Statnett SF Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO Vår dato: 08.03.2005 Vår ref.: emk/lav Arkiv: 912-653.4 Saksbehandler: Deres dato: Lisbeth Anita Vingås Deres ref.: 22 95 91 57 Svar på klage på tariffering i Aura - enkeltvedtak Sunndal Energi klager på Statnett sin tariffering av dem i Aura. Sunndal mener at deres uttak i dette punktet skal tarifferes etter forskriftens 17-2, mens Statnett mener at dette er et ordinært uttak. NVE har avgjort saken med medhold i Energiloven og tilhørende forskrifter. NVE kan ikke finne at den tariffering som Statnett praktiserer av Sunndal i Aura er i strid med gjeldende regelverk. I kopi av brev datert 16. februar 2004 fra Advokatfirma Hjort til Statnett, klager Advokatfirma Hjort på vegne av Sunndal Energi på den tariffering Sunndal møter for sitt uttak i Aura. Fra 2002 er det Statnett som tarifferer Sunndals uttak i Aura etter at de har kjøpt dette anlegg av Statkraft. Sunndal er av den oppfatning at deres uttak i Aura skal tarifferes etter forskriftens om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsrammer for nettvirksomheten og tariffer nr. 302 17-2. Sunndal ble tariffert etter 17-2 av Statkraft da de var eier av de aktuelle anlegg. Hjort opplyser videre i sitt brev av 16. februar 2004 at Sunndal tidligere tok ut kraften på 22 kv, mens det p.g.a. Statkrafts egne behov er foretatt utbygginger som innebærer at uttaket i dag er fra 132 kv. Sunndal betaler i dag en tariff etter k-faktoren i sentralnettspunktet + en R8 tariff som dekker leie av trafo og brytere. Hjort opplyser at denne omleggingen av tariffen har ført til store økninger i tariffkostnader for Sunndal. Videre skriver Hjort i sitt brev: Etter hva undertegnede har fått opplyst lå trafokostnader og bryterfelt inkludert i prisen for konsesjonskraft. Alle disse anleggene er så vidt Sunndal Energi har fått opplyst solgt fra Statkraft til Statnett, men uten at dette har ført til tilsvarende reduksjon av konsesjonskraftprisen (dvs. Auras produksjonskost). Hjort hevder videre at Statnett ikke kan ta betaling i henhold til R8-tariffen p.g.a. dette for at kostnaden ved trafo + brytere da blir betalt to ganger. Videre opplyser Hjort i sitt brev at de aktuelle anlegg (trafo+brytere) per i dag er definert som produksjonsrelaterte nettanlegg og er således ikke med i inntektsrammegrunnlaget. Sunndal er av den
Side 2 oppfatning at Statnett ikke kan ta betaling for anlegg som ikke har inntektsramme, i alle fall ikke når anleggene synes å ligge inne i beregningen for produksjonskost. Sunndal ber videre NVE ta inn i sentralnettet trafoer som transformerer fra 132/22 kv i såkalte 17-2 punkt. I brev av 3. mars 2004 ber vi Statnett kommentere den aktuelle klagen. NVE mottar svar fra Statnett i brev av 25. mars 2004. Statnett opplyser i sitt brev av 25. mars 2004 at de ikke anser Sunndals uttak i Aura for å være uttak i henhold til forskriftens 17-2. Statnett opplyser videre om at det er søkt om inntektsramme for de aktuelle anlegg og at Statnett har valgt å behandle disse anleggene som om de var definert som ordinære nettanlegg og var tildelt inntektsramme. Statnett sier videre at: Sunndal er bruker av våre nettanlegg i Aura og må etter syn betale for denne tjenesten uavhengig av om anleggene har ramme eller ikke..[ ]..Hvis anleggene mot formodning ikke skulle få inntektsramme vil de være utenfor inntektsrammereguleringen og leiebeløpet vil da måtte avtales bilateralt mellom partene. Etter en telefonsamtale med Sunndal mottar NVE et brev fra Sunndal datert 3. januar 2005 med to enlinjeskjema og ytterligere forklaring av skjemaene gitt i brevet. NVEs vurdering Forskrift om økonomisk og teknisk rapportering, inntektsramme for nettvirksomheten og tariffer av 11. mars 1999 nr. 302 18-1 sier: Norges vassdrags- og energidirektorat kan gi de pålegg som er nødvendige for gjennomføring av denne forskrift og vilkår satt i konsesjoner gitt av Norges vassdragsog energidirektorat i medhold av energiloven. Innledningsvis vil NVE påpeke at et forvaltningsorgan ikke har noen plikt etter forvaltningsloven 25 til å imøtegå alt det en part har anført, jf. Frihagens "Forvaltningsrett" bind II, femte reviderte utgave s. 215. NVE vil ta for seg partenes anførsler ut fra sakens viktighet og det som ellers er nødvendig for å begrunne resultatet." I denne saken klages det på den tariffen som Statnett har satt for Sunndals uttak i Aura. Generelle kommentarer I brevet til Advokatfirma Hjort brukes begreper som blanda punkt og 17-2 punkt om hverandre. NVE vil presisere at det i tariffsammenheng er forskjell på dette. Blanda punkt er generelt et punkt hvor det finnes både uttak og innmating i punktet. 17-2 definerer en spesiell utgave av blandede punkt som da skal behandles annerledes gitt at visse kriterier er til stede. Videre opplyser Hjort i sitt brev av 16. februar 2004 at Sunndal tidligere tok ut kraften på 22 kv, mens det p.g.a. Statkrafts egne behov er foretatt utbygginger som innebærer at uttaket i dag er fra 132 kv. Hjort skriver videre at det at Statkraft valgte en slik løsning skulle ikke føre til økte kostnader for Sunndal Energi, og det at de senere solgte anleggene til Statnett skulle ikke føre til at Sunndal ble behandlet annerledes. Energilovforskriftens 4-4 d) gir konsesjonæren plikt til å sørge for markedsadgang til de som etterspør det. Avgjørelsen om hvor tilknytningspunktet skal være og utforming av tariffer er det i stor grad opp til netteieren å bestemme. Når det gjelder kommentaren knyttet til eierforhold vil de samme lover og forskrifter gjelde for alle, men man må huske på at forskriften kun gir rammer og i veldig liten grad detaljerte regler. Et eierskifte vil således kunne bety en endring i tariffstrukturen da det er netteier selv som bestemmer utforming av tariffer i sitt nett innenfor de rammer som gis i regelverket. Dette er ikke avhengig av eierskifte, opprinnelig netteier kunne også velge å legge om tariffstrukturen. At Sunndal her har fått en økning i tariffen i forhold til tidligere er etter NVEs vurdering hovedsakelig knyttet til at Statnett har valgt en annen tariffstruktur enn Statkraft, og ikke det forhold at Sunndal tar
Side 3 ut kraft på et annet spenningsnivå enn tidligere. Hvorvidt den tariffstruktur som Statnett har valgt er i tråd med gjeldende regelverk er et annet spørsmål. Det vil vi ta stilling til nedenfor. Videre tas det opp flere punkt i klagen. Det første går på hvorvidt Sunndal skal betale en tariff i Aura etter 17-2. Det andre går på hvorvidt Statnett kan ta betaling for uttak fra anlegg de ikke har inntektsramme på. Det tredje er et ønske om at aktuelle anlegg skal tas inn i sentralnettet. NVE vil her behandle de tre punktene en etter en. Skal uttak i Aura tarifferes etter 17-2? Forskriftens 17-2 ble tatt inn i forskriften etter pålegg fra Olje- og energidepartementet (OED) og har hatt virkning fra 1. januar 2002. Bestemmelsen lyder: For uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg tilknyttet kraftverk med innmating mot regional og sentralnett, skal andre tariffledd omfatte bruttobasert tariffledd til sentralnettet og kostnader i nettanlegg som kun benyttes av uttak. Uttak skal avregnes energiledd referert tilknytningspunktet. Jf 14-1. Olje og energidepartementet ba NVE å ta inn denne bestemmelsen knyttet til lokale uttak på bakgrunn av et vedtak gjort av OED 25. mars 1999. Et gjennomgående trekk i de sakene som ble omfattet av OEDs vedtak, var at kraftverket eide og var tildelt egen inntektsramme for nettet mellom det overliggende sentralnettet og det underliggende distribusjonsnettet. Bakgrunnen for innføring av 17-2 var tilfeller hvor det mellomliggende nettet fikk for høye inntekter i forhold til hva inntektsrammen tillot, hvis man belastet uttak og innmating med normale tariffer. Det var ofte snakk om små, atskilte nett som i mange tilfeller var eid av produsentene. 17-2 ble da innført for å si noe om hvem som da skulle få en redusert tariff slik at inntekten ikke oversteg inntektsrammen. Bestemmelsen sier at i slike tilfeller skal innmating betale normal innmatingstariff, mens uttaket skal ta residualen. I slike tilfeller vil det bety at en evt. reduksjon i tariffen skal gis til uttaket. Ved innføring av 17-2 har NVE på selvstendig grunnlag gjort en vurdering av og presisert sin forståelse av OEDs vedtak og nedfelt dette i bestemmelsen. Etter NVEs vurdering skal hovedprinsippene i punkttariffsystemet kun fravikes i særskilte tilfeller. Ved praktisering av 17-2 er det viktig å legge vekt på at det er kun i spesielle, avgrensede tilfeller at de tarifferingsmessige hovedprinsipp kan modereres. 17-2 er ingen generell bestemmelse som kommer til anvendelse i alle blandede punkter. 17-2 er en unntaksbestemmelse som sier noe om fordeling av kostnader mellom produksjon og uttak i tilfeller definert av bestemmelsen hvor ordinære tariffer gir høyere inntekt enn hva inntektsrammen tillater. Intensjonen bak bestemmelsen er i å sikre at i slike situasjoner skal gevinsten tilfalle uttaket. Det framgår av ordlyden i 17-2 at denne bestemmelsen rent teknisk er avgrenset til å gjelde uttak til distribusjonsnettet, der forskriftens 1-3 definerer distribusjonsnett som: overføringsnett med nominell spenning opp til og med 22 kv, med mindre annet er bestemt. Sunndal sitt uttak i Aura er til distribusjonsnett. Videre sier 17-2 at bestemmelsen gjelder uttak til distribusjonsnett direkte fra felles nettanlegg. Med felles nettanlegg menes samleskinne eller annet nødvendig nettanlegg direkte tilknyttet produksjonen i kraftverket. Ut fra de enlinje-skjema vi har mottatt fra Sunndal, mener NVE at Sunndals uttak i Aura tilfredsstiller også dette kriteriet.
Side 4 Videre sier forskriftens 17-2 at denne skal anvendes i de tilfeller hvor det er innmating mot regional og sentralnett. Etter NVEs vurdering gjelder dette netto innmating, slik at produksjon må være større enn forbruk bak punktet for at man skal ha innmating til overliggende nett. I e-post fra Statnett datert 13. januar 2005 har vi mottatt disse tallene som vises i tabellen nedenfor for uttak/innlevering i Aura for 2004. Tallene viser klart at det er netto uttak i punktet både for punktet som helhet og for Sunndal som kunde alene. Utvekslingen i dette punktet i Aura tilfredsstiller således ikke krav i 17-2 om at det skal være netto innmating mot overliggende nett. Aura Uttak Innlevering Netto(+ er uttak) Sunndal Energi 88 722,60 0 88 722,6 MWh Statkraft 14 006,40 1 677 442,10-1 663 435,7 MWh Hydro 4 588 082,50 0 4 588 082,5 MWh Driva 10 277,50 649 581,40-639 303,9 MWh Netto uttak i Aura 2 374 065,50 I forarbeidene punkt 2.10.2 Beskrivelse av forslaget, skriver NVE om 17-2: Forslaget innebærer en utvidelse av gjeldende 17-1, og vil i hovedsak omfatte produksjonsrelaterte nettanlegg som faller utenom 17-1 på grunn av lokalt uttak. I prinsippet betyr dette at anlegg innenfor 17-2 er ordinære nettanlegg som i sin helhet hadde vært dekket av produsenten om det aktuelle uttaket ble fjernet. Etter NVEs vurdering er det videre en forutsetning at uttaket har kontrakt med eieren av det felles nettanlegget, og blir tariffert av denne. Dette forutsetter normalt en inntektsramme på det nettet mellom overliggende nett og uttaket. Det mellomliggende nettet er da normalt ikke tarifferingsmessig en del av det regional- eller sentralnettet som det mates inn i. At Sunndal per i dag har kontrakt med sentralnettet og ikke med regionalnettet som de i praksis er tilknyttet ser vi bort fra i denne saken siden dette forholdet ikke er gjenstand for klage her. Dette vil heller ikke ha betydning for utfallet av denne saken. Et av hovedprinsippene i tariffreguleringen er nedfelt i forskriftens 13-1 g) og sier: tariffene skal gi nettselskapet inntekter til dekning av kostnader innenfor tildelt inntektsramme, kostnader i overliggende nett, innbetalt eiendomsskatt og lovpålagt innbetaling til energifond. Litt forenklet betyr dette at nettselskapet har krav på kostnadsdekning. De aktuelle anleggene i Aura som eies av Statnett inngår per i dag i Statnetts inngangsverdier og har således inntektsramme. Disse anleggene er en del av Statnetts regionalnett og tariffen som Sunndal betaler i sitt tilknytningspunkt består av et energiledd som reflekterer tapet i tilknytningspunktet + residuale ledd (sentralnettstariff + R8). R8 tariffen er satt basert på bestilt effekt + evt. bryterleie og prisen er satt basert på kostnaden i alle Statnetts R8-anlegg. Når Statnett benytter en slik generell tariff vil dette bety at produsentene tilknyttet Statnett sitt nett betaler en vanlig innmatingstariff, mens uttaket betaler en tariff som er satt for å dekke residualen av inntektsrammen etter at produsentene har betalt sitt. I denne saken står vi ikke ovenfor et avgrenset nett, men Statnetts regionalnett hvor alle kunder tilknyttet R8-anlegg er med på å dekke inntektsrammen for dette regionalnettet (R8-anleggene). Det er altså flere kunder som gjennom sin tariff bidrar til dekning av inntektsrammen for disse anleggene. Statnett praktiserer k-faktor modellen ved tariffering av Sunndal sitt uttak i Aura. Dette betyr at Sunndal her får en redusert tariff fordi de er lokalisert nær produksjon og dette kan sies å være til fordel for nettet som helhet. NVE ser ikke noe grunnlag for at Sunndal sitt uttak i Aura skal ha en ytterligere reduksjon i sin tariff, eller skal behandles annerledes enn annet uttak fra Statnetts R8-
Side 5 anlegg. Som nevnt over er 17-2 en bestemmelse som sier noe om fordeling av kostnader mellom produksjon og uttak i tilfeller der inntekten ved ordinære tariffer overstiger tildelt inntektsramme. Dette er ikke tilfelle i denne saken. NVE mener således at Sunndal ikke har krav på å bli tariffert etter forskriftens 17-2 i dette tilfellet. Fakturere anlegg uten ramme Statnett nevner i sitt brev av 25. mars 2004 at søknad om omdefinering av de aktuelle anlegg i Aura fra produksjonsrelaterte nettanlegg til ordinære nettanlegg ble sendt NVE i 1999, og at denne fremdeles er til behandling i NVE. Vedtak om omdefinering ble gjort av NVE i brev av 22. desember 2004. De aktuelle anlegg ble her definert som ordinære nettanlegg og justering i rammen ble gitt fra 1. januar 2002. Hvis hovedfunksjonen til et anlegg er å betjene produksjon vil anlegget defineres som produksjonsrelaterte nettanlegg etter forskriftens 17-1, selv om det kan være tilknyttet et mindre uttak til et slikt anlegg. Dette betyr imidlertid ikke at det er rimelig at uttaket ikke betaler noe for å være tilknyttet det produksjonsrelaterte nettet. Hva uttaket skal betale og hvilke regler som gjelder for dette er imidlertid en annen sak, siden en betaling fra et slikt uttak ikke begrenses ved en inntektsramme slik som betaling for bruk av ordinært nettanlegg. NVE ser ingen grunn til å gå nærmere inn på dette her siden dette ikke har betydning for utfallet av denne saken. Advokatfirma Hjort hevder i sitt brev av 16. februar 2004 at de betaler for dobbelt for bruk av de produksjonsrelaterte anlegg i og med at konsesjonsprisen ikke er redusert etter at Statnett begynte å tariffere for disse. Dette er således en klage på en evt. for høy konsesjonskraftpris. Prisberegningen av konsesjonskraftpris avhenger av om konsesjonen er gitt før eller etter lovendringen i 1959. For konsesjoner gitt etter denne lovendringen benyttes oftest en konsesjonskraftpris fastsatt av Olje- og energidepartementet. Da er denne lik for alle. Hva som er tilfelle i denne saken har ikke NVE mottatt informasjon om. Det har heller ingen avgjørende betydning for utfallet av denne saken slik at NVE har valgt å ikke gå nærmere inn på dette. Anlegg inn i sentralnettet I brev at 16. februar 2004 ber Advokatfirma Hjort NVE vurdere å ta trafoer som transformerer 132/22 kv i blanda punkt inn i sentralnettet. I 2002 ble det gjort en endring av sentralnettets utstrekning, hvor man besluttet å ta inn i sentralnettet alle trafoer mellom sentral- og regionalnettet, etter pålegg fra Stortingen/OED. NVE har per i dag ingen planer om å gjøre en ny endring av sentralnettet utstrekning til også å inkludere transformeringer som denne. Vedtak NVE gjør dette vedtak i medhold av forskriftens 18-1. NVE finner ikke at Sunndals uttak i Aura oppfyller de kriterier som gir krav på at Statnett tarifferer deres uttak etter forskriftens 17-2. Denne avgjørelsen kan påklages til Olje- og energidepartementet innen tre uker fra det tidspunkt underretningen er kommet fram til partene, jf forvaltningslovens kap VI. En eventuell klage skal begrunnes skriftlig, stiles til Olje- og energidepartementet og sendes gjennom NVE. Med hilsen
Side 6 Marit Lundteigen Fossdal avdelingsdirektør Lisbeth Vingås fung. seksjonssjef
Side 7 Brevets mottakere: Navn1 Navn2 Adr Post Land Advokatfirma Postboks 471 0105 OSLO Hjort Sentrum Statnett SF Postboks 5192 Majorstua 0302 OSLO