Næringspolitisk verksted Kommentarer til NVE-renta

Like dokumenter
Tilgodeses investeringer i nett med nødvendig avkastning?

Deals. Energi Norge. NVEs referanserente. Konfidensielt. 21 oktober 2011

Forslag til endring i forskrift om kontroll av nettvirksomhet

Kommentarer til rapport fra Pöyry Management Consulting og Menon Economics om referanserenten

Høringssvar fra Distriktsenergi til NVE om vurderingen av NVEs referanserente

Svar på høringsdokument Vurdering av NVEs referanserente referanse

Nettavkastningen er den blitt som forutsatt? Av Svenn Inge Sigurdsen. Financial Advisory Services

Høringssvar - endring i forskrift om kontroll av nettvirksomhet

Endringer i referanserenten for nettselskap, KILE for husholdningskunder. og særbestemmelser om klage og omgjøring av inntektsrammevedtak

HØRINGSSVAR- Forslag til endring i forskrift om kontroll av nettvirksomhet

Infoskriv RMEØ-1/2018: Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2017

Vurdering av NVEs referanserente konsulentrapport

Antall kilometer høyspentnett. Antall nettstasjoner. Antall abonnementer. Andel luftlinjer i barskog med høy og særs høy bonitet

Forslag til endringer i kontrollforskriften. NVE-renten, håndtering av FoU-kostnader og mer-/mindreinntekt HØRINGSDOKUMENT

Merknader til høring om forslag til endringer i regelverket om anleggsbidrag mv. NVE høringsdokument 8/2018 og 9/2018 referanse

Infoskriv ETØ-4/2017: Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2018

Bakgrunn. Vurdering av risikopremie for et representativt vannkraftanlegg

Eierskap til nettvirksomhet

Kort om modellen for å vurdere kapitalkostnad en

Vurdering av NVEs referanserente

Infoskriv RME-Ø 3/2018: Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2019

Høring - Forslag til endringer i kontrollforskriften (NVE-renten, håndtering av FoU-kostnader og mer-/mindreinntekt)

Oppgave 11: Oppgave 12: Oppgave 13: Oppgave 14:

d) Stigningen til gjennomsnittskostnadene er negativ når marginalkostnadene er større

Marginalkostnaden er den deriverte av totalkostnaden: MC = dtc/dq = 700.

Finansiering og investering

Infoskriv RME-Ø 1/2019: Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2018

Bakgrunn. Prinsipiell definisjon av risikofri rente og mulige referanser

Oppbygging av diskonteringsrenten og betydning for beregnet markedsvedi av vannkraftverk

Aktuell kommentar. Hvordan påvirker markedsuroen finansieringskostnadene for norske bankkonsern?

Investeringsanalyse gjennomført, investering lønnsom. Men hvordan skal investeringen gjennomføres? Eller: hvordan skaffe kapital til næringslivet?

Månedsrapport Holberg Likviditet 20 August 2014

Endringer i forskrift om kontroll av nettvirksomheten. Oppsummering av høringsuttalelser og endelig forskriftstekst

Rundskriv EØ-3/2012 Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2013

Finansiell stabilitet 2/10. Pressekonferanse, 30. november 2010

Risikopremien i det norske markedet

Infoskriv ETØ-3/2018: Om utrekning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2019

Forslag til ny tomtefestelov - økonomiske betraktninger

Infoskriv RMEØ-1/2018: Om berekning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2017

Dato: Torsdag 1. desember 2011

Hovedstyremøte. 25. juni Ulike indikatorer for prisvekst. Tolvmånedersvekst. Prosent. Januar 2002 mai Vektet median

Rundskriv EMØ 4/2007: Sammenslåing av nettselskap under det nye reguleringsregimet

Finans. Oppgave dokument

Finans. Fasit dokument

Infoskriv ETØ-4/2017: Om berekning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2018

Kommentarer til NVEs forslag til endringer i nettregulering fra Næringspolitisk Verksted Svein Sandbakken

NVE-renten Vurdering av Pöyru / Menon. 14. september 2017 (revidert) Prof. Thore Johnsen

Risikopremien i det norske markedet

Norges vassdrags- og energidirektorat

Hvordan komme videre i utviklingen av reguleringen? Einar Westre, Direktør Nett og Marked

Risikopremien i det norske markedet 2013 og 2014

Infoskriv ETØ-5/2016: Om utrekning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2017

Desember Risikopremien i det norske markedet 2015

Risikopremien i det norske markedet

Den økonomiske reguleringen av nettvirksomheten

Makrokommentar. Mai 2014

Institutt for økonomi og administrasjon

Sentralnettariffen 2013

Endring i kapitalstruktur og utbyttepolitikk Styrets anbefaling

Kapitaliseringsrenten i formuesverdiberegningen

NFF Seminar 29/ En allokeringsmodell basert på risikopremier og risikofaktorer

Toveiskommunikasjon og nettariffen

Endring i kapitalstruktur og utbyttepolitikk Styrets anbefaling

Infoskriv RME-Ø 1/2019: Om berekning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2018

Kap. 10: Oppgaver. Ta utgangspunkt i dataene nedenfor.

Norges vassdrags- og energidirektorat

Infoskriv ETØ-1/2017 Om beregning av inntektsrammer og kostnadsnorm for 2016

Markedsfinansiering av kommuner Hva er fordelene og risikoen ved å ta opp lån i sertifikat og obligasjonsmarkedet for norske kommuner

NORGES TEKNISK-NATURVITENSKAPELIGE Side 1 av 8 UNIVERSITET

Hovedstyremøte. 25. april Vekstanslag Consensus Forecasts. BNP. Prosentvis vekst fra året før. anslag april 6. Verden Nord- Vest- Amerika Europa

Månedsrapport Holberg Likviditet 20 Mars 2016

Hovedstyremøte. 12. desember Pengepolitisk rapport 3/07 Konklusjoner. Hovedstyrets strategi

Framskriving av nettleie for husholdninger. Beskrivelse av modell for framskriving av nettleie for perioden

Aktuell kommentar. Økte risikopremier på statsgjeld. Nr

Risikopremien i det norske markedet

Hovedstyremøte. Vekstanslag Consensus Forecasts BNP. Prosentvis vekst fra året før. 26. september anslag august. 8 anslag september

Energidagen KS Bedrifts årskonferanse 9. april Kapitalmarkedet fremover Hva skal til for at KLP vil investere?

LIKVIDITETEN I DET NORSKE OBLIGASJONSMARKEDET OLAUG RISTING STEMSRUD 23. JANUAR 2018

Makrokommentar. Juni 2015

Framtidige endringer i nettreguleringen

SKAGEN Tellus Statusrapport for januar Porteføljeforvalter Torgeir Høien

Om den nye reguleringsmodellen

Nr Staff Memo. Dokumentasjon av enkelte beregninger til årstalen Norges Bank Pengepolitikk

Hva er korrekt kapitalbase i nettselskapenes regnskapsrapportering?

Månedsrapport Holberg Likviditet 20 Juni 2015

Skagen Avkastning Statusrapport november 2015

Eksamen Finansiering og investering Vår 2004

Forslag til endringer i forskrift nr. 302

Månedsrapport Holberg OMF September 2014

Fortum - forventning til avkastning fra nettvirksomheten. Hans Kristian Rød EBL Nettkonferansen, 4-5 desember 2007

Nettleien Oppdatert august 2016

LCI 4TF. Kraftskatteutvalget. Finansiering av vannkraft perspektiver fra DNB

Månedsrapport Holberg OMF August 2015

Makrokommentar. Juli 2018

Konsekvenser og utfordringer for livsforsikringsselskaper ved et langsiktig lavrentescenario

Mål og tiltak: kommentarer til NVEs planlagte endringer i reguleringen. Kjetil Ingeberg

Månedsrapport Holberg Likviditet Januar 2015

Skagen Avkastning Statusrapport september 2015

Den økonomiske reguleringen av nettvirksomheten

Transkript:

Deals Næringspolitisk verksted Kommentarer til NVE-renta Tor Harald Johansen Senior Manager tor.harald.johansen @no.pwc.com Tlf: +47 95 26 00 63

Deals Norge Assurance/ RISK Consulting Deals Tax & legal services Valuation & Modelling M&A Financial due diligence 2

Beskrivelse av NVEs referanserente Naturlig monopol regulert av NVE Reguleringen skal bidra til samfunnsmessig rasjonell nettvirksomhet og gi en rimelig avkastning på investert kapital Inntekter normeres i form av en kostnadsnorm Kostnadsnormen skal beregnes slik at bransjens forventede veide avkastning blir lik referanserenten som benyttes i reguleringen Referanserenten bør være på nivå med et markedsmessig avkastningskrav til investeringer med tilsvarende risiko som nettvirksomhet for at nettselskapene skal få en rimelig avkastning Kilde: NVE 3

NVEs referanserente har vært volatil og fallende i perioden 2002 til 2011 NVEs referanserente har variert mellom 8,5% og 5% i perioden 2002 til 2011, og estimatet for 2012 med dagens metode er 4,5% 2 ulike modeller for beregning av referanserenten: - 2002-2006: 3 års gjennomsnitt av femårig statsobligasjonsrente og en risikopremie på 2% - Fra 2007: Basert på årlig faktisk rente på en femårig statsobligasjon og en risikopremie basert på et antatt markedskrav Differansen mellom NVEs referanserente og femårig statsobligasjonsrente har vært stabil på rundt 3% siden 2007 Utvikling i NVEs referanserente 9,0 % 8,0 % 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 1,0 % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 NVEs referanserente Risikofri rente Differanse 4

Et markedsmessing avkastningskrav for nettselskapene bør beregnes som et vektet gjennomsnittlig avkastningskrav Avkastningskravet viser hvilken avkastning en investor vil kreve for å investere i virksomheter med tilsvarende risiko Når referanserenten er lavere enn markedsmessig avkastningskrav får en investor i nettbransjen ikke tilstrekkelig kompensasjon for risikoen Et markedsmessig avkastningskrav for nettselskapene er ikke inkludert justeringer for størrelse og/eller likviditet da det fastsettes et krav til bransjen som helhet - Normalt vil det kreves kompensasjon for illikviditet og for å investere i et lite selskap i forhold til et stort Isolert sett betyr dette at investorene i små unoterte nettselskaper oppnår en relativt dårligere avkastning enn investorene i store nettselskaper med samme referanserente CAPM: r e r f b r f β (r r m f E D WACC re rd 1 T TC TC r e E TC r d D TC T risikofri rente egenkapitalbeta r m r f markedspremie egenkapitalkostnad andel egenkapital gjeldskostnad andel gjeld skattesats ) 5

Forutsetninger om optimal kapitalstruktur, risikofri rente og beta samsvarer med hva NVE legger til grunn i sin modell Optimal kapitalstruktur Antatt optimal kapitalstruktur for nettselskaper: 40% egenkapital og 60% gjeld Femårig egenkapitalandel for europeiske kraftselskaper har vært stabil mellom 50% og 65% fra år 2000 til år 2011 Lavere kontantstrøm- og konjunkturrisiko i nettbransjen enn i kraftbransjen Risikofri rente Årsgjennomsnitt for femårig norsk statsobligasjonsrente Beta Totalkapitalbeta er anslått til å ligge i intervallet 0,30 til 0,45 Utvikling i egenkapitalandel for europeiske kraftselskaper 70 % 60 % 50 % 40 % 30 % 20 % 10 % 0 % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Utvikling i risikofri rente 7,0 % 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 1,0 % 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Kilde: Bloomberg 6

Nettselskapene mottar ikke tilstrekkelig kompensasjon for markedsrisiko Markedets risikopremie Markedspremien for investeringer i norske selskaper er anslått til 5 % som er 1 % høyere enn hva NVE har lagt til grunn hittil Markedsrisikopremien 2011 og 2012 35% 30% 25% 20% 15% 2011 2012 10% 5% 0% Kilde: /NFF 2011 8

Nettselskapene har siden 2008 mottatt en lavere kredittpremie enn hva som observeres for lån med A- og BBB-rating i markedet Anslått gjennomsnittlig kredittrating for bransjen er A / BBB Grafen til høyre viser utviklingen i renteforskjellen mellom femårig tysk eurorente og renten til en europeisk obligasjonsindeks med A- og BBB-rating Kredittpremien i markedet har vært volatil og har ligget over NVEs kredittpremie på 0,75% siden 2008 Daglige observasjoner på intervall for estimert kredittpremie i markedet 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 1,0 % Intervall for markedsmessig kredittpremie (daglige observasjoner) NVEs kredittpremie Kilde: Bloomberg 9

NVEs referanserente har ligget i nedre del av og under intervallet for et markedsmessig krav i perioden 2000-2011 NVEs referanserente har ligget i nedre del av eller under estimert intervall for markedsmessig avkastningskrav for selskaper med tilsvarende risiko Dette indikerer at nettbransjen i Norge har oppnådd for lav avkastning i perioden 2000 til 2011, og estimatet for 2012 følger samme trend Nettbransjen har i perioden 2000 til 2011 ikke oppnådd markedsmessig avkastning Utvikling i markedskravet og NVEs referanserente fra 2000 til 2012 1 1 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Intervall for markedsmessig avkastningskrav NVEs referanserente 10

NVE foreslår å endre flere elementer i dagens beregning av referanserenten, som bidrar til økt NVE-rente på kort sikt Eksisterende beregningsmetode for NVEs referanserente ble innført fra 2007, og er vist til høyre I høringsnotatet er det foreslått flere endringer av beregningen for å gjøre referanserenten mer stabil og forutsigbar, og mer i takt med dagens finansmarkeder NVE ønsker videre å legge til rette for de store oppgraderingene som er nødvendig i strømnettet fremover De foreslåtte endringene innebærer - Metode for å beregne før-skatt WACC - Risikofri rente - Kredittrisikopremien - Markedspremien r NVE 1,14r 2,39% Rf e MP r NVE 1 G G Rf KP 1 s Risikofri nominell rente, Rf: Årlig gjennomsnitt av 5-års statsobligasjon Skattesats, s: 28% Markedspremie, MP: 4% Egenkapitalbeta, βe: 0,875 (tilsvarer totalkapitalbeta på 0,35) Gjeldsgrad, G: 60% Kredittrisikopremie, KP: 0,75% 11

Foreslåtte endringer: Risikofri rente I dagens metode for beregning av referanserenten er avkastningen på norsk 5- årig statsobligasjon benyttet som risikofri rente både i egenkapitalleddet og i fremmedkapitalleddet I egenkapitalleddet foreslås det benyttet en realrente på 2,5% + inflasjon som mål på risikofri rente I fremmedkapitalleddet foreslås det benyttet en 5-årig swaprente som samlet mål på risikofri rente og generell kredittrisiko Utvikling i risikofri rente i egenkapitalleddet 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 1,0 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 "Risikofri rente" ved realrenteprinsippet Statsobligasjonsrenten i dagens modell Utvikling i risikofri rente + generell kredittpremie 6,0 % 5,0 % 4,0 % 3,0 % 1,0 % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 5-årig NOK-swap 5-årig statsobligasjon + 0,25% generell kredittpremie 13

Foreslåtte endringer: Kredittrisikopremie I dagens modell ligger det en fast kredittrisikopremie på 0,75% over statsobligasjonsrenten, uavhengig av utviklingen i kredittmarkedet Foreslått modell baserer seg på en variabel kredittrisikopremie over swaprenten, som gir en bedre kobling mot utviklingen i kredittmarkedet og faktisk lånekostnad for nettselskapene Den foreslåtte modellen fører til at kompensasjonen i fremmedkapitalleddet blir vesentlig nærmere en markedsmessig kompensasjon Størrelsen på kredittrisikopremien er foreslått å være basert på 5-årige obligasjonslån for kraftbransjen hos Nordea og DNB Utvikling i kredittpremie 2,5 % 1,5 % 1,0 % 0,5 % 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Observert flytende kredittrisikopremie Kredittrisikopremie i NVE-renten 14

Foreslåtte endringer: Markedsrisikopremien NVE foreslår i høringsutkastet å øke markedsrisikopremien fra 4% til 5% Dette er i tråd med s og andre markedsaktørers praksis Støttes også av en undersøkelse av markedsrisikopremien som gjorde i samarbeid med Norske Finansanalytikeres Forening (NFF) i 2011 - Respondentenes svar er gjengitt i grafen til høyre Denne endringen vil øke referanserenten systematisk over tid Markedsrisikopremien 2011 og 2012 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 2011 2012 Markedsrisikopremie 2011 2012 Vektet snitt 5,2% 5,2% Median 5,0% 5,0% 0% 15

NVEs forslag til endringer i beregningen av referanserenten gir en mer stabil kompensasjon til egenkapitalen og en mer markedsmessig kompensasjon til fremmedkapitalen NVE vil gjøre flere av parameterne flytende basert på observerbare forhold i markedet - Dette bidrar ikke til stabil rente, men den blir mer markedsmessig Statsobligasjonsrenten inngår ikke lenger i beregningen av referanserenten Bruken av en fast realrente gir stabilitet og forutsigbarhet i egenkapitalkompensasjonen, men sikrer ikke markedsmessige betingelser i seg selv Markedsmessig og stabilt/forutsigbart er delvis selvmotsigende - Må gjøre en avveining av ulike mål. Den nye beregningsmetoden forventes å gi høyere referanserente fremover r NVE Rf 1 G G Swap KP Risikofri realrente egenkapitalkravet, Rf: 2,5% Inflasjon, Infl: Årlig inflasjon beregnet som gjennomsnittet av de to siste årene og anslag for de to neste årene Basisrente i gjeldsleddet, Swap: Årlig snitt av daglige observasjoner av 5-årig swaprente Skattesats, s: 28% Markedspremie, MP: 5% Egenkapitalbeta, βe: 0,875 (tilsvarer totalkapitalbeta på 0,35) Gjeldsgrad, G: 60% Infl e MP 1 s Kredittrisikopremie, KP: Årlig spread mellom 5-årige kraftobligasjoner og 5-årig swaprente 16

NVEs forslag til ny modell gir historisk en mindre volatil referanserente og et noe høyere nivå Forslag til ny modell gir gjennomgående høyere referanserente enn hva den faktisk har vært siden 2000. Fallet i referanserenten som vi har sett siden 2008 ville ha blitt betydelig mindre med den foreslåtte modellen - I den foreslåtte nye modellen er ikke statsobligasjonsrenten en del av grunnlaget for referanserenten lenger - Flytende kredittpremie gir også solid bidrag til høyere referanserente Fast realrente gir en stabiliserende effekt i den foreslåtte modellen i forhold til det beregnede intervallet for markedsmessig avkastningskrav - Også mer stabil referanserente enn dagens modell Økning av markedspremien gir en systematisk høyere rente i foreslått modell Utvikling i markedskravet og NVEs referanserente fra 2000 til 2012 1 1 8,0 % 6,0 % 4,0 % 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Intervall for markedsmessig avkastningskrav NVEs referanserente Forslag ny NVE-rente 17

MNOK NVEs forslag til ny modell for referanserenten gir betydelig økte avkastningsmuligheter for bransjen Med avkastningsgrunnlag på ca NOK 40 milliarder vil en økning i referanserenten på over 2 %-poeng gi store økninger i inntektene for bransjen Bare i 2011 ville det foreslåtte regimet kunne gitt ca NOK 975 millioner i økte inntekter. Dette vil gjøre det betydelig mer attraktivt å investere i norsk nettvirksomhet Mulig økt avkastning med forslag til ny modell 4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 4,0 % 3,5 % 3,0 % 2,5 % 1,5 % 1,0 % %-poeng differanse i referanserente 500 0,5 % - 2007 2008 2009 2010 2011 Opprinnelig avkastning Økt avkastning med forslag til ny modell Differanse i referanserente 18