Til alle samlagsledere/tingrepresentanter Jeg har i likhet med de fleste av dere fulgt nøye med i debatten om innføring av cal. 5,56 i DFS de siste 8 årene. Stor, men ikke overraskende var derfor skuffelsen da administrasjonen og Norges skytterstyre la frem sin innstilling til Skyttertinget. Jeg gir her en del kommentarer til rapporten som jeg mener bærer preg av et ønske om å forby kaliberet slik at argumentasjonen er tilpasset konklusjonen, i stedet for objektivt å drøfte saken for deretter å dra en konklusjon. Litt om meg selv: Mitt navn er Trond Inge Rødland, 49 år gammel og medlem i Klepp skytterlag siden 1976. Gift med Camilla Rødland (aktiv skytter siden 1978) og far til Hege(19 år 350 på LS i ER), Tore(17 år 350 på LS i ER) og Line(13 år -249 på LS i rek. Samt 350 på NC). Jeg skjøt 208 i klasse R på Landsdelsstevnet og var en svært middelmådig rekrutteringsskytter, men ble fort veldig glad i det gode miljøet som hersket. Senere har jeg bl.a. oppnådd følgende: - Skutt i Kongelaget, vunnet 15-skudden, skutt 50 på stå 4 ganger og 12 stjerner på LS + feltmedalje og stjerne - Vært i Nationsfinalen og Elitefinalen - Deltatt på Nordisk for seniorer - Vunnet 3 NC-stevner (348p) - Vunnet en rekke samlagsstevner - Skyter alle stevner i Rogaland på bane, felt og 15m. - Vært i styret i Klepp skytterlag siste 30 år, siste 6 år som leder - Holdt to-sifret antall skyteskoler og andre kurser - Ledet skyteteknisk komite på LS2014, nestformann i hovedkomiteen og ellers aktiv i flere komiteer der det oppstod behov la ned over 1000 dugnadstimer i dette arrangementet - Alene samlet inn midlene og vært med i byggekomiteen for nytt skytterhus der prosjektet gikk med kr. 700.000,- i pluss. Ovenstående er ment som en forklaring på hvor mye jeg brenner for DFS og ikke noe annet! Først kommer en liten konklusjon, deretter går man mer detaljert gjennom de enkelte tema i rapporten. Det står å lese under Aktivitetsutvikling: Dersom man velger å tillate kaliber.223 vil det på sikt medføre krav om endringer av spesielt opplegg for feltskyting. Dette er både provoserende og udokumentert. Kort historikk først: Det blir nevnt at Landslagsskytterne er imot. Det er de som selvfølgelig behersker dagens situasjon best og ønsker jo ingen endring av denne, det er jo derfor de er på Landslaget. Landslagsskytterne har ingen posisjon i grunnreglene og slettes ikke i formålsparagrafen. Hva er det som gjør at landslagsskytterene skal tillegges mer vekt enn voteringen på Facebook eller de skytterene som er nederst på resultatlistene? Administrasjonen anbefalte i 2011 at 5,56 blir godkjent. Skytterstyret innstiller på at RU (Rådgivende utvalg) utarbeider en konsekvensanalyse. RU utarbeider denne, leverer i god tid før fristen og konklusjonen er postiv til innføring av 5,56. RU sin rapport henvises det lite til. Tekniske forhold:
Hvorfor har vi ikke fått tilgang til noen rapporter fra disse betydelige oppdateringene? Kaliberavklaring: Det må være en forutsetning at man går for 5,56 NATO. Innblandingen av.223 REM kan virke som en tåkelegging og vanskelig gjøring av saken. Med 5,56 NATO som også er forsvarets kaliber får man ikke disse farlige situasjonene som kan oppstå ved blanding av kaliber. Først i disse dager søkes det tyske myndigheter om godkjenning av dette kaliberet fra Sig. Sauer. Hvorfor har ikke dette blitt gjort før? Pipeslitasje: Hvorfor viser man ikke i klartekst til RU sin rapport der det vises til at 1. testpipe har gått over 8.000 og fortsatt samler bra. I tillegg er hastighetstapet til denne KUN ca. 25 m/s. Normalt for 6,5 er 10 m/s pr. 1000 skudd. Det blir feil å sammenligne med rekruttpatroner, da disse skytes med vesentlig lavere trykk. Det henvises til at 6.5 tåler langt flere skudd for rekruttpatroner som jo er riktig. Men da må det også sies at reduseres ladningene i 5,56 tilsvarende så vil vi få piper som varer veldig lenge her også (langt over 10.000 skudd). Riflestigning: Dette forteller oss bare at det fungerer ok med en universalstigning for flere kulevekter. Her er det imidlertid mulig å velge andre stigninger som er tilpasset enkelte kulevekter, akkurat som det er for 6,5. Presisjon: Ser bra ut presisjonsmessig Funksjonalitet: Ser ut til å fungere bra teknisk sett. Det er kortere ladegrep, noe som gjør omgangsskyting, stangskyting, feltskyting på korte tider mest mulig rettferdig uansett kroppslengde! I tabellene er BC på noen kuletyper feil! Vindavdrift: Her er de beste prosjektilene på markedet utelatt for 5,56. Kuler med god BC fra RU sin rapport er også utelatt. Ikke vanskelig å skreddersy rapporten slik at den gir ønsket utfall. MEN dette med vindavdrift er KRAFTIG overdrevet. For folk som skyter 6,5 og sliter litt med rekyl er 4-5 cm. ekstra vindavdrift helt uvesentlig. Det betyr i praksis 0. Det som betyr noe er å bli kvitt 6-ere og 7-ere over hele skiva. Det er bedre å høyne seg med 10-30 poeng over det jevne eller om man får 2 ekstra 9,9 pga litt skeiv samling. Hvorfor skyter ikke alle med DL 900 m/s på bane hvis dette er så viktig? Faktum er at flere og flere prøver å finne kuler i 6,5 eller 7 gram, som de kan nytte på både bane og felt. For mange er det viktigere å klare å skyte en god samling på felten, enn om de kommer 2-3 cm skeivt. En rekke toppskyttere bruker baneammo på felten, i stedet for kuler med maks BC og maks hastighet. Forsvarets patron: Igjen: det forutsettes kaliber 5,56 NATO. Dette vil igjen gi en styrket kobling til forsvaret. Selv om det gjentas i mente at forsvaret har poengtert at dette ikke betyr noe, så sender DFS ut kraftige signaler selv. Det har aldri før i historien skjedd at vi ikke har fulgt forsvarets kaliber. Det påstås i rapporten at dette ikke skal ha noen negativ konsekvens for DFS, vel vi får vente å se? Det som er helt sikkert er at DFS kunne brukt kaliberet som et positivt argument i senere forhandlinger. Ammoen som ble brukt i trefningene i 1940 ble hovedsakelig hentet fra skytterlagsammo, jfr. siste dagers debatter om nedbyggingen av forsvaret. Det vil helt klart ha forsvarsmessige fordeler vedr. bruk av felles kaliber! Godkjenning av 5,56 kan brukes som argument for koblingen til forsvaret i forhandlingene om Sollirapporten. Å ikke ha dette argumentet med kan vise seg fatalt. Det er heller ikke forsvaret man forhandler med, men rikspolitikerne.
Hjemmelading: Undertegnede lader ca. 50 kilo krutt pr. år som gir en kostnad på ca. 500x50=25.000,-. 40 % mindre krutt i 5,56 vil gi en årlig besparelse på ca. kr. 10.000,-. Samtidig vil det SANNSYNLIGVIS gi en drastisk mye mindre løpsslitasje. Vedr. sikkerhet så er det MINST like farlig å lade 6,5 med NC96M. Full hylse der har vi sett flere sprengninger av som resultat. Faren i 5,56 er mindre, men ved hjemmelading kan man aldri være forsiktig nok! Fristing av «å tøye strikken» som det henvises til i rapporten er akkurat lik for 6,5. Vi hører også der om flate tennhetter og eventyrlige hastigheter. På samme måte som det er for 7,62 er det vesentlig mer behagelig å lade 5,56 enn 6,5. At hylsa er nesten full ved lading av 5,56 er altså en ekstra sikkerhet ikke et problem! Kammervalg: Som nevnt flere ganger før må det være en forutsetning som skytterstyrets medlem Jens Sverre Knutsen reiste forslag om, at det er 5,56 NATO som innføres. At dette ikke er avklart med tyske myndigheter (GFCPO) tidligere kan nesten vitne om liten vilje for innføring av kaliberet og kanskje litt om trenering? Teknisk konklusjon: Teknisk sett fungerer 5,56 og 6,5 nesten likt. Det er litt kortere bevegelse i ladegrepet på 5,56 og vesentlig lavere rekyl. 5,56 har større vindavdrift. Det er mye mer behagelig å lade 5,56 enn 6,5. Når det gjelder evt. begrensninger ihht til CIP krav, kan DFS selv bestemme om det skal vedtas evt. begrensninger. Økonomi: Her er det en rekke teorier og meninger. Det som faktisk alle ser ut til å være enige om, er at det blir vesentlig billigere for hjemmeladere. Undertegne finansierer fullt innkjøp av komplett ladeutstyr med karusellpresse med besparelsene som gjøres i løpet av mai måned i en sesong! Ifbm DFS sin satsing på hurtigskyting vil det være av stor fordel å få tilgang på billigammo (se senere kapittel om dette). Ellers preges debatten av flere som kan ha økonomisk interesse av at 5,56 ikke innføres. Det ser ikke ut for at ferdige patroner i 5,56 uansett vil bli dyrere enn 6,5. Men her må da folk få lov å kunne bestemme litt selv. Det koster ca. 15.000,- å skifte skytedress per familiemedlem. De varer ikke i mange år. I tillegg er det en rekke andre kostnader som langt overgår ammoutgiftene. Med 5,56 vil sannsynligvis nye tilbydere av ammo fremkomme kanskje nettopp det er grunnen til at enkelte grupperinger er så imot? Ett/flere våpen: Dette er fullstendig skremselspropaganda. Det er ikke snakk om at den vanlige skytter kommer til å veksle mellom flere våpen. Det er noen i dag som allerede veksler mellom 3-4 våpen, de vil kanskje være ett unntak, men de er ikke mange. Det som er viktig er at vi får med et SVÆRT antall skyttere som i dag er relativt passive og avvente mht denne diskusjonen. Det ligger enorme potensialer i å få med juniorer over kneiken til seniorskyttere. Her vil 5,56 garantert stå for en revolusjon. Det er en MENGDE skyttere som nærmest tar fart på avtrekkeren når de skal avlevere skudd. Mange av disse går ned 30 poeng fra kal. 22 til 6,5. For ALLE DISSE er det helt uaktuelt med 6,5 i fremtiden. Det var ca. 50 stk. som fikk prøve 5,56 på Klepp i fjor sommer. Alle som hadde gitt uttrykk for at de ikke liker 6,5 rekyl fikk prøve 5,56. ALDRI har jeg sett mer smilende folk forlate standplass. MESTRINGSFØLELSEN var enorm. Det er dette som er breddeidrett. Om våre fabrikkskyttere måtte ha 3, 4 eller 5 våpen betyr ingenting i vår breddeorganisasjon. Dessuten så er 5,56 så utrolig mye mer behagelig å skyte med, at man vil fort prioritere det enn 2 cm mindre avvik på vinden. OG FOR ALL DEL så er det fortsatt fritt frem å skyte med 6,5 for alle som vil. Forsvaret: Det poengteres stadig at forsvaret ikke tar hensyn til vårt valg av kaliber. Vi får håpe at det stemmer samme hva endelig vedtak måtte bli.
Miljø: Stort sett likt mellom 5,56 og 6,5. Det er mer «behagelig» lydmessig på standplass ved KUN bruk av 5,56 og ikke 6,5. Drøfting: Det poengteres at DFS SKAL være en breddeorganisasjon. JA hvorfor lar vi ikke alle få være med da? JEG vet om mange som slutter HELT, om 5,56 ikke vedtas. Min egen datter som var 18 i fjor, var eneste skytter på Håfelten som skjøt 6/6 på kne (med DL 900 m/sek). Det var en stolt far som gledet seg til resten av sesongen her var det bare å hjelpe til litt med avstand (alltid ukjent i Rogaland) så skulle alt bli bra. Fikk raskt vite at det ikke ble tatt trykkpunkt på et eneste skudd t, selv ikke på ligg det var en lang vei å gå etterpå med 6,5 Rekrutt-ammo. (Men hun mestrer 5,56 100% ). Juniorskyttere klarer seg ganske bra med rekrutt-ammo. De har god tid og kun 2 stillinger. Året etter med raskere skytetider, ny stilling og tyngre baner og MASSE REKYL kommer det gedigne nedturer for mange. O g etter kun uker, så snipp, snapp,snute så er vi kvitt disse. MEN ta resultatlista til Oslo Open på 15m. og se alle unge 18-19 åringer som mestrer 3 stillinger der. Er det oss gamlinger som mestrer 6,5 som ikke tør å få konkurranse fra disse? Det er flere (mange) av DERE tingrepresentanter som har EGNE barn/barnebarn som sliter forferdelig med rekylproblematikken. TENK om de fikk mestre denne fantastiske idretten som alle andre som har det så kjekt? Og så var det aktivitetsutviklingen som det vises til. Det var ett av 2 hovedpunkter til at FLERTALLET i DFSU var imot. Her er utklipp fra referatet til DFSU: Vi vet hvordan det fungerer om vinteren med masse Aspiranter og skyteskoler. Får vi med 1-2 fra skyteskolene som fortsetter å skyte stevner i R og oppover, så er vi fornøyd. Nedgangen i R, ER og Jr. over synes jeg er alvorlig spesielt for Junior. Generalsekretæren var også på møtet i DFSU. Det skrives igjen en del i drøftingen om vårt forhold til forsvaret. Det må vel uansett være større fordel for samarbeidet å ha samme kaliber, enn ikke å ha det. Eller snudd på hode. Det kan i hvert fall ikke være noen ulemper med å ha samme kaliber. Feltskyting: Nok en gang. Det er ikke 5 cm vindavdrift som gjør at vi ikke får med ungdommene på felt. I Samlaget mitt, er det snart ikke klasseførte skyttere igjen på felten. Mange vil ikke skyte felt fordi de ødelegger skytetknikken sin med kombinasjon av rask skyting og mye rekyl som gjør at de napper og ødelegger for baneskytingen. Folk som sier dette ønsker å skyte felt med 5,56. Her ligger det et stort potensiale.
Disse bryr seg ikke om 5 cm vindavdrift. Det som er viktig er å klare å skyte bra samlinger. Vi ser masse tilfeller på at mange feltskyttere bommer med særdeles store avstander på enkeltskudd! Det kommer en rekke udokumenterte påstander her som er direkte feil. Kan også minne om at den ene delen av feltutvalgets 2 oppgaver var å belyse 5,56 og feltskyting. Dette ble ikke gjort etter administrasjonens godkjenning! Baneskyting: Dette med mestringsfølelsen og å kunne håndtere pressing på samme måte som for cal. 22, overskygger vindavdrift til de grader. Skeive serier var ALDRI tema på slitasjeskytingen på Klepp med 5,56 på Jæren på vår 300m. i fjor sommer. Flere satte pers første gang med et våpen som ikke engang var tilpasset de! Når vi har dugnad, er 2., 3. og 4. klassingene våre gode å ha. Når vi skal lobbyere rundt bevilgningene våre, er de gode å ha. Når stevner og LS skal arrangeres, er de gode å ha. I alle festtaler er de gode å ha. Når kontingenten skal betales er de i alle fall gode nok. Men er de under 1,70, ikke innehar 3- sifret vekt til å absorbere rekyl i, så kan de ifølge enkelte debattanter bare slutte! Er dette egoistisk tankegang? Stang & Felthurtigskyting DFS oppfordrer til økt satsing på Stang & Felthurtigskyting ikke minst pga at dette er god TVunderholdning. Sakset fra DFS sine hjemmesider: DFS har etter søknad mottatt ekstra støtte fra Forsvarsdepartementet til å gjennomføre et opplæringstilbud innen Stang- og felthurtigskyting, spesielt for kvinner i DFS og Forsvaret. Kursene blir arrangert landsdelsvis og er samordnet med større stevner i regionen. Kursene som mer direkte har til hensikt å inspirere kvinnelige skyttere til å konkurrere med gutta om en plass i LS-finalene på Stang og felthurtig, fortsetter i Midt-Norge, Sørlandet og Vestlandet 5. juli og på Østlandet 6. juli. For å kunne skyte raskt på Stang er det en stor fordel å klare å ta ladegrep uten å løfte høyre albue. Skal man klare dette må man være over ca. 170 høy. Med cal. 5,56 er ladegrepet vesentlig kortere, noe som gjør at personer under 170 (spesielt mange kvinner) også vil klare dette. Det søkes altså om midler for å gi et bedre opplæringstilbud til alle og spesielt kvinner for å satse på Stang og felhurtigskyting. Eksempelvis kan man tørrtrene mye på Stang og lære seg grunnleggende ferdigheter. Men skal man bli virkelig god i dette er det en selvfølge at man kjører en del skarpe gjennomføringer. Klepp skytterlag har nylig investert i elektronisk Stang og felthurtigbane for å etterkomme DFS sitt ønske om satsing på disse øvelsene. Skal man ha noe igjen for en slik trening bør man som et minimum trene 1 gang i uka på dette med eksempelvis 4 gjennomføringer. Skyter man ca. 25 skudd på en gjennomføring blir det 100 skudd på en treningskveld. Regner vi litt på dette ser vi at det fort kan dreie seg om betydelige kostnader. Ved innførsel av 5,56 VET vi at det finnes masse billig ammunisjon som er god nok til å trene Stang med til 2-3 kroner pr. stk. Og så snakker man om at det er dyrt å investere i 5,56, der man trenger et sluttstykke til ca. 2.500 og noen magasiner. Løp er forbruksvare uansett! Det er direkte demonstrativt at kvinnelig verneplikt ikke er diskutert i saksutredningen. Kobling mellom kvinnelig verneplikt, bruk av 5,56 og Stang og Felthurtigskyting, vil være et godt argument i å forsvare Solli-rapporten og dermed DFS sin plass i totalforsvaret.
Skuddreddhet: Min påstand er at minst 50% av alle skyttere en eller annen gang har lukket øynene, skutt frem høyre skulder og nappet av skuddet (som regel går heldigvis fingen andre veien). De fleste takler det heldigvis stort sett bra. Denne følelsen har NOEN på ALLE skudd hvor lenge gidder de å holde på? I våre utregninger for rekylenergi er det større forskjell mellom.223 REM og Rekruttammo (6,5 100gr.) enn det rapporten tilsier. Rapporten vektlegger ikke skuddreddhet mye. VI har testet dette i praksis på Klepp og ALLE som prøvde 5,56 taklet dette kaliberet. Men selvfølgelig er det ikke garanti for alle! Rekruttering: Asp og R skyter jo med cal. 22. så der er de ingen endringer. Men ER begynner med 5,56 og deretter er det ingen ny endring. Det må jo være en formidabel fordel. Man tar med seg noe man allerede mestrer fra 100m til 2/300m. Dette kan da bare være positivt? Voksenrekruttering: Her svartmales det igjen skuffende rapport. Vi har etter den meget fornuftige fjerning av øvre aldersgrense i klasse Asp. fått masse nye aspiranter og 1.-klassinger. Flere av disse skyter relativt raskt 97-98 poeng på 10 skudd liggende på 100m. med cal. 22. Men det tar lang tid å få de på et relativt greit nivå (ca. 240) på 300m. De napper så det holder Behovet for et ekstra grovkaliber: Det svartmales igjen. Folk kommer ikke til å kjøre rundt med 2 geværer. 7,62 har ca. halv løpsslitasje sammenlignet med 6,5. Det er lett å få en 7,62 til å samle fantastisk bra ved bruk av hullspisskuler. Hvor mange bruker 7,62? (Enkelte har sågar tilgang til gratis ammo fra gammelt av). Militærlandslaget skyter med 6mm BR. De har prøvd med 6,5 også. Hvis det er best i alt og billigst, 콠ӯ hvorfor bruker de ikke det i dag da? Skyttere vil ha det beste: For skytterfamilier vil det i en overgangsfase være en STOR økonomisk utgift???? Javel 1 måned med stangtrening? Baneskyting på 300m: Tendens at man velger bort 300m? Fantastisk! Hvordan klarer dere å finne slike argumenter? Kleppstevnet og Stavanger(fikk 200m i fjor) har vel trukket flest deltakere desidert i alle år i Rogaland begge som 300m. baner. Ulemper/risiko med å tillate kaliber.223 Remington på generell basis: Så lenge DFS velger å holde fast på dagens skyteprogram og avstander vil det være behov for kaliber 6,5. Dette gjelder i størst grad feltskyting, men til en viss grad også baneskyting på 200/300 m som følge av at.223 gir betydelig større vindavdrift sammenlignet med vanlig 6,5 ammunisjon. Dette er en påstand som jeg er dypt uenig i. Fordelen med behagelig skyting er mye større enn litt vinavdrift! Det finnes også kuler med bedre BC (80 gr. A-max) enn denne rapporten har med! Økonomi: Behov for to våpen og mulighet for valg av patroner med best egenskaper, spesielt i eldre rekrutt/junior, gir ikke skytteren økonomisk fordel sammenlignet med i dag. Selv om det er skytterens valg kan flere muligheter skape forskjeller, og det kan det være at noen har råd til nytt
våpen og andre ikke. Dette vil i så fall være negativt for bredde- og likhetstankegangen i DFS, og kan påvirke aktivitetsutviklingen negativt. Dette med behov for 2 våpen på 100m. er jo fullstendig tullball! 5,56 er bedre enn 6.5 rekrutt på ALT hvilket argument er dette? Hjemmelading synes å være mer utfordrende, spesielt med tanke på at man kan oppnå bedre egenskaper ved å ladde utover CIP-krav. Dette medvirker også til at det kan bli større fordeler å ladde ammunisjon selv for å optimalisere presisjon. Selvfølgelig lader de fleste selv blir jo kjempedyrt for en familie å kjøpe all ammo. Ellers gir kaliberet flere mulige valg av billigammo med lav rekyl, der presisjon ikke er så viktig (Stang + felthurtig) Nybegynnere eksperimenterer heller ikke. De lader det de blir fortalt av ammoforvalter. Skytterlag, foresatte, tillitsvalgte, instruktører og skyttere må forholde seg til et nytt kaliber med stor variasjon i pris og egenskaper. Man får som regel en anbefaling av skytterlaget hva man skal skyte med og det var det! Feltskyting spesielt, og skyteprogrammene generelt vil over tid bli utsatt for et press om tilpassing til nytt kaliber. ᐠӤ Motsatt vi trenger kanskje ikke feltutvalg får å redde stumpene av det som fortsatt er igjen av feltskyting. Utviklingen har gått feil vei lenge nå kan vi snu trenden (Ellers så synes jeg feltutvalget gjorde en fremragende jobb og har stor respekt for deres arbeid. Det samme synes jeg om RU sin jobb vedr. 5,56) De fleste kaliber 5,56 patroner som er laget for NATO-kammer kan ikke benyttes i.223 Rem kammer pga. at det gir for høyt kammertrykk. Det er ikke avklart om SIG Sauer kan levere NATOkammer til Sauer 200 STR. Dette er å forkludre hele diskusjonen. Det er KUN snakk om 5,56 Nato og ovenstående argument bortfaller. Å tillate kaliber.223 kan være utfordrende for omdømmet til DFS som følge av at kaliberet er brukt i flere store terrorhandlinger siste årene, blant annet på Utøya. Velger å ikke kommentere dette. Handicap-idrett.(eget tillegg) DFS har tilrettelagt for skyting for handikappede i Åpen klasse. Det vil selvfølgelig være utrolig mye enklere for disse å skyte sittende med støtte med cal. 5,56 enn med rekyl fra 6,5. Tenk så kjekt om vi hadde tilrettelagt for denne gruppen også i praksis og ikke bare i festtalene våre!
DFSU: Finner argumentasjonen til DFSU litt tynn! Konklusjon: Gjør denne fantastiske idretten tilgjengelig for ALLE. Gi den enkelte skytter valgfriheten! Hva er det verste som kan skje om innføringen av 5,56 ikke blir vellykket. Jo, noen personer sitter med et ekstra sluttstykke, noen magasiner og løp tilgjengelig for de som ønsker å kjøpe dette. Alt annet forblir som før! Lykke til med forhandlingene på skyttertinget! Med skytterhilsen Trond Inge Rødland ᐠӤ