Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post: t.l.wilhelmsen@jus.uio.no Årsakssammenheng Problem og hjemmel Utg pkt: Betingelseslæren Årsakskonstellasjoner - terminologi Samvirkende skadeårsaker Konkurrerende skadeårsaker Hypotetisk årsakskonkurranse Flere årsaker - oppsummering 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 2 1
1 Problem og hjemmel Vilkår nr 2 for erstatning: årsakssammenheng mellom skadevoldende handling/virksomhet og skade/tap Ikke generell lovhjemmel Utviklet i rettspraksis og teori før vi fikk lovfestet erstatningsansvar Kan i dag utledes av enkeltregler Binder sammen ansvarsgrunnlag og tap 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 3 Binder sammen ansvarsgrunnlag og tap Årsakssammenheng Ansvarsgrunnlag; Culpa Objektivt ansvar/bal 4 Arbeidsgiveransvar Økonomisk tap 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 4 2
2 Problem og hjemmel Normalt ikke noe problem å fastslå årsakssammenheng Men: kan være vanskelig Faktisk og rettslig Her: rettslig Kan skjematisk deles i to De spørsmål som oppstår og løsningen av dem ikke identiske 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 5 Kan skjematisk deles i to Årsakssammenheng Årsakssammenheng Skadevoldende handling/ virksomhet Skadeutløsende hendelse Endelig tap 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 6 3
1 Problem og hjemmel Høyesterett: tre årsaksteorier: Betingelseslæren Vesentlighetslæren Adekvanslæren Forskjellig Innhold Anvendelsesområde Sondre mellom forskjellige årsakssituasjoner Men:generelt utgpkt betingelseslæren 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 7 2 Utg.pkt: Betingelseslæren Innhold Hjemmel Begrunnelse 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 8 4
2.1 Innhold Utgangspunkt: John Stuart Mills logiske betingelseslære Conditio sine qua non = Betingelse uten hvilken ikke A er årsak til B dersom A er en nødvendig betingelse (vilkår) for Bs inntreden 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 9 Betingelseslæren Årsak A Skade B A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 10 5
Betingelseslæren Årsak A A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 11 2.2 Hjemmel Langvarig sedvane og rettspraksis HR sluttet seg første gang klart til læren i Rt. 1992.64 P pille II: Årsakskravet mellom en handling eller unnlatelse og en skade er vanligvis oppfylt dersom skaden ikke ville ha skjedd om handlingen eller unnlatelsen tenkes borte. Handlingen eller unnlatelsen er da en nødvendig betingelse for at skaden inntrer. = «årsak» spørsmål om noe er eller ikke er = det rettslige årsakskravets faktiske side 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 12 6
Rt 1992.64 P-pille II P-pille Tobakk(/alkohol) Hjerneslag Infeksjon? 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 13 2.3 Begrunnelse Lite diskutert Ligger innebygget i den tradisjonelle tanken om erstatning som rettferdig gjengjeldelse Virker umiddelbart urimelig om man skal bli ansvarlig for noe man ikke er årsak til Behov for foruberegnelighet: Usikker verden om man skal svare for skader man ikke er årsak til 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 14 7
3 Årsakskonstellasjoner Samvirkende skadeårsaker: To årsaker er nødvendige Ingen er tilstrekkelige Konkurrerende skadeårsaker To årsaker er tilstrekkelige Ingen er nødvendige Hypotetisk årsakskonkurranse Årsak A nødvendig og tilstrekkelig i skadeøyeblikket Årsak B ville senere ha ført til samme skade Samvirkende årsaker Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige Utslipp 1 nødvendig fiskedød Utslipp 2 nødvendig 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 16 8
NB: Begge årsaker må være nødvendige Utslipp 1 Fiskedød Utslipp 2 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 17 Konkurrerende årsaker Begge årsaker tilstrekkelige, ingen nødvendige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 18 9
Hypotetisk årsakskonkurranse Nakkeslengskade etter bilulykke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 %uførhet 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 19 4 Samvirkende skadeårsaker Problemet Utgangspunkt: Betingelseslæren Avgrensning 1:Vesentlighetslæren Avgrensning 2:Adekvanslæren 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 20 10
4.1 Problemet Begge/alle årsakene nødvendige Dvs: Ingen av årsakene er tilstrekkelige Skadevoldende hendelse kombinert med Annen skadevolder Ytre omstendigheter Skadelidtes sårbarhet To nødvendige årsaker kan virke Samtidig Etter hverandre i tid 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 21 Rt 1992.64 P-pille II P-pille Tobakk(/alkohol) Hjerneslag Infeksjon? 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 22 11
Rt 2000.418 Thelle Påkjørsel Dårlig helse Varige helseplager Bilulykke fører til begrenset bløtdelsskade, som utløser dårlig helse og fører til varige helseplager med smerter i nakken 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 23 4.2 Utg.pkt: Betingelseslæren Høyesteretts anvendelse av betingelseslæren i Rt 1992.62 gjaldt samvirkende skadeårsaker Betyr at skadevolder ansvarlig selv om en ikke ansvarlig årsak også er nødvendig Ansvaret kan ikke deles Gjelder uavhengig av karakteren av annen årsak 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 24 12
Rt 1992.64 P-pille II P-pille Hjerneslag Tobakk(/alkohol) Infeksjon? 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 25 Skadevolder + hendelig årsak Produsenten hefter full ut PGS svikt Båt havarerer Storm 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 26 13
To skadevoldere Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige = skerstl. 5-3 Utslipp 1 Fiskedød Utslipp 2 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 27 NB: Begge årsaker må være nødvendige Utslipp A Fiskedød Utslipp B 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 28 14
4.2 Utg.pkt: Betingelseslæren Gjelder uavhengig av Ansvarsgrunnlag Ulovfestet ansvar, Rt. 1992.64 P pille II Lovfestet ansvar, Rt. 2007.172 Schizofreni Hendelsesforløpet Flere parallelle årsaker inn til realskaden, Rt. 1992.64 P pille II, 2003.557 Fluktbil Realskaden utløser ny årsak og fører til merskade, Rt 2000.418 Thelle, 2007.158 Pseudoanfall etc 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 29 Rt 1997.1 Rossnes Dårlig helse Psykosom lidelse Bilulykke fører til nakkesleng, som utløser dårlig helse og fører til psykosomatisk lidelse 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 30 15
4.3 Avgrensn 1: Uvesentlig Se bort fra lite vesentlige årsaker Hjemmel: Rt 1992.64 P-pille II Men: antydet også tidligere Fokuserer på vektforholdet Hva er lite vesentlig? Lovfestet ansvar: vesentlig i forhold til den risikoen loven skal dekke Rt. 2000.915 Dispril, Rt. 2012.233 Tankbil 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 31 Skadevolder + skadelidtes sårbarhet Rt. 2000.915: Ansvar. Men: dissens Dispril Hudlidelse Infeksjonssykdom 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 32 16
Rt 2000.1614 Passiv røyking Passiv røyking 30-40 % Lungekreft Egen røyking 70-60 % 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 33 4.3 Avgrensn 1: Uvesentlig Anvendelsesområdet: I hovedsak: flere parallelle årsaker Men: Også hvor flere årsaker samvirker i en kjede: Rt 2003.338 Dykker Rt 2001.320 Nilsen Rt 2007. 158 Pseudoanfall Betyr at man Først ser på styrken av den skadevoldende årsak Deretter på hvordan skaden har utviklet seg 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 34 17
4.4 Avgrensn 2: Adekvans Avgrensning mot upåregnelige/tilfeldige skadefølger Hjemmel: Rt. 1973.1268 Flymanøver Rt. 1997.1 Rossnes Rt. 2000.418 Thelle Rt 2001.337 Ranheim etc. Anvendelsesområde; fra innledende skade til tap 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 35 4.4 Avgrensn2: Adekvans Momenter i adekvansvurderingen Påregnelig Avledet Prevensjon Reparasjon Interesseavveining Dvs; hensynene i erstatningsretten relevant 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 36 18
4.4.1 Påregnelig Påregnelig skade = avgrense mot tilfeldige følger Upåregnelig skadeårsak = spm om ansvarsgrunnlag Kan knyttes til Skadens karakter og/eller Omfang og/eller Hendelsesforløpet mellom innledende skade og tap 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 37 4.4.1 Påregnelig Trafikkskader Begrenset initialskade fører til omfattende varige plager (Rt 1997.1 Rossnes, Rt 2000.418 Thelle) = upåregnelig etter en individuell vurdering Yrkesskade Større initialskade fører til sjelden psykisk lidelse (Rt 2007.172 Schizofreni) = upåregnelig etter en generell vurdering 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 38 19
4.4.1 Påregnelig Men: forarbeidene kan tilsi ansvar for sjeldne skadeforløp: NOU 1980:29 Produktansvaret, jfr. Rt 2000.915 Dispril Ot prp nr 73 2006-2007 s. 20 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 39 4.4.2 Avledet/fjern Avledet/fjern kan referere seg til Et tidsperspektiv Rt 2007.158 Pseudoanfall vs Rt 2001.320 Nilsen Flere årsaker mellom innledende skade og tap Rt 2007.172 Schizofreni Den interessen som er skadet Rt 1973.1268 Flymanøver Rt 2010.24 Hanekleivtunellen vs Rt 2006.691 Lillestrøm 20
Rt 2007.172 Schizofreni Samlivs brudd Fall Tap av jobb Paranoid psykose Tap av fritid Sykdommen ble utløst av skadelidtes endrede livssituasjon etter ulykken. Avledet og indirekte årsaksforhold. 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 41 Rt 1973.1268 Flymanøver Skade på oppdrettsanlegg Fly gjennom kraftledning - Strømabonnenter uten strøm pumpe skadet - Skade på oppdrettsanlegg 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 42 21
4.4.3 Prevensjon Prevensjon som moment Som generelt formål i erstatningsretten I adekvansvurderingen Ot prp nr 73 2006-2007 s. 20 Rettspraksis: Rt. 1973.1268 Flymanøver Rt. 2006.690 Lillestrøm Rt. 2010.24 Hanekleivtunellen 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 43 4.4.4 Reparasjon Tilsier at årsakskjeden ikke begrenses Særlig ved personskader Men ikke brukt som argument i Rpr Hva med hensynet til skadevolder? Tradisjonelt beskyttet ved at omfattende skader = inadekvat, jf. Rt 1973.1268 Flymanøver I dag beskyttes skadevolder gjennom lempning, Rt 2005.65 Kile 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 44 22
4.4.5 Rimelig risikofordeling Reparasjon = overflytting av tap Når blir dette urimelig? Rettspraksis: del av adekvansvurderingen i saker om formuestap/tredjemannstap: Rt 1973.1268 Flymanøver Rt 2006.690 Lillestrøm Rt. 2010.24 Hanekleivtunellen Men også personskade: Rt 2007.158 Pseudoanfall 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 45 4.5 Oppsummering Begrepet Utgangspunkt: betingelseslæren Hvis nødvendig betingelse: er årsaken helt uvesentlig? Hvis nei: Adekvat årsakssammenheng? Påregnelig/avledet Prevensjon Reparasjon/risikoavveining 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 46 23
5 Konkurrerende skadeårsaker Karakteristisk To eller flere årsaker tilstrekkelige = Ingen av dem er nødvendige Typetilfelle: Konkurrerende samtidige skadevoldere Skadevoldende handling + ytre årsak 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 47 Konkurrerende årsaker, flere årsaker er tilstrekkelige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 48 24
5.1. Samtidige skadevoldere To eller flere volder samtidig skade Kan være direkte lovregulert, jf forurl 59 Rt 1931.1096 Vestfos: forutsetter at man ikke kan anvende betingelseslæren Begrunnelse: prevensjonshensynet mister effekt Formål/reelle hensyn: Reparasjon: minst en ansvarlig Velge en vilkårlig Konklusjon: solidaransvar for begge/alle 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 49 5.2 Skadevoldende handling + ytre årsak Forarbeidene til forurensningsloven: Ikke ansvar hvis ytre årsak samtidig Rt.1881:33 Hugstforbud Formål: Kun reparasjon av lidt tap Reelle hensyn: Unngå tilfeldig berikelse Kostnader til forebyggelse bortkastet hvis skaden skjer uansett 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 50 25
6 Hypotetisk årsakskonkurranse Karakteristisk Årsak 1 fører til skade - Årsak 2 ville hypotetisk ha ført til samme skade senere Men: Årsak 2 behøver ikke i tid ligge etter årsak 1 Årsak 2 kan være Annen skadevolder Tilfeldig ytre årsak Skadelidtes sårbarhet 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 51 6.1 Hypotetisk annen skadevolder Årsak 1 og 2 er begge skadevoldere Ikke rettspraksis Formål Prevensjon Reparasjon Reelle hensyn: Unngå bevisproblemer = Ansvar for årsak 1, ikke for årsak 2 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 52 26
6.2 Hypotetisk ikke ansv. årsak Årsak 1 skadevolder, årsak 2 Ytre omstendighet Skadelidtes sårbarhet Forarbeidene til forurensningsloven Rettspraksis, tidligere Rt. 1931.513 Holmenkollbanen Rt 1939.736 Eystein 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 53 Fiskebåt kolliderer med not Rt 1939.736 Eystein Tap av fangst i not 1360 hektoliter fisk 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 54 27
Fiskebåt kolliderer med not Rt 1939.736 Eystein Uvær natten etterpå Tap av fangst i not Ville ha ført til delvis samme tap 1360 hektoliter fisk 560 hektoliter = Dekning for 800 hektoliter 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 55 6.2 Hypotetisk ytre årsak Rettspraksis, nyere Rt 1999.1473 Stokke Rt 2001.337 Ranheim 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 56 28
Nakkeslengskade etter bilulykke Rt 1999.1473 Stokke 100 % ufør 100 % ufør etter ulykken 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 57 Nakkeslengskade etter bilulykke Rt 1999.1473 Stokke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 % uførhet 100 % ufør etter ulykken Tidspunktet usikkert = Erstatning for 50 % uførhet 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 58 29
Rt 2001.337 Ranheim påkjørt helsetilstand? 50 % ufør 50 % ufør Enighet om at 50 % uførhet skulle henføres egen helse Tvist om 50 % skulle henføres til påkjørselen 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 59 Rt 2001.337 Ranheim Påkjørt helsetilstand 50 % %? 50 % Ikke ansvar utover de 250.000 som allerede var betalt av forsikringsselskapet 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 60 30
6.2 Hypotetisk ytre årsak etc Resultatet av dommene = Ikke ansvar etter at årsak 2 tilstrekkelig Automatisk følge av betingelseslæren? Men: Formålsbetraktninger Prevensjon tilsier ansvar Reparasjon tilsier ansvar Tidsmomentet ikke vurdert Interesseavveining? NJA 2009.104; annet resultat 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 61 7 Flere årsaker oppsummering Årsakskombinasjoner: Flere skadevoldere Skadevolder pluss ytre hendelse Skadevolder pluss skadelidtes sårbarhet Sett i forhold til Betingelseslæren Vesentlighetslæren Adekvanslæren 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 62 31
7.1 Flere skadevoldere samvirke Begge årsaker nødvendige Ingen av årsakene tilstrekkelige isolert Begge hefter = Anvendelse av betingelseslæren Avgrensning kan følge av Vesentlighetslæren Adekvanslæren 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 63 7.1 Flere skadevoldere konkurranse Hver årsak tilstrekkelig Ingen av årsakene nødvendige Begge hefter = IKKE anvendelse av betingelseslæren Ansvar følger av formålsbetraktninger 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 64 32
7.1 Flere skadevoldere hypotetisk Årsak 1 medfører faktisk skade Årsak 2 ville medføre samme skade senere Årsak 1 nødvendig i skadeøyeblikket men ikke etter at årsak 2 inntraff Årsak 1 hefter, årsak 2 går fri = Betingelseslæren anvendes på tidspunktet for årsak 1 (faktisk skade) Begrunnes med formålsbetraktninger 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 65 7.2 Skadevolder og ytre omstendighet samvirke Begge årsaker nødvendige Ingen av årsakene tilstrekkelige Skadevolder hefter = Anvendelse av betingelseslæren Avgrensning kan følge av Vesentlighetslæren Adekvanslæren 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 66 33
7.2 Skadevolder og ytre omstendigheter konkurranse Hver årsak tilstrekkelig Ingen av årsakene nødvendige Skadevolder går fri = Anvendelse av betingelseslæren Begrunnes med formålsbetraktninger 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 67 7.2 Skadevolder og hypotetisk ytre årsak Skadevolder påfører faktisk skade Ytre årsak ville ha påført samme skade Skadevolder går fri = Anvendelse av betingelseslæren på tidspunktet for hypotetisk årsak/skade Annet resultat kan følge av Lang tid preventive hensyn 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 68 34
7.3 Skadevolder og skadelidtes sårbarhet Samvirke skadevolder hefter = anvendelse av betingelseslæren Konkurrerende ingen avgjørelse - upraktisk? Hypotetisk skadevolder hefter inntil sårbarhet ville ført til samme resultat alene= betingelseslæren når den hypotetiske sykdomsutviklingen skjer Uklart hvor langt løsningen rekker 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 69 Betingelseslæren Årsaker Skade Situasjon Flere skade voldere Samvirke Hypotetisk Konkurranse Betingelses Læren Bet når årsak 1 Ikke Bet læren Skadev + Betingelses Bet når Bet når Ytre årsak Læren Årsak 2 Årsak 2 Skadev + Betingelses Bet når? sårbarhet Læren Årsak 2 25.03.2014 Trine-Lise Wilhelmsen 70 35