Erstatningsrett. Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post:

Transkript

1 Erstatningsrett Professor Trine-Lise Wilhelmsen Nordisk institutt for sjørett E-post:

2 Årsakssammenheng Problem og hjemmel Utg pkt: Betingelseslæren Årsakskonstellasjoner - terminologi Samvirkende skadeårsaker Konkurrerende skadeårsaker Hypotetisk årsakskonkurranse Trine-Lise Wilhelmsen 2

3 1 Problem og hjemmel Vilkår nr. 2 for erstatning: årsakssammenheng mellom skadevoldende handling/virksomhet og skade/tap Ikke generell lovhjemmel Utviklet i rettspraksis og teori Kommer i dag også til uttrykk i skrevne regler Binder sammen ansvarsgrunnlag og tap Trine-Lise Wilhelmsen 3

4 Binder sammen ansvarsgrunnlag og tap Årsakssammenheng Ansvarsgrunnlag; Culpa Objektivt ansvar/bal 4 Arbeidsgiveransvar Økonomisk tap Trine-Lise Wilhelmsen 4

5 1 Problem og hjemmel Årsakssammenheng ofte ikke noe tema Men: kan være vanskelig å fastslå Faktisk og rettslig Her: rettslig Kan skjematisk deles i to De spørsmål som oppstår og løsningen av dem ikke identiske Trine-Lise Wilhelmsen 5

6 Kan skjematisk deles i to Årsakssammenheng Årsakssammenheng Skadevoldende handling/ virksomhet Realskade/ primærskade/ direkte skade Følgeskade/ sekundærskade/ indirekte skade Trine-Lise Wilhelmsen 6

7 1 Problem og hjemmel Høyesterett anvender tre årsakslærer 1. Betingelseslæren (faktisk årsakssammenheng) Generelt utgangspunkt Gjelder uavhengig av årsaksituasjon 2. Vesentlighetslæren 3. Adekvanslæren Normativ avgrensning For samvirkende skadeårsaker Trine-Lise Wilhelmsen 7

8 2 Utg.pkt: Betingelseslæren Innhold Hjemmel Begrunnelse Trine-Lise Wilhelmsen 8

9 2.1 Innhold Utgangspunkt: John Stuart Mills logiske betingelseslære Conditio sine qua non = Betingelse uten hvilken ikke A er årsak til B dersom A er en nødvendig betingelse (vilkår) for Bs inntreden Trine-Lise Wilhelmsen 9

10 Betingelseslæren Årsak A Skade B A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte Trine-Lise Wilhelmsen 10

11 Betingelseslæren Årsak A A er årsak til B dersom B faller bort om A tenkes borte Trine-Lise Wilhelmsen 11

12 2.2 Hjemmel Langvarig sedvane og rettspraksis HR sluttet seg første gang klart til læren i Rt P pille II: Årsakskravet mellom en handling eller unnlatelse og en skade er vanligvis oppfylt dersom skaden ikke ville ha skjedd om handlingen eller unnlatelsen tenkes borte. Handlingen eller unnlatelsen er da en nødvendig betingelse for at skaden inntrer. = «årsak» spørsmål om noe er eller ikke er = det rettslige årsakskravets faktiske side Trine-Lise Wilhelmsen 12

13 2.3 Begrunnelse Lite diskutert Ligger innebygget i den tradisjonelle tanken om erstatning som rettferdig gjengjeldelse: Hvis man ikke har forårsaket skaden blir det ingenting å gjengjelde Virker umiddelbart urimelig om man skal bli ansvarlig for noe man ikke er årsak til Trine-Lise Wilhelmsen 13

14 3 Årsakskonstellasjoner Samvirkende skadeårsaker: To årsaker er nødvendige Ingen er tilstrekkelige Konkurrerende skadeårsaker To årsaker er tilstrekkelige Ingen er nødvendige Hypotetisk årsakskonkurranse Årsak A nødvendig og tilstrekkelig i skadeøyeblikket Årsak B ville senere ha ført til samme skade Også kalt konkurrerende suksesive årsaker

15 Samvirkende årsaker Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige Utslipp 1 nødvendig fiskedød Utslipp 2 nødvendig Trine-Lise Wilhelmsen 15

16 NB: Begge årsaker må være nødvendige Utslipp 1 Fiskedød Utslipp Trine-Lise Wilhelmsen 16

17 Konkurrerende årsaker Begge årsaker tilstrekkelige, ingen nødvendige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig Trine-Lise Wilhelmsen 17

18 Hypotetisk årsakskonkurranse Nakkeslengskade etter bilulykke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 %uførhet Trine-Lise Wilhelmsen 18

19 4 Samvirkende skadeårsaker Problemet Utgangspunkt: Betingelseslæren Avgrensning 1:Vesentlighetslæren Avgrensning 2:Adekvanslæren 3 gram 3 gram Trine-Lise Wilhelmsen 19

20 4.1 Problemet Begge/alle årsakene nødvendige Dvs: Ingen av årsakene er tilstrekkelige Skadevoldende hendelse kombinert med Annen skadevolder Ytre omstendigheter Skadelidtes sårbarhet To nødvendige årsaker kan virke Samtidig Etter hverandre i tid Trine-Lise Wilhelmsen 20

21 Rt P-pille II P-pille Tobakk(/alkohol) Hjerneslag Infeksjon? Trine-Lise Wilhelmsen 21

22 Rt Thelle Påkjørsel Dårlig helse Varige helseplager Bilulykke fører til begrenset bløtdelsskade, som utløser dårlig helse og fører til varige helseplager med smerter i nakken Trine-Lise Wilhelmsen 22

23 4.2 Utg.pkt: Betingelseslæren Høyesteretts anvendelse av betingelseslæren i Rt gjaldt samvirkende skadeårsaker Betyr at skadevolder ansvarlig selv om en ikke ansvarlig årsak også er nødvendig Ansvaret kan ikke deles Gjelder uavhengig av karakteren av annen årsak Trine-Lise Wilhelmsen 23

24 Rt P-pille II P-pille Hjerneslag Tobakk(/alkohol) Infeksjon? Trine-Lise Wilhelmsen 24

25 Skadevolder + hendelig årsak Produsenten hefter full ut PGS svikt Båt havarerer Storm Trine-Lise Wilhelmsen 25

26 To skadevoldere Begge årsaker nødvendige, ingen tilstrekkelige = skerstl. 5-3 Utslipp 1 Fiskedød Utslipp Trine-Lise Wilhelmsen 26

27 4.2 Utg.pkt: Betingelseslæren Gjelder uavhengig av Ansvarsgrunnlag Ulovfestet ansvar, Rt P pille II Lovfestet ansvar, Rt Schizofreni Hendelsesforløpet Flere parallelle årsaker inn til realskaden, Rt P pille II, Fluktbil Realskaden utløser ny årsak og fører til merskade, Rt Thelle, Pseudoanfall etc Trine-Lise Wilhelmsen 27

28 Rt Rossnes Dårlig helse Psykosom lidelse Bilulykke fører til nakkesleng, som utløser dårlig helse og fører til psykosomatisk lidelse Trine-Lise Wilhelmsen 28

29 4.3 Avgrensn 1: Uvesentlig Se bort fra lite vesentlige årsaker Hjemmel: Rt P-pille II Men: antydet også tidligere Fokuserer på vektforholdet mellom årsakene Hva er lite vesentlig? Lovfestet ansvar: vesentlig i forhold til den risikoen loven skal dekke Rt Dispril, Rt Tankbil Trine-Lise Wilhelmsen 29

30 Skadevolder + skadelidtes sårbarhet Rt : Ansvar. Men: dissens Dispril Hudlidelse Infeksjonssykdom Trine-Lise Wilhelmsen 30

31 Rt Passiv røyking Passiv røyking % Lungekreft Egen røyking % Trine-Lise Wilhelmsen 31

32 4.3 Avgrensn 1: Uvesentlig Anvendelsesområdet: I hovedsak: flere parallelle årsaker før realskaden Men: Også hvor realskaden virker sammen med ny årsak og fører til indirekte skader: Rt Nilsen Rt Dykker Rt Pseudoanfall Dobbelvurdering: vesentlig + adekvat Trine-Lise Wilhelmsen 32

33 Anvendelsesområdet i årsakskjeden Uvesentlighetslæren Uvesentlighetslæren + Adekvanslæren Skadevoldende handling/ virksomhet Realskade/ primærskade/ direkte skade Følgeskade/ sekundærskade/ indirekte skade Trine-Lise Wilhelmsen 33

34 4.4 Avgrensn 2: Adekvans Avgrensning mot upåregnelige, fjerne og avledede skadefølger Hjemmel: Rettspraksis, særlig fra Rt Flymanøver Klart formulert: Rt Schizofreni Begrunnelse Anvendelsesområde; Hovedsakelig fra realskade til indirekte skade Men: Tidligere praksis Trine-Lise Wilhelmsen 34

35 Anvendelsesområdet adekvanslæren Praksis før P pilledommen Adekvanslæren Skadevoldende handling/ virksomhet Realskade/ primærskade/ Indirekte skade Følgeskade/ sekundærskade/ indirekte skade Trine-Lise Wilhelmsen 35

36 4.4 Avgrensn2: Adekvans Momenter i adekvansvurderingen Påregnelig Avledet Skyldgrad/prevensjon Reparasjon Interesseavveining Dvs; hensynene i erstatningsretten relevant Trine-Lise Wilhelmsen 36

37 4.4.1 Påregnelig Påregnelig avgrense mot uventede følger i forhold til skadevolder Hvor stor var risikoen for den aktuelle skaden? Uklart hvilken grad av påregnelighet som kreves Spm. om påregnelig kan knyttes til Skadeforløpet inn til realskaden (eldre dommer) skadens karakter og/eller omfang og/eller Hendelsesforløpet mellom realskade og følgeskade Trine-Lise Wilhelmsen 37

38 4.4.1 Påregnelig Skadeforløp/omfang; Trafikkskader Begrenset realskade fører til omfattende indirekte tap i form av varige plager (Rt Rossnes, Rt Thelle) = upåregnelig etter en individuell vurdering Yrkesskade Større realskade fører til sjelden psykisk lidelse (Rt Schizofreni) = upåregnelig etter en generell vurdering Trine-Lise Wilhelmsen 38

39 4.4.1 Påregnelig Kostnadens art/tapets omfang: Rt Fangstgrop ikke upåregnelig med kostnader til utgraving av fredet område Rt Dykker ikke upåregnelig med høy inntekt i en kort periode Graden av påregnelighet kan variere: Grov skyld kan redusere kravet til påregnelighet, Rt Bersagel Arten av den skadede interesse kan øke kravet Trine-Lise Wilhelmsen 39

40 4.4.2 Avledet/fjern Avledet/fjern kan referere seg til Et tidsperspektiv Rt Pseudoanfall vs Rt Nilsen Flere årsaker mellom innledende skade og tap Rt Schizofreni Den interessen som er skadet Rt Flymanøver Rt Hanekleivtunellen vs Rt Lillestrøm

41 Rt Schizofreni Samlivs brudd Fall Tap av jobb Paranoid psykose Tap av fritid Sykdommen ble utløst av skadelidtes endrede livssituasjon etter ulykken. Avledet og indirekte årsaksforhold Trine-Lise Wilhelmsen 41

42 Rt Flymanøver Skade på oppdrettsanlegg Fly gjennom kraftledning - Strømabonnenter uten strøm pumpe skadet - Skade på oppdrettsanlegg Trine-Lise Wilhelmsen 42

43 4.4.3 Skyldgrad/prevensjon Skyldgrad= hvor uaktsom er handlingen Relevans: Adekvanslæren skal beskytte skadevolder mot et urimelig ansvar Rettspraksis: Rt Bersagel Rt Flymanøver Rt Lillestrøm Rt Hanekleivtunellen Trine-Lise Wilhelmsen 43

44 4.4.4 Reparasjon Tilsier at årsakskjeden ikke begrenses Særlig ved personskader Men ikke brukt som argument i Rpr Hva med hensynet til skadevolder? Tradisjonelt beskyttet ved at omfattende skader = inadekvat, jf. Rt Flymanøver I dag beskyttes skadevolder gjennom lempning, Rt Kile Trine-Lise Wilhelmsen 44

45 4.4.5 Rimelig risikofordeling Reparasjon = overflytting av tap Når blir dette urimelig? Rettspraksis: del av adekvansvurderingen i saker om formuestap/tredjemannstap: Rt Flymanøver Rt Lillestrøm Rt Hanekleivtunellen Men også personskade: Rt Pseudoanfall, Rt Schizofreni Trine-Lise Wilhelmsen 45

46 4.5 Oppsummering Begrepet «samvirkende skadeårsaker» Utgangspunkt: betingelseslæren Hvis nødvendig betingelse: er årsaken helt uvesentlig? Hvis nei: Adekvat årsakssammenheng? Påregnelig Avledet Skyldgrad/Prevensjon Reparasjon/risikoavveining Trine-Lise Wilhelmsen 46

47 5 Konkurrerende skadeårsaker Karakteristisk To eller flere årsaker tilstrekkelige = Ingen av dem er nødvendige Spørsmål om ansvar for realskaden, ikke følgeskaden Typetilfelle: Konkurrerende samtidige skadevoldere Skadevoldende handling + ytre årsak Trine-Lise Wilhelmsen 47

48 Konkurrerende årsaker, flere årsaker er tilstrekkelige Utslipp 1 tilstrekkelig fiskedød Utslipp 2 tilstrekkelig Trine-Lise Wilhelmsen 48

49 5.1. Samtidige skadevoldere To eller flere volder samtidig skade Kan være direkte lovregulert, jf forurl 59 Rt Vestfos: forutsetter at man ikke kan anvende betingelseslæren Begrunnelse: prevensjonshensynet mister effekt Formål/reelle hensyn: Reparasjon: minst en ansvarlig Velge en vilkårlig Konklusjon: solidaransvar for begge/alle Trine-Lise Wilhelmsen 49

50 5.2 Skadevoldende handling + ytre årsak Forarbeidene til forurensningsloven: Ikke ansvar hvis ytre årsak samtidig Rt.1881:33 Hugstforbud Formål: Kun reparasjon av lidt tap Reelle hensyn: Unngå tilfeldig berikelse Trine-Lise Wilhelmsen 50

51 6 Hypotetisk årsakskonkurranse Karakteristisk Årsak 1 fører til skade - Årsak 2 ville hypotetisk ha ført til samme skade senere Men: Årsak 2 behøver ikke i tid ligge etter årsak 1 Spørsmål om ansvaret for realskaden etter årsak 2 Årsak 2 kan være Annen skadevolder Tilfeldig ytre årsak Skadelidtes sårbarhet Trine-Lise Wilhelmsen 51

52 6.1 Hypotetisk annen skadevolder Årsak 1 og 2 er begge skadevoldere Ikke rettspraksis Formål Prevensjon Reparasjon Reelle hensyn: Unngå bevisproblemer = Ansvar for årsak 1, ikke for årsak Trine-Lise Wilhelmsen 52

53 6.2 Hypotetisk ikke ansv. årsak Årsak 1 skadevolder, årsak 2 Ytre omstendighet Skadelidtes sårbarhet Forarbeidene til forurensningsloven Rettspraksis, tidligere Rt Holmenkollbanen Rt Eystein Trine-Lise Wilhelmsen 53

54 Fiskebåt kolliderer med not Rt Eystein Tap av fangst i not 1360 hektoliter fisk Trine-Lise Wilhelmsen 54

55 Fiskebåt kolliderer med not Rt Eystein Uvær natten etterpå Tap av fangst i not Ville ha ført til delvis samme tap 1360 hektoliter fisk 560 hektoliter = Dekning for 800 hektoliter Trine-Lise Wilhelmsen 55

56 6.2 Hypotetisk ikke ansvarlig årsak Rettspraksis, nyere Rt Stokke Rt Ranheim Trine-Lise Wilhelmsen 56

57 Nakkeslengskade etter bilulykke Rt Stokke 100 % ufør 100 % ufør etter ulykken Trine-Lise Wilhelmsen 57

58 Nakkeslengskade etter bilulykke Rt Stokke Egen helse/sårbarhet 100 % ufør Ville ha ført til 50 % uførhet 100 % ufør etter ulykken Tidspunktet usikkert = Erstatning for 50 % uførhet Trine-Lise Wilhelmsen 58

59 Rt Ranheim påkjørt helsetilstand? 50 % ufør 50 % ufør Enighet om at 50 % uførhet skulle henføres egen helse Tvist om 50 % skulle henføres til påkjørselen Trine-Lise Wilhelmsen 59

60 Rt Ranheim Påkjørt helsetilstand 50 % %? 50 % Ikke ansvar utover de som allerede var betalt av forsikringsselskapet Trine-Lise Wilhelmsen 60

61 6.2 Hypotetisk ikke ansvarlig årsak Resultatet av dommene = Ikke ansvar etter at årsak 2 tilstrekkelig Automatisk følge av betingelseslæren? Men: Formålsbetraktninger Prevensjon tilsier ansvar Reparasjon tilsier ansvar Tidsmomentet ikke vurdert Interesseavveining? NJA ; annet resultat Trine-Lise Wilhelmsen 61