Korleis lukkast med lokal næringsutvikling! Kva kjenneteiknar kommunar og regionar som lukkast med næringsutvikling? Korleis ligg kommunane og regionane i Hordaland an? Kva kan kommunane sjølve gjere for å skape lokal næringsutvikling? 16. april 2009 telemarksforsking.no 1
Prosjekter og rapporter om næringsutvikling og attraktivitet: Regionale analyser for kommuner, regioner og fylker Nærings-NM (NHO) Attraktivitetsbarometeret (NHO) Forskerprosjekt i VRI: Regional attraktivitet telemarksforsking.no 2
Målgrupper: Regionale utviklingsaktører på kommune, region eller fylkesnivå, som f eks fylkeskommuner, Innovasjon Norges distriktskontorer, regionråd, regionale eller kommunale utviklingsselskap, enkeltkommuner Formål med analysene: Til hjelp i strategisk planlegging, situasjonsanalyser, benchmarking mot andre områder telemarksforsking.no 3
Arbeidsplasser Statlige Private Kommunale Økt verdiskaping Vekst Lønnsomhet Nyetableringer Landbruk Reiseliv Industri Handel?????? Veiledning Klynger Internasjonal Risikokapital Utdanning Innovasjon Forskning Arealplaner Byggesaker Skjenkebevilgninger Eiendomskatt Avgifter telemarksforsking.no 4
Hordaland har høy vekst i antall arbeidsplasser i privat næringsliv. 120 115 110 Hordaland Hordaland privat sektor Hordaland offentlig sektor Norge alle Norge privat sektor Norge offentlig sektor Vekst i antall arbeidsplasser litt over gjennomsnittlig i 2007. Bergen er svært dominerende i kraft av sin størrelse, har 152 000 arbeidsplasser av 239 000, 64%. 105 100 95 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Utvikling i antall arbeidsplasser telemarksforsking.no 5
Fjell og Meland har hatt over 40 prosent vekst i antall private arbeidsplasser de siste fem årene. Nr 6 og 7 i Norge. Bergen trekker fylkesgjennomsnittet opp. Gjennomsnittet er 11,1 prosent. Kommer med vekst under 11,1 prosent har mindre andel av arbeidsplassene. Medianen er 8,4 prosent. Landsgjennomsnitt 2007: 4 prosent Fjell Meland Sveio Os Stord Radøy Bergen Lindås Askøy Osterøy Etne Bømlo Eidfjord Samnange Fusa Kvam Kvinnherad Fitjar Austrheim Ullensvang Masfjorden Modalen Odda Voss Tysnes Austevoll Øygarden Jondal Sund Vaksdal Ulvik Granvin Fedje -40-20 0 20 40 60 Vekstrater antall arbeidsplasser totalt telemarksforsking.no 6
150 Store forskjeller mellom regionene i Hordaland: Øygarden og Sotra har høyeste vekst i private arbeidsplasser av alle regioner de siste fem årene. Bjørnefjorden er nummer 2. Osterfjorden og Hardanger har færre arbeidsplasser i 2007 enn i 2000. 140 130 120 110 100 90 Øygarden og Sotra Bjørnefjorden Bergen og Askøy Nordhordland Sunnhordland Voss Osterfjorden Hardanger 80 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Arbeidsplasser i privat næringsliv, indeksert telemarksforsking.no 7
150 Vekst i bransjer som forretningsmessig tjenesteyting, bygg og anlegg, helse og sosial, handel. Industrien gikk ned fra 2000-2004, deretter opp, 140 130 120 110 Forr tjeneste Bygg og anlegg Helse- og sosial Handel Undervisning Hotell og restaurant Transport 100 Industri 90 80 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Arbeidsplasser, indeksert i Hordaland telemarksforsking.no 8
Etter finanskrisa er det sannsynlig med en reduksjon i antall ansatte i bygg og anlegg, industri og primærnæringene, kanskje på 10 % Offentlig sektor vil antakelig vokse mest de neste årene, kanskje med 3 prosent. Dersom handel og tjenesteyting vokser med 2 prosent vil sysselsettingen være stabil. Dette vil få regionale konsekvenser: Regionene på Vestlandet blir tapere. Regioner sentralt på Østlandet og Nord-Norge blir vinnere. Bergen og Askøy og Voss kommer positivt ut. telemarksforsking.no 9
Nærings-NM Næringslivsindeksen: Ett mål for næringsutvikling i kommuner og regioner Basert på: 1. Lønnsomhet i næringslivet 2. Vekst i næringslivet 3. Nyetableringer 4. Næringslivets relative størrelse telemarksforsking.no 10
1 3 5 3 2 4 3 4 Bergen og Askøy 11 11 Øygarden og Sotra Bergen og Askøy stort sett blant de beste regionene. Øygarden og Sotra og Bjørnefjorden også svært god næringsutvikling Hardanger og Osterfjorden ofte svake resultat 21 31 41 51 61 71 81 Sunnhordland Bjørnefjorden Nordhordland Voss Hardanger Osterfjorden 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Plassering Nærings-NM regioner telemarksforsking.no 11
Regionene i Hordaland har stort sett gode resultat i Nærings-NM 55 31 30 17 27 19 6 4 56 51 47 38 24 19 8 3 Bergen og Askøy Øygarden og Sotra Bjørnefjorden Nordhordland Sunnhordland Voss Hardanger Osterfjorden 6,9 7,0 6,1 6,6 5,6 5,9 5,5 5,6 5,2 6,0 5,0 5,5 4,8 5,5 4,6 2003-2007 4,5 2007 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Rang Nærings-NM telemarksforsking.no 12
Flere kommuner i Hordaland som gjør det bra i Nærings-NM enn som gjør det dårlig. De største kommunene har gode resultat. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Bergen Fjell Lindås Stord Fusa Etne Odda Modalen Os Askøy Kvam Aus tevoll Vos s Meland Bømlo Fitjar Osterøy Austrheim Øygarden Sveio Tysnes Eidfjord Kvinnherad Radøy Granvin Ullensvang Sund Vaksdal Samnanger Jondal Masfjorden Fedje Ulvik 11 17 20 25 64 66 74 78 87 97 104 123 147 148 153 176 180 193 204 216 219 222 233 247 256 261 266 324 327 329 401 404 407 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 Rang Nærings-NM kommuner 2003-2007 telemarksforsking.no 13
Hva kjennetegner regioner med god næringsutvikling? Næringslivs- Indeksen Andel lønnsomme foretak Andel vekstforetak Etableringsfrekvens Befolkningsstørrelse Pos*** (Pos) Pos*** Vekst befolkning Pos*** Pos*** Pos** Utdanningsnivå næringsliv (Neg) (Pos) Utdanningsnivå befolkning (Neg) Neg* Innovasjon produkt Pos** (Neg) Pos** Lønnsomhet Pos** (Neg) Vekst omsetning Pos** (Neg) Etableringsfrekvens (Neg) (Neg) Næringstetthet (Pos) Neg** Bransjestruktur Pos*** (Neg) Pos*** telemarksforsking.no 14
Befolkningsutvikling og attraktivitet telemarksforsking.no 15
Arbeidsplasser Regional utvikling Befolkning Flytting Fødselsbalanse Innvandring Stedlig attraktivitet Tre teser: 1: Befolkningsutvikling er den viktigste indikatoren for regional utvikling 2: Flyttestrømmene ut og inn av regionen er avgjørende for befolkningsutviklingen på lang sikt 3: Flyttestrømmene påvirkes av endring i antall arbeidsplasser og stedlig attraktivitet telemarksforsking.no 16
Fødselsoverskudd Netto innenlands flytting Netto innvandring 8000 Hordaland har befolkningsvekst som følge av fødselsoverskudd og innvandring. 7000 6000 5000 4000 3974 4301 Nettoflytting til/fra andre fylker er omtrent 0 3000 2000 344 1128 1735 1086 899 388 1498 168 1159 871 367 271 2005 2119 175 1000 2123 2063 1961 2228 1954 1727 1874 2201 2287 2219 2323 2508 0-618 -79-272 -244-24 -265-325 -1000 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Fødselsoverskudd, netto innvandring og netto innenlandsk flytting i årene 1997-2007 i Hordaland, antall personer. telemarksforsking.no 17
Men Mange kommuner i Hordaland har utflytting til andre kommuner. Noen har stor utflytting. Meland Askøy Os Eidf jord Sund Lindås Fjell Sveio Øygarden Austrheim Bergen Radøy Vaksdal Masf jorde Fusa Samnange Osterøy Bømlo Stord Modalen Voss Kvinnhera Kvam Tysnes Austevoll Fitjar Etne Odda Jondal Granvin Ulvik Fedje Ullensvang 2006 2007 2008-8 -6-4 -2 0 2 4 6 Netto innenlands flytting i % av folketallet telemarksforsking.no 18
Attraktivitet som bosted telemarksforsking.no 19
Arbeidsplasser Regional utvikling Befolkning Innenlands flytting Fritidsbefolkning Fødselsbalanse Innvandring Stedlig attraktivitet Attraktivitetsbarometeret Tre sentrale teser: Befolkningsutviklingen er den viktigste indikatoren for regional utvikling. Innenlands flytting er den viktigste indikatoren for regionens konkurransekraft i forhold til andre regioner. Det som trekker innflyttere er enten arbeid eller stedlig attraktivitet. telemarksforsking.no 20
Attraktivitet Hvorfor er det viktigere nå enn før? Mangel på arbeidskraft i mange bransjer og mange steder (kampen om kompetansen) Stadig mer pendling Stadig mer av næringslivet er rettet mot lokal etterspørsel, mer tjenester og handel, mindre industri og landbruk telemarksforsking.no 21
6 4 Attraktivitet Det er en klar positiv sammenheng mellom arbeidsplassvekst og nettoflytting. Netto innelands flytting 2 0-2 -4-6 -8 y = 0,3212x - 1,0789 R 2 = 0,3975-10 -5 0 5 10 15 Vekst i arbeidsplasser Sammenhengen mellom netto innenlands flytting og vekst i arbeidsplasser (figuren viser avstand til gjennomsnittlig vekst) for regionene i Norge i perioden 2005-2007. telemarksforsking.no 22
6 4 Øvre Romerike Nedre Romerike Noen regioner har langt bedre flyttebalanse enn arbeidsplassutviklingen skulle tilsi. Disse har høy attraktivitet. Netto innelands flytting 2 0-2 -4 Glåmdal Ringerike/Hole Søre Sunnmøre Midt-Finnmark -6 Ytre Helgeland y = 0,3212x - 1,0789 R 2 = 0,3975-8 -10-5 0 5 10 15 Vekst i arbeidsplasser telemarksforsking.no 23
Alle Hordaland Lineær (Alle) 6 4 Netto innelands flytting 2005-2007 2 0-2 -4 Osterfjorden Voss Hardanger Nordhordland Sunnhordland Bjørnefjorden Bergen og Askøy Øygarden og Sotra -6 y = 0,3212x - 1,0789 R 2 = 0,3975-8 -10-5 0 5 10 15 Vekst i arbeidsplasser 2005-2007 telemarksforsking.no 24
4 Bjørnefjorden, Osterfjorden og Nordhordland har vært stabilt attraktive. Voss har gått fra lite attraktiv til attraktiv. Bergen og Askøy og Øygarden og Sotra har gått fra attraktiv til mindre attraktiv. Hardanger og Sunnhordland stabilt lite attraktive. 3 2 1 0-1 -2 Bjørnefjorden Osterfjorden Voss Nordhordland Bergen og Askøy Hardanger Sunnhordland Øygarden og Sotra -3 2003 2004 2005 2006 2007 Attraksjonsindeksen for regionene i Hordaland telemarksforsking.no 25
De mest attraktive regioner er på Østlandet og ved Bergen og Trondheim Nærhet til storby! telemarksforsking.no 26
På kommunenivå er det større variasjon. Kommuner i distriktene kan gå mot strømmen, mange enkelteksempler på slike. Stedsutvikling kan bidra til å få små kommuner til å slå statistikken. telemarksforsking.no 27
Attraktivitet For kommuner Mange av de attraktive kommunene ligger i pendlingsavstand til Bergen. Bergen eksporterer barnefamilier til disse kommunene. Askøy Øygarden Sund Os Samnanger Eidfjord Lindås Vaksdal Granvin Meland Austrheim Modalen Jondal Fitjar Sveio Radøy Bergen Voss Osterøy Fusa Ulvik Stord Fjell Kvinnherad Masfjorden Kvam Tysnes Etne Bømlo Odda Austevoll Ullensvang Fedje (4,5) (5,3) (2,9) (2,0) (0,9) (1,1) (1,4) (0,3) (0,5) (0,6) (0,8) (0,0) (0,1) 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,9 0,8 0,7 0,5 1,0 1,4 1,4 2,0 2,9 2,7 3,4 3,3 4,5 4,3 3,8 (6,0) (4,0) (2,0) 0,0 2,0 4,0 6,0 telemarksforsking.no 28
Hva skaper Attraktivitet? Alle Kommuner Unge voksne Alle Regioner Barnefamilier Barnefamilier Unge voksne Arbeidsmarkedsintegrasjon Pos*** Pos*** (pos) Pos* (pos) (neg) Arbeidsplassvekst i nabokommuner (pos) (pos) (pos) Pos*** Pos*** (pos) Boligbygging Pos*** Pos*** Pos*** Pos*** Pos** Pos** Høye boligpriser (pos) (pos) (neg) (neg) (neg) (neg) Befolkningsstørrelse Pos** (neg) Pos*** Pos*** (pos) Pos* Kafé-tetthet Pos*** Pos** Pos *** Pos*** (pos) Pos*** Universitet eller høgskole (pos) (neg) Pos*** (neg) Neg*** Pos*** Bedre kommunikasjoner mot Bergen eller andre større arbeidsmarkeder Vekst i naboregioner Stimulere til boligbygging Kafeer, kultur og sosiale møteplasser telemarksforsking.no 29
Regional utvikling Fritidsbefolkning Befolkning Fødselsbalanse Innvandring Arbeidsplasser Innpendling Flytting Utpendling Stedlig attraktivitet Statlige Private Kommunale Økt verdiskaping Vekst Lønnsomhet Nyetableringer Landbruk Reiseliv Industri Handel?????? Veiledning Klynger internasjonal Risikokapital Utdanning Innovasjon Forskning Boligmarked Attraktivitet unge Pendlingsmuligheter Kultur og møteplasser Attraktivitet familier? Omdømme og identitet? Andre attraksjonsfaktorer telemarksforsking.no 30
Samlet vurdering Høy attraktivitet Her er det godt å være Dårlig næringsutvikling God næringsutvikling Her er det dårlig Høy attraktivitet telemarksforsking.no 31
0 Osterfjorden Bjørnefjorden Rang attraktivitetsbarometeret 42 Hardanger Voss Nordhordland Bergen og Askøy Sunnhordland Øygarden og Sotra 42 Rang nærings-nm 0 telemarksforsking.no 32
Flere kommuner i den beste kvadranten enn den dårligste. Rang attraktivitetsbarimeteret 0 215 Askøy Os Lindås Modalen Bergen 430 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Rang nærings-nm telemarksforsking.no 33
42837437334729726125424123623222822121320518117916514714613913712211211111010193 92 76 63 34 19 15 Lindås Os Askøy Bergen Fusa Stord Modalen Fjell Eidf jord Øygarden Fitjar Sund Voss Meland Austrheim Sveio Osterøy Samnanger Etne Granvin Radøy Kvam Vaksdal Kvinnherad Bømlo Austevoll Odda Jondal Tysnes Ulvik Masfjorden Ullensvang Fedje 46 53 73 32 140 15 18 20 23 101 17 230 46 260 17 123 156 277 122 196 198 126 74 193 158 157 247 147 178 124 68 105 186 200 224 146 245 341 305 296 350 322 254 415 412 266 408 136 172 199 178 282 260 317 377 355 20 35 121 83 152 293 Rang Nærings-NM Rang Attraktivitetsbarometeret 414 221 267 422 0 200 400 600 800 1000 telemarksforsking.no 34
Takk for oppmerksomheten! Knut Vareide 35