Arealendringer og tap av biologisk mangfold Hva er verst klimaendringer eller arealtap?
Hva er den største trusselen? 1. Etter mitt syn verken klimaendringer eller arealtap 2. Men derimot sneversynte og korttenkte politikere!
IPBES-rapporten om verdens naturtilstand 1. Opp mot 1 million arter kan forsvinne 2. Det er en akselererende utvikling 3. Arealendringer er hovedtrusselen 4. Klimaendringer er på vei opp 5. Samlet press er likevel verst
Verdens naturtilstand - hovedtrender 1. 75% av landjorda og 66% av havet er merkbart påvirket 2. 1/3 av landjorda og 75% av ferskvannsressurser brukes av mennesker 3. Vårt forbruk av naturressurser er nesten doblet siden 1980 4. 23% av landjorda er forringet 5. Byareal er doblet siden 1992 6. Plastforurensning 10-doblet siden 1980 7. De negative trendene ser ut til å fortsette etter 2050
Norske tilstander 1. Det står ikke bedre til i Norge 2. Alle datasett viser at arealendringer er hovedtrusselen (for Norge gjelder det 90% av alle arter) 3. Stortinget bedt om 400 prioriterte arter vi har 13 så langt 4. Skogvern tar 30 år til før 10% er nådd (og da har store deler gått tapt i mellomtiden) 5. 15% natur skal restaureres innen 2025, men vi har knapt begynt 6. Jeg opplever omtrent aldri at utbygger har planer om restaurering eller kompensasjon
Litt samfunnskritikk 1. Virkeligheten er komplisert! 2. Utfordringene er komplekse, og det må også løsningene være 3. Forsøk på å forenkle løsningene er kanskje den største politiske/strukturelle trusselen 4. Hvor er perspektivene til ulike interesseorganisasjoner?
Konsekvenser vindkraftverk 1. To vindturbiner trenger 1,6 km vei 2. 70 vindturbiner utgjør 35 fotballbaner og 56 km vei 3. Legges ofte i upåvirket natur 4. Mye lavproduktiv og forholdsvis artsfattig natur, men ikke alltid 5. Primært en del fuglearter og kanskje flaggermus som trues, mindre alvorlig for andre arter og naturtyper
Små, men viktige miljøer kan rammes
Egne kritiske erfaringer 1. Forsøk på samlet plan alt tidlig 2000-tall 2. Utbygger betaler utreder kompetanse og kvalitet vektlegges lite, nesten bare pris teller reelt sett 3. Krav om primært bygge på eksisterende kunnskap 4. Ofte korte tidsfrister, ikke undersøkelser over flere år 5. Utredningskravene kunne vært mye mer detaljerte og konkrete 6. Generelt problem (både blant utredere og NVE/OED) at usikkerhet nevnes, men ikke følges opp med konkrete resultater i KU-omfang eller tilrådinger 7. Mangelfull kvalitetskontroll
Utredningskrav og framdrift Vegetasjon Dalsbotnfjellet vindkraftverk i Gulen planprogram 2011 Fugl Hordavind 2019 - oppdragskrav
Kritikk fra miljøorg. 1. NOF etterlyser KU-er av høy kvalitet og tilhørende oppfølginger 2. NOF ønsker mer vern som kompensasjon 3. Hvorfor stilles ikke krav om utfasing av fossilt brensel direkte koblet mot ny vindkraft? 4. Hvorfor alltid slik hastverk? 5. Hvorfor systematisk nedvurdere INON?
Annen kritikk 1. Hvorfor ikke vindkraft i landbruks- og industriområder? 2. Dårlige etterundersøkelser er et stort problem 3. Svake faglige grunnlag for NVE sine prioriteringer(?) 4. I følge Sabima er budsjettene til informasjon fra miljøforvaltningen kuttet betydelig av regjeringen 5. Miljøforvaltningen er en sentral aktør men kombinasjonen omorganisering, nedbemanning og muligheter for innflytelse ødelegger for evnen til effekt medvirkning
Oppsummering 1. Tap av biologisk mangfold er minst like alvorlig som global oppvarming 2. Arealendringer den største trusselen, men må fokusere på samlet belastning 3. Tafatte politikere er minst like ille 4. Bedre planlegging og mer helhetlig politikk viktige deler av løsningene
Takk for meg!