Gir klimavennlige energiløsninger alltid gode miljøløsninger?

Transkript

1 Gir klimavennlige energiløsninger alltid gode miljøløsninger? Noen funn fra forskning i CEDREN Tor Haakon Bakken & Audun Ruud SINTEF Energi og CEDREN

2 CEDREN sitt tematiske fokus: Vannkraftteknologi for framtida Miljødesign av vannkraft Miljøvirkninger av vindkraft og overføringslinjer Hvordan forene miljø- og energipolitiske hensyn?

3 International partners:

4 Klimaendringer ber om mer fornybar energi og Stortinget har vedtatt produksjonsforpliktelser: Hvordan realisere EU Fornybardirektiv og felles sertifikatsmarked med Sverige? Stor vannkraft? Mange småkraftverk? Vindkraft?

5 Store anlegg - store miljøeffekter? Lang konflikthistorie Skapte miljøbevegelsen ref. Mardølaaksjonen i 1970 Three Gorges, China

6 Små anlegg små miljøeffekter? Men hva med sumvirkninger?

7 Kanskje bedre med Follow-up study recently started vindkraft? Men fugler blir drept!

8 Forskningsdesign for sammenligning: Samme volum av energi produsert Først med fokus på stor versus liten vannkraft Studerte gjennomførte miljøkonsekvensanalyser med fokus på: Landskap Biodiversitet Fisk Vannkvalitet

9 Konklusjon på studie 1 En liten tendens til at stor vannkraft har færre negative miljøeffekter. Men kun marginale forskjeller. Samtidig er data lite presise, metodologien svak Vanskelig å skalere Våre funn må derfor betraktes som usikre, men tar vi med andre verdier som reguleringsevnen, er det fornuftig å anta at noen få store vannkraftverk vil produsere samme mengde elektrisitet til en lavere negativ miljøeffekt enn mange småkraftverk!

10 Studie 2 inkluderte ny metodologi samt fokus på vindkraft

11 Metodikk Brukte et standardisert, mer sammenlignbart sett av parametre som var relevante for alle produksjonsteknologier: Areal direkte påvirket av prosjektet Reduksjon i urørt natur (INON) Habitat, biodiversitet Synlighet Landskap Effekt på rødlistearter Biodiversitet

12 Lokalisering & karakteristika Installert kap. [MW] Energy prod. [GWh] Sum småkraft Stor vannkraft Vindkraft

13 Areal påvirket av produksjon m 2 /MWh

14 Reduksjon i urørt natur INON i KM 2 /GWh

15 Synlighet* i forhold til m 2 /MWh * Gjennomgående anla vi lavere høyde på vindmøllene enn realistisk

16 Rødlistearter: antall hendelser innrapportert til artsdatabanken pr. GWh

17 Konklusjoner i studie 2 Småkraft størst negativ effekt på 3 av 4 kriterier (kun minst negativ på areal beslaglagt) Stor vannkraft og vind beslaglegger like stort område Vind har minst effekt på INON (dog betinget i vårt valg av caset Smøla der området i stor grad allerede var berørt) Småkraft spesielt ved sjøen har stor synlighet! Vindkraftens synlighet kan i andre studier være større enn våre funn fra Smøla Større effekt av småkraft på rødlistearter enn vindkraft og stor vannkraft Husk samtidig at stor vannkraft med magasin har en reguleringsevne som ikke vindkraft eller elvekraft kan tilby!

18 Utfordrende å sammenligne Krever omfattende kriteria og parametre. Må ofte velge mellom komplette studier og mer stringent sammenlignbarhet Noen parametre er relevante for alle teknologier Mens andre kun er relevante for spesifikke miljøtema, men disse er svært viktige for den konkrete negative miljøeffekt Alle energiprosjekt skaper effekter. Derfor må man prioritere! Blir fort en verdsettingsdebatt som også er politikk!

19 Hva skal man prioritere? Habitat beskyttelse Laks Rekreasjon Is forhold Rødliste arter Vann tap toksikologi mose Endring I vanntemperatur Bærekraft Vann fordeling Biodiversitet Hav ørn Biologisk grenser Utslippsreduksjoner Karbon fotavtrykk INON og urørt natur Toleranse grenser Invertebrater Kulturarv Bruk av Land Sedimentering og erosjon Ressursoptimalisering

20 Hvordan håndtere den doble miljøutfordring mellom globale klimahensyn og lokalt miljø? Hvem skal bestemme miljøverdier og prioriteringer? Stortinget? Regjeringen? Miljøforvaltningen? Forskerne? Flertallet gjennom folkeavstemninger? eller miljøaktivister som ofte er i mindretall?

21