TRYGDERETTEN Denne ankesaken ble avgjort den 5. september 2014 i Trygderettens lokaler i Oslo. Rettens sammensetning: 1. Sundas Arshad, rettsfullmektig, rettens administrator 2. Olav Vik, juridisk kyndig rettsmedlem Ankenr: 14/02310 Ankende part:, X Prosessfullmektig: Advokat Lars Haugen, Lier Ankemotpart: NAV Klageinstans Saken gjelder: Saken gjelder anke over vedtak om avvisning av klage fordi klagefristen er oversittet. Jf. Lov av 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd 21-12, jf. Lov av 16. desember 1966 nr. 9 om anke til Trygderetten 10.
Anke nr. 14/02310 2 er født i 1987. K J E N N E L S E: har mottatt utvidet barnetrygd. NAV krevde tilbake feilutbetalt utvidet barnetrygd i vedtak av 21. januar 2013. har klaget over vedtaket av 21. januar 2013 i klageerklæring av 22. juni 2013 stemplet mottatt 24. juni 2013. NAV Klageinstans avviste klagen i vedtak av 4. februar 2014. har anket dette vedtaket inn for Trygderetten ved erklæring av 12. mars 2014 stemplet mottatt 17. mars 2014. NAV Klageinstans har vurdert det påankede vedtaket på nytt i samsvar med trygderettsloven 13, men har ikke funnet grunn til å endre vedtaket. NAV Klageinstans har forberedt saken for behandling i Trygderetten og har utarbeidet et oversendelsesbrev med en framstilling av saksforholdet og partenes anførsler. Oversendelsesbrevet er datert 3. juli 2014. har fått tilsendt kopi av oversendelsesbrevet med frist for å uttale seg, men har ikke kommet med ytterligere merknader i saken. Ankesaken ble sendt til Trygderetten 15. august 2014. NÆRMERE OM SAKENS BAKGRUNN Når det gjelder de faktiske forhold, framgår i hovedsak følgende av oversendelsesbrevet: "Den 24. juni 2013 mottok NAV Klage fra den ankende part på vedtak av 21. januar 2013 om tilbakekreving av feilutbetalt utvidet barnetrygd, jf el dok. Den 7. juli 2013 mottok NAV et skriv fra den ankende part der anførslene i tidligere tilsendt klage ble korrigert, jf el dok." PARTENES ANFØRSLER Den ankende part,, har opprettholdt kravet om at saken realitetsbehandles og anført at bestemmelsene om frist for framsettelse av klage tolkes for strengt. Videre er det anført at det foreligger en saksbehandlingsfeil når det ikke er vurdert hvilken betydning s vanskelige situasjon skal tillegges i klagevedtaket av 4. februar 2014. Det er vist til klage av 25. juni 2013 hvor det framgår at har vært i en vanskelig situasjon på grunn av barnevernssak i 2011. Han arbeider som en lærling, og har hatt en vanskelig periode som han er i ferd med å legge bak seg. Ankemotparten, NAV Klageinstans, har i oversendelsesbrevet lagt ned påstand om at det påankede vedtak stadfestes og har anført:
Anke nr. 14/02310 3 "Den ankende part ble i vedtak av 21. januar 2013 orientert om en klagefrist på 6 uker, jf. barnetrygdloven 15. Det foreligger ikke konkrete opplysninger på saken som sier noe om når vedtaket ble mottatt, og når klagen ble postlagt. Ved å ta hensyn til postgang, jf. Arbeids- og velferdsdirektoratets retningslinjer, så legges det til grunn at klagefristen utløp 18. mars 2013. Klagen er mottatt 24. juni 2013, dvs 14 uker etter at klagefristen utløp, og klagefristen er av denne grunn oversittet. Det kan sees bort fra oversittelse av klagefristen når særlige grunner taler for det, jf. folketrygdloven 21-12, tredje ledd, jf. trygderettsloven 10, fjerde ledd. Det fremgår av Arbeids- og velferdsdirektoratets retningslinjer at «særlige grunner» må knytte seg til hvorfor klagefristen er oversittet, og bl.a. kan være forhold som alvorlig psykisk- eller somatisk sykdom, innleggelse i helseinstitusjon eller brudd på NAV's veiledningsplikt. Det er anført at den ankende part på grunn av barnevernssak ikke var i stand til å ta tak i saken før klagen ble fremsatt i juni 2013. NAV Klageinstans vil bemerke at det i klage av 22. juni 2013 ble opplyst at barnevernssaken ble avsluttet med dommer i Æ tingrett i mars 2012. Videre ble det her opplyst at den ankende part var i arbeid som lærling, og at han tidligere hadde hatt en vanskelig periode, men at han nå var i ferd med å legge dette bak seg. NAV Klageinstans vil bemerke at vedtak i saken ble fattet i januar 2013, dvs nærmere ett år etter at barnevernssaken ble avsluttet, og vi kan ikke se at det foreligger noen opplysninger på saken som tilsier at den ankende part på vedtakstidspunktet ikke var i stand til å fremsette klage på det vedtak som var fattet. Vi kan derfor ikke se at det er grunnlag for å gi oppreisning for oversittelse av klagefristen. NAV Klageinstans finner etter dette at det påankede vedtaket av 4. februar 2014 er i samsvar med gjeldende regelverk og praksis." RETTENS BEMERKNINGER Det spørsmål retten skal ta stilling til, er om s klage over vedtak av 21. januar 2013 er satt fram for sent, og om det i så fall foreligger særlige grunner til å se bort fra oversittelsen av klagefristen. Det følger av Lov av 28. februar 1997 nr. 19 om folketrygd (folketrygdloven) 21-12 at Lov av 16. desember 1966 nr. 9 om anke til Trygderetten (trygderettsloven) 10 gjelder i et tilfelle som dette. Trygderettsloven 10 første og fjerde ledd lyder slik: "Fristen for anke til Trygderetten er seks uker fra det tidspunkt skriftlig melding om vedtaket og om ankeadgang og ankefrist er kommet fram til vedkommende. (...)
Anke nr. 14/02310 4 Trygderetten eller ankemotparten kan se bort fra at ankefristen er oversittet, når de finner at særlige grunner taler for det." Dersom retten er kommet til samme resultat som ankemotparten og er enig i den begrunnelsen som er gitt i oversendelsesbrevet, er det tilstrekkelig å henvise til denne, jf. trygderettsloven 21 annet ledd. Retten er kommet til samme resultat som ankemotparten og kan i det vesentlige slutte seg til det som framkommer foran under ankemotpartens anførsler. Retten vil likevel bemerke: har klaget over vedtaket av 21. januar 2013 om tilbakekreving av feilutbetalt utvidet barnetrygd i klageerklæring av 22. juni 2013 stemplet mottatt 24. juni 2013. Klagefristen tilregnet to uker med postgang var 18. mars 2013. framsatte klagen mer enn tre måneder senere. Retten kan ikke se at det foreligger særlige grunner til å se bort fra oversittelsen av klagefrist. Barnevernsaken ble avsluttet i mars 2012, nesten ett år før tilbakekrevingsvedtaket ble fattet. Det er ikke dokumentert fristavbrytende tiltak og heller ikke gitt opplysninger som skulle tilsi at det foreligger særlige grunner til å se bort fra at fristen for klage er oversittet. Retten slutter seg for øvrig i det alt vesentlige til den begrunnelsen ankemotparten har gitt i oversendelsesbrevet. Anken har etter dette ikke ført fram. Det påankede vedtaket stadfestes.
Anke nr. 14/02310 5 S L U T N I N G: Vedtak truffet av NAV Klageinstans den 4. februar 2014 stadfestes. Sundas Arshad (sign.) Olav Vik (sign.) Bekreftes for rettens administrator Liv Kari Rasmussen etter fullmakt