Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Sør-Trøndelag. Adressater jfr liste

Transkript

1 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Saksbehandler: Eldar Ryan/Jan Erik Andersen Deres ref.: Vår dato: Tlf. direkte: / E-post: fmntery@fylkesmannen.no/fmstjea@fylkesmannen.no Vår ref.: 2012/3880 Arkivnr: Adressater jfr liste Fylkesmennenes oppsummering og konklusjon: Utredning av og forslag om opprettelse av Dåapma nasjonalpark. Revidering av forskriftene for Tekssjøen naturreservat og Finnvolldalen- Esplingdalen naturreservat. Konklusjon I brev av 1. oktober 2009 har Miljøverndepartementet bedt Fylkesmennene i Nord- og Sør-Trøndelag å utrede muligheten for å opprette nasjonalpark på Nord-Fosen. Forslaget om opprettelse av Dåapma nasjonalpark er opprinnelig initiert fra de aktuelle kommuner selv, og fylkesmannen legger stor vekt på den kommunale behandling av saken. Fylkesmennene konkluderer etter høringsrunden med at det ikke er tilstrekkelig lokalpolitisk oppslutning om nasjonalpark og vil dermed ikke føre forslaget videre og fremmer ikke forslag om nasjonalpark overfor sentrale myndigheter. Kort oppsummering Området er undersøkt og dokumenteres å ha nasjonale naturfaglige vernekvaliteter, er kvalifisert som nasjonalpark og oppfyller mangler i den norske nasjonalparkplanen. Området har særlige verdier som lavalpint oseanisk fjellområde, og som en del av et større oseanisk naturskogområde av gran. Området er et viktig til svært viktig friluftsområde, og en nasjonalpark kan i reiselivssammenheng være et viktig element i å profilere Fosenregionen. De viktigste brukerinteresser er reindrift og beitenæring, sammen med friluftsinteresser. Etter drøftinger i arbeidsutvalget og referansegruppen ble det vurdert at den viktigste gjenværende problemstilling var om barmarkskjøring i reindriftssammenheng skulle være direkte unntak eller hjemlet etter søknad knyttet til distriktsplan og forvaltningsplan. I høringsrunden har Åfjord kommune gått inn for nasjonalpark, Namdalseid og Osen kommuner har gått imot. Sør-Trøndelag fylkeskommune har gått inn for og Nord-Trøndelag fylkeskommune mot. På bakgrunn av at forslaget om utredning- og eventuelt opprettelse av nasjonalpark kommer fra kommune selv, vil fylkesmannen legge vesentlig vekt på kommunenes vedtak. Fylkesmennene konkluderer derfor med at det ikke er tilstrekkelig lokalpolitisk oppslutning om nasjonalpark. En viser for øvrig til oppsummeringen av uttalelsene. Postadresse: Besøksadresse: Telefon: e-post: postmottak@fmnt.no Postboks 2600 Statens hus Telefax: Steinkjer Strandveien 38 Org.nr.: Internett:

2 Side 2 av 13 Bakgrunn Bakgrunnen for saken er at kommunene Namdalseid, Åfjord, Verran, Osen og Roan i Sør- Trøndelag og Nord-Trøndelag fylker i brev av september 2009 ba Miljøverndepartementet utrede mulighet for opprettelse av nasjonalpark på Nord-Fosen. Deretter har Miljøverndepartementet bedt fylkesmennene gjennomføre en slik utredning. Arbeidet startet umiddelbart deretter, og har pågått i tidsperioden oktober 2009 desember Underveis, og før utredningsprosessen var gjennomført, har Roan kommune og Verran kommune trukket seg fra samarbeidet. Prosess Arbeidet har hatt denne struktur: A) Dokumentere verdier relevant for nasjonalpark, jf. krav til nasjonalpark i naturmangfoldloven og andre relevante dokument. B) Dokumentere brukerinteresser. C) Prosess i forhold til kommuner og aktuelle brukerinteresser. Arbeidsutvalg Etter konsultasjon med Sametinget og drøftinger med kommunene ble det oppnevnt et Arbeidsutvalg (AU). Arbeidsutvalgets oppgave var å bistå fylkesmennene, og har arbeidet etter et mandat, vist i vedlegg. Arbeidsutvalget hadde sammensetning som vist nedenfor. Sammensetning av AU: 2 representanter fra hver kommune 1 representant fra hver fylkeskommune 2 representanter med personlige vararepresentanter for samiske interesser, utpekt av Sametinget. Ordfører i Verran ( ) og ordfører i Namdalseid ( ) har vært ledere i Arbeidsutvalget. Fylkesmennene i Nord- og Sør-Trøndelag har vært sekretariat. Referansegruppe. Det ble oppnevnt en referansegruppe med representanter for berørte parter og brukerinteresser. Referansegruppen var et kontaktutvalg for informasjon og drøfting, uten konstituert ledelse og konkret mandat, med følgende deltakende parter. Statskog Fosen reinbeitedistrikt Grunneier Ulvig Kiær Bruksberettigede i Follafoss og Fergeli allmenninger Osen fjellstyre Åfjord fjellstyre Namdalseid fjellstyre Hytteierforeningene Naturvernforeningene Det er avholdt 8 møter i arbeidsutvalget og 3 møter i referansegruppen.

3 Side 3 av 13 Etter at Verran kommune gikk ut av prosessen, gikk representanter fra Verran ut av arbeidsutvalg og referansegruppe. Roan trakk seg ut av prosessen før etableringen av disse organ. Saksbehandlingen. Oversikten nedenfor viser summarisk saksbehandlingen etter at fylkesmennene fikk oppdraget fra Miljøverndepartementet. Det ble i 2009 vedtatt midlertidig vern av det arealet som lå i Verran kommune, et vedtak som ble opphevet i januar Dette er ikke vist i oppstillingen nedenfor. Oktober 2009 Fylkesmennene har første møte med kommunene Oktober 2009 Informasjon til Sametinget November 2009 Sametinget ber om konsultasjon Januar 2010 Roan kommune trekker seg Mai 2010 Konsultasjon med Sametinget September 2010 Formell oppstartmelding November 2010 Arbeidsutvalget konstitueres 2010/2011/2012 Registreringer og rapportering av diverse faglige interesser Januar 2011 Møte med brukerinteresser Mai 2011 Referansegruppe konstitueres Sommer 2011 Diverse befaringer November 2011 Verran kommune trekker seg fra prosessen Mai 2012 Konsultasjon med Fosen reinbeitedistrikt Juni 2012 Forslag sendes ut på høring November 2012 Konsultasjon mellom fylkesmannen og Sametinget Desember 2012 Høringsrunde ferdig Mars 2013 Fylkesmennene oppsummerer saken, Det er avholdt en rekke møter og befaringer, og foretatt tilpasninger og løsninger opp mot en mulig nasjonalpark. I møter i Arbeidsutvalg og referansegruppe er det ført omfattende drøftinger og gjort en rekke tilpasninger til brukerinteresser. Dokumentasjon. Dokumentasjon av natur- og brukerinteresser foreligger i forbindelse med tidligere undersøkelser knyttet til forslag om Nord-Fosen Skytefelt, i forbindelse med forslag om diverse vindkraftverk, ulike andre naturutredninger, samt egne undersøkelser i forbindelse med forslaget om nasjonalpark. Naturverdier. Kort oppsummeres at Dåapma-området har store og nasjonale verneverdier (***), dekker mangler blant nasjonalparker og store verneområder Norge. Området er kystnært, har mye nedbør, mye fuktig terreng, med en kombinasjon av rolige fjellheier og dalganger i ytterkantene. Spesielt som et lavalpint, oseanisk kystnært fjellområde dekker området opp for mangler i den norske nasjonalparkplanen.

4 De lavere delene av området er preget av skog, og i forhold til andre nasjonalparker er skogandelen stor. Området utgjør en del av det trolig største, kystnære, oseaniske naturskogområder av gran i Europa og er i den sammenheng internasjonalt interessant. Området har viktige ornitologiske interesser, med viktige lokaliteter over det meste av området. I området er det to etablerte relativt store naturreservat, Tekssjøen naturreservat i Åfjord kommune og Finnvolldalen Esplingdalen naturreservat i Namdalseid kommune. Verdiene er vurdert for området som helhet, naturreservatene inkludert. Side 4 av 13 Friluftsverdier Området er et regionalt viktig til svært viktig friluftsområde. Området er lett tilgjengelig fra alle kommuner, og landskapet er variert med en kombinasjon av fjell, skogdaler, vann og vassdrag. Området har lett adkomst fra alle kommuner, og i kjernen er det villmarksområder. Det er store hytteområder i tilgrensende områder. Kulturminner. Det er omfattende samiske kulturminner over det meste av området. Andre kulturminner er registrert i forbindelse med skytefeltsaken, og noen andre kulturminner av interesse finnes i området (tufter, rester etter slåttebruk, mv). Urørthet. Forslagsområdet omfatter mesteparten av det største villmarkspregete området på Fosen, og et av få villmarkspregete områder i ytre strøk i Trøndelag. Brukerinteresser De viktigste brukerinteresser er knyttet til reindrift og beiting, foruten friluftsliv. Reindrift. Området ligger i Fosen reinbeitedistrikt, og er helårsområde for reindrift. Distriktet er inndelt i Nordfosen-gruppen og Sørfosen-gruppen. Nordfosen-gruppen har kalvingsområde sentralt i området i fjellet Dåapma, hvor det også er merkingsområde. Nordfosen-gruppen har sommerboplass sentralt i område ved Stornesvatna, og merkingsanlegg i Dåapma. Sørfosengruppe har reindriftsanlegg m/hytte ved Gurben. Sørfosen-gruppen bruker motoriserte barmarkskjøretøy i drifta, mens Nord-Fosengruppen ennå ikke har tatt i bruk motoriserte barmarkskjøretøy. Begge grupper anser framtidig bruk av barmarkskjøretøy og luftfartøy som viktig. Området er av vital betydning for reindriften på Fosen. Utmarksbeiting Det slippes beitedyr inn i- og mot området fra alle de fem opprinnelige forslagskommuner. Området er inndelt i beiteområder, men beitedyr krysser disse grenser jevnlig. Sau er det viktigste beitedyret, mens det slippes noe storfe mot området i Namdalseid. Det utvikles teknologi for å kunne følge beitedyr via radiosignaler og internet. Fjellstyrene administrerer beiterettigheter, samt jakt og fiske. Det har vært søknader fra andre deler av Nord-Trøndelag om å utnytte beite på Nord-Fosen. Fjellstyrene har omfattende aktivitet i området og i de tilgrensende områder, i form av tilbud om jakt, fiske, hytteutleie og administrering av beiteretter.

5 Side 5 av 13 Annen næringsutvikling. Norsk Turistutvikling AS har laget et notat om potensial for annen næringsutvikling i Dåapma-området. Konklusjonen er at en nasjonalpark er en merkevare for kvalitet, kan sette regionen på kartet, og en nasjonalpark kan bli en viktig bidragsyter i det totale profil- og reiselivstilbudet i regionen. Det er usikkert om en nasjonalpark kan være et produktfyrtårn alene, og det er eventuelt viktig med nettverk og samlet profilering, hvor de sjønære områder også er viktig. Mineraler. Ifølge NGU sine mineralkart er det registrert kalk, jern og titan i området. Det er registrert tre forekomster av jerntitanmalm, Finnvollforekomsten og to Dåapma-forekomster. Det er i dag ingen eksisterende bergrettigheter på noen av disse forekomstene. På vestsiden av Hundheivatnet finnes en liten forekomst av olivin/serpentin, som beskrives å være trolig for liten og langt fra lei til at den har økonomisk interesse. Press mot naturverdiene i området. Det har tidligere vært forslag om skytefelt og omfattende vindkraftplaner i - og i nærheten av området. Pr i dag er det ingen slike umiddelbare planer i det aktuelle området, men på lengre sikt kan planer om vindkraft ikke utelukkes. Press mot naturverdiene er i første rekke den langsiktige arealsituasjon i form av hyttebygging, eventuell liberalisering av- og økt motorferdsel, vegbygging, eventuelt mineralpotensial, samt mulig press i forbindelse med hovedstasjon for flyvåpenet på Ørlandet. Viktige biologiske skogverdier er ivaretatt i de eksisterende naturreservat. Høringsforslaget - uavklart problemstilling På bakgrunn av at Roan kommune og Verran kommune trakk seg fra samarbeidet underveis, omfattet høringsforslaget areal i Osen, Namdalseid og Åfjord kommuner. Fylkesmennene konkluderte klart med at dette arealet fortsatt tilfredsstilte kravet til nasjonalpark, jf. beskrivelse ovenfor, selv om helhet og naturfaglige verdier også er svekket i forhold til det opprinnelige areal. Drøftingene i arbeidsutvalget og referansegruppe har vært konstruktive og gode, og ulike problemstillinger ble løst. Fylkesmennene og arbeidsutvalget konkluderte med at det gjensto kun en vesentlig uavklart problemstilling før høringen, nemlig om reindriftens rett til barmarkskjøring skulle hjemles som generelt unntak i forskriften, eller gjennom en spesifikk dispensasjonsbestemmelse, slik praksis er i andre nasjonalparker i samiske områder. Det medførte at det ble sendt ut to alternative høringsforslag på dette punktet. Med tanke på harmonisering av forskrifter, ble også revidering av forskriftene av Tekssjøen naturreservat og Finnvolldalen- Esplingdalen naturreservat foreslått, samt forslag om at forvaltningen av disse to reservat overføres fra fylkesmennene til det Interkommunale nasjonalparkstyre, som ville blitt opprettet ved en nasjonalparketablering. Høringen. Forslaget er sendt på høring til lokale, regionale og nasjonale høringsparter. Høringsutkastet er også kunngjort i pressen og på fylkesmennenes hjemmeside. Frist var satt til 30.september for lokale parter og 14 oktober for sentrale parter. Fristen ble etter hvert utvidet til å omfatte desember måned.

6 Side 6 av 13 Liste over høringspartene og utdrag fra høringsuttalelsene er vist i eget vedlegg. Oppsummering og konklusjon. I høringsrunden har Åfjord kommune gått inn for nasjonalpark, Namdalseid og Osen kommuner har gått imot. Sør-Trøndelag fylkeskommune har gått inn for og Nord-Trøndelag fylkeskommune mot. Fosen reinbeitedistrikt anfører at de opprinnelig var positiv til nasjonalpark, men at de bl.a. på grunn av begrensninger i rettigheter og mulig økt ferdsel i området, går imot. For øvrige uttalelser vises til vedlegg. På bakgrunn av at forslaget om utredning- og eventuelt opprettelse av nasjonalpark kom fra kommunene selv, vil fylkesmennene legge vesentlig vekt på kommunenes vedtak. Fylkesmannens konklusjon på oppdraget fra Miljøverndepartementet er at det ikke er tilstrekkelig lokalpolitisk oppslutning, og vil ikke føre forslaget videre, og fremmer ikke forslag om nasjonalpark overfor nasjonale myndigheter. Således har felles lokal forvaltning av Tekssjøen naturreservat og Finnvolldalen - Esplingdalen naturreservat innenfor rammen av et lokalt nasjonalparkstyre heller ingen aktualitet. Siden forslaget om revidering av forskriftene også var basert på felles og mest mulig lik forvaltning gjennom et nasjonalparkstyre, faller også grunnlaget for umiddelbar harmonisering av disse forskrifter bort. På sikt vil likevel harmonisering av disse forskrifter, samt forskrifter for andre eksisterende naturreservat, ha aktualitet. I første omgang vil det være aktuelt å lage forvaltningsplaner for de aktuelle reservat, noe som har en enklere prosedyre enn endring av forskrift. Utredningen har videre dokumentert meget store naturverdier i området. Disse verdier skal forutsetningsvis legges til grunn i forvaltningen av området, uansett lovverk. Med hilsen Bjørnar Wiseth Miljøverndirektør Fylkesmannen i Nord-Trøndelag Stein Arne Andreassen Miljøverndirektør Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Kopi, jf. adresseliste De aktuelle kommuner Parter i det Arbeidsutvalget Parter som har avgitt uttalelse

7 Side 7 av 13 Vedlegg 1.. Oversikt over høringsparter og høringsuttalelser. Lokale og regionale høringsparter Åfjord kommune, Osen kommune, Namdalseid kommune, Nord-Trøndelag fylkeskommune, Sør-Trøndelag fylkeskommune, Sametinget, Reindriftsforvaltningen i Nord-Trøndelag, Statskog, Fosen reinbeitedistrikt, Åfjord fjellstyre, Osen fjellstyre, Namdalseid fjellstyre, Bruksberettigede i Follafoss og Fergeli allmenninger, Malm beitelag, Råd for funksjonshemmede i Åfjord, Nord-Trøndelag naturvernforbund, Fosen turlag, Statens vegvesen, Region Midt, NOF Nord-Trøndelag, NTE, Nord-Trøndelag Bondelag, Nord- Trøndelag Bonde- og Småbrukarlag, Telenor ASA, Netcom, Norges jeger og fiskerforbund, Nord-Trøndelag, Norges Teknisk, Naturvitenskapelige, Universitet, Institutt for biologi, Kommunenes, Sentralforbund, Norges Vassdrags og, Energidirektorat, Næringslivets, Hovedorganisasjon, Statnett, driftskontoret, HINT, Allskog BA, Helge Sørgjerd, Mona Mårvik, Jarle Osen, Atle Karlsen, Osen Bondelag, Osen Skogeierlag, Namdalseid/Osen beitelag, Namdalseid bondelag, Namdalseid skogeierforening, Furudal beitelag, Osen Jegerog Fiskerforening, Arild Halse og Tove Sagnes, Per Brattgjerd, Johannes Østvand, Åfjord Utmarksråd, Åfjord skogeierlag, Åfjord Bondelag, Åfjord Jeger- og fiskerforening, Stjern og Butli grunneierlag, Stjern/Butli beitelag,, Åfjord beite- og sankelag v/signe Valderaune, Nord-Trøndelag Idrettskrets, Forum for natur og miljø, Sør-Trøndelag jordskifterett, Natur og Ungdom, Naturvernforbundet i Sør-Trøndelag, Norges JFF, Sør-Trøndelag, Norsk Botanisk Forening, Trøndelagsavd., Norsk Ornitologisk Forening, avd. Sør-Trøndelag, NTNU, Vitenskapsmuseet, Statens kartverk Trondheim, Sør-Trøndelag bonde- og småbrukarlag, Sør- Trøndelag Bondelag, Sør-Trøndelag Orienteringskrets, Televerket, Trondheim teleområde, Fosen naturvernforening, Vern Fosenhalvøya, TrønderEnergi AS, Vegkontoret i Sør- Trøndelag, WWF-Midt-Norge, Ørland hovedflystasjon Sentrale høringsparter Arbeidsdepartementet, AVINOR AS, Biologisk institutt, Den Norske Turistforening, Direktoratet for mineralforvaltning med Bergmesteren for Svalbard, Fakultetet for naturvitenskap og teknologi, Forsvarsbygg, Friluftslivets fellesorganisasjon, Friluftsrådenes Landsforbund, Kjemisk Forbund, Kommunal- og regionaldepartementet, Kommunenes sentralforbund, Kommunesektorens interesse- og arbeidsgiverorganisasjon, Luftfartstilsynet, Natur og Ungdom, NHO Reiseliv, Norges Bondelag, Norges Jeger- og Fiskerforbund, Norges Fjellstyresamband, Norges Geologiske Undersøkelser, Norges handikapforbund, Norges idrettsforbund og olympiske og paralympiske komité, Norges Luftsportforbund, Norges Miljøvernforbund, Norges Naturvernforbund, Norges Orienteringsforbund, Norges Skogeierforbund, Norges vassdrags- og energidirektorat, Norske Reindriftsamers landsforbund, Norsk Biologforening, Norsk Bergindustri, Norsk Bonde- og Småbrukarlag, Norsk Botanisk Forening, Norsk Industri, Norsk institutt for naturforskning, Norsk institutt for skog og landskap, Norsk Organisasjon for Terrengsykling, Norsk Orkideforening,, Norsk Ornitologisk Forening, Norsk Sau og Geit, Norskog, Norsk Zoologisk Forening, NTNU, Fakultetet for naturvitenskap og teknologi, NTNU, Ringve botaniske have, NTNU, Vitenskapsmuseet, Oljedirektoratet (2 eks), Norske Samers Riksforbund, Reindriftsforvaltningen i Alta, Riksantikvaren, SABIMA, Samenes landsforbund, Sametinget/Sámediggi, Sametingets rådgiver for samiske stedsnavn, Statens landbruksforvaltning, Statens Kartverk, Statkraft SF, Statnett SF, Stedsnavntjenesten for Midt-Norge, Statskog SF, Universitetet for miljø- og biovitenskap, Universitetet i Bergen, Universitetet i Tromsø, Universitetets naturhistoriske museer og botanisk hage, Vegdirektoratet, Villreinrådet i Norge, WWF - Norge Sammendrag og utdrag av innkomne uttalelser ved høringen

8 Åfjord kommune går inn for nasjonalpark, jf vedtak i kommunestyret : Side 8 av Åfjord kommune vil anbefale opprettelse av Dåapma nasjonalpark i samsvar med høringsforslaget, men som omfatter de delene som ligger innenfor kommunene Namdalseid og Åfjord. 2. Åfjord kommune mener at det er viktig at reindriftsnæringens interesser imøtekommes mest mulig og ønsker at reindrifta kan drives etter gjeldende reindriftslov. Kommunestyret ber om at de samepolitiske spørsmål blir løftet inn i sametinget for avgjørelser da kommunestyret føler at en ikke har kompetanse innenfor samiske spørsmål. Det må etableres et regime som omhandler søknader slik at det blir mest mulig likebehandling av reindrifta når 3 kommuner blir utenfor forslaget til nasjonalpark. Nasjonalparkstyret må være oppmerksom på økt ferdsel mot Dåapma og den ulempen dette har for reindrifta, slik at det settes inn tiltak for å redusere den eventuelle ulempen. 3. Kommunen ser positivt på at det opprettes et interkommunalt nasjonalparkstyre der samiske representanter sitter, og at det opprettes et rådgivende utvalg for nasjonalparken med representanter fra de partene som har interesser i området, jfr. forskriftens Landbruks- og utmarksnemndas uttalelse oversendes Fylkesmannen som egen høringsuttalelse. 5. Kommunestyret ønsker ikke å redusere mulighetene for mennesker med varig funksjonshemming til å bruke nasjonalparken etter verning. Vi ønsker at denne gruppen skal ha samme muligheter til å komme seg inn i området som de har i dag.» Namdalseid kommune har vedtatt følgende: Namdalseid kommune går imot at Dåapma nasjonalpark opprettes Osen kommune går imot opprettelse av nasjonalpark, jf følgende vedtak: «Med grunnlag i den store mengden informasjon som er kommet fram i arbeidsprosessen, trekker Osen kommune seg fra samarbeidet om opprettelse av Dåapma nasjonalpark.» Sør-Trøndelag fylkeskommune går inn for opprettelse av nasjonalpark, jf vedtak i Fylkesutvalget: 1. Fylkesutvalget i Sør-Trøndelag støtter opprettelse av Dåapma nasjonalpark på Fosen. 2. Fylkesutvalget mener nasjonalparkstatus utgjør et kvalitetsstempel og en positiv merkevare for området og regionen, og vil sikre arealene for framtida. 3. Da det har vært et langvarig samarbeid om området som helhet, bør det tilstrebes en mest mulig lik forvaltning av hele Dåapmaområdet innenfor rammene i regelverket. 4. Fylkesutvalget oppfordrer forvaltningsmyndigheten til særlig å se på muligheten for verdiskaping i verneområdet i samarbeid med brukere og øvrige aktører. 5. Reglene for barmarkskjøring og lufttransport bør følge standardforskrift for nasjonalparker i samiske områder, men forvaltningsplanen bør tilpasses slik at reindriften sikres mest mulig forutsigbarhet Nord-Trøndelag fylkeskommune går imot opprettelse av nasjonalpark, jf sak nr 78/12:

9 Side 9 av 13 Ut i fra en samlet vurdering går Fylkestinget i mot opprettelsen av Dåapma nasjonalpark. Bakgrunnen for vurderingen ligger i at Verran, Osen og Roan har trukket seg fra samarbeidet om den videre verneprosessen. I tillegg har reindriftsnæringen trukket seg fra samarbeidet og uttalt at de ikke støtter opprettelse av nasjonalparken. Det gir dermed ikke tilstrekkelig grunnlag for å føre prosessen med opprettelse av Dåapma nasjonalpark videre, siden mye av utgangspunktet for vern har falt bort. Fylkestinget anser at Plan og bygningsloven gir tilstrekkelig grunnlag for å forvalte området lokalt på en bærekraftig måte. Namdalseid fjellstyre ønsker ikke at Dåapma nasjonalpark opprettes. Dette på grunnlag av de begrensninger en nasjonalpark legger på reindrifta og øvrige næringsinteresser i Furudal statsalmenning og Finnvoll statskog. Statskog SF er grunneier og viser bl.a til at nasjonalparken kun vil føre til små økninger i vernet skog. Statskog har et forholdsvis stort massetak i Furudalen. Dette må kunne benyttes for uttak i framtiden. For at en skal kunne legge til rette for næringsutvikling i området, mener Statskog at arealene rundt Langvassheimen og andre strategiske steder bør reguleres til næringsformål. Fosen reinbeitedistrikt anfører til at de i utgangspunktet var positive til planene om Dåapma nasjonalpark under forutsetning av at de fikk drive etter enhver tid gjeldende reindriftslov. På grunn av de begrensningene som legges for dem, at de ikke får utøve reindrift etter gjeldende reindriftslov men være avhengig av dispensasjoner fra forvaltningsmyndighetene, økt ferdsel spesielt inn mot Dåapma, og at det kun er igjen 2 av de 5 kommunene som i sin tid var enig om en felles forvaltning av Dåapmaområdet etter plan- og bygningsloven, går Fosen reinbeitedistrikt sterkt imot opprettelse av Dåapma nasjonalpark. De støtter endringene i verneforskriftene for Tekssjøen og Finnvolldalen-Esplingdalen naturreservat som er foreslått. De mener at kommunene også i framtiden selv klarer å forvalte området like bra som hittil gjennom enighet om felles forvaltning av Dåapmaområdet. Områdestyret for reindrift i Nord-Trøndelag sier at Dåapma er et svært sentralt og viktig område for Fovsen-Njaarke Sijte. Områdestyret ser at vern kan være positivt for reindriften, ved at det sikrer mot fremtidige inngrep og legger begrensninger på uønsket aktivitet. På en annen side vil profilering av Dåapma nasjonalpark kunne medføre økt aktivitet og forstyrrelser for reindriften. Ett av målene for kommunene i tilknytning til et vern er økt næringsutvikling og aktivitet. Ut fra en samlet vurdering går områdestyret imot opprettelsen av Dåapma nasjonalpark, så lenge det ikke er oppnådd enighet mellom reindriftsnæringen og vernemyndigheten. Områdestyret viser i denne sammenheng til bestemmelsene i folkerettslige konvensjoner som ILO nr 169 og andre, vedrørende samiske bruksrettigheter. Områdestyret støtter endringer i verneforskrifter for Tekssjøen og Finnvolldalen-Esplingdalen naturreservater som foreslått da dette vil bedre forholdene for reindriften. Forum for Natur og friluftsliv Sør-Trøndelag er meget positive til at det kan bli en nasjonalpark på Fosen. De største verdiene ligger i helheten av et stort og variert naturområde som gir store og varierte friluftslivsmuligheter. Det gjør at det er sterkt beklagelig at så stort areal har blitt tatt ut fra det opprinnelige forslaget. De setter pris på at friluftsliv blir framstilt som viktig i en slik plan, og de vil gjerne at det forsterkes ytterligere, gjennom mulighet for en nøktern merking av stier, første og fremst eksisterende stier, men også en mulighet for gjennomgående stier som for eksempel binder sammen noen av utleiehyttene i området. Planen kan slik ha en mer offensiv, men forsiktig, tilrettelegging for friluftsliv. De påpeker områder utenfor forslaget som burde vært med, som området Skurvklumpan, øvre deler av Lundedalen, gammelskog i Verran, areal på privat grunn i Finnvolldalen.

10 Side 10 av 13 Råd for funksjonshemmede Åfjord ønsker ikke at mulighetene reduseres for mennesker med varig funksjonshemming til å bruke nasjonalparken. De fremmer div. endringsforslag til eventuell forskrift. Nord-Trøndelag Turistforening er meget positive til nasjonalparkforslaget. Det må være en tydelig streng og enhetlig dispensasjonspraksis. Det strengeste forslaget under 3 punkt 6.2.d må gjelde, da det alternative forslaget svekker verneformålet i så stor grad at de er tvilsomme til om det er forenlig med nasjonalpark. Når det gjelder tillatelse til oppføring av enkle naust, må man være restriktiv i forhold til hvor mange dette blir og til hvordan de ser ut. Namdalseid Bondelag er sterkt imot at det opprettes nasjonalpark på Fosen. Det forslag til forskrifter som foreligger legger begrensninger på bruken av området som vanskeliggjør en effektiv beiting. Det blir mer byråkrati, ting tar lengre tid og det blir større usikkerhet omkring mulige praktiske løsninger. Prinsipielt er de også meget betenkt over svekkelse av lokaldemokratiet ved å avgi myndighet til sentrale myndigheter. Nord-Trøndelag Bondelag har ikke behandlet denne høringen formelt, men legger generelt vekt på at næringsinteressene lokalt ivaretas i denne prosessen. Vi viser med bakgrunn i dette til høringsuttalelse fra Namdalseid Bondelag Fosen naturvernforening viser til at området er det største området med inngrepsfri natur på Fosen. Områdets egnethet som nasjonalpark er svært stor. Det bør vises forsiktighet med å karakterisere området som relativt kystnært, da det er 40 km til kysten. Dette må sløyfes i verneformålet, slik at det ikke gis inntrykk av at dette er en kystnasjonalpark. Verneformålet sier at allmennheten skal gis anledning til uforstyrret opplevelse av naturen med liten grad av tekniske inngrep. Dette er uforenlig med de foreslåtte vindkraft- og nettutbyggingene ved nasjonalparken, som vil gi estetisk landskapsforurensning. Dette svekker egnetheten i betydelig grad og det bes om at forvaltningsmyndigheten tar dette opp med konsesjonsgiver (NVE) og klageorgan (OED). Fosen naturvernforening har forøvrig kommentarer til forskriftene. Naturvernforbundene i Nord- og Sør-Trøndelag slutter seg til uttalelses fra Fosen naturvernforening, og anfører at det er svært viktig at prosess med nasjonalpark sluttføres, selv om Osen kommune har trukket seg ut. NTNU Vitenskapsmuseet støtter opprettelsen av en nasjonalpark, men forslaget utelater viktige naturområder. Avgrensningen av utredningsarbeidet har ført til at helheten i området er sterkt svekket. I tillegg til tapet av helhet er flere interessante og verneverdige forekomster av arter og naturtyper ikke utredet eller vurdert. Det er beklagelig at naturforvaltningen ikke opptrer uavhengig av eierforholdene og velger å se bort fra klare innvendinger fra faginstitusjonene når det gjelder omfanget av utredningen. Det bes om at det utarbeides et nytt forslag der områder utredes og vurderes for innlemmelse i en nasjonalpark. Statens landbruksforvaltning sier at det er tatt hensyn til beiting og tilhørende interesser i vernebestemmelsene og har ingen merknader til forslaget. Friluftsrådenes landsforbund (FL) har diverse anførsler til forskriftene vedrørende ulike former for tilretteleggingstiltak.

11 Side 11 av 13 Luftfartstilsynet har anførsler til reglene for lavtflyging, og ønsker at grensen for lavtflyging settes til 150 meter. Det anførers at forskrift nr. 252 om lufttrafikkregler angir minstehøyde for flyging. 3-5 sier at luftfartøy under VFR-flyging ikke skal flyges lavere enn 300 m over den høyeste hindring innen en radius av 600 m fra luftfartøye over tettbebyggelse eller folkeansamling i friluft eller lavere enn 150 m over bakken eller vannet andre steder. Det framkommer ikke i høringsforslaget hvorfor det er nødvendig å fastsette en annen og høyere minstehøyde over nasjonalparken enn den generelle minstehøyden som gjelder ved flyging utenfor tettbygd strøk. Ved flyging over en nasjonalpark med en høyde på 150 m eller høyere vil et luftfartøy etter vår vurdering ikke påvirke nasjonalparkens flora og fauna.det legges også til grunn at omfanget av lufttrafikk i området vil være meget lite, og i det alt vesentlige begrense seg til flyging med helikopter til støtte for reindriftsnæringen i området. Ut fra dette foreslår Luftfartstilsynet at forskriftens 3 punkt 6.1 endres til å lyde: «Motorferdsel til lands, til vanns og i lufta under 150 meter over terreng eller vann er forbudt.» Luftsforvaret 138 Luftving viser til at Stortinget har bestemt at Ørland hovedflystasjon skal være framtidig base for Forsvarets nye kampfly, og anser det som viktig at Stortingets beslutningsgrunnlag ikke forringes ved ytterligere restriksjoner på mulighetene for tilfredsstillende militære trenings- og øvingsforhold. Det antas at flyfrekvensen fra Ørlandet blir betydelig økt, og det påpekes at Luftforsvaret har behov for å drive trening og øving med militære fly og helikopter i den foreslåtte nasjonalparken, og at dette tas inn i forskriften. Arbeidsdepartementet har ingen merknader til verneforslaget.

12 Side 12 av 13 Vedlegg 2, mandat for Arbeidsutvalget. Arbeidsutvalget skal bistå Fylkesmennene i Nord- og Sør-Trøndelag i arbeidet med utredning av mulig nasjonalpark på Nord-Fosen. Arbeidsutvalget skal i sine vurderinger ta utgangspunkt i relevant lovverk og avtaler, herunder naturmangfoldloven, avtalen mellom Miljøverndepartementet og Sametinget om retningslinjer for verneplanarbeid i samiske områder, utredninger og dokumentasjon om verdier i området og kartlagt bruk av området, samt vurdere saken i forhold til St.meld , Ny landsplan for nasjonalparker og større verneområder Norge og andre aktuelle dokument. Arbeidsutvalget kan fremme forslag til utredninger for å sikre et best mulig beslutningsgrunnlag i spørsmålet om vern og andre spørsmål som trenger for vernespørsmålet. Om et flertall i Arbeidsutvalget, eller et flertall av de samiske representanter, og Fylkesmannen ikke kommer fram til et felles forslag, så skal de ulike forslag legges fram for høring og følge saken videre. Konsultasjonene i Arbeidsutvalget skal foregå i god tro og med målsetting om å oppnå enighet. Arbeidsutvalget har et samlet ansvar. Medlemmene skal aktivt bidra med informasjon, delta i diskusjoner og vurderinger på møter og i befaringer, og slik bidra til en god og effektiv prosess. Arbeidsutvalget kan invitere kunnskaps- og kompetansepersoner og representanter for rettighetshavere og brukerinteresser til sine møter når enkelt områder eller tema tas opp, og arbeidsutvalget kan legge opp til åpne møter med de lokalsamfunn og interesser som berøres av verneforslaget.

13 Side 13 av 13 Kopi, adresseliste Namdalseid kommune 7750 Namdalseid Åfjord kommune 7170 Åfjord Osen kommune Osen Fosen reinbeitedistrikt Terje Haugen 7750 Namdalseid Fosen reinbeitedistrikt Leif Arne Jåma 7798 Follafoss Fosen reinbeitedistrikt Arvid Jåma 779 Follafoss Reindriftsadministrasjonen 7760 Snåsa Nord-Trøndelag Fylkets Hus 7725 Steinkjer fylkeskommune Sør-Trøndelag Postboks Trondheim fylkeskommune Sluppen Sametinget 9730 Karasjok Namdalseid fjellstyre 7750 Namdalseid Statskog SF Postboks Namsos Sentrum Områdestyret for reindrift 7760 Snåsa i Nord-Trøndelag Forum for natur og Sandgt Trondheim friluftsliv - Sør-Trøndelag Råd for funksjons- Lise Grøtting 7170 Åfjord hemmede i Åfjord Sørheim Nord-Trøndelag Postboks Stjørdal Turtistforening Namdalseid Bondelag Oddbjørn Solum 7750 Namdalseid Fosen naturvernforening Ytre Ringv Rissa NTNU Vitenskapsmuseet 7491 Trondheim Friluftrådenes Eyvind Lychesv Sandvika Landsforbund B Luftfartstilsynet Postbok Bodø Forsvaret 138 Luftving PB Brekstad Luftving Naturvernforbundet i Torgeir Havik 7724 Steinkjer Nord-Trøndelag Njårds v 10 Naturvernforbundet i Sør- Sandgt Trondheim Trøndelag Nord-Trøndelag Bondelag Hamnegt Steinkjer Statens Postboks 8140 Dep NO-0033 Oslo landbruksforvaltning Leif Arne Jåma 7798 Follafoss Arvid Jåma 7798 Follafoss Verran kommune 7790 Malm Roan kommune 7180 Roan