Vedtak i klagesak - Motorferdsel i utmark - Sikkilsdalen og ved Prinsehytta - Nord-Fron kommune. Klager: Det kongelige hoff

Transkript

1 Nord-Fron kommune Nedregate Vinstra Dykkar referanse 16/17368 Dato Vår referanse 2016/ BAL Sakshandsamar Børge Alsvik, tlf Avdeling Miljøvernavdelinga Vedtak i klagesak - Motorferdsel i utmark - Sikkilsdalen og ved Prinsehytta - Nord-Fron kommune. Klager: Det kongelige hoff Konklusjon Fylkesmannen stadfester kommunen sitt vedtak i 26. september 2016, med de endringer kommunen selv gjorde i forbindelse med klagebehandlingen. Sakens bakgrunn Saken gjelder klage fra Det kongelige hoff på Nord-Fron kommune sitt vedtak 26. september 2016 om løyve til motorferdsel i utmark. Olav Blekastad utfører drifts- og vedlikeholdsarbeider for Det kongelige hoff, for det vesentlige knyttet til Prinsehytta, Sikkilsdalen. Den 1. september 2016 søkte Blekastad Nord-Fron kommune om tillatelse til motorferdsel i utmark. Søknaden var kortfattet, og viste til tildeling av tillatelse i I 2012 søkte Blekastad blant annet om å få bruke 2 stk. snøscootere, samt beltebil og «snowtrack» for å kunne skjøtte jobben sin for Det kongelige hoff. Kommunen mente imidlertid at det måtte være tilstrekkelig med bruk av 1 snøscooter for å utføre jobben, men åpnet opp for å gi Blekastad tillatelse til unntaksvis bruk av beltebil i situasjoner hvor det ellers ville være vanskelig å komme fram, for eksempel føreforhold eller ved snøsmelting. Da Nord-Fron kommune sitt utvalg for Landbruks-, utmarks-, og miljøforvaltning behandlet søknaden i møte 26. september 2016, synes kommunen å ha tatt utgangspunkt i den tillatelsen de ga i 2012, som altså hadde et noe mindre omfang enn det Blekastad opprinnelig hadde søkt om i tillatelsen, som fikk samme innhold som tillatelsen fra 2012, lyder slik: Besøksadresse: Gudbrandsdalsvegen 186, 2619 Lillehammer Postadresse: Postboks 987, 2604 Lillehammer Telefon: Telefaks: E-post: fmoppost@fylkesmannen.no Org.nr:

2 Den 9. november 2016 klagde Det kongelige hoff v/slottsforvalter Ragnar Osnes på kommunen sitt vedtak. Hovedpunktet i klagen gjelder behovet for bruk av beltebil/snowtrack, hvor kommunen altså både i 2012 og 2016 hadde inntatt en mer restriktiv holdning enn hoffets behov tilsa. I korte trekk viser klager til at det reelle behovet for bruk av beltebil ikke synes å ha kommet godt nok fram i kommunens saksbehandling og vedtak. Bruken av beltevogn er i følge Det kongelige hoff av stor betydning for bruken, tilrettelegging og drift av Prinsehytta i Sikkilsdalen, og klager viser til at bruk av beltebil er nødvendig ikke bare ved vanskelig føreforhold men også som følge av oppgavene som må utføres. Slik Fylkesmannen tolker klagen så argumenteres det om bruk av 1 beltebil, og ikke 2 som i 2012-runden. Fra klagen hitsettes: Videre viser klager til at et av båthusene ved vannet skal flyttes i løpet av vinteren 2016/2017, og da er det behov for å bruke beltevogn og ikke scooter. Endelig knytter Det kongelige hoff i klagen kommentarer til tillatelsens pkt. 4 om etterfølgende innsending av kjørebok. Klagers intensjon synes ikke å ha vært å påklage selve kravet om kjørebok, men klager synes å ha innvendinger til praktiske sider knyttet til dette, se nærmere nedenfor. Vi kan prøve alle sider av saken og behandler også dette punktet nedenfor selv om Det kongelige hoff ikke har hatt intensjon om å påklage vilkåret som sådan. Nord-Fron kommunen behandlet klagen 14. desember Når det gjaldt bruk av beltebil ble klagers synspunkter og behov i stor grad hørt av kommunen. Kommunen endret sitt vedtak 26. september 2016 slik at tillatelsen til Blekastad ble utvidet til bruk av 1 beltebil til transport når «oppdraget og transportens art» tilsier at beltebil er mer hensiktsmessig enn scooter, og ikke bare når føreforholdene tilsier dette slik den opprinnelige tillatelsen ga rom for. Kommunen avgrenset likevel beltevogn-bruken mot kjøring til Sikkilsdalsvannet og kjøring av ved/hogst i området. Kommunen imøtekom heller ikke klager på spørsmål om flytting av båthus samt krav om innsending av kjørebok. Dermed traff kommunen som underinstans i klagesak følgende vedtak 14. desember 2016, som må sammenholdes med, og som utvider tillatelsen gitt 26. september 2016: 2

3 Som det fremgår av pkt. 3 ble saken deretter sendt hit til endelig behandling, for så vidt gjelder de deler av klagen som ikke ble tatt til følge. Fylkesmannen tar klagesaken til behandling Kommunens vedtak om tillatelse til bruk av snøscooter og beltevogn er hjemlet i forskrift for bruk av motorkjøretøyer i utmark og på islagte vassdrag 1, hhv. 5 a) og 6. Bestemmelsene lyder: Fylkesmannen er klageinstans for enkeltvedtak etter disse to bestemmelsene. 2 De nærmere reglene og vilkårene om klagesaksbehandlingen fremgår av forvaltningsloven kapittel VI. Fylkesmannen legger til grunn at vilkårene for å klage er til stede og vi tar derfor klagesaken til behandling. Fylkesmannen har i sin klagebehandling myndighet og plikt til å prøve alle sider av saken, også forhold som ikke er berørt av klager. For eksempel skal vi prøve saksbehandlingen, samt det faktum, juss og skjønn som ligger til grunn for kommunens vedtak. Ved prøvingen av kommunen sitt frie skjønn skal vi imidlertid legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret. 3 Vi har prøvd alle sider av saken, og vil framheve følgende: Bruk av beltevogn for å frakte ved og bruk av beltevogn til kjøring til/fra båthusene Utgangspunktet i norsk rett er at motorferdsel i utmark er forbudt 4 med mindre det foreligger hjemmel for å gjøre unntak. Søknaden om bruk av beltevogn må vurderes etter ovennevnte forskrift 6, som bestemmer at kommunestyret i unntakstilfeller og etter søknad kan gi tillatelse til nyttekjøring dersom det kan påvises et særlig kjørebehov som ikke kan dekkes på annen måte. 1 FOR Det følger av forskriften 7 tredje ledd 3 Myndigheten vår som klageinstans fremgår av forvaltningsloven Dette følger av motorferdselloven 3 3

4 Fylkesmannen viser her til kommunens begrunnelse under klagesaksbehandlingen hvor det ble framhevet at kjøringen i Sikkilsdalen skal begrenses så mye som mulig, og at større transporter som hovedregel bør planlegges slik at det skjer om sommeren. Kommunen skriver videre at bruk av snøscooter må anses som tilstrekkelig til bruk for transport til/fra vannet og til hogst, da kommunen ikke kan se at det er synliggjort noe behov som tilsier bruk av beltevogn til slik kjøring. Bestemmelsen i 6 er ment å skulle praktiseres strengt, og Fylkesmannen tiltrer kommunen sine vurderinger og overprøver ikke vedtaket. Klager gis derfor ikke medhold. For ordens skyld tas det med at dersom det kommer inn en ny og bedre dokumentert søknad som synliggjør et behov for kjøring, må kommunen vurdere en slik ny søknad. Det kan for eksempel være hvis det kan påvises at bruk av beltevogn vil bidra til å gjøre nyttekjøringen mer effektiv slik at motorferdselen totalt sett reduseres i området, eller hvis denne type kjøring ikke kan planlegges eller dekkes på annen måte enn med bruk av beltevogn. Flytting av båthus vinteren 2016/2017 Fylkesmannen har videre kommet til at klager ikke kan gis medhold på den delen av klagen som gjelder ønske om motorferdsel i forbindelse med flytting av båthus vinteren 2016/2017. Heller ikke her finner vi at klager har synliggjort noe særlig behov, da flyttingen og behovet for kjøring i forbindelse med flytting av båthuset ikke er omtalt i søknaden som i utgangspunktet bare omhandlet kjøring i forbindelse med alminnelige drift- og vedlikeholdsarbeid for Det kongelige hoff. Fylkesmannen vil uansett her vise til at flytting at naust/båthus må avklares etter blant annet planog bygningsloven. Det kan i denne sammenheng vises til motorferdselforskriften 3 d) som åpner for at motorkjøretøy kan brukes på vinterføre til blant annet «transport av materialer, utstyr og arbeidsfolk til bygging i samsvar med byggetillatelse». Det er derfor neppe nødvendig å gå veien om søknad og tillatelse etter forskriften 6 for å kunne kjøre lovlig i forbindelse med flytting av bygning, men dette lar vi være opp til kommunen å vurdere samt veilede Det kongelige hoff nærmere om. Vilkåret om kjørebok Tillatelsene gitt både i 2012 og 2016 inneholder i pkt. 4 et vilkår om at kjørebok skal sendes til kommunen innen 5. juni hvert år. Dette skal ikke ha blitt etterlevd, og i klagesaken har Det kongelige hoff v/slottsforvalter Osnes oppgitt følgende begrunnelse for dette: I forbindelse med klagebehandlingen fastholdt kommunen: Eventuelle brudd på vilkår i kjøretillatelsen som ble gitt i 2012 er ikke del av denne klagesaken, men gjelder fortidige forhold som kommunen på egnet måte får følge opp. Da ordlyden i vilkåret er identisk i 2016-tillatelsen, er det imidlertid behov for å avklare innholdet også i klagesaken her. Fylkesmannen er enig med kommunen i at de har krav på å få tilsendt kjørebok i henhold til tillatelsen pkt. 4. Kjøreboken er et viktig verktøy for kommunen for å sikre at rammer og vilkår i tillatelser etterleves og kan etterprøves, dette også for å kunne vurdere i ettertid omfanget av faktisk 4

5 nyttekjøring. Krav om etterfølgende levering av kjørebok er et klart saklig og forholdsmessig vilkår i vedtaket. Fylkesmannen forstår klager slik at man har innvendinger mot selve innsendingen til kommunen av kjørebok, på grunn av regler om taushetsplikt og unntak fra offentlighet. Vi kan ikke følge klager på dette punkt. Innleveringen av kjøreboken er ment å skje 5. juni hvert år, altså etter at tillat kjøring med scooter og beltevogn har funnet sted. Meningen med kjøreboken er at kommunen skal få nok informasjon til å kunne vurdere omfanget av kjøringen og at kjøringen holder seg innenfor formålet med tillatelsen (tid, sted, formål). Det alminnelige utgangspunktet er at dokumenter som sendes fra Det kongelige hoff, hvor Blekastad er ansatt, i utgangspunktet vil være underlagt offentleglovas 5 regler når de mottas av et organ som går inn under loven, som Nord-Fron kommune. Hovedregelen i offentleglova er at dokumenter som en kjørebok skal være åpne for innsyn for offentligheten. Eventuelle unntak krever rettslig begrunnelse. Vi kan derfor ikke se at innsending av en kjørebok, etter at kjøringen har funnet sted, på generelt grunnlag kan begrunne unntak fra offentlighet slik klager synes å anføre. Verken regler om taushetsplikt eller andre unntaksregler i offentleglova gir et slikt generelt grunnlag. Dersom det er konkrete opplysninger i kjøreboken som fra tid til annen kan tenkes å begrunne unntak fra offentlighet, så kan Det kongelige hoff gjøre kommunen oppmerksom på slike forhold. Kommunen har uansett rett og plikt til å foreta slike fortløpende vurderinger på selvstendig grunnlag. Vedtak: Fylkesmannen i Oppland stadfester den tillatelse til motorferdsel i utmark som Nord-Fron kommune ga til Olav Blekastad den 26. september 2016, med de endringer kommunen gjorde under klagebehandlingen 16. desember Vedtaket er truffet med hjemmel i forvaltningsloven 34, jf. motorferdselforskriften 5a og 6. Fylkesmannen sitt vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen. 6 Med hilsen Ola Hegge e.f. fung. avdelingsdirektør Børge Alsvik seniorrådgiver Etter våre rutinar er dette brevet godkjent og sendt utan underskrift. Kopi til: Det kongelige hoff v/slottsforvalter Ragnar Osnes Olav Blekastad 5 Se LOV om rett til innsyn i dokument i offentleg verksemd (offentleglova) 6 Det følger av forvaltningsloven 28 tredje ledd. 5