Nord- og Midhordland jordskifterett. Rettsbok. Sak: MÆLE, Gnr. 41 i Osterøy kommune. Påbegynt:

Transkript

1 Nord- og Midhordland jordskifterett Rettsbok Sak: MÆLE, Gnr. 41 i Osterøy kommune Påbegynt: Avsluttet:

2 SAKSFORBEREDENDE RETTSMØTE Domstol: Nord- og Midhordland jordskifterett Møtedag: Sted: Rådhuset i Osterøy Sak nr.: MÆLE, gnr. 41 Saken gjelder: Krav om skjønn etter vegloven 60, 2. ledd, jf. 54 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Kristin Lande Jordskiftedommerfullmektig Lena Helleren Tore Skjerping Få oversikt over hva kravet gjelder Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhle`s dødsbo v/målfrid Mæhle Hansen Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhle`s dødsbo v/bjørg Søreide Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle Eier av gnr. 41/16, Aashild Holsen Mjelstad Eiendommene ligger i Osterøy kommune Til stede: Ole Morten Holsen, Baste Gjerstad Revheim, Rasmus Rongved, Tore Skjerping, Yngve Eikefet, Aashild Holsen Mjelstad. Jordskiftedommerfullmektig Lena Helleren fra jordskifteretten var også til stedet. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke. På forespørsel fra jordskiftedommeren hadde ingen merknader til innkallingen MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 1

3 Jordskiftedommeren gjorde partene oppmerksomme på at det ble gjort en feil ved beramming av rettsmøte for behandling av skjønn. Bestemmelsene i skjønnsprosessloven sier at retten skal kalle inn til rettsmøte i en skjønnssak senest én måned etter at motpartenes frist for å uttale seg til skjønnsbegjæringen gikk ut, jf. skjønnsprosessloven 21. I denne saken har retten oversittet fristen for innkalling. Jordskiftedommeren redegjorde for hovedreglene i domstolloven Ingen visste om forhold som kunne gjøre jordskiftedommeren inhabil. Jordskiftedommeren orienterte om at hensikten med muntlig saksforberedelse var å få klarlagt hva skjønnet skal omfatte, herunder skjønnsforutsetningene. Jordskiftedommeren orienterte videre lovhjemmelen for vegskjønn. Framlagte dokument: 1. Krav om skjønn fra Tore Skjerping, datert Vedlegg 1. Skjønn - punkt 1 Vedlegg 2. Skjønn - punkt 2 Vedlegg 3. Skjønn - punkt 3 Vedlegg 4. Skjønn - punkt 4 Vedlegg 5. Skjønn - punkt 5 Vedlegg 6. Skjønn - punkt 6 Vedlegg 7. Skjønn - punkt 7 Vedlegg 8. Tore Skjerping sin vegrode gnr. 41 bnr Brev fra jordskifteretten, datert Brev fra Tore Skjerping, datert Forkynning av krav om skjønn, datert Brev fra Kari Mæhle, Sveinung Mæhle, Atle Bjørn Mæhle og Olav Mæhle, datert Brev fra Tore Skjerping, datert Vedlegg 1. Tinglyst utdrag av sak Mæle Vedlegg 2. Jordskiftekart nr Vedlegg 3. Brev til Tore Skjerping fra avd.ing. Stig Kogstad, datert Vedlegg 4. Brev til Tore Skjerping fra jordskiftedommer Johan Enger, datert Vedlegg 5. Utskrift av rettsbok side 26, sak Vedlegg 6. Foto punkt 1 Vedlegg 7. Foto punkt 3 Vedlegg 8. Foto punkt 4 Vedlegg 9. Foto punkt 6 7. Brev til parter og naboer, datert Brev fra Tore Skjerping, datert Forkynning av kravet for eier av bnr. 16, datert Brev fra jordskifteretten, datert Brev fra jordskifteretten, datert Brev fra Tore Skjerping datert Vedlegg 1. Kopi av side 5 i rettsbok for sak Vedlegg 2. Jordskiftekart i sak (utmarksvegen) Vedlegg bilder 13. Innkalling til saksforberedende rettsmøte og rettsmøte , sendt partene MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 2

4 14. Oppnevning og innkalling til rettsmøte til skjønnmedlemmer og varaskjønnmedlemmer, sendt Følgende dokumenter ble lagt fram i møtet: 15. Fullmakt fra Laila Eikefet, datert Fullmakt fra Målfrid Mæhle Hansen, datert Fullmakt fra Norunn Rongved, datert Fullmakt fra Bjørg Søreide, datert Tore Skjerping redegjorde for kravet om skjønn. De øvrige partene fikk ordet etter tur. Det ble gitt anledning til replikk og duplikk. Det kom fram av partenes forklaring at alle, unntatt rekvirenten, mener at vegen er i god stand og det er ikke behov for ytterligere opprusting. Det framkom videre at det ikke var tvist om vegrett. Jordskiftedommeren gjorde partene oppmerksomme på at det er uklart om vilkårene for å holde skjønn er oppfylt. Jordskiftedommeren forklarte videre at vilkårene for å holde skjønn over fordeling av vedlikeholdskostnadene for utmarksvegen sannsynligvis er til stede. På forespørsel fra jordskiftedommeren ønsket rekvirenten ikke at det holdes skjønn for utmarksvegen alene. Det ble gjennomført en befaring av vegen, herunder også det første stykket av utmarksvegen. Partene fikk anledning til å forklare seg underveis. Under befaringen ble partene enige om enkelte tiltak som burde gjennomføres på vegroden til bnr. 6, blant annet fjerning av greiner på et tre ved vegen, gjenfylling av brønn og utbedring av nedløp under taket på huset. Ingen av eierne av bnr. 6 var til stede på befaringen, men to av eierne var representert av Malvin Holsen ved fullmakt. Han tok på seg ansvaret for å videreformidle det partene ble enige om til eierne av bnr. 6 med tanke på deres samtykke til utbedringene. På forespørsel framkom ingen merknader til gjennomføringen av det saksforberedende møtet. Partene ble permittert etter befaringen. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet, ca. kl Kristin Lande Lena Helleren MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 3

5 KJENNELSE Domstol: Nord- og Midhordland jordskifterett Dato: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: MÆLE, gnr. 41 Saken gjelder: Krav om skjønn etter vegloven 60, 2. ledd, jf. 54 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Kristin Lande, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd Jordskiftedommerfullmektig Lena Helleren Tore Skjerping Avsi kjennelse Eier av gnr. 41/1, Ole Morten Holsen Eier av gnr. 41/4, Baste Gjerstad Revheim Eier av gnr. 41/5, Norunn Rongved Eier av gnr. 41/5, Rasmus Rongved Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhle`s dødsbo v/målfrid Mæhle Hansen Eier av gnr. 41/6, Magnus J. Mæhle`s dødsbo v/bjørg Søreide Eier av gnr. 41/8, Tore Skjerping Eier av gnr. 41/12, Laila Eikefet Eier av gnr. 41/12, Yngve Eikefet Eier av gnr. 41/13, Nils Mæhle Eier av gnr. 41/16, Aashild Holsen Mjelstad Eiendommene ligger i Osterøy kommune Til stede: Partene var ikke innkalt i dette møtet I medhold av tvisteloven 19-1 (2) avsa jordskifteretten slik kjennelse: Tore Skjerping har krevd vegskjønn etter vegloven kap. 7 for en kombinert bolig- og gårdsveg på Mæle. Vegen har tidligere vært behandlet som en bruksordnings- og fellestiltakssak i Nord - og Midhordland jordskifterett i sak Mæle. I denne saken ble det etablert et veglag og bruksordningsregler for vegen. Kravet om skjønn begrunnes med at veglaget har ikke fungert slik det er beskrevet i MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 4

6 bruksordningsreglene og at deler av opprustingsarbeidet ennå ikke er gjennomført. Rekvirenten viser også til at det har oppstått en rekke uoverensstemmelser mellom brukerne av vegen angående forståelsen av tinglyste bruksordningsregler, opprusting av vegen, vedlikehold, vegstandard og vegrett. Punkt 9 i bruksordningsreglene, jf. sak Mæle side 34, sier følgende: "Dersom det oppstår uoverensstemmelser mellom partene om forståelsen av disse regler, eller det oppstår tvist om bruk eller vedlikehold av vegstrekningen, kan partene kreve tvisten avgjort ved skjønn. Det vises til veglovens 60, 2. ledd, der jordskifteretten er gitt lovhjemmel til å avholde skjønn etter kap. 7 i vegloven, etter krav fra en eller flere parter." Etter rettens syn er denne bestemmelsen i bruksordningsreglene misvisende i forhold til det som kan behandles etter veglovens kap. 7. Veglovens kap. 7, 54, tredje ledd sier følgende "Blir dei interesserte ikkje samde om korleis plikta til vedlikehald eller utbetring skal fordelast, kan kvar av dei krevje at desse spørsmåla skal avgjerast ved skjønn." Denne lovbestemmelsen gir adgang til å behandle uenighet vedrørende fordelingsnøkkelen for vedlikeholds- /utbedringsplikten mellom partene, men den gir ikke hjemmel til å fastsette hvordan vedlikeholds- /utbedringsplikten skal gjennomføres og samordnes mellom partene. Jordskifteretten har hjemmel til å fastsette regler for gjennomføring og samordning av vedlikehold i jordskifteloven 2, men ikke i vegloven. I denne saken er det ikke fordelingsnøkkelen som er problemet. Om så var kan det også stilles spørsmål ved om det i dette tilfellet ville vært anledning til å få omgjort fordelingsnøkkelen ved skjønn etter vegloven mindre enn tre år etter at jordskiftesak var rettskraftig. Hvis partene ønsker å ta saken om bruksordning opp til ny behandling i jordskifteretten, kan dette gjøres ti år etter at sak Mæle var rettskraftig, jf. jordskifteloven 4, første ledd. Når det gjelder tilleggskravet om skjønn for utmarksvegen, jf. dok. 12, står dette i en annen stilling enn kravet om skjønn for gårdsvegen, jf. dok. 1. Retten er ikke kjent med at det er gitt regler for vedlikeholdet av utmarksvegen, og vilkårene for å holde skjønn etter vegloven for denne vegen antas å være oppfylt. Rekvirenten frafalt imidlertid ønsket om at det holdes skjønn for denne vegen i det saksforberende rettsmøtet På denne bakgrunnen kan retten ikke se å ha hjemmel til å ta begjæringen om skjønn til følge og har derfor kommet til slik Saken avvises. slutning: Jordskiftekostnader Tore Skjerping har betalt registreringsgebyr med kr ,-. Når saken blir nektet fremmet, skal det vanligvis betales 2 rettsgebyr, dvs. kr ,-. I denne saken ser retten det slik at det bør gjøres unntak fra denne bestemmelsen. Grunnen til det er at bestemmelsen om skjønn på side 34 (punkt 9) i sak Mæle har gitt partene grunn til å tro at skjønn var et rettsmiddel som kunne brukes for å løse uoverensstemmelsene. Det innbetalte beløpet vil derfor bli returnert til Tore Skjerping samtidig med forkynningen av denne MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 5

7 kjennelsen. Anke Fristen for anke er en måned regnet fra forkynningsdatoen. Reglene om anke følger forkynningen. Retten hevet, saken sluttet. Bergen, Kristin Lande Lena Helleren Rett utskrift: MÆLE, gnr. 41 Nord- og Midhordland jordskifterett 6