Hvilke konsekvenser kan restrukturering av norsk VA-bransje få for samfunnssikkerheten?

Transkript

1 Hvilke konsekvenser kan restrukturering av norsk VA-bransje få for samfunnssikkerheten? Av Petter Almklov, NTNU Samfunnsforskning Jon Røstum, SINTEF Vann og Miljø

2 NOU 2006:6 Infrastrukturutvalget Når sikkerheten er viktigst viktig å ha evne til å omstille seg til nye faglige, teknologiske og organisatoriske krav i en virksomhet. Like viktig er det å ivareta hensynet til sikkerhet ved omstillinger. Virksomheter med en god sikkerhetskultur vil evne å ta inn over seg slike forhold. For politiske myndigheter er det viktig å sikre at summen av ulike omstillinger på tvers eller innenfor en sektor ikke reduserer den samlede sikkerheten for samfunnet. høy kompleksitet i og stor avhengighet av kritiske infrastrukturer og kritiske samfunnsfunksjoner det vanskelig å forutse hva som kan gå galt, og hvilke konsekvenser det kan få hvis noe svikter.

3 To eksempler fra andre infrastrukturer Strøm: NVE har gjort grep overfor beredskapsorganisering og tjenesteutsetting i nettselskapene. Vei: Riksrevisjonens kritikk av funksjonskontrakter for drift og vedlikehold.

4 Vårt prosjekt Forskningsprogram i regi av NFR: "Samfunnssikkerhet og risiko - SAMRISK" Nye organisasjonsformer i infrastruktursektorene strøm, vann og telekom Hvilke konsekvenser har dette for samfunnssikkerheten? Forholdet mellom organisasjon og sikkerhet. New Public Management (NPM)

5 NPM, Tjenesteutsetting og BUM NPM: Offentlig sektor privatiseres eller organiseres etter privat-lignende modeller. Innen VA: Tjenesteutsetting av spesialisttjenester/prosjekter Bestiller-Utfører-Modell (drift) Tjenesteutsetting av driften? Privatisering av eierskap???

6 Trondheim og Bergen Datagrunnlag: Intervjuer høst/vinter 2008/2009, folk på ulike nivåer i organisasjonene Ledere og ansatte Kontrakter, organisasjonskart og lignende Trondheim har en BUM som ligner mye på gammel organisering. Bergen mer gjennomført og har også tidligere fått signaler om mulig fremtidig tjenesteutsetting. I begge kommunene er det et skille mellom drift og forvaltning med store rammebestillinger, ikke detaljkontroll.

7 Trondheim Bergen Fokus Stabsenhet for byutvikling Trondheim Bydrift Dovre Entreprenør VA-etaten Bergen Vann KF Bergen Bydrift KF

8 Forskningsspørsmål 1. Har restruktureringen medført endringer i graden av kontroll over forsyningssikkerheten? 2. Innebærer oppsplitting i flere organisatoriske enheter problemer med hensyn til kommunikasjon og koordinering? 3. Har det skjedd endringer i graden av teknisk redundans som følge av restruktureringen? 4. Har det skjedd endringer i graden av organisatorisk redundans og beredskapsevne som følge av restruktureringen? 5. Har det skjedd endringer i organisasjonenes evne til læring og kompetanseutvikling som følge av restruktureringen? 6. Har restruktureringen medført endringer i sikkerhetskultur?

9 Nye organisasjonsformer gir nye styrker og svakheter. De viktigste utfordringene nevnt i litteraturen kan knyttes til: Målkonflikter mellom effektivitet/økonomi og sikkerhet Konsekvensene av organisatorisk fragmentering (for kommunikasjon, beredskap, kompetanse, erfaringsutveksling, sikkerhetskultur)

10 Målkonflikter? Høy oppmerksomhet om sikkerhet i offentligheten Selvkostfinansiering Ikke sterkere konflikt mellom sikkerhet og kostnadseffektivitet i case-kommunene våre pga BUM.

11 Viktige fragmenteringseffekter Formalisering av grensesnitt: Arbeidsprosesser blir spesifiserte produkter som bestilles. (BUM)* Tydeligere leveranser og ansvarsforhold. Uformelle relasjoner på tvers av grenseflatene brytes ned. Større avhengighet av at formelle. kommunikasjonskanaler og kontrollrutiner fungerer. De som sitter med helhetsansvar og de som har praktisk erfaring blir lenger unna hverandre.

12 Implementeringsprosessen er kompleks En one size fits all modell? Særtrekk ved teknologi, organisasjon og politisk kontekst. Kompromisser og mellomtilstander. Sikkerheten må ivaretas både i overgangsfasen og med ny modell.

13 BUM Plassering av grenseflaten De sterkeste positive effektene av BUM (og ikke minst tjenesteutsetting) får man hvis man har lett definerbare produkter sterke sanksjons- og kontrollmuligheter Er dette lett å få til i grenseflaten mellom forvaltning og drift i VA? Finnes det alternativer?

14 - Hva er ideell organisering av VA? Uavhengig av hvem vi spurte, bestiller eller utfører, trønder eller bergenser, gikk ønskene i retning av et samlet VA-miljø, evt med liten bestiller. (À la Oslo?) Sånn? B Samlet U VA

15 Noen påstander til slutt BUM innebærer formalisering av roller og kommunikasjon. Mange organisatoriske egenskaper med betydning for sikkerheten er uformelle. Disse utfordres av BUM. Høypålitelige organisasjoner er sterke både på det formelle og det uformelle. BUM-implementering må løpende følges opp med hensyn på sikkerhet. Tilbake igjen finnes ikke lenger.

16 Tidsvindu for intervjuene Høsten 2008 Bergen Trondheim Videre utvkling?

17 Hva er status i Trondheim og Bergen pt? Trondheim Vurderer ny organisering av alle tekniske tjenester (inkl VA) Dvs dagens BUM modell diskuteres Bergen Kontinuerlig arbeid med oppfølging og videreutvikling av kontrakten. Diskusjon lengde på kontrakt etc

18 Rapporten finnes her: Kontakt: