Nasjonal beregningsverktøy for lokal luftkvalitet. Hva er resultatene fra spredningsberegningene i beregningsverktøyet?

Transkript

1 Bedre Byluft-forum 2016 Nasjonal beregningsverktøy for lokal luftkvalitet Hva er resultatene fra spredningsberegningene i beregningsverktøyet? og hva har dette å si for behov for videreutvikling av utslippsestimatene? Leonor Tarrasón, Susana López-Aparicio, Gabriela Sousa Santos, Dam Vo Thanh, Matthias Vogt, Ingrid Sundvor, Bruce Denby, Håvard Vika Røen og Britt Ann Høiskar

2 Stavanger Bergen Trondheim De syv byene Oslo Drammen Nedre Glomma Grenland

3 Utslipp av NOx og PM10 for de 7 byene (NBV_V0)

4 NBV-V0 datakilder for utslippsestimatene (BUP): bottom-up inventorier Basis i forskjellige år Manglende sector data

5 Benchmarking av utslippene Emissions officially submitted by Norway to the Convention on Long Range Transboundary Air Pollution (TOD):Top-down inventorier

6 Evaluering av NBV utslipp Sammenligning av NBV_V0 BUP utslipp med data fra 3 forskjellige TOD inventorier ved hjelp FAIRMODE verktøyet Vurdering per sektor/ komponent

7 Resultater_Veitrafikk (SNAP7) TOD BRUKER PROXIES FOR ROMFORDELING AV UTSLIPP TNO_MACC-II and III bruker TRANSTOOLS, European transport network model (interurban) and Total population (urban traffic emissions) (Kuenen et al. 2014); EC4MACCs basert på TNO_MACC (Bessagnet et al., 2016) KONKLUSJON TOD inventorier underestimerer generelt utslipp fra trafikk i byområder Vi stoler på utslipp estimatene fra NBV-V0 og V1

8 Resultater_Andre mobilekilder (SNAP8) KONKLUSJON Andre mobilekilder bidrar til utslipp I byområdene Disse kildene bør inkluderes de mangler for tiden I Grenland og Nedre Glomma

9 Oppdateringer i NBV_V1 Units: tonn/y NBV_Emissio n Database v.0 NBV_Emission Database v.1 Emissions from Shipping* NOx PM NOx (2013) PM (2013) Bergen Drammen 67 2 Fredrikstad / Sarpsborg 77 2 Grenland Oslo Stavanger Trondheim

10 Bergen NO2 Modellen gir meget lik validerings resultater med BB, for hele året

11 Stavanger NO2

12 Grenland NO2

13 Drammen NO2 Modellen gir kanskje mindre bias i Drammen enn i andre byer Generelt, modellen har en bias med lave NO2 konsentrasjoner - noe som tyder på at trafikkutslipp kunne være enda høyere i våre BUP estimater Behov for høyere antall veilenker i estimatene Behov for å inkludere andre mobilekilder

14 Resultater_Vedfyring (SNAP2) TOD BRUKER PROXIES FOR ROMFORDELING TNO_MACC-II Bruker population density and wood availability (Wood use map; Kuenen et al., 2014) TNO_MACC-III: TNO internal estimates, population and wood availability (per. comm.). EC4MACS antar at vedfyring reduseres med befolkningstetthet (Terrenoise et al., 2015) antagelsen er feil i Norge KONKLUSJON TOD inventorier med gode proxies gir høyere vedfyring utslipp en våre BUP, unntatt i Drammen, Stavanger og Trondheim Vedfyring utslipp varierer med år vesentlig med årlige oppdateringer

15 Oppdatering av vedfyring data Units: tonn/y NBV_Emission Database v.0 NBV_Emission Database v.1 PM Emissions from Wood Burning Bergen Drammen 344 $ 860 Fredrikstad / Sarpsborg n.a. 283 Grenland 383 $ 545 Oslo * Stavanger Trondheim Oppdateringer gir høyere vedfyring utslipp, unntatt i Trondheim i samsvar med TOD estimaterne Drammen utslipp for vedfyring bør revideres

16 Den romlige fordeling av vedfyring Romfordeling med bruk av hushold tetthet og med bruk av antall hushold NBV anbefaler bruk av antall hushold som indikator for romfordeling av vedfyring utslipp

17 Romfordeling også viktig i høyde

18 Trondheim - PM10 and PM2.5 Modellen gir veldig høye verdier av PM i vinter og høst Reduksjon av vedfyring utslipp i NBV_V1 vil hjelpe i riktig retning

19 Grenland PM10 and PM2.5 Modellen gir veldig høye verdier av PM Grenland PM utslipp må revideres!

20 Bergen PM2.5 Modellen gir veldig høye verdier av PM i vinter og høst Økning av vedfyring utslipp i NBV_V1 vil gå i feil retning

21 Stavanger- PM2.5 and PM10 Modellen gir veldig høye verdier av PM2.5 For PM10 er NORTRIP løsningen en egnet løsning

22 Modellen gir gode resultater av PM i vinter og høst Økning av vedfyring utslipp i NBV_V1 vil gi høyere PM Nedre Glomma PM2.5 og PM10

23 Oslo PM10 and PM2.5 Modellen gir gode resultater av PM i vinter og høst Økning av vedfyring utslipp i NBV_V1 vil gi høyere PM

24 Konklusjon 1. Resultatene fra NBV 2015 er vel i overenstemmelsen med Bedre Byluft resultater, og tilføyer bedre forståelse av luftkvalitetsnivåene for hele året. 2. Generelt, modellen gir noe lave NO2 konsentrasjoner - noe som tyder på at trafikkutslipp kunne være enda høyere i våre BUP estimater Samarbeid med kommunene for å få høyere antall veilenker i estimatene Samarbeid med kommunene for å inkludere andre mobilekilder 3. Utslipp fra vedfyring varierer mye fra sted til sted generelt har vi for høye PM2.5 om vinter noe som tyder på at vedfyring utslippestimater er for høye. Samarbeid med kommunene for å få bedre forståelse av den romlige fordelingen av vedfyring utslipp i byene Samarbeid med kommunene bedre forstå denne type utslipp: målekampanjer

25 Nasjonal beregningsverktøy for lokal luftkvalitet Takk for oppmerksomheten Bedre Byluft-form 2016