Vurdering av endringsbehov kommuneplan - utbygde uregulerte boliger/boligområder i LNF-områder og friområder

Transkript

1 Notat Til: Fra: Kopi til: Kommuneplanavdelingen Byplanavdelingen Dato: Vurdering av endringsbehov kommuneplan - utbygde uregulerte boliger/boligområder i LNF-områder og friområder Bakgrunn Også i tidligere kommuneplanrulleringer har det kommet inn ønsker om at eiendommer skal vises som boligformål. Dette synes i noen tilfeller å ha blitt imøtekommet. I noen tilfeller har også mindre boligklynger blitt vist til boligformål trolig ut fra et ønske om å vise reell arealbruk. Vi har gjort en gjennomgang av disse enkelttomtene og små boligfeltene for å se om det nå er en mer hensiktsmessig måte å vise disse i kommuneplanen. Avslutningsvis tar vi for oss noen spesielle tilfeller og vurdere hvordan disse skal håndteres. Uregulerte boligeiendommer markert med boligformål i LNF-områder Innledningsvis må vi påpeke at vi har ikke funnet noen systematikk i hvilke enkelttomter/ boliggrupper som er vist i kommuneplanen. Dette siden det finnes helt tilsvarende eiendommer/grupper som ikke er vist til boligformål. Vi har forståelse for at man tidligere hadde ønske om å få vist bebygde eiendommer til boligformål. Tidligere var det slik at så lenge eiendommene lå i et LNF-område, måtte alle tiltak behandles som dispensasjon fra kommuneplanen, også eventuell gjenoppbygging etter brann. Ved sist kommuneplanrevisjon ble det imidlertid tatt inn en bestemmelse som gjorde at eksisterende fradelte og godkjente boligeiendommer ble en del av planen, dvs. mindre tiltak eller gjenoppbygging krever ikke lenger dispensasjon fra plan. I tillegg er det gitt spesifikke rammer for hvor mye som kan bygges på disse eiendommene. Med bakgrunn i denne nye bestemmelsen, er vurderingen at flere av disse mindre «boligflekkene» med fordel kan tilbakeføres til LNF-formål (fra gult til grønt) og med det få de samme rammene som andre boligeiendommer i LNF-områdene. I dag er disse eiendommene vist til boligformål der det er krav om regulering dersom det skal gjøres andre tiltak enn mindre endringer på eksisterende boliger. Etter gjennomgangen, er det klart at dette er tomter/områder som det ikke er ønskelig at det skjer «vesentlige» ting på, og i alle fall ikke videre utbygging med mindre dette skjer som del av en større plan. Dette siden de mangler fellesfunksjoner som lekeareal o.l., og fordi plasseringen i landbruks- natur- og friområder, gjør at det ikke er ønskelig med en tett utbygging før områdene eventuelt inngår i en større sammenheng. I tillegg er ofte teknisk infrastruktur mangelfull/dårlig. En del av eiendommene/områdene vil bli regulert i framtiden i forbindelse med andre planer (E39, Madla Revheim). 1

2 Generelt anbefales det derfor at eiendommene innlemmes i LNF-områdene (fra gult til grønt), slik at de blir omfattet av kommuneplanens bestemmelser for eksisterende boliger i LNF-områdene. Dette gjelder altså uregulerte enkelttomter og små boliggrupper i LNF-områdene, ikke alle uregulerte boligområder i kommunen. 3 områder i Madla-Revheimområdet er heller ikke vurdert siden de ligger innenfor varslet områdeplan. Enkelttomter og mindre boliggrupper i LNF-områdene, vist til boligformål i kommuneplanen, er markert med rødt. Boliggrupper markert med grønt, er ikke tatt med siden disse inngår i Madla- Revheim planen. Tomter markert med grønt er spesialtilfellene omtalt til slutt i dokumentet. 2

3 To av 4 boliger* markert til boligformål. I prioriterte landbruksområder. Vil trolig inngå i reguleringsplanen for ny E39 (Smiene- Harestad) 29/462 Randabergveien 257 og 29/262 Randabergveien 259 Arealbruk ROSvurdering Støyutsatt. Hestnesstranda 43, 52,54, 53, og 55 Arealbruk ROSvurdering (38/371 og 39/327, 39/324, 39/78 og 39/162) boliger*. Uklar tilkomstvei. Boligene i 100- metersbeltet, berører viktige friområdeinteresser. Alle vil bli liggende i prioritert landbruksområde. Eiendommene ved sjø er omfattet av arealinnspill til kommuneplanen. Eiendommene ved sjø delvis under kote 2. Trafikksikkerhet. (38/1300, 38/1273, 38/1247, 38/2637, 38/1314, 38/1315, 38/2471, 38/2470) 8 boliger*. Uten lekeplass. Tilkomst langs turvei. Uavklart hvilken side av langsiktig grense for landbruk området vil ligge på. Revheimslåttå 53, 55, 57,59, 61, 63, 65 og 67 Arealbruk ROSvurdering Trafikksikkerhet 3

4 Madlastø 33, 35, 37 B og C Arealbruk ROSvurdering (38/888, 38/3846, 38/911, 38/912) 4 boliger* uten lekeplass. Vil trolig bli liggende innenfor prioritert landbruksområde. Madlastø 19 (382153) Arealbruk ROSvurdering 1 bolig. Vil trolig bli liggende i prioritert landbruksområde. Trafikksikkerhet. 38/925, 38/924, 38/926, 38/3395, 38/910, 38/1560, 38/3314) 7 boliger. Uten lekeplass. Noen direkte avkjørsler til Regimentveien. Vil trolig bli liggende i prioritert landbruk. Regimentveien 52 og 54. Madlastø 3, 7, 9, 11 og 13. Arealbruk ROSvurdering Trafikksikkerhet. 4

5 Regimentveien 112, 114, 116,118, 118A og 120 A og B Arealbruk ROSvurdering (39/467, 39/88, 39/92, 39/373, 39/768, 39/30). 6 boliger uten lekeplass. Vil trolig bli del av et utbyggingsområde i framtiden. Tilkomstsituasjonen vil trolig bli berørt av Madla-Revheimplanen Noe uavklarte avkjørselsforhold. Støy. Revheimsveien 124 (39/137) Arealbruk ROSvurdering Direkte avkjørsel til Rv 509. Vil ligge innenfor framtidig utbyggingsområde. Vil trolig tatt med i plan for kollektivfelt langs ERV 509. Direkte avkjørsel til 509. Støy. Revheimsveien 201, 203 B, 207A-C-C og 291 Arealbruk ROSvurdering (40/131, , 40/201, 40/1148) 4 boliger, 1 ubebygd tomt og to regulerte boliger som grenser mot arealet. Ingen lekeplass. Tilkomst og støy må løses i forbindelse med plan 2350 for Tilkomst og støy. *Det refereres kun til antall boliger. Antall boenheter er ikke sjekket. 5

6 Spesielle tilfeller I gjennomgangen har vi kommet over noen enkelttomter som ikke faller inn i hovedmønsteret. 1. To av disse tilfellene er uregulerte enkelttomter, vist til boligformål i kommuneplanen med hensynssone grønnstruktur. Dalsetveien 96 A (18/38) Status-Arealbruk ROS-vurdering Vist til boligformål med hensynssone grønnstruktur i kommuneplanen. Uregulert. 1 bolig med tilkomst gjennom grønnstrukturen. Tilkomst gjennom grønnstrukturen Gjerdesberget 17 (38/645) Støy fra skytebaner. Her foreslår vi en generell bestemmelse om at for boliger med vist hensynssone grønnstruktur ikke tillates videre delt, utvidet med flere boenheter eller vesentlig endret med mindre dette er bestemt i reguleringsplan. (Det ligger mange regulerte boliger med slik hensynssone). Maksimal ramme for utbygd areal = som for eksisterende bebyggelse i LNF-områdene. 6

7 2. Et område vist til boligformål i kommuneplanen. To boliger er regulert til friluftsområde i plan 978, mens to boliger er uregulerte. Austunveien 101, 103, 105 og 107 Status-Arealbruk ROS-vurdering ( 16/430, 16/429, 16/635, 16/636) Vist til boligformål i kommuneplanen. 4 boliger uten lekeplass. Uheldig plassering i forhold til regional grønnstruktur. Tilkomst gjennom grønnstrukturen Tilkomst gjennom grønnstruktur. Jåttå? Vi foreslår at området vises med hensynssone grønnstruktur slik at bestemmelse som nevnt under pkt. 1, da vil gjelde. 3. Regulert boligtomt, vist som bolig i kommuneplanen. Innløst av kommunen for bruk til friområde 28/47 Status-Arealbruk ROS-vurdering Hele eiendommen er innløst av kommunen for bruk til friområde. Regulert arealbruk ikke aktuell. Arealbruken endres til friområde. 7