EPC: For godt til å være sant?

Transkript

1 EPC: For godt til å være sant? GBA 2015, Oslo Utgangspunkt i offentlige formålsbygg og mål i EK planer Skoler Barnehager Admin bygg Kulturbygg Helsebygg Idrettsbygg

2 kwh Ca 6000 innbyggere, ca 9.5 GWh, ca m2. Oppstart Enøk prosjekt Ildsjel forlot skuta, tap av fokus Tilbud om EPC Resultat: 9,8 GWh 497 boliger 6,6 millioner kr UCPTE: 6100 tonn CO2 globalt Sa NEI. Ville ta hele besparelsen selv. Det fordrer bl.a. gjennomføringskraft og villighet til å ta høy risiko Er det virkeligheten i en typisk Norsk kommune, ifht energibruk? Vinter kom, og utgiftene likeså

3 26,3 mill m GWh 256 GWh 5 % 3

4 Forpliktelser på energireduksjon i formålsbygg i vedtatte EK planer 4

5 Omsøkte prosjekter til Enova, Fylkesvis 5

6 EK planer 43,5 mill kr EBA prosjekt 17,9 mill kr Varme prosjekt 12,4 mill kr PH/LE bygg 1,9 mill kr 6

7 Tradisjonell Investert prosjekt vs kartlagt prosjekt 27 % Energireduksjon vs energibruk 5 % Investert areal vs kartlagt areal 15 % Investert beløp pr prosjekt, gjennomsnitt Energireduksjon pr prosjekt Tid fra kartlegging til investering, gjennomsnitt Tid fra første investering til siste, gjennomsnitt 8,9 mill kr 6,8 kr/kwh 1,3 GWh 22 mnd 33 mnd 7

8 Noen utfordringer for Norske kommuner For å få energieffektive bygg må vi gå fra tro til fakta Skifte av politisk ledelse for ofte? endring av kurs/retning Tar noen ganger beslutning på mangelfullt grunnlag Mangler ofte innkjøpskompetanse Mangler ofte kunnskap om ny energiteknologi/drift av bygg Lang beslutningsvei, og til tider komplisert tjenestevei "offer" for saldering av energireduserende tiltak i økonomiplan (lite helhetlig tenking) Det utredes og utredes, men gjennomføres for lite og i for liten grad Robæklista..

9 EPC - Hva er det? Snurr film

10 KS har utformet maler/kontrakter benyttes i de fleste prosjekter i kommuner/fk EPC er veldig vanlig i andre land som f.eks Sverige, Frankrike, USA, Danmark m.fl. Kom til Norge innen det offentlige segmentet i 2006, men har eksistert i det private markedet før det Ulike entreprenører har egne kontraktsformular som de tilbyr Benyttes i dag på eksisterende bygg og anlegg, ink prosjekter innen veilys. Finnes ett eksempel på EPC kontrakt innen nybygg

11 Snitt reduksjon 31,7 % Tiltak pr bygg 8 tiltak gjennomføringsevne rel. stor kommune 380 / 18 mnd 3 / 10,5 år 380 /? Snitt investering 423 kr/m2 11

12 12

13 EPC gammel tanke blitt som ny? "We will leave a steam engine free of charge to you. We will install these and will take over for five years the service. We guarantee you that the coal for the machine costs less than you spend at fodder on the horses, which do the same work. And everything that we require of you, is that you give us a third of the money, which you save." Hvis James Watt hadde levd i dag.. James Watt, Vi vil analysere bygningene dine og finne alle lønnsomme energieffektiviseringstiltak. Hvis du vil kan vi også gjennomføre tiltakene, følge opp anleggene og garantere besparelsen i så mange år at investeringen betales av det du sparer. Deretter blir besparelsen fullt og helt din.

14 Hvilket energireduksjonspotensiale finnes nasjonalt? 14

15 Lånebeløp 79 mill kr Rente 3,8 % Levetid 12 år Samlet besparelse er 9,2 mill kr pr år Figuren viser energiutgifter pr mnd slik situasjonen er i dag, i perioden med nedbetaling av gjeld og etter at tiltak er nedbetalt.

16 56 stk 39 stk 16

17 Entreprenører/leverandører Snart 7 stk.. EPC konsulenter.. 1 stor / 3 små Forventet investering: Ca 9,4 milliarder kr

18 Erfaringer offentlige byggeiere Hovedutfordringer i tradisjonelle prosjekt: Få aksept på satsing fra ledelse/politikere Tid/kapasitet til gjennomføring Kunnskap (både energi og innkjøp) Noen fordeler med EPC ifht tradisjonelle prosjekt Høy gjennomføringstakt Garanterte besparelser Besparelser ved tradisjonell gjennomføring kan være like gode, men de er uten resultatgaranti, uten tett oppfølging og ansvaret ligger hos byggherren. Lettelse i eget arbeid (andre har ansvar) Opplæring av driftspersonale Syn på EPC: Positivt! En rasjonell prosess Fokus på sparegarantien som største fordel En kontraktspartner er viktig Gunstige lån fra kommunalbanken

19 Tradisjonell EPC Investert prosjekt vs kartlagt prosjekt 27 % ~100 % Energireduksjon vs energibruk 5 % > 30 % Investert areal vs kartlagt areal 15 % 88 % Investert beløp pr prosjekt, gjennomsnitt 8,9 mill kr 6,8 kr/kwh 15 mill kr 5,3 kr/kwh Energireduksjon pr prosjekt, gjennomsnitt 1,3 GWh 2,8 GWh Tid fra kartlegging til investering, gjennomsnitt 22 mnd 5 mnd Tid fra første investering til siste, gjennomsnitt 33 mnd 19 mnd Tradisjonelle prosjekter har lavere energiutbytte til en høyere kostnad, og det tar lenger tid å få resultater EPC løser mange av kommunens utfordringer, skaper god forankring i hele organisasjonen og gir større fokus på energieffektive bygg 19

20 EPC For godt til å være sant? KS mal og NS6430 sikrer at det som loves holdes Resultatene kommer raskt Gjennomføringstakten øker betydelig Prosjektene er transparente Bygg/anlegg oppgraderes Byggherrens kompetanse øker Gode rutiner og systemer innarbeides, resultatene er ikke avhengige av enkeltpersoner Lovnader i EK planer innfris

21 21

22 Det er flere "veier" til energireduksjon Hvilken vil du velge? eller 22

23 Takk for meg! Øyvind Moe, seniorrådgiver i Enova SF E-post: oyvind.moe@enova.no