Anbefaling ny instituttstruktur Rapport fra AG Eva Gerdts Professor dr. med. Leder

Transkript

1 Anbefaling ny instituttstruktur Rapport fra AG Eva Gerdts Professor dr. med. Leder

2 AG1 sammensetning Professor Eva Gerdts (IFI) - leder Visedekan for undervisning Arne Tjølsen Professor Anders Molven (Gade) Professor Jan Haavik (IBM) Professor Asgeir Baardsen (IKO) Fakultetsdirektør Nina Mevold Seksjonsleder Kim Ove Hommen - sekretær

3 Begrunnelse for omorganisering Behov for organisering som svarer på strategisk ledelse Utdanning Forskning Behov for fleksibilitet og integrasjon på tvers av gamle instituttgrenser Effektivisering av administrative ressurser Mindre ping-pong mellom fakultets- og instituttnivå Støttefunksjon for undervisning og forskning

4 Mandat AG1 Arbeidsgruppen skal utrede ny instituttstruktur innenfor rammene av Oxford Research sine anbefalinger. Den skal skissere og vurdere fordeler og utfordringer med en instituttstruktur bestående av 3-5 institutter. Forhold rundt størrelse, faglig organisering og kompleksitet, samt antall institutter skal særlig kommenteres.

5 Mandat AG1 Arbeidet skal bygge på fakultetets strategi og handlingsplaner Arbeidsgruppen skal vurdere behovet for instituttinterne understrukturer (seksjoner forskningsgrupper, utvalg) og institutt-tversgående strukturer (sentre, forskningsgrupper, utvalg). Arbeidet skal inkludere en beskrivelse av rammer for sentrale lederroller på fakultets-, instituttnivå. Gruppen bes også om å vurdere behovet for ledelse, personalansvar og rapporteringslinjer innenfor instituttstrukturen, og spille inn rammer for lederroller også på dette nivået. Det bes om at det sikres et rimelig kontrollspenn på alle nivåer og klarhet i rolleinnholdet og rapporteringslinjer.

6 Mandat AG1 Følgende skal vektlegges: Forenkling og tydeliggjøring av strategisk ledelse Synliggjøring av tversgående strukturer (sentre, kjernefasiliteter, studieprogrammer) Styrking av funksjoner som understøtter forskning, forskerutdanning og formidling Styrking av undervisningsstrukturene

7 Framtidens organisering AG1 er enige om at de organisatoriske virkemidler for å oppnå målsetningen med FF prosjektet krever mer enn bare reduksjon i antall institutter MOF forskning og undervisning har Ulike utfordringer Ulike behov for omorganisering Ulike suksessfaktorer Krav til bedre undervisning og bedre/mer forskning behandles derfor separat i Rapporten

8 Hovedspørsmål 1 for AG1: Hvordan organisere for å få bedre undervisning

9 Utfordringer i dagens undervisningsstruktur som FF bør løse Heve undervisningens status i organisasjonen Strategisk, profesjonell, helhetlig ledelse av alle studieprogrammer Faglig Administrativt Bedre utnytting av undervisningskompetanse på tvers av institutt- og studieprogramgrenser Pedagogisk utvikling av undervisere og undervisningsarenaer

10 AG1 foreslår ny utdanningsorganisering Opprette Enhet for faglig studieledelse på fakultetsnivå Ledes av visedekan for utdanning Omfatter alle studieprogrammer Frikjøpt visedekan og programsjefer Opprette undervisningskompetansebank Opprette pedagogisk enhet Samorganisere studieadministasjon Nedlegge studieutvalget Avvikle systemer som hindrer bruk av undervisere på tvers av instituttgrenser

11

12 Undervisningsoppgaver på fakultets- og instituttnivå Fakultetsnivåets ansvar Studieledelse Makrokoordinering og timeplanlegging Undervisningskompetansebank Lede pedagogisk utvikling Sørge for løpende kvalitetsutvikling og fornyelse av programmet Ivareta helheten i programmet, i emnene og mellom emnene Sikre at utdanningen ivaretas i henhold til gjeldende program- og emnebeskrivelser Sikre at undervisningen, studentantallet og studentenes arbeidsmengde er i overensstemmelse med god gjennomstrømning og høy kvalitet Instituttenes ansvar Mikrokoordinering Kvalitetssikring av timeplan Eksamens- og undervisningsutvalg Gjennomføring av undervisningsprogram (emner) Gjennomføring av eksamen Kvalitetssikring av faglig innhold i undervisningsemner Samarbeid om pedagogisk utvikling av underviserne Kvalitetssikring av undervisningskompetansebanken Fordeling av undervisning i fagmiljøene

13 Hovedspørsmål 2 for AG1: Hvordan organisere for å få mer og bedre forskning

14 Utfordringer i dagens forskningsstruktur som FF bør løse Fragmentert forskningsstrategi Profesjonalisere forskningsadministrativ støtte Bedre infrastruktur Legge til rette for tverrfaglig forskning på tvers av instituttgrenser Belønne nasjonale/internasjonale samarbeid

15 AG1 foreslår ny forskningsorganisering Opprette Enhet for forskningsledelse på fakultetsnivå Ledes av prodekan for forskning Styrke strategisk forskningsledelse Møteplass for prodekan, instituttledere (visestyrer for forskning) og ledere for forskerutdanningene Ansvar for Senter-godkjenning, forskerutdanning og tildeling og fordeling av Ph.D.- og postdoktorstillinger Styrke forskningsadministrativ støtte på instituttnivå Videreutvikle kjernefasiliteter Avvikle ordninger som motvirker forskningssamarbeid på tvers av instituttgrenser Utvikle forskningsgruppe som forskningsproduksjonsenhet MOF utarbeide en felles definisjon av forskningsgruppe Instituttet godkjenner oppretting og nedlegging Alle fast vitenskapelige bør være tilknyttet en forskningsgruppe Nedlegge forskningsutvalget på fakultetsnivå

16

17 Forsknings- og forskerutdanningsoppgaver på fakultetsog instituttnivå Fakultetsnivåets ansvar Strategisk forskningsledelse Etablering kjernefasiliteter Senter-godkjenning Kvalitetssikre forskerutdanning Fordeling Ph.D.- og postdoktorstillinger Etablere ordninger som belønner tversgående forskningssamarbeid Instituttenes ansvar Følge opp strategisk forskningsledelse Administrativ forskningsstøtte Godkjenne forskningsgrupper Forskerutdanningsadministrasjon midtveisevaluering innlevering/evaluering av avhandling Drifte kjernefasiliteter

18 Forslag til Instituttstruktur i FF

19 Organisatoriske prinsipper for institutt Hovedfaktorer Faglig fellesskap Fysisk samlokalisering/geografisk nærhet Størrelse Andre faktorer Strategisk ledelse Tilrettelegging for translasjonell forskning Bevare velfungerende deler fra dagens fakultet

20 Foreslått organisasjonsmodell med 4 institutter ØNH Nevrokirurgi Øye Nevrologi Psykiatri Pediatri Obstetrikk Gynekologi Medisinsk Genetikk

21 Fordeler og ulemper ved 4-institutt modell Fordeler På fakultetsnivå blir ledelsesstrukturen mer kompakt (dekanat + 4 instituttledere). Samordning av ledelsen og samling av de administrative systemene blir enklere. De administrative ressursene på hvert institutt blir sterkere og mer robuste. Klinisk odontologi blir bedre integrert med resten av fakultetet. Modellen gir større mulighet til å revurdere eksisterende konstellasjoner og innarbeidede mønstre. Reorganisering kan åpne for nye og kreative løsninger. Ulemper De ikke-odontologiske fagmiljøene som slås sammen med klinisk odontologi kan oppleve sammenslåingen kunstig og dårlig faglig begrunnet. Odontologisk universitetsklinikk skal ledes og administreres i et institutt med mange ikke-odontologiske fagmiljøer. Dette kan føre til at denne strukturen ikke får den nødvendige oppmerksomhet. Geografisk samlokalisering er mer utfordrende enn med 5 institutter. Større institutter stiller større krav til profesjonalitet i instituttledelse. Modellen innebærer en større grad av omorganiseringskostnader.

22 Foreslått organisasjonsmodell med 5 institutter Farmakologi

23 Fordeler og ulemper ved 5-institutt modell Fordeler Omorganiseringen blir mindre radikal. Dette innebærer mindre personellmessige og bygningsmessige omkostninger, særlig på kort sikt. IKO som allerede har gjennomgått store omorganiseringer de siste årene, blir ikke utsatt for ny omfattende omorganisering. På instituttnivå blir ledelsesstrukturen mer kompakt og instituttleder får en mer oversiktlig organisasjon å forholde seg til enn ved fire institutter. Best samsvar mellom geografisk lokalisering og institutt-tilhørighet. Ulemper På fakultetsnivå blir ledelsesstrukturen noe mindre kompakt. De administrative ressursene på hvert institutt blir noe mer fortynnet. Klinisk odontologi blir mindre integrert med resten av fakultetet, og bygger ikke videre på målsetningene ved sammenslåingen av de to fakultetene. To av dagens institutter vil i liten grad berøres av omorganiseringen.

24 Organisatoriske prinsipper for institutt Valg av 4 eller 5 instituttmodellen avhenger av hvilke momenter som vektlegges mest i forhold til fremtidig verdiskapning Anbefalinger uavhengig av 4 eller 5 institutt Homogen, felles instituttstruktur Inndeling i fagområder som formell underenhet 5-15 vitenskapelig Lik administrativ organisering av alle institutt Restriktiv bruk av senter-struktur

25 Institutt-intern organisering i FF

26 Lederroller i FF Strategiske lederroller På fakultetsnivå: Dekan, prodekan, visedekan, fakultetsdirektør På instituttnivå: Instituttledere Organisert lederutvikling Utvikle profesjonell ledelse og ledelseskultur (ledelse i kunnskapsorganisasjoner) Plan for lederutvikling og teamutvikling Krav til ledelse og tydelige lederroller ved fakultetet både strategiske og fagnære lederroller

27 Fakultet Lederoppgaver på ulike nivåer Fakultetsstyret må også definere og tydeliggjøre lederoppgaver for Prodekan for forskning Visedekan for utdanning Institutt Lederoppgaver må defineres for Fagområdeleder Forskningsgruppeleder Administrasjonssjef

28 Administrasjonsoppgaver på ulike nivåer Fakultet Hovedansvar studieadministrasjon Kvalitetssikring forskerutdanning Institutt Hovedansvar forskningsadministrasjon Hovedansvar forskerutdanningsadministrasjon Rekrutteringsarbeid Spiller videre til AG2 Organisatorisk plassering av bl.a. økonomiforvaltning og personaladministrasjon

29 Administrasjonsorganisering i FF

30 Sammendrag og konklusjon Rapport fra AG1 For bedre undervisning Programutvalgene samles i en felles Enhet for faglig studieledelse med overordnet ansvar for alle emner i alle studieprogram Undervisningens status i organisasjonen heves Pedagogisk enhet opprettes som del av Studieledelsen Elektronisk undervisningskompetansebank Mesteparten av studieadministrasjon samles på fakultetsnivå

31 Sammendrag og konklusjon Rapport fra AG1 For mer og bedre forskning Opprette strategisk Enhet for forskningsledelse på fakultetsnivå Styrke forskningsadministrativ støtte på instituttnivå Utvikle forskningsgruppe som operative enhet for forskning La en del internfinansierte Ph.D./postdoktorstillinger forvaltes av instituttene Alle Ph.D. oppmeldes i en forskerskole Videreutvikle dagens ordning for kjernefasiliteter

32 Sammendrag og konklusjon Rapport fra AG1 Valg av 4 eller 5 institutt modellen Avhengig av hvilke momenter Styringsgruppen tillegger størst betydning for fremtidig verdiskapning Valg av instituttmodell er uavhengig av Anbefalinger for undervisnings-, forsknings-og administrativ organisering Homogenisering av intern institutt-organisering Administrasjon Fagområder Klart definerte lederroller på alle nivå