EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE System for sikring og utvikling av utdanningskvalitet

Transkript

1 EVALUERING AV OPPTAKSPRØVENE 2014

2 Innhold Evaluering av opptaksprøvene Innledning Evalueringen Svarprosent Spørreskjemaene Resultater - Juryevaluering Resultater - Studentevaluering Tilbakemelding fra akkompagnatørene Kommentar fra opptakskoordinator Oppsummering

3 1. Innledning Evaluering av opptaksprøvene 2014 Opptak til master- og bachelorgradsstudiene ved Norges musikkhøgskole (NMH) skjer gjennom opptaksprøver, henholdsvis i uke 8 og uke 11 hvert år. Prøvene skal være egnet til å velge ut de som er best kvalifisert for et studium ved NMH. Evaluering av opptaksprøvene inngår som en del av NMHs kvalitetssikringssystem (pkt.1.3) Evalueringen Juryene, akkompagnatørene og studentobservatørene blir bedt om å evaluere opptaksprøvene. Juryene fyller ut et evalueringsskjema i løpet av opptaksuka, mens studentobservatørene får tilsendt et webbasert evalueringsskjema i etterkant av prøvene. Akkompagnatørene evaluerer opptaksprøvene muntlig i sitt fagrådsmøte, og oversender i etterkant referat til kvalitetskoordinator, som tar deres evaluering med i rapporten Svarprosent Tabellen nedenfor viser oversikt over svarprosent for Jury master 82 % 87 % 72 % 61 % Tall ikke Jury bachelor 78 % 58 % 47 % 67 % pålitelige 1 Studentobservatører 60 % 55 % 60 % 49 % 69 % Akkompagnatører Ingen svarprosent tilgjengelig muntlig evaluert 1.4. Spørreskjemaene Både de papirbaserte og webbaserte spørreskjemaene er relativt korte, og inneholder både spørsmål der man krysser av på forhåndsgitte kategorier og spørsmål der det er mulig å komme med utdypende kommentarer. 1 Se innledning kapittel 2 3

4 2. Resultater - Juryevaluering 34 skjema ble levert fra juryene. Det er usikkert hvor stor svarprosent dette utgjør da enkelte juryer har levert et skjema for alle rundene, mens andre kan f.eks. ha levert ett skjema pr runde. De fleste juryene mottok kun evalueringsskjema for første runde. Rutinene for dette bør avklares til neste års prøver da det ikke foreligger noen komplett oversikt over distribusjon og svarprosent fra juryene. Alle fritekstkommentarene er i sin helhet videreformidlet til opptakskoordinator. I denne rapporten er kommentarene filtrert i forhold til generell interesse. Det vil for eksempel si at kommentarer som gjelder en søker kan være fjernet da det ikke er av allmenn interesse. Oppgi uke/nivå I hvilken grad mener juryen: Mener juryen prøvens innhold bør endres? Hva bør i så fall endres? Anvendt musikkteori Juryen vurderer mulighet av å få utprøvd praktiske momenter som spill/ analyse/ sats og hørelære Master Operarepetitør Utøving med teoretisk fordypning Inkludere egen dirigering i forbindelse med innstuderingsoppgaven Ønsker en skriftlig kort uttalelse fra instrumentaljuryen Musikkpedagogikk Vi bør be om prosjektbeskrivelse for masterarbeidet. Dette er ikke et eksplisitt krav i dag. Bachelor Fagott/obo Folkemusikk Fagottrepertoaret bør spesifiseres Juryen ønsker en diskusjon om det skal innføres pliktnummer på prøvespillet. 4

5 Hvor godt orientert virket søkerne om hva de skulle gjøre? Hvis det var noe flere søkere hadde misforstått, oppgi hva de hadde misforstått: Klaver Uvitenhet om alternative studieretninger Operarepetitør Mer info om innholdet i opptaksprøven. Link til hjemmeside? Dette gjelder både søkere og jury Master Instrumental Jazz utøvende Cello/Bass Flere utenlandske søkere hadde ikke fått med seg at de måtte ordne komp selv. Det står ulike ting på ulike steder, nettsiden og søknadsskjema koordinerer ikke godt nok. 1. Rot med oppmøtetider: forskjellige tider oppgitt til pianister, kandidater og jurymedlemmer 2. 3 kandidater søkte i den tro at de kunne begynne hos Kullberg, som ikke er ansatt som lærer her. Må undersøkes hvor de hadde fått den ideen fra Slagverk Det virket som søkerne var litt ulikt orientert om hva de skulle legge fram skriftlig angående planer for studiet. Bachelor Jazz-sang Dirigering En del vet ikke at de må improvisere på opptaksprøvene Teksten til runde 4B bør tydeliggjøres. Det kommer tekstforslag. 5

6 Var det satt av tilstrekkelig tid til gjennomføring opptaksprøvene? Mottok juryen tilstrekkelig informasjon om hver søker? Hvis nei, oppgi hvilken informasjon som manglet: Operarepetitør Gjerne en essens av CV til hver i juryen Utøving med teoretisk fordypning Alle medlemmene i juryen ønsker å motta prosjektbeskrivelse Master Saxofon, klarinett og fagott Ikke alle avlysninger ble kommunisert Sang [Juryen mottok tilstrekkelig informasjon] men ikke pianistene, det var flere som hadde gitt beskjed om bytte av repertoar men I.A. hadde ikke fått beskjed. Bachelor Folkemusikk Juryen ønsker å motta repertoarliste på forhånd Hvordan fungerte samarbeidet i juryen? 6

7 Kommentarer og eventuelle forslag til endringer av opptaksprøven: Dirigering Kan all informasjon som går til søkerne gå først til juryledere. Master Akkompagnement/ kammermusikk for pianister Vi ser gjerne et utvidet samarbeid med juryen for operarepetitør ettersom flere av søkerne er de samme. For å bestemme hvilke studenter som passer for hvilken utdannelse. Folkemusikk Juryen burde bli satt opp 30 minutter før for å lese igjennom papirene Cello/ Kontrabass 1. Sterke ønsker om koordinering av tidspunkt i forhold til Stockholms-opptak. Vi mister mange gode søkere på at det er samtidig. 2. Bassakkompagnatørene ønsker beskjed om solostemming eller ikke. Jazz-sang 1. Det må ordnes med mikrofoner egnet for sang på alle rom for jazz-sang. 2. Gjerne et bedre PA-anlegg da det er avgjørende v/jazz-sang. Bachelor Sang Sang I dag har vi hatt tre pauser, første var 1,5 timer, andre var 2 timer, tredje var 1,5 timer. Vi syntes at 40min pause er tilstrekkelig! For mye tid var satt av Jazz-bass SAVNER muligheten til å kunne gi en kort, skriftlig tilbakemelding til søkerne. Slagverk Lunsj dag 1: Ingen mat uten kjøtt!! Lunsj dag 2: Vår lunsjpause var satt til men kantina skulle ikke servere før kl 13. Vi kjøpte lunsj. Musikkpedagogikk Trenger en gjennomgående sekretær alle tre dager. Ellers alt fint. 7

8 3. Resultater - Studentevaluering I alt 55 spørreskjemaer ble sendt ut. Dersom en person har vært representant under både master- og bacheloropptak har personen fått tilsendt to spørreskjema. Nedenfor er en tabell som viser svarprosent i de ulike ukene. Tabell 3.2. viser fordeling av svarene fordelt på master og bachelor. Uke Sendt ut Besvart Svarprosent Master (uke 8) % Bachelor (uke 11) % Samlet % Tabell 3.1. Tabell 3.2. Hvordan ble du studentobservatør? 8

9 Hvor enig/uenig er du i følgende påstander? 1 betyr at du er helt uenig og 5 betyr at du er helt enig Hvordan var informasjonen som du fikk i forkant av opptaksprøven? Hva savnet du informasjon om? Noen kommentarer er personlige eller kun relevant for enkelte. Disse er oversendt til opptakskoordinator for gjennomsyn. Av generelle tilbakemeldinger nevnes blant annet: Ønske om at juryen møtes minutter før prøven starter for å snakke gjennom hva som skal foregå. Ønsker at informasjon om studentenes oppgaver og rettigheter sendes ut på e-post dersom ikke alle studentrepresentantene har mulighet til å komme på informasjonsmøtet. Juryene må være samkjørt i forhold til i hvilken grad de involverer studentrepresentantene i diskusjonene. Her er det ulik praksis. Hvis du har andre tanker rundt det å være studentobservatør i opptaksjury, skriv dem her: Alle kommentarene er oversendt opptakskoordinator. Av generelle punkter til forbedring nevnes: Det er viktig at juryen er like ryddig, høflig og tydelig overfor alle søkere. Det bør tydeliggjøres overfor studentrepresentantene i hvilken grad akkompagnatørene skal delta i diskusjonene da de ikke er en del av juryen. Alle juryene må ha en studentrepresentant tilstede Forslag om en liten økonomisk kompensasjon for studentrepresentantene Teknisk utstyr må være på plass for alle søkere Behov for flere studentobservatører til direksjonsjuryene Flere sier de syntes det var morsomt, interessant og lærerikt å sitte som observatør i juryen. 9

10 4. Tilbakemelding fra akkompagnatørene Akkompagnatørenes evaluering av opptaksprøvene ble gjennomført på møte i fagråd for akkompagnement, og punktene som kom fram ble referert i møte med opptakskoordinator og kvalitetskoordinator De viktigste innspillene er de følgende: Akkompagnatørene ønsker mulighet til å få vite søkerens repertoar tidligere enn de har fått de siste årene, og gjerne på en enklere måte enn i dag. Det er et stort ønske å få tilsendt repertoarliste elektronisk, da dette vil gjøre det mer oversiktlig. I de fleste tilfellene vil det ikke være behov for å få kopier av notene, da repertoaret som oftest er kjent stoff. Det er behov for at det i større grad tydeliggjøres for søkere hvilke noter som skal sendes inn og hvilke det ikke er behov for. Det er ønskelig at også søkere til musikkpedagogikk skal følge de obligatoriske repertoarkravene. Slik det er i dag står de fritt til å velge repertoaret selv. Dette skaper en uforutsigbar situasjon for både søker og akkompagnatør. Slik det er i dag når ikke alltid endringer i kandidatens repertoar fram til akkompagnatørene, og det bes om at slike endringer alltid skal videresendes til rette vedkommende for at pianistene blir involvert. På denne måten kan også pianistene enkelt godkjenne/forkaste endringer som kommer inn etter fristen. Akkompagnatørene ønsker seg telefonnumrene til jurymedlemmene og ber om at disse føres opp på jurylisten. Det er et stort ønske om at det opparbeides et opptaksprøvebibliotek som skal inneholde det obligatoriske repertoaret samt de mest spilte stykkene. Dette er for å sikre at notene er tilgjengelige for pianistene i forbindelse med disse ukene. Går man på biblioteket for å låne kjernerepertoar i forkant av opptaksprøver i dag vil man ofte oppleve at de er utlånt. 5. Kommentar fra opptakskoordinator Opptakskontoret opplevde årets opptak som i hovedsak godt gjennomført, uten store problemer under avviklingen. I år igjen var det vanskelig å få på plass jurylisten, noe som fører til forsinkelser i hele prosessen og problemer med å informere de involverte. Det er også et forsinkende element at så mange søknader er ufullstendige når vi mottar dem. Opptakskontoret bruker mye tid på å purre på manglende noter, utdanningsdokumenter og annen informasjon. Dette gjør at det tar unødvendig lang tid før vi har komplette søkerlister og - tall og detaljplanleggingen kan begynne. Kommentarer til de andres innspill: Flere av kommentarene fra juryene handler om usikkerhet blant søkerne om innhold og krav på opptaksprøvene. Til høsten planlegges det en grundig gjennomgang av studieinformasjonen, og dette vil forhåpentligvis hjelpe noe. Når det gjelder akkompagnatørenes ønsker om elektroniske repertoarlister er dette noe vi håper vil bli mulig når vi gjør søknadsprosessen papirløs. Dette ligger imidlertid noen år fram i tid. 10

11 Det er flere juryer, akkompagnatører og andre involverte som savner et mer fleksibelt system og bedre utvalg av mat i uke 11. I forkant av neste års opptak vil vi se om det er mulig å finne et system med verdikuponger eller lignende slik at man kan stå friere i valg av meny. 6. Oppsummering Funnene i denne evalueringen indikerer at opptaksprøvene ved NMH fungerer bra. Juryene mener opptaksprøvene er godt egnet til å skille ut de beste søkerne, og etterspør kun små justeringer. Akkompagnatørenes tilbakemelding består i hovedsak av ønsker om praktiske endringer. Noen av tilbakemeldingene fra juryene og akkompagnatørene er kommentert i kapittel 5. De andre punktene som kommer fram av evalueringen vil bli tatt opp til vurdering i forkant av neste års prøver. Opptakskontoret har svært stor arbeidsmengde i forkant av opptaksprøvene, og ønsker om endringer vil derfor bli prioritert etter en helhetsvurdering av ressurser og kapasitet. Det gjøres oppmerksom på at det i forkant av opptaksprøvene sendes ut flere versjoner av lister pga justeringer som gjøres blant annet for å minske dødtid for juryene når søkere trekker seg. For at det ikke skal oppstå misforståelser er det viktig at alle jurymedlemmer, studentrepresentanter og akkompagnatører sjekker e-post jevnlig og alltid forholder seg til siste utgave. Rådet for utøvende musikkutdanning (RUM) har bestemt at det skal gjøres en årlig revisjon av det felles opptaksprøverepertoaret for utøvende bachelor klassisk. I etterkant av opptaksprøvene ble fagseksjonsledere og jurymedlemmene bedt om å melde inn forslag til endringer av repertoaret og endringene ble meldt til RUM sitt møte 30. april. Studiekoordinator for master i musikkpedagogikk bes om å ta tak i punktet som gjelder prosjektbeskrivelse (side 4). Det er studentobservatører til stede i de fleste juryene, og flertallet melder at opptaksprøvene går riktig for seg, men noen har også rapportert at enkelte juryer kunne behandlet søkerne mer likt. Denne tilbakemeldingen bør følges opp videre av fagseksjonslederne. Denne rapporten legges til grunn som et element i planleggingen av neste års opptaksprøver. Juni, 2014 Silje Hjelset Nygaard Opptakskoordinator Tone Jordhus Kvalitetskoordinator 11