ROS-ANALYSE ARNA, GNR. 307 BNR M. FL. FORTAU LANGS BANKVEGEN

Transkript

1 Oppdragsgiver Bergen kommune v/bymiljøetaten Rapporttype ROS-analyse ROS-ANALYSE ARNA, GNR. 307 BNR M. FL. FORTAU LANGS BANKVEGEN

2

3 FORTAU LANGS BANKVEGEN 3 (14) ROS-ANALYSE - BANKVEGEN Oppdragsnr.: Oppdragsnavn: Bankvegen Dokument nr.: 1 Filnavn: ROS-analyse.docx Revisjon 1 Dato Utarbeidet av KRJ Kontrollert av Beskrivelse ROS-analyse Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder Opprinnelig dokument Korrektur. Rambøll Folke Bernadottes vei 50 Pb 3705 Fyllingsdalen NO-5845 BERGEN T F

4 4 (14) FORTAU LANGS BANKVEGEN INNHOLD 1. BAKGRUNN Overordnede krav Planforslaget METODE OG BEGREPSAVKLARING Begrepsavklaring Sannsynlighetsklasser Konsekvens Risikomatrise Akseptkriterier UØNSKEDE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK Analyseskjema Identifiserte risikoforhold og avbøtende tiltak Risikomatrise - Oppsummering OPPSUMMERING KILDER Figurliste: Figur Planområdet Tabelliste: Tabell Tabell Tabell Tabell Tabell Tabell Sannsynlighetsklasser Konsekvensklasser Risikomatrise Akseptkriterier Analyseskjema Oppsummering Risikomatrise Rambøll

5 1. BAKGRUNN 1.1 Overordnede krav Det stilles forventninger til det kommunale arbeidet med risiko- og sårbarhetsanalyser fra både statlige og regionalt hold. I Plan- og bygningsloven har risiko- og sårbarhetsanalyser fått et særskilt fokus: 4-3. Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse «Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf og Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap.» Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike tilfeller som følge av planlagt utbygging. Ros-analysen skal ivareta dette kravet. 1.2 Planforslaget ROS-analysen følger som vedlegg til planforslag for fortau langs Bankvegen i Arna, gnr. 307, bnr. 448 m.fl. Planens hensikt er å legge til rette for 40 m fortau for å sikre trygg skoleveg til Ytre Arna skole. Planforslaget samsvarer med kommuneplanens arealdel, KPA , hvor området er vist som vegformål. Tiltaket inngår i kommunes prioriterte trafikksikrikringstiltak. Fortauet reguleres inn i forbindelse med nødvendig erverv, og prosjekteres parallelt med reguleringsprosessen. I tillegg regulerer planen T-krysset i Bankvegen. Planarbeidet er ikke omfattet av krav om utredning jf. Forskrift om konsekvensutredninger 2, vedl. 1, pkt.2. Planforslaget skal sikre en estetisk overgang mellom fortau og privat forhage på Gnr/Bnr 307/44. Plan-ID er

6 Figur Oversikt over planområdet. 6

7 2. METODE OG BEGREPSAVKLARING Risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS- analyser) er et verktøy kommunale og private aktører benytter for å kartlegge risiko og sårbarhet knyttet til uønskede hendelser. Uønskede hendelse er hendelser som medfører tap av verdier, som tap knyttet til liv og helse, miljø, materieller verdier, funksjoner, samfunnsverdier eller omdømme. Inndelingen av liv og helse i alvorlighetsgrader er tilpasset byggteknisk forskrift (TEK10). Innhold og metode for ROS-analysen tar utgangspunkt i byrådssak 54/13, vedtatt : "Risiko og sårbarhetsanalyse til kommuneplanens arealdel. Fastsetting av akseptkriterier.", og veilederen fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Veileder for Samfunnssikkerhet i arealplanlegging, kartlegging av risiko og sårbarhet (2011). En generell fremgangsmåte for utarbeiding av risikovurderinger i ROS-analyser er også gitt i Norsk Standard, NS 5814:2008 Krav til risikovurderinger. Analysearbeidet deles inn i syv aktiviteter: 1. Definere rammebetingelsene 2. Etablere risikoakseptkriterier 3. Identifikasjon av farer og uønskede hendelser 4. Analyse av årsaker og sannsynlighet 5. Analyse av konsekvenser 6. Sammenligning av risikoakseptkriterier 7. Vurdere og prioritere risikoreduserende tiltak 2.1 Begrepsavklaring Risiko kan i følge NS 5814:2008, defineres som produktet av sannsynligheten for, og konsekvensen av en uønsket hendelse. Risiko = sannsynlighet x konsekvens 2.2 Sannsynlighetsklasser Sannsynligheten for at en hendelse oppstår kan deles i 5 grupper: Sannsynlighetsklasser S5 S4 S3 S2 S1 Definisjon En hendelse oftere enn hvert 20 år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse per år En hendelse sjeldnere enn 5000 år Tabell Sannsynlighetsklasser 7

8 2.3 Konsekvens Konsekvensene blir vurdert ut fra tre ulike aspekter: Konsekvenser for mennesker, miljø og materielle verdier. Konsekvens Liv og helse Materielle verdier Miljø Ufarlig K1 - Ubetydelige personskader - Ingen fravær En viss fare K2 - Mindre personskade - Sykemelding i noen dager Kritisk K3 - Betydelige personskader personer alvorlig skadd - Personer med sykefravær i flere uker Farlig K4 - Alvorlig personskade personer alvorlig skadde personer døde Katastrofalt K5 - Svært alvorlig personskade - >20 personer alvorlig skadde - >10 personer døde Tabell Konsekvensklasser - Ubetydelig skade. - < kr. - Teknisk infrastruktur påvirkes - Mindre skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i noen timer - Betydelige skader mill. kr. - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere døgn - Alvorlige skader mill. kr - Teknisk infrastruktur settes ut av drift i flere måneder. Andre avh. Systemer rammes midl.tidig - Svært alvorlige skader - > 500 mill. kr. - Teknisk infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift - Ubetydelige miljøskader - Mindre utslipp - Ikke registrerbar i resipient - Mindre alvorlig men registrerbar skade -Noe uønsket utslipp - Restaureringstid < 1 år - Betydelig miljøskade - Betydelig utslipp - Behov for tiltak. - Restaureringstid 1 3 år - Alvorlig miljøskade - Stort utslipp med behov for tiltak - Restaureringstid 3-10 år - Svært alvorlig miljøskade - Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak - Restaureringstid >10 år 2.4 Risikomatrise Risikoen for en uønsket hendelse kan reduseres ved å iverksette tiltak som reduserer sannsynligheten for og/eller konsekvensene av en uønsket hendelse. Risiko er definert som produktet av sannsynlighet og konsekvens, og kan fremstilles som vist i risikomatrisene under: Sannsynlighet Konsekvens En hendelse oftere enn hvert S5 20 år En hendelse per år S4 Ubetydelig /Ufarlig Mindre alvorlig/ En viss fare Betydelig/ Kritisk Alvorlig/ Farlig Svært alvorlig/ Katastrofe K1 K2 K3 K4 K5 En hendelse per år S3 En hendelse per år S2 En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 Tabell Risikomatrise 8

9 2.5 Akseptkriterier Rød sone Gul sone Grønn sone En hendelse i dette området medfører uakseptabel risiko. Det må utføres risikoreduserende tiltak av forebyggende eller konsekvensreduserende karakter av alle hendelser, slik at risikoen kommer ned på et akseptabelt nivå. For hendelser i dette området må det gjennomføres tiltak for å redusere risikoen så mye som mulig. Det vil ofte være naturlig å legge en kost/nytte analyse til grunn for enda flere risikoreduserende tiltak. I utgangspunktet har hendelser i dette området akseptabel risiko, men flere risikoreduserende tiltak av vesentlig karakter skal gjennomføres når det er mulig ut fra økonomiske og praktiske vurderinger. Tabell Akseptkriterier 3. UØNSKEDE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1 Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabellen under: Hendelser / farer Ja Nei Liv og helse Materielle verdier Miljø Tiltak / vurdering Naturgitte forhold 1.Havnivåstigning x Ikke aktuelt, laveste del av planområdet ligger på ca. 62 moh. 2.Storm-/springflo x Ikke aktuelt, laveste del av planområdet ligger på ca. 62 moh. 3.Flom i vassdrag x Det renner en elv sør for Gaupåsvegen, men eventuell flom i denne vil ikke påvirke planområdet grunnet høydeforskjeller. 4.Løsmasseskred x Ingen større skråninger i planområdet. 5.Kvikkleireskred x Planområdet ligger over marin grense, og ingen registreringer av kvikkleire i området. Ingen større skråninger i planområdet. 6.Snøskred x Ingen større, bratte skråninger i planområdet. 7.Steinsprang/ sprengning i anleggsfase x S4K3 S4K3 S4K3 Sprengning er aktuelt i anleggsfasen. Sprengningsarbeidet anses som ukomplisert. 8.Ekstrem nedbør x S5K1 S5K1 S5K1 I 2006 utarbeidet Storm Weather Center et temakart for nedbør for Bergen kommune. Det er ventet en nedbørsøkning på ca. 20 % frem mot år Dette medfører at antall episoder av store nedbørsmengder vil fordobles. Det er i dag mellom 3-4 dager i året med ekstremnedbør. Det er vanskelig å planlegge tiltak mot en langsiktig økning i nedbørs-mengde, men 9

10 generelt sett vil det være viktig å legge til rette for tilstrekkelig kapasitet i håndteringen av overflatevann. Eks. grøft/ rørføring/ kjeftesluk må tilrettelegges på en slik måte at det også ved nedbør ut over normalt klarer å ta unna alt vannet. 9.Ekstrem vind x S5K1 S5K1 S5K1 Meteorologisk institutt utførte i 2006 en vindberegning for Bergen kommune og utarbeidet et kart over 50-årsverdien av 3 sekunders vindkast for Bergen kommune, og planområdet ligger i område med vindhastighet på 35 m/s. Dette ligger under normalen, og det er ikke nødvendig med ekstraordinære tiltak. 10.Radon x Ikke relevant. Planforslaget regulerer ikke områder for varig opphold. 11.Skogbrann/brann x S3K3 S3K3 S3K3 Begrenset fare for skogbrann i området, og normal fare for brann grunnet bebyggelse i området. Samferdsel og infrastruktur 12.Trafikksikkerhet g/s-veg x S5K2 S5K1 S5K1 Det er ikke fortau langs deler av Bankvegen, noe som øker faren for påkjørsel av myke trafikanter. Hovedformålet med planarbeidet er å regulere fortau langs Bankvegen, og som følge vil trafikksikkerheten bedres. Tiltak i anleggsperioden må sikre at skolebarna har trygg ferdsel. 13.Trafikkulykker x S5K2 S5K1 S5K1 Det er ikke registrert trafikkulykker i planområdet. Dagens T-kryss er utflytende og det er ikke en definert avkjørsel fra gnr. 307, bnr Øvrige biler rygger ikke ut i veg, men inn på egen tomt. Hekker i eiendomsgrensene bør vurderes redusert i omfang for å bedre sikt. Fartsdumper bør vurderes for å senke farten i området. Det er viktig at evt. nye veger, avkjørsler, fortau og fotgjengeroverganger i planområdet blir utformet i tråd med kravspesifikasjonene til Bergen kommune. 14.Flyulykker x Ikke aktuelt. 15.Ulykker i skipsfart x Ikke aktuelt. 16.Havn, kaianlegg, farleder 17.Transport av farlig gods x Ikke aktuelt. x Bankvegen benyttes ikke til transport av farlig gods. 10

11 18.Strømbrudd x S5K1 S5K1 S5K1 Kan skyldes trær som velter over ledningsnettet eller gravearbeid. Medfører ingen nevneverdige konsekvenser for tiltaket. 19.Brudd på telekommunikasjon 20.Brudd på vann- og avløpssystem 21.Høyspentlinjer/kraft -stasjon 22.Drikkevannsforsyning x S5K1 S5K1 S5K1 Digitale nett er mer sårbare. Kan skyldes teknisk feil eller gravearbeid. Medfører ingen nevneverdige konsekvenser for tiltaket. x S4K1 S4K1 S4K1 Kan skyldes gravearbeid eller gammelt ledningsnett. Medfører ingen nevneverdige konsekvenser for tiltaket. x Det er ingen høyspentlinjer i planområdet. x Ingen registrerte drikkevanns- eller grunnvannskilder i planområdet. 23.Tilgjengelighet utrykningskjøretøy Virksomhet og sårbare objekter x min uttrykkingstid til planområdet. 24.Sårbare objekter x Ingen registrerte. 25.Farlige anlegg x Ingen kjente objekt i nærheten. 26.Særlig eksplosjonsfare 27.Forurenset grunn/ anlegg 28.Forurensing i sjø/vassdrag 29.Regulerte vannmagasiner 30.Gruver, åpne sjakter, steintipper Helse x Ingen kjente objekt i nærheten. x Det er ikke kjent at grunnen er forurenset. x Ingen registrerte forekomster. x Ingen regulerte vannmagasiner i området. x Ingen registrerte objekter i området. 31.Støy x S5K2 S5K1 S5K1 Det er noe trafikk langs Bankvegen, men ikke i en størrelsesorden som genererer så mye støy at avbøtende tiltak er nødvendig. Tiltaket vil ikke medføre økt trafikk. Ingen andre støykilder av betydning. 32. Luftforurensing x Ikke relevant for fortausetablering. Tabell Analyseskjema 3.2 Identifiserte risikoforhold og avbøtende tiltak Steinsprang/sprengning i anleggsfase Det er knyttet risiko til sprengning og grunnarbeider i anleggsfasen. Sprengningsarbeider er ansett som relativt ukompliserte. Ordinære avbøtende tiltak ved sprengning anses som tilstrekkelig. Brann Det bør legges til grunn avstander på minimum åtte meter mellom de ulike byggene. Brannvesenet bør ha god tilkomst. Det er kort utrykningstid til planområdet. 11

12 Trafikksikkerhet gang- og sykkelveger/trafikkulykker Det vil alltid være en viss risiko for trafikkulykker i områder der bilister og myke trafikanter omgås. I dag er det ikke fortau langs store deler av Bankvegen, noe som øker risiko for trafikkulykker. Vegen leder til blant annet Ytre Arna skole, og benyttes av skolebarn. Siden det er mange skolebarn i området må det være et spesielt fokus på sikkerhet i anleggsfasen. Planforslagets hovedintensjon er å forbedre trafikksikkerheten gjennom å etablere fortau. Planforslaget regulerer også T-krysset slik at det kan opprustes og avkjørsel til gnr. 307 bnr. 122 kan defineres. Støy Planområdet er i dag ikke særlig støyutsatt. Hovedkilder til støy er biltrafikk langs Bankvegen. Planforslaget vil ikke medføre endringer i støysituasjon. Det anses ikke nødvendig å iverksette avbøtende tiltak mot støy. 12

13 3.3 Risikomatrise - Oppsummering Sannsynlighet En hendelse oftere enn hvert 20 år Konsekvens S5 Ubetydelig/Uf arlig 8. Ekstrem nedbør Mindre alvorlig/ En viss fare Betydelig/ Kritisk Alvorlig/ Farlig Svært alvorlig/ Katastrofe K1 K2 K3 K4 K5 9.Ekstrem vind 18.Strøm-brudd 19.Brudd på telekom. 12.Trafikksikker het g/s-veg 13. Trafikkulykker 31.Støy En hendelse per år En hendelse per år S4 20.Brudd på VA-system 7.Steinspran g/ sprengning S3 En hendelse per år S2 En hendelse sjeldnere enn 5000 år S1 Tabell Oppsummering risikomatrise 4. OPPSUMMERING Risiko i planområdet er i hovedsak tilknyttet trafikksikkerhet. I tillegg er det noe støy og generell brannfare i området, men dette er forhold som ikke trenger spesielle avbøtende tiltak. I anleggsfasen er det risiko forbundet med utsprengning og grunnarbeider samt konflikt med myke trafikanter. ROS-analysen har avdekket øvrige risikoforhold som vurderes som så lite omfattende at det ikke er nødvendig med avbøtende tiltak. 13

14 5. KILDER «Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet. Revidert utgave (2010)», Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap «Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994)», Direktoratet for sivilt beredskap «Klimaendringenes konsekvenser for kommunal og fylkeskommunal infrastruktur. Delrapport 2: Klimaanalyse. Bergen (2010)», Bjerknessenteret Folkehelseinstituttet Skredatlas NGU, AREALIS Statens vegvesen, Vegkart Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap Miljøstatus i Norge, kart Kartlegging av ekstreme vindforhold i Bergen kommune (2006) Bergen kommune