RAPPORT. Legers forskrivning på blå resept. Kontroll

Transkript

1 RAPPORT Legers forskrivning på blå resept Kontroll Legens reservasjon mot generisk bytte av legemidler 2014/2015

2 SAMMENDRAG INNLEDNING BAKGRUNN FOR KONTROLLEN VILKÅR FOR REFUSJON ØKONOMISK KONSEKVENS METODE UTVALG AV LEGER KONTROLLPUNKT OG KARTLEGGINGSPUNKT INNHENTING AV DOKUMENTASJON RESULTATER INNSENDT DOKUMENTASJON ETTERLEVELSE AV REGELVERKET Forskrivninger der refusjonsvilkårene var oppfylt Forskrivninger der refusjonsvilkårene ikke var oppfylt Oppsummering av resultater KARTLEGGING AV LEGENES RESERVASJONSPRAKSIS ANDRE FUNN De kontrollerte legenes alder og kjønn INNSPILL OG KOMMENTARER Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 2

3 SAMMENDRAG Kontrollen fokuserte på leger med en antatt høy risiko for brudd på regelverket for forskrivning av blåresepter der legen reserverer seg mot bytte av likeverdige legemidler på apotek. Metode HELFOs kontrollstrategi er basert på vurdering av risiko. Utvalget av leger som ble plukket ut til kontroll er basert på en analyse gjennomført av HELFO i I analysen inngikk alle legemidler med trinnpris som kunne medføre en merutgift når legen reserverte seg mot bytte av likeverdige legemidler. Vi kontrollerte leger med høy estimert risiko for å ha påført folketrygden unødvendige merkostnader. Kontrollen ble gjennomført i perioden desember 2014 til april Det inngikk 15 leger med 20 forskrivninger hver i kontrollen. Vi sendte brev til forskrivende lege og ba om relevante journalopplysninger og en begrunnelse for legens reservasjonspraksis. Farmasøytene i HELFO har vurdert om de enkelte forskrivningene oppfylte kriteriene for refusjon etter blåreseptforskriften og journalforskriften. Resultater Vi mottok tilstrekkelig dokumentasjon til å kunne avgjøre om refusjonsvilkårene var oppfylt for 226 av de 299 kontrollerte forskrivningene. Vilkårene var oppfylt for 76 (34 %) av forskrivningene. For 150 (66 %) av forskrivningene var vilkårene ikke oppfylt fordi det manglet en faglig begrunnelse for reservasjonen i journalen. Mange av legenes kommentarer knyttet til reservasjonspraksisen var likelydende. To momenter som ofte gikk igjen var en høy andel eldre pasienter med complianceproblematikk og vanskeligheter med å bruke EPJ-systemet riktig. Oppfølging av kontrollen I HELFOs blåreseptkontroller blir det ikke fattet vedtak i de enkelte sakene. I denne kontrollen fikk de kontrollerte legene brev fra oss med en vurdering av om de hadde etterlevd regelverket ved de kontrollerte forskrivningene. Noen fikk i tillegg et pålegg om endring av praksis. Rapporten fra kontrollen ble videreformidlet til Helsedirektoratet, Statens legemiddelverk (Legemiddelverket) og Den norske legeforening, og er publisert på helfo.no. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 3

4 1 INNLEDNING Formålet med kontrollen er å bidra til bedre etterlevelse av reglene for forskrivning på blå resept. HELFO legger til grunn at riktig forvaltning av blåreseptordningen kan oppnås gjennom økt kunnskap om regelverket hos lege, økt bevissthet hos lege om at de kan bli kontrollert og ved å bidra til et mer entydig regelverk og entydige refusjonsvilkår. For å se nærmere på enkeltlegers reservasjonspraksis, innhentet vi i denne kontrollen flere journaler fra de kontrollerte legene enn tidligere. Legene fikk informasjon om sin egen reservasjonspraksis og den økonomiske konsekvensen denne medførte. 1.1 Bakgrunn for kontrollen Det benyttes i dag flere virkemidler for å redusere statens utgifter til legemidler. Generisk bytte av medisinsk likeverdige legemidler er ett slikt virkemiddel. Denne ordningen innebærer at pasienten får utlevert et billigere generisk legemiddel dersom legen ikke har angitt en reservasjon mot slikt bytte på resepten. Etter at Legemiddelverkets liste over byttbare legemidler (byttelisten) ble opprettet i 2001, er den blitt betydelig utvidet og omfatter per mars 2015 ca. 482 virkestoff. Tidligere kontroller ( ) viser at det gjøres feil ved legens reservasjon og at det ofte ikke foreligger tungtveiende grunn for legen til å reservere seg mot bytte eller at begrunnelsen ikke er journalført. Sannsynligheten for feil antas å være større hos leger med stor reservasjonsandel. De økonomiske konsekvensene av at legen reserverer seg mot generisk bytte er betydelige. Hvis en resept ekspederes med legens reservasjon, kan trygden refundere inntil apotekets maksimale utsalgspris. Hvis legen ikke har reservert seg mot bytte, refunderes trinnprisen. Med denne kontrollen fulgte vi opp HELFOs analyse gjennomført i Analysen har kartlagt hvilke leger som reserverer seg mest mot generisk bytte og kostnadene av legenes reservasjoner i Vilkår for refusjon Plikten til å forskrive rimeligste preparat og anledningen til å reservere seg mot bytte dersom tungtveiende grunner foreligger, er hjemlet i blåreseptforskriften, jf. 7, 3. ledd og 8, 2. ledd. Plikten til å journalføre den faglige begrunnelse for eventuell reservasjon følger av journalforskriften, jf. 8 bokstav s. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 4

5 Blåreseptforskriften 7, 3. ledd: «Dersom det finnes flere preparater med samme virkestoff og som regnes som medisinsk likeverdige, skal legen forskrive det billigste preparatet hvis ikke tungtveiende grunner tilsier noe annet. Ved igangværende behandling skal legen vurdere om det uten skadevirkninger kan skiftes over til billigste preparat.» Blåreseptforskriften 8, 2. ledd: «Dersom pasienten krever å få utlevert et legemiddel som har høyere utsalgspris enn det legemiddel apoteket foreslår bytte til, og rekvirenten ikke har reservert seg mot generisk bytte, beregnes pasientens egenandel av apotekets utsalgspris for det legemiddel det foreslås bytte til. I slike tilfeller gis det refusjon fra folketrygden for apotekets utsalgspris for det legemidlet som apoteket har foreslått bytte til, fratrukket pasientens egenandel. I tillegg kan apoteket kreve at pasienten betaler mellomlegget mellom apotekets utsalgs-pris for det legemiddel det foreslås bytte til og faktisk utsalgspris for det legemiddel pasienten krever. Dette mellomlegget kan ikke føres opp på pasientens egenandelskort.» Journalforskriften 8, litra s (Krav til journalens innhold): «Pasientjournalen skal inneholde følgende opplysninger dersom de er relevante og nødvendige: s) En faglig begrunnelse i de tilfellene legen har reservert seg mot apotekets generiske bytterett.» 1.3 Økonomisk konsekvens Vilkårene for legens reservasjon gjelder for alle legemidler som er ført på Legemiddelverkets bytteliste. Andel legereservasjoner varierer for de forskjellige virkestoffene. Prisforskjellene mellom billigste og dyreste synonym for hvert enkelt virkestoff på byttelista varierer betydelig. Den økonomiske merkostnaden når en lege reserverer seg varierer dermed mellom ulike virkestoff. HELFO sin analyse i 2014 viser at samlet estimat for samfunnskostnadene er 145 millioner for hele Merkostnadene for samfunnet belastes folketrygden og pasientene dersom de betaler egenandel. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 5

6 2 METODE Kontrollen ble gjennomført i perioden desember 2014 til april For hver av de 15 legene som inngikk i kontrollen ble 20 forskrivninger med legereservasjon fra de siste 12 månedene valgt ut tilfeldig. Kontrollen var basert på et utvalg av forskrivninger plukket ut fra innsendte apotekoppgjør. De kontrollerte legene mottok et innhentingsbrev fra HELFO hvor vi ba om relevante og nødvendige journalopplysninger. Farmasøytene i HELFO vurderte innsendt dokumentasjon mot vilkårene for forskrivning. Det ble ikke fattet vedtak i kontrollen, men legene mottok brev fra HELFO med en vurdering av om han eller hun hadde etterlevd regelverket for forskrivning av de aktuelle blåreseptene og HELFO sin kommentar til legens reservasjonspraksis. Leger som hadde et overveiende antall brudd på regelverket mottok også et pålegg om endring av praksis. Metoden i årets kontroll avviker fra tidligere kontroller av legens reservasjon på to punkter som gjør at resultatene ikke er direkte sammenliknbare. I tidligere kontroller inngikk kun en forskrivning per lege mot 20 per lege i årets kontroll. I tidligere kontroller har vi i tillegg kun konkludert på bakgrunn av innsendte journalopplysninger. I årets kontroll har vi konkludert med brudd på regelverket der legen kun i brev angir at han ikke har dokumentert begrunnelser i pasientjournalene. 2.1 Utvalg av leger I forkant av kontrollen utførte HELFO en analyse som kartla legers reservasjonspraksis og de økonomiske effektene av legereservasjon i Datamaterialet fra analysen ble brukt for å velge ut leger til kontroll. Analysen viste at det var leger som hadde forskrevet trinnprislegemidler i Av i alt estimerte forskrivninger var (7,5 %) foretatt med legens reservasjon. Prinsippet for utplukket av leger til kontroll var risiko. Risiko er basert på en vurdering av sannsynlighet og konsekvens. Vi vurderte risikoen som stor ved høye reservasjonsandeler og høye økonomiske konsekvenser. De 15 legene med høyest risiko ble plukket ut til kontroll. Dersom legenes reservasjonsantall eller reservasjonsandel var blitt vesentlig redusert i løpet av 2014, ble neste lege på lista tatt med i kontrollen. Andel forskrivninger med reservasjoner for alle leger i Norge var i snitt 7,5 %. Tabellen under viser reservasjonsandelen og merutgiftene for de 15 legene som var med i kontrollen. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 6

7 Lege Reservasjonsandel Merutgifter for samfunnet % % % % % % % % % % % % % % % Tabell 1. Reservasjonsandel og merutgifter for hver enkelt av de kontrollerte legene. 2.2 Kontrollpunkt og kartleggingspunkt Vi hadde følgende kontrollpunkt knyttet til hver enkelt av de kontrollerte forskrivningene: 1. Er det gitt en begrunnelse for reservasjonen i pasientjournalen? 2. Hvilke begrunnelse er angitt og anses den som en tungtveiende relevant grunn? Kontrollen kartla også legens begrunnelse for hans høye reservasjonsandel. 2.3 Innhenting av dokumentasjon HELFO ba legen om relevante journalopplysninger med begrunnelse for reservasjon for den enkelte kontrollerte forskrivning. Vi presiserte at vi ønsket uredigert utskrift fra relevante deler av journal som inneholdt informasjon om pasientens navn, fødselsnummer og forskrivningsdato begrunnelsen for reservasjon mot generisk bytte av det aktuelle legemidlet I tillegg ba vi om en begrunnelse for legens reservasjonspraksis, det vil si en begrunnelse for hvorfor legens reservasjonsandel avvek fra snittet for alle leger. Innhentingsbrevet inneholdt også spesifikk informasjon om den enkelte leges reservasjonsandel, og de økonomiske konsekvensene av denne. Dersom et enkelt virkestoff utgjorde en stor andel av legens reservasjoner ble dette angitt i brevet. I et vedlegg til brevet fikk legene informasjon om gjeldende regelverk. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 7

8 3 RESULTATER Vi etterspurte dokumentasjon for 20 forskrivninger fra 15 leger, til sammen 300 forskrivninger. Av disse utgikk 1 forskrivning fra kontrollen på grunn av feil i innhentingsbrevet. Dermed gjenstod 299 forskrivninger til kontroll. 3.1 Innsendt dokumentasjon Vi mottok svar i form av journalopplysninger for 204 (68 %) av 299 forskrivninger. For 72 (24 %) av forskrivningene sendte legene opplysninger kun i brevs form. Ifølge vår kontrollmetodikk ble brev ikke godtatt som gyldig dokumentasjon, med unntak av 22 kontrollerte forskrivninger der legen oppga at det ikke fantes dokumentasjon i journal. Disse ble registrert som brudd. Det vil si at det ble konkludert på 226 forskrivninger. Det ble ikke sendt inn dokumentasjon for 23 (8 %) av forskrivningene i kontrollen. Ikke svar 8 % Innsendt dokumentasjon Kontroll (N=299) Brev 24 % Journal 68 % Figur 1: Prosentvis fordeling av innsendt dokumentasjon 3.2 Etterlevelse av regelverket Vilkårene var oppfylt for 76 (34 %) av de 226 forskrivningene der vi kunne konkludere. For 150 (66 %) av forskrivningene var vilkårene ikke oppfylt. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 8

9 Konklusjon på legens forskrivning Kontroll (N=226) Ikke oppfylt 66 % Oppfylt 34 % Figur 2: Etterlevelse av regelverket Forskrivninger der refusjonsvilkårene var oppfylt Vår kartlegging viste at av de 76 forskrivningene hvor vilkårene var oppfylt, var bivirkninger oppgitt som begrunnelse for reservasjon for 30 forskrivninger. Compliance var oppgitt som begrunnelse for 27 forskrivninger. For 18 forskrivninger var manglende effekt oppgitt som grunn for byttereservasjon og for den siste forskrivningen ble en annen faglig begrunnelse angitt i journal Begrunnelser Kontroll Bivirkninger Compliance Manglende effekt Annet Figur 3: Begrunnelse angitt i journalen der vilkårene for refusjon er oppfylt Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 9

10 3.2.2 Forskrivninger der refusjonsvilkårene ikke var oppfylt Av de 150 forskrivningene hvor vilkårene ikke var oppfylt manglet 108 forskrivninger begrunnelse eller begrunnelsen var ikke relevant. For 26 forskrivninger oppga legen begrunnelsen kun i brev til oss. I de siste 16 forskrivningene var begrunnelsen journalført etter at legen hadde mottatt vårt innhentingsbrev Årsaker til brudd Kontroll Ingen eller ikke relevant begrunnelse Begrunnelse gitt i brev Begrunnelse journalført etter mottatt inhentingsbrev Figur 4: Årsaker til brudd på vilkårene fordelt på ulike typer Av de 108 svarene med ingen eller ikke relevant begrunnelse ble begrunnelsen vurdert til ikke relevant for 28 forskrivninger. HELFO vurderte begrunnelsen for reservasjon som ikke relevant når: det var oppgitt at en annen lege (vikar, tidligere fastlege, spesialist eller sykehuslege) hadde startet forskrivningen reservasjonen var pasientens ønske det var oppgitt at pasienten generelt ikke tåler generika eller det var referert til erfaringer med bytte av andre legemidler det var oppgitt at pasientene hadde forsøkt et annet virkestoff i samme legemiddelgruppe det var henvist til at byttbare legemidler ikke er likeverdige Begrunnelsen om at annen lege hadde startet behandlingen var klart hyppigst benyttet. I noen kontrollerte forskrivninger oppga legen at han har skrevet reservasjonsgrunnen i merknadsfeltet som er tilknyttet avkryssingsrubrikken for legens reservasjon i e-resept. Innholdet i denne rubrikken er ikke synlig for HELFO Oppsummering av resultater Av de 15 kontrollerte legene fikk 10 leger pålegg om endring av praksis, med krav om å dokumentere en faglig begrunnelse i pasientjournalen ved bruk av legens reservasjon. Fire leger fikk spesifikk informasjon med HELFOs kommentarer til hver av de kontrollerte forskrivningene. Ved avslutningen av kontrollen manglet det svar fra en lege. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 10

11 Lege Antall brudd Pålegg om endring av praksis Ja Ja 3. Kun svar i brev Ja Ja Ja 6. 5 Nei Ja Ja 9. Ikke svar 10. Kun svar i brev Ja Ja Ja Nei Nei Nei Tabell 2. Oppsummerte resultater for hver enkelt av de kontrollerte legene. 3.3 Kartlegging av legenes reservasjonspraksis I kontrollen ba vi legene begrunne hvorfor deres reservasjonsandel avvek fra gjennomsnittet for alle landets leger. Mange av begrunnelsene var felles for flere av legene og oppsummeres i punktene under. Eldre pasienter som bruker mange legemidler har ofte et problem med compliance. Det vil si at det er fare for at pasienten forveksler legemidlene, at de ikke tør å ta dem fordi de ikke kjenner dem igjen eller at de tar dobbel dose. Det er utfordrende å overtale en pasient til å skifte til et billigere legemiddel dersom han har brukt annet synonym over lang tid. Det kan være vanskelig for legen å vurdere om pasientens opplevelser av bivirkninger bør være en reell begrunnelse for reservasjon. Problemer med korrekt bruk av e-resept modulen i EPJ-systemet. For eksempel nevnes system hvor reservasjon er automatisk valgt og aktivt må fjernes dersom legen tillater bytte. Legen opplever at det er vanskelig å anbefale pasienten et legemiddelbytte når spesialist eller sykehuslege har satt i gang behandlingen. Hyppig forskrivning av enkelte preparater, der legen har erfart at de ulike synonymene på byttelisten ikke er likeverdige i klinisk bruk. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 11

12 3.4 Andre funn Enkelte leger reserverer seg hyppig på mange av legemidlene de forskriver. Andre leger har størst andel reservasjoner på få legemidler. Flere av legene angir at begrunnelser for reservasjoner mangler i pasientjournalene, og at de i videre praksis vil følge regelverket. Andre leger dokumenterer reservasjonene for eksempel ved å føre «Ikke generisk bytte: IKKE» i journalene uten å angi den medisinske begrunnelsen for reservasjon. Det er behov for mer informasjon om bytteordningen. Tilbakemeldingene fra legene viser at mange misforstår hvordan trinnprissystemet fungerer når de reserverer seg mot bytte. Noen leger ser ikke at det er prisforskjell mellom forskrivninger med og uten byttereservasjon. Andre tror at prisforskjeller bare forekommer hvis man reserverer seg mot bytte av originalpreparat, men ikke hvis man reserverer seg mot bytte av kopipreparat. Det kommer også fram at leger forveksler bytteordningen med foretrukket legemiddel, altså at de forveksler bytte mellom synonymer med bytte av ulike virkestoff i samme legemiddelgruppe De kontrollerte legenes alder og kjønn Av de kontrollerte legene var 3 kvinner og 12 menn. 11 av legene var over 60 år, se tabellen under Aldersfordeling Kontroll år år år år år Figur 5: De kontrollerte legenes aldersfordeling Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 12

13 4 INNSPILL OG KOMMENTARER Som beskrevet i kapittel 3.4 viser denne kontrollen på samme måte som tidligere kontroller at det er behov for informasjon om bytteordningen. Tilsvarende viser årets kontroll at enkelte leger synes det er utfordrende å bruke funksjonene riktig i e-resept modulen for legens reservasjon. Ved å innhente dokumentasjon fra 20 forskrivninger fra hver enkelt lege og legens kommentarer i tillegg erfarte vi i årets kontroll at vi hadde bedre grunnlag enn tidligere år til å gi spesifikk informasjon eller pålegg om endring av praksis til hver enkelt av de kontrollerte legene. Utarbeidet av: Helseøkonomiforvaltningen (HELFO) 13