Transkript

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25 Oppsummering av høringsuttalelser, datert Oppsummering av høringsuttalelsene er tematisert da mange merknader omhandler samme tema. Det er laget en oversikt og oppsummert alle merknader som følger vedlagt. Tema PBE kommentar VEI, TRAFIKK, PARKERING Det må sikres gode og oversiktlige muligheter til kryssinger innad i planområdet, men også overganger mot omkringliggende arealer. Myke trafikanter må gis fordeler, og det vil være hensiktsmessig å krysse i plan. Ny atkomst for Østre Ringvei: gir faglig råd om at det ikke tillates nye atkomster inn til S1. Ivaretas i planforslaget. Er utelatt Anbefaler at Østre Ringvei anlegges med 2 felt, men at det sikres areal til 4 felt fra Idunveien til E18. Byggegrenser må ta høyde for dette. Dersom dette ikke imøtekommes varsles det innsigelse i neste høringsperiode. Ivaretas i planforslaget. Anbefaler på det sterkeste at forslaget om å arealsikre en fremtidig 4 felts vei blir tatt helt ut av planen. Dette vil skape så stort verditap og usikkerhet for overnevnte eiendommer og virksomheter. 2 felts vei uten midtrabatter må opprettholdes. Østre Ringvei bør ikke tilrettelegges som 4 felts vei. Dette vil medføre en betydelig støyproblematikk for eksisterende og nye boliger langs Østre Ringvei. Trafikken bør ledes ut f.eks. via ny Havnevei til Vige. 4 felt vei vil bli en barriere som deler hele Lundsområde i to, noe som vil være uheldig for både bomiljø og næringsvirksomhet langs Østre Ringvei. Det vises til planbeskrivelsen og saksfremlegg som redegjør for valg av veiløsning. Det vises til planbeskrivelsen og saksfremlegg som redegjør for valg av veiløsning. Der det ligger til rette for bygging av G/S-veg langs Østre Ringvei som i 4-feltsalternativet, bør dette innarbeides i 2-feltsalternativet. Arealet er sikret med byggegrenser Anbefaler at kryssing foregår i plan. Dette gjelder også for gang- og sykkelforbindelsen over Ø. Ringvei ved Kongsgård Allé (ved E18 anbefales planfri som planforslaget viser). Anbefaler at kryssene lysreguleres der kollektivtrafikk og myke trafikanter har fortrinn. Krysspunktene må ha trafikkøyer. Rundkjøringer frarådes. I krysset ved Stadionveien anbefales at det etableres et venstresvingfelt inn til Stadionveien. Venstresving mot syd må ikke være mulig. Fraråder at det etableres ytterligere kryss med Ø. Ringvei enn det planforslagene viser. Dersom det åpnes for flere kryss vil fylkeskommunen reise innsigelse. Ivaretas i planforslaget.viser til trafikkanalyse som underbygger valg av rundkjøring. Ivaretas i planforslaget. Forutsetter at busstopp i Ø. Ringvei reguleres inn. Ivaretas i planforslaget. Planforslaget viser en liten atkomstvei ved Østre Ringvei 77. Vil reise innsigelse dersom denne opprettholdes. Ivaretas i planforslaget. Positivt at Marviksveien er enveiskjørt forbi Wilds Minne skole. Ber kommunen vurdere ytterligere tiltak som kan begrense trafikken i dette området. Det er ikke gjort ytterligere trafikkbegrensende tiltak forbi Wilds Minne skole Ber kommunen se på ulike virkemidler for å skille fotgjengere og parkeringsplasser i de øvrige bygatene, uten å heve fortauet. Alt på et plan gir mer fleksible løsninger. Designmanualen beskriver overganger i gate. Trafikkanalyse bør også basere seg på generell trafikkvekst. Generell trafikkvekst bør ikke inngå i beregningene sier konsulent Trafikkøy i gangfelt må innarbeides for å unngå innsigelse. Ivaretas i planforslaget.

26 Midtdeler i Østre Ringvei må vurderes. Midtdeler er ikke innarbeidet. Det må reguleres for venstresvingefelt eller rundkjøring i kryss med Stadionveien for å unngå innsigelse. Ivaretas i planforslaget. Planskilt kryssing av Stadionveien må vurderes av hensyn til skoleveien. Et minimum for å unngå innsigelse er etablering av trafikkøy. Planskilt kryssing er ikke innarbeidet. Trafikkøy er innarbeidet Søndre del av gang/sykkelveien langs Østre Ringvei flyttes bort fra veien. Ivaretas i planforslaget. Kongsgård allés kryssing av Østre Ringvei bør ha planfri kryssing også i alternativ 2. Det bør vurdere undergang isteden for bro i 4- fetlsalternativ. Det er ikke vist planfri kryssing i alternativ som nå legges ut. Veg høyder må fremgå av plankartet. Veg høyder legges inn på plankartet. Parallelle felt inn mot rundkjøringer bør skille med trafikkøy. Ivaretas i planforslaget. Det tilrås sterkt at utnyttelsen ved Bispegra senkes til det en 2-felts har kapasitet til. Er ikke vurdert Lyssignal i kryss Bispegra/Østre ringvei bør vurderes for å prioritere Østre Ringvei. Veiforbindelse mellom Bispegra og ny Havnevei må da på ny vurderes. Lysregulering av kryss Idunveien/NyeTegelverksvei bør vurderes. Det bør reguleres deler mellom vei og G/S-veg lang østsiden av Østre Ringveis nordre del. Lyskryss er ikke innarbeidet med grunnlag i kapasitetsberegninger fra trafikkanalysen. Lysregulering er ikke innarbeidet med grunnlag i kapasitetsberegninger fra trafikkanalysen. Vurdere deler mellom vei og G/S-veg lang østsiden av Østre Ringveis nordre del. Plan må vise siktlinjer i kryss basert på veinormalens krav. Byggelinje er ikke vist i tegnforklaringen. Er innarbeidet Byggelinjer skal innarbeides, der dette mangler Dersom det skal vises tre rekker må det avsettes nok plass. Vurdere om delere skal utvides for å få plass til tre rekker. Bestemmelsene må vise til «gjeldende veinormaler» og sette krav om at tekniske planer skal godkjennes av Statens vegvesen. Bestemmelsene er endret Bestemmelsene bør tilføyes at Marviksveien enveisskjøres «mot øst». Er endret Rekkefølgebestemmelsene må være mer konkrete ved neste utleggelse. Det bl.a fastsettes bestemmelser om skolevei og støytiltak. Er mer konkrete

27 Alternativ med ny atkomst fra Østre ringvei til S1 frarådes sterkt. Det må vurderes trafikkøy og venstresvingfelt. Veien er frafalt fra tiltakshaver Dagligvaretomt i BFT1 bør opprettholdes dersom man finner en tilfredsstillende løsning på å avvikle trafikk til/fra Bispegra. Politisk vedtak om butikk i dette området Åpning av ny hovedatkomst fra Marviksletta til Narviga tas ut av områdeplanen, innsigelse Veien opprettholdes, er begrunnet i saksframlegg Dagens havneområde krever at det må være flyt på trafikken før og etter kontrollen, og at trafikken ikke blir hemmet av annen kryssende trafikk. Vil være en del av nye vurderinger med havnearealer og atkomstvei mot E 18. I forbindelse med kapasitetsberegninger av Narviga krysset viser analysemetodene omregnet tungtrafikken til personbil ekvivalenter, og havna kan ikke se at tregheten på disse kjøretøyene er regnet inn i modellen. Dette er viktig å få med i beregninger. Detaljer som må drøftes med veikonsulent. Notatet fra ViaNova påpeker utbedring av havneveien mot Narviga krysset samt utbedring av selve krysset. Eventuelt utbedring av vei i Narviga drøftes videre Ny gjennomgang av havnestruktur, kan føre til enda større kapasitetsproblemer som gjør at omkjøringsveien av E 18 er nødvendig. Alternativ med 4-felt vei er det beste med tanke på å ivareta helse-, miljø og sikkerhet. Eget bussfelt og gang- og sykkelvei under hovedveien gir sikkerhet for myke trafikanter. Det bør legges opp til fysisk skille mellom syklister og gående på gang- og sykkelveiene. Vil bli en del av den vurderingen som nå skal startes opp Er delvis imøtekommet Detaljer som må drøftes med veikonsulent. Det bør vurderes om det er trafikksikkert å legge fotgjengerfeltene så tett opp til rundkjøringene. Detaljer som må drøftes med veikonsulent. To-felts Østre Ringvei er tilstrekkelig. Er et hovedtema i saksframlegget Ægirsvei bør oppgraderes og brukes som ny havnevei. En del av Ægirsvei er anbefalt benyttet som ny havnevei. Alternativ veistrekning til Marvika må utgå. Denne er uhensiktsmessig fordyrende. Veien er ikke vurdert videre Grunneiere av Nye Teglverksvei 42 er ikke interessert i å avgi grunn til ny havnevei som går gjennom deres område. Blir drøftet Grunneierne er samtidig bevist på at det må etableres en ny havnevei, og har derfor foreslått en alternativ trase gjennom området Er drøftet som et viktig tema i saken En innløsning av traseen vil koste mange millioner som skal erstattes av alle tiltakshaverne Er drøftet som et viktig tema i saken Det er ikke tatt med innløsning av vegen i kostnadsoverslag for infrastruktur. Må foregå som en minnelig avtale mellom partene, ikke aktuell praksis i kommunen å ekspropriere til vei

28 Arbeidsgruppa ber om at eksisterende Ægirsvei benyttes som hovedatkomst til området, og dette støttes av tiltakshaver Er drøftet som et viktig tema i saken Ny havnevei støttes, og i den traseen som fremgår av administrasjonens forslag. Alternativet med trasé i sving er uakseptabelt. Den vil ta for mye av tomten og være trafikkmessig uheldig. Er drøftet som et viktig tema i saken Forbindelsen mellom Njordvei og Nye Tegelverksvei planlegges via Industrigata og inn på Nye Tegelverksvei via rundkjøring ved Sør Arena. Trafikken fra Nordvei-områder kanaliseres inn i rundkjøringen. Det må vurderes om det er en heldig trafikkbelastning som oppstår i rundkjøringen. Det må vurderes alternative atkomstmuligheter fra Njordsvei ut på Nye Tegelverksvei for de som skal ut på E- 18. Vanskelig å åpne opp for flere veiforbindelser BKFH1 og BKH1: Stadionveien. Ingen bemerkninger til gater/fortau med utforming, men har motstand mot svingbegrensninger fra Østre ringvei og Det er ikke innarbeidt noen svingbegrensinger S1:Planen må åpne for ny atkomst til Industrigata og senterområdet fra Østre Ringvei. Er frafalt fra tiltakshaver 4 felts alternativet frarådes pga. uheldige konsekvenser for beboerene. I tråd med planforslaget Njords vei og Nye Teglverks vei er allerede i dag overbelastet på vinterstid, og nye atkomster til området bør foreslås fra andre kanter? Trafikkøkning på disse veiene må sees på i detalj for å begrense belastningen for nabolaget. Breddeutvidelse av vei må unngås og bør tas i nye utbyggingsområder Skal sees på før høringsperioden av veikonsulent Krysset mellom Nye Teglverks vei (ikke Njords vei som det står i papirene) og Østre Ringvei virker overdimensjonert, og gir estetisk en dårlig løsning, samtidig som de går inn i private hager ved Nye Teglverks vei 54. Området må få en ny forbindelse mot Narvika med gode løsninger for syklende. Bompengeplassering må prises slik at det er ærende til Marviksletta som er avgjørende. Rundkjøring i krysset Idunveien/Østre Ringvei vil få store konsekvenser for deres garasjeanlegg (14 garasjeplasser og parkeringsplass for biler). Krysset virker noe overdimensjonert, og de anbefaler heller lysregulering av krysset. Dersom garasjeanlegget skal rives, forutsettes full erstatning og de har bl.a. forslag om ny plassering. Skal sees på før høringsperioden av veikonsulent Kongsgård alle er tilrettelagt for syklister, detaljer med bompenger er langt fram. Lysregulering er ikke innarbeidet med grunnlag i kapasitetsberegninger fra trafikkanalysen. Garasjeanlegget må sees på videre i prosessen, hvordan dette evt. kan erstattes Må gå i dialog med eiere av garasjeanlegget Praktiske problemer med nytt forslag til løsning i forhold til vinterbrøyting er påpekt. Skal sees på før høringsperioden av veikonsulent Ny atkomst via Vige må til E 18 vedtas og gjennomføres før arbeider kan starte Er drøftet som et viktig tema i saken Alternativ med 2 felts Østre Ringvei opprettholdes, herunder ny gangsykkelvei Er drøftet som et viktig tema i saken De støtter alternativet med vei fra Marvika, i tunell ut mot Nye Havnevei. Er drøftet som et viktig tema i saken

29 Det må vurderes å begrense venstresving fra Stadionveien og inn på Østre Ringvei i retning Marviksveien Dette er ikke innarbeidet I krysset v/wilds Minne skole Marviksveien/Østre Ringvei må det lages mer trafikksikre løsninger med under/overganger Ny atkomstvei til Marvika bør også komme tidlig på plass, for å skjerme barnehage/barneskole. Marviksveien må smales inn og gjøres mindre attraktiv for gjennomkjøring. Enveisregulering av Marviksveien øst anbefales ikke da det vil føre til mer trafikk mot boområdene i nærheten. Den nye veien fra Narviga må knyttes mer inn mot Marviksletta, slik at man unngår snarveien til byen gjennom Nye Teglverskvei/Kuholmsveien Kryssing i plan er innarbeidet, men veien er foeslått som enveiskjørt for å senke trafikken i området Er vanskelig å forutse når ny vei til Marvika kommer, men veien vil avlaste Marviksveien. Det er riktig som merknadshaver sier, men samtidig er det viktig å begrense trafikken rundt skolen I forbindelsen via Kuholmen mot byen, vil det være treghet og innbyr ikke som en snarvei for bilister. Trygg kryssing av Marviksveien /Østre Ringvei er viktig Dette er innarbeidet Sikker kryssing av Nye Teglverksvei er viktig Dersom 4 felts velges bør planfri kryssing i rundkjøring ved Østre Ringvei, Njordsvei, Idunveien velges evt. lysreguleres. Dersom S 1 velges bør veien fra Marviksveien ved Wilds Minne skole til Nye Teglverksvei bli miljøgate. Enveiskjøring øst-vest i Marviksveien vil føre til en betydelig belastning på gjennværende innfartsårer til sentrum. Trafikken vil gå gjennom Idunveien, forbi skole barnehage i Kongsgård Alle og via St. Olavsvei utigjen Marviksveien. Dette blir en belastning for dette området. Forslag til ny atkomst fra Østre Ringvei må ikke tillates Detaljer som må sees på i detaljprosjektering av veien Detaljer som må sees på i regulering/detaljprosjektering av veien. Veien vil bli enveiskjørt, og skal ha fokus på trafikksikkerhet Drenering av trafikk til sideveier er vanskelig å forutse virkninger av Denne løsningen er frafalt Bestemmelser Støysone legges inn som hensynssone på plankart, og bestemmelsene må gjøres mer konkrete. Vurdere innsigelse dersom dette ikke imøtekommes. Er innarbeidet Bestemmelsene inneholder informasjon som er lite konkret og egner seg mer som retningslinjer. Har 4 konkrete punkt som må tas stilling til: 1.2, felt BT1 og FT1 har ulikt krav til uteoppholdsareal Er forandret, slik at det er likt for begge områdene 1.15, kravet på 8 m² må presiseres til å gjelde hver boenhet. Er innarbeidet For å skape bedre bokvaliteter anbefales at bestemmelsene sikrer kun boliger mot grønnstruktur/park, og at det gis plass til en liten forhage. Skal drøftes videre før offentlig ettersyn

30 Anbefaler at kommunen kvalitetssikrer bestemmelsene før vedtak av plan. Er gjennomført 4.9 Tjenesteyting: Anbefaler at kommunen angir hvilke tjensteformål en vil legge til rette for. Er drøftet i møte med sektorkontakter, men planen åpner for alle underformål Bestemmelsene må vise til «gjeldende veinormaler» og sette krav om at tekniske planer skal godkjennes av Statens vegvesen. Er innarbeidet Bestemmelsene bør tilføyes at Marviksveien enveisskjøres «mot øst». Er innarbeidet Rekkefølgebestemmelsene må være mer konkrete ved neste utleggelse. Det bl.a fastsettes bestemmelser om skolevei og støytiltak. Er innarbeidet Ønsker en presisering i pkt andre setning: Nye bygg skal knyttes til fjernvarmenettet og slik at fjernvarme kan brukes i alle rom. Skal drøftes videre før offentlig ettersyn Rekkefølgebestemmelsene må være bevisst i forhold til om tiltakene er strengt tatt nødvendige for realisering. Er drøftet i saken, og skal drøftes videre Frontlasting av området eller prosjekter må unngås. Spørsmålet om bruk av «sikret gjennomføring» i rekkefølgebestemmelsene må vektlegges. Er drøftet i saken, og skal drøftes videre Rekkefølgekravet knytta til etablering av forretning er svært uheldig, pkt. 6.4 i bestemmelsene Er fjernet Læringsverkstedet har erfaring fra andre områder at det er nedfelt i bestemmelsene at uteområdet skal være tilgjengelig for allmennheten utenom barnehagens åpningstid. Dette kan også fastsettes i Bispegra 28. Læringsverkstedet er enig i at det er en verdi å ha vegetasjon langs en sti, og kan forestå beplantning med lokal vegetasjon langs gjerde. Er ikke innarbeidet Skal drøftes videre før offentlig ettersyn Inn i bestemmelsene: Mindre søknadspliktige tiltak på eksisterende bygningsmasse vil kunne tillates. Kongsgård alle 53: Byggegrense i dagens plan gjør at over 50 % av eiendommen må rives for å gi plass til Prestebekken. Ny bestemmelse: Endelig avgrensing mellom F3 og ny bebyggelse må avklares i detaljplan, eventuelt at formålsgrenser settes lik dagens bygg. Er innarbeidet Er innarbeidet Kongsgård alle 61: Størrelsesbegrensning på utsalg av bransjerelaterte varer ønskes primært fjernet, sekundært øket til min 500 m2. Boligandel ønskes økt til maks 50 % av bruksarealet. Bolig er tatt ut av delområdet Kongsgård alle 61: Hjemmel ønskes økt fra 175% til 250% og etasjetall bør økes til 5 med tilbaketrukket 6. etasje. Generelt bør denne høyden ligge til grunn for hele området. BKH5 og KILH1: Utnyttelsen bør være på 250 % BRA på begge felter, og feltet mot Kongsgård må utnyttes godt da disse feltene kan lose trafikken rett ut på E 18 uten å belaste Østre Ringvei nevneverdig. Hjemmelen er økt, men boligformål tatt ut. Er beskrevet i egen sak Hjemmelen er økt, men boligformål tatt ut. Er beskrevet i egen sak

31 KILH1: Eiendommen bør kunne bebygges med en utnyttelse med samme fotavtrykk som dagens. KIH1: 1 parkeringsplass pr. 100 m 2 er for lite. De har arealeffektive kontorer og ønsker 1 parkeringsplass pr. 65 m 2. Hjemmelen er økt, men boligformål tatt ut. Er beskrevet i egen sak Parkeringsdekning er i henhold til kommuneplanen, for kontor maks 1 pr 100 m2. KIH1: Det bør åpnes for mer nyanserte takformer enn bare «flatt tak». Evt, detaljer kan drøftes i detaljplanen KIH1: 200 m 2 bransjerelatert utsalg innenfor delfeltet er for lite for så mange aktører. Det må økes til 1000 m 2. Evt, detaljer kan drøftes i detaljplanen KIH1: Prosjektet kan ikke realiseres dersom gangveiforbindelsen gjennom feltet skal «skal utformes som en forlengelse av aksen Ægirsvei». Denne må ligge i eiendomsgrensa slik vi har foreslått. Evt, detaljer kan drøftes i detaljplanen Utnyttelsen av denne tomten (K1H1) synes å overskride de 250% utnyttelse BRA. Utnyttelsen gir føringer som må følges Tomten K1 eies av vårt datterselskap Stadion Høyhus AS og er dekket i reguleringsplan vedtatt i Denne har rekkefølgekrav til utvikling av området. Blant annet krav til to rundkjøringer, noe som har forhindret oss i å bebygge tomten. I ny områdeplan er det flere nye rekkefølgekrav i tillegg til de som følger av gjeldende plan. Dette medfører vesentlige endrede forutsetninger, både i forhold til fremdrift og økonomi. Dette finner vi urimelig. Tomten ble solgt av Kristiansand kommune basert på reguleringsplanen fra I avtalen Disse forhold må drøftes i en utbygginsgavtale for ble det som forutsetning for prissetting lagt til grunn at tekniske anlegg er fremført til tomten og at det ikke blir fremmet fra om bidrag. området. Tomtekjøper skulle heller ikke bli pålagt å betale for eventuelle rekkefølgekrav. Vi ber om at generelle rekkefølgekrav i områdeplanen ikke gjøres gjeldende for K1, men at utbygging skjer etter gjeldende rekkefølgekrav og at det ikke belastes kostnader knyttet til rekkefølgekrav til tomten. S1: Planens BRA på 175% er ikke mulig å oppnå med høydebegrensninger og krav til andel uteareal på bakken. Føringe på høyde er forandret etter vedtak i BUS Det ikke reguleringsbestemmelser som stimulerer aktivt bygging av studentboliger. Er forandret Dersom Kristiansand kommune ønsker å være en pådriver for tilrettelegging av studentboliger, må det legges opp til enkelte unntak fra reguleringsbestemmelsene. Studentboliger er ment for en målgruppe i en liten begrenset periode. Samme krav til parkering, uteoppholdsareal, balkong etc. er kostnadsdrivende og vil i verste fall resultere i at vi ikke kan tilby studentboliger til akseptable priser. Er innarbeidet Alternativet til en unntaksbestemmelse er å innføre et eget arealformål. Er innarbeidet Deres viktigste punkt er at undersøkelser om grunnforholdene blir utført grundig, og eventuelle følgeskader blir stilt økonomisk garanti til. Det må sikres juridisk hvordan utbyggere stilles til ansvar ved eventuelle setningsskader på omkringliggende bygg, herunder kontroll, oppfølging, teknisk og økonomisk Er innarbeidet Er innarbeidet Infrastruktur tiltakene må komme på plass før noe utbygging kan komme i gang. Er innarbeidet, men skal drøftes videre

32 Støydemping, og bestemmelser som hindrer kveld/nattarbeid, hvordan anleggstrafikken skal foregå osv. må ivaretas og sendes på høring til naboer Skal drøftes videre før offentlig ettersyn Grønt Det er allerede minimalt med grønne arealer på Lund, og forutsetter derfor at også etablert boligstruktur skal ha sin andel av grønnstruktur innenfor planområdet. Gjenbruk av allerede opptatt areal er ikke akseptabelt. Grønnstruktur og gode uteoppholdsarealer må videreføres i detaljreguleringen, og det vil være grunnlag for innsigelse dersom detaljreguleringen ikke viser tilfredsstillende uteopphold- og lekearealer for barn og unge. Ser på det som en fordel at torget foran Sør Arena får en sterkere sammenbinding med parkbeltet på andre siden av veien. Det er etablert sti på nordsiden av stadion, og gir faglig råd om at denne reguleres inn slik at det skapes forbindelsen til friområdet og Prestebekken. 8m2 uteoppholdsareal for studentboliger er i minste laget. Dette forutsetter at arealene som avsettes til uteopphold er særlig gode og at det ikke legges opp til familieleiligheter. Ber om at flomsonen tilpasses plankartet og at det tas høyde for at bekken etter hvert skal åpnes. Ellers er de fornøyd med grepet rundt Prestebekken. Diskusjonen er inkludert i saksfremlegg og planbeskrivelse. Sikres i bestemmelsene, krav til detaljreguleringene + rekkefølgekrav Området er tatt ut av planen. Det er satt krav til 10 m2 uteopphold for studentboliger og 25 for familieleiligheter. Ivaretas i planforslaget For å skape bedre bokvaliteter anbefales: At bestemmelsene sikrer kun boliger mot grønnstruktur/park, og at det gis plass til en liten forhage. Ivaretas i planforslaget At det vurderes om 1.etg mot Ø. Ringvei kan etableres boenheter med hage foran selv om arealene er støyutsatt. Ikke innarbeidet i reguleringsbestemmelsene. At det vurderes om gangatkomst til boligene bør være fra grønnstrukturen. Det vil gi flere mennesker på disse arealene som igjen øker bokvaliteten og i tillegg er kriminalitetsforebyggende. Det åpnes for atkomst via grønnstruktur. Det anlegges mindre møteplasser med aktivitetsapparater for å vitalisere park og grønnstruktur. Tema i detaljregulering. At det vurderes å anlegge et aktivitetsområde i tilknytning til parken i Agder Allé. F.eks i området BKH3 eller BKHT. Dette kan være 7er fotballbane eller lignende Ser ut som kommunen bruker de samme grøntområdene flere ganger. F.eks o-f6. Ber kommunen klargjøre dette nærmere til nest offentlig ettersyn. Ber også kommunen klargjøre om kravene til leke- og uteoppholdsarealer lar seg realisere innenfor detaljreguleringsplanene. Forutsetter at arealer til barn og unge er på bakkeplan. Anbefaler at parkbeltet i Agder Allé videreføres som en turvei ned til sjøen. Kan være utfordrende å vitalisere to torg. Torget ved senteren bør være dagligstuen, mens torget ved stadion bør være et grøntområde. Anbefaler at kommunen definerer rollen til de to torgene. Tema i detaljregulering. Se planbeskrivelse og saksfremlegg. Områdereguleringen setter krav til realisering av et minimum uteoppholdareal og sandlekeplass på bakkeplan Intensjonen er sikret i planforslaget, vist med formål Torg forbi Sør Arena Torgene vil ha ulik funksjon. Se planbeskrivelse og saksfremlegg.

33 Omfanget av grøntdraget langs Prestebekken må vurderes, spesielt ved B1. Ivaretas i planforslaget Læringsverkstedet er enig i at det er en verdi å ha vegetasjon langs en sti, og kan forestå beplantning med lokal vegetasjon langs gjerde. Mener det er mulig å finne en løsning som ivaretar både allmennhetens ønske om et grøntområde og en utelekeplass for barnehagen. Tror barna vil være de flittigste brukerne, og at en løsning som fratar barna verdifullt lekeområde til fordel for et areal som kanskje blir liggende som et ingenmannsland bør unngås. Når det gjelder tidligere kommunikasjon i saken ønsker Læringsverkstedet å presisere at de antok at formålsgrensen skulle avklares i planarbeidet. Ønsker å formidle at det ikke har vært deres intensjon ta seg til rette for Kristiansand kommune i denne saken, og viser til prosess og søknad til byggesak. Dersom ny formålsgrense endrer det arealet som er disponibelt på tomten, mener de at KNAS som grunneier må involveres i endringen slik at det beregnes ny festeavgift for tomten. Antar at en slik avklaring hører hjemme i høringsprosessen. Ivaretas i planforslaget Forholdet til barnehagen og grøntdrag er avklart. Forholdet til barnehagen og grøntdrag avklart. Endring av festeavgift må håndteres av fester og tomteeier. Kongsgård alle 53: Det vil være uaktuelt å åpne Prestebekken uten at disse forutsetninger innarbeides i planen. Plankartet er endret til blanda formål Friområde o _F2 ønskes endra øst-sørøst for bevaringsverdige bygg slik at byggeområde BHK6 også omfatter dette arealet. Endret til gårdsplass. Kongsgård alle 61: Det må gis anledning til overflateparkering for boligdelen på vestsiden av eiendommen. Grøntkorridor smalnes noe inn. Eiendommen inneholder fotballstadion, kontorlokaler og næringsdrift med store bedrifter. De omkringliggende kommunikasjonsarealene er knyttet til kontorene og tjenestevirksomhet på Sør Arena. Kommunikasjonsarealet er endret til «torg» i planforslaget, med krev om ny utomhusplan for stadionplassen. Den skal opparbeides med trær, sitteplasser og skulpturer. Med unntak av HC-parkering, skal det ikke være parkering. Denne omreguleringen er ikke akseptabel. Området brukes til korttidsparkering som er svært viktig for mange av virksomhetene i bygget. Det nedre parkeringsområder er avsatt til parkering for FK Start samt varelevering. Dette kan ikke endres. Det finnes heller intet incitament for å omdisponere arealet til torg. Ikke imøtekommet. Prestebekken er viktig å få plass som overordnet struktur. Detaljregulering vil åpne opp for konkrete justeringer Ivaretas i planforslaget Parkbelte fra Østre Ringvei til Nye Tegelverksvei går over parkeringsområdet til ICA Maxi. Rekkefølgekravet om at parkbelte skal være opparbeidet før det gis igangsettelsestillatelse til byggearbeider innenfor planen fører til større praktiske problemer. Området vil fremdeles benyttes av ICA Maxi til parkering. Rekkefølgekravet bør inntre lengre frem i tid, og knyttes til en mer avgrenset del av planområdet. ICA støtter videre innholdet i notatet fra «arbeidsgruppa for større tiltakshavere». Ivaretas i planforlaget. S1: Gågater og torg må kunne inngå i beregningen av uteareal og mer enn 50% må kunne legges på tak og balkonger. Krav til solforhold og kvalitet på utearealene må opprettholdes. Gågater og torg inngår ikke i beregning av uteoppholdsareal. De nye områdene bør ha sine egne kvartalslekeplasser. Eksisterende arealer oppgraderes. Se planbeskrivelse og saksfremlegg for redegjørelse. Atkomst til 12 boenheter og parkeringsplasser for Nye Teglverksvei44 og 46 er regulert til grønt. Atkomst til grøntområde kan reguleres nord for Njords vei 6. Ivaretas i planforlaget.

34 Det må sikres atkomster til nærliggende ikke opparbeide områder som Romleåsen og Ringknuten. Det er ikke vist tiltak som sperrer for atkomst. Kollene ligger utenfor planavgrensningen, og det reguleres ikke atkomster direkte til disse. 7 bane ønskes lokalisert rundt Østre Ringvei, og ikke nær Ægirs vei med de tiltak som ønskes lokalisert der (bostedsløse). 7'er bane er ikke del av planforslaget. Det bør settes av nye arealer til kvartalslek innenfor planen, og ikke ta eksisterende i bruk. Eksisterende arealer oppgraderes. Se planbeskrivelse og saksfremlegg for redegjørelse. Strandsonen ønskes utnyttet til båtplasser/småbåthavn Området er tatt ut av planen. Bør det ikke settes av til mulig utvidelse av Wilds Minne skole? Det er ikke gitt innspill fra oppvekstsektoren om utvidelse av Wild Minne skole. Høyder: Støtter kommunens vurdering om å opprettholde høydene definert i tidligere kommunedelplan. Høyhus må vurderes med tanke på sol-, skygge- og vind/turbulensvirkningene. Skal torgene fungere må man sørge for optimale forhold for uteopphold. Det er gjort endring i høydene, jf. BUS vedtak. Mener det er svært uheldig at høydebestemmelsene i kommuneplanen videreføres for FT1. Mener høyere bygninger her kan signalisere inngangen til denne bydelen. Mener videre at en studentby bør være synlig og at omgivelsene tilsier at det kan aksepteres høyere bebyggelse her. Bygg i høyden gir mange miljømessige fordeler: bedre bomiljø med lys på fasader og uteområder, mer lys på friområdene langs Prestebekken, eksponering av vannspeil i bekken, videreutvikle Prestebekken som rekreasjonsområde. KILH1: 5 etasjer med tilbaketrukken 6 etasje er en hensiktsmessig høyde for egen eiendom. S1: Høyder på 5 etg er det ikke bærekraftig å rive eksisterende bygg, og høydene gir liten interesse blant grunneiere og investorer. Det må lages en annen høydestrategi som åpner for større variasjon innenfor og mellom kvartaler. Det er gjort endring i høydene, jf. BUS vedtak. Høyde på 4 etg. Med tilbaketrukken 5. er vist i planforslaget. Det er gjort endring i høydene jf. BUS vedtak. Dagens høydebegrensinger blir fulgt, med 4 5 etasjer. Det er gjort endring i høydene jf. BUS vedtak. Byggehøyder må begrenses til 4 etasjer mot eksisterende bebyggelse. Høyde på 4 etg. Med tilbaketrukken 5. er vist i planforslaget. Hvis signalbygg vedtas må den andre bebyggelsen minkes tilsvarende, det foreligger et vedtak må maks 4 5 etasjer Det er gjort ending i høydene jf. BUS vedtak. Før justert plan fremmes, må byggehøyder illustreres og legges fram for berørte naboer Senterområdet opp mot skole/barnehage syntes lite gjennomtenkt, og lokalisering nær Stadionveien og Sør Arena anbefales utredet. Det er avholdt møte med representant fra velforeninger i området. Alternativene er vurdert. Senterområde ved Torg 1 opprettholdes.

35 Signalbyggene gir ingen effekt utover å lage dårlig mikroklima på bakkenivå Mikroklima må utredes i detaljregulering. Det er meget viktig at man holder på høyden om 4 etasjer med tilbaketrukket 5 etasje, og boliger bør ikke være over 4 etasje for å oppnå kontakten man trenger med bakkeplan. Signalbygg må fjernes, 3 etasjer mot Østre Ringvei anbefales Det er gjort endring i høydene jf. BUS vedtak. 4 etasjer mot Østre Ringvei opprettholdes. Signalbygg på 10 etg. Inngår i planforslaget. Støy Byggehøyder vil utfordres av støybildet fra havna, og at det må innarbeides hensynsone støy, vest for Kongsgård /Vige Støysone legges inn som hensynssone på plankart, og bestemmelsene må gjøres mer konkrete. Vurdere innsigelse dersom dette ikke imøtekommes. Bebyggelsen i området skal danne støyskjerm mot havna, samt at havna har krav om å bygge bebyggelsen som skjerm Ivaretas i planforslaget Det bør utarbeides en støyfaglig utredning om behov for tiltak. Sikret i rekkefølgebestemmelser. Avbøtende tiltak for støyutbedring for eksisterende bebyggelse må forankres. Sikret i reguleringsbestemmelser. Formål Mener man skal være forsiktig med å sammenblande næring og boliger. Konfliktsituasjoner har lett for å oppstå særlig med tanke på trafikk, støy og lukt. Dersom det skal etableres slik sambruk, må det stilles betingelser i forhold til støy, støv, lukt og åpningstider. Ivaretas i detaljregulering Det bes om at det i den videre planleggingen tas hensyn til at det er ønskelig med videre drift av stasjonen. Sikres med 2-felts alternativ for Østre Ringvei. Samtlige atkomster må beholdes. Tankbiler kan ikke rygge. Detaljer må sees på Det er heller ikke ønskelig med noen form for fremtidig båndlegging av areal som gjør at stasjonen kommer dårligere ut enn i dag. Ivaretas i planforlaget Sikten rundt stasjonen må ikke reduseres. Ivaretas i planforlaget Når det gjelder bensinstasjontomten (44/245) kan vi være villig til å avstå hele/deler av tomten såfremt det fremskaffes et tilsvarende alternativ tomt i området. Felt FT1: har gjennom samarbeidet så langt oppfatta enighet om at bolig som formål skulle tas inn i feltet. Er derfor overraska over at dette ikke er ivaretatt i planforslaget. Ber om formål forretning/tjenesteyting/bolig for feltet. Problemstillingen har ikke vært aktuell. Ivaretas i planforlaget Forretning er en forutsetning for å kunne realisere studentboligprosjektet. En forretning her vil gjøre studentboligene attraktive og avlaste veisystemet inn over Marviksletta. Rekkefølgekravet knytta til etablering av forretning er svært uheldig, pkt. 6.4 i bestemmelsene. Forretning er innarbeidet i planforslaget. Det er ikke stilt rekkefølgerkav.

36 Mener det er mulig å finne en løsning som ivaretar både allmennhetens ønske om et grøntområde og en utelekeplass for barnehagen. Tror barna vil være de flittigste brukerne, og at en løsning som fratar barna verdifullt lekeområde til fordel for et areal som kanskje blir liggende som et ingenmannsland bør unngås. Kongsgård alle 53 Slik planforslaget fremstår, kan det medføre en betydelig verdifall og begrensede utviklingsmuligheter. Planforslaget må være mer fleksibelt for at det kan være interessant for utbygger å utvikle eiendommen. Kongsgård alle 53: bakkeplan må åpne for lager, så kombinasjonsformål anbefales. Samtidig bør kontorformål, bransjerelatert utsalg innarbeides i 1 etg. Ivaretatt i planforslaget Må vurderes i detaljregulering. Det ønskes etablert atkomst fra Kongsgård Allé til vestre del av eiendommen slik at det kan etableres atkomst til p-kjeller for boligdelen på denne siden. Atkomst til næringsdelen må skje fra ny Vige Havnevei og p-kjeller må av sikkerhetsgrunner stenges for gjennomkjøring til Kongsgård Allé. Må vurderes i detaljregulering. Det bør åpnes for boliger også på KILH1. Nabo til friområde og boligformål på nabofeltet tilsier dette. Boliger inngår ikke i feltet. Feltet skal være en buffer mellom havneområdet og eksisterende boliger. Boliger for bostedsløse bør ikke videreføres. Boligene er tatt ut av planen. Viderereføring av boliger for bostedsløse er ikke en god løsning og bør fjerne når fristen fra BUS har gått ut. BUS har fattet flere vedtak om midlertidige tillatelser med tidsfrister for fjerning. Kommunen må være forutsigbar i sin planlegging, og tidligere vedtak i saken må ligge som føringer for plan for Marvikssletta. Det bør ikke reguleres boliger for bostedsløse i dette området, og hvis det skal være boliger er 18 boliger et for høyt antall. Hovedbegrunnelse er at boliger for bostedsløse ikke fungerer godt i samme område som skal brukes til rekreasjon, kontor og boliger. Områder rundt Prestebekken skal rustes opp til et turområde for alle, inkludert 7-bane. All erfaring tilsier at boliger for bostedsløse ikke bør ligge i et slikt område. Et antall på 4-6 boliger fungerer erfaringsvis bedre i forhold til omgivelsene og naboene. Boligene er tatt ut av planen. Bygg på K1H1 må ligge innenfor alminnelige bestemmelser i plan- og bygningsloven om minsteavstand til nabogrense. Passasjen mellom Sør Arena og nytt bygg i K1H1 må vær tilstrekkelig til å håndtere folkemengder som kommer ut fra stadionet, samt for utrykkingskjøretøy. De sikkerhetsmessige aspektene ved passasjen må vurderes når byggegrense fastsettes. Passasje er sikret i planen, men må også være et tema i detaljplanen. Signalbygget på K1H1 synes å ligge inn på Sør Arenas eiendom. Dette kan ikke aksepteres. Ligger ikke innenfor eiendommen til Sør-Arena BKHT1: De ønsker å fortsette dagens næringsdrift/dagens situasjon. Dette er i tråd med nylig vedtatt kommuneplan. Dagens drift kan fortsette inntill det foreligger planer om utvikling av eiendommen. BKHT1: Kommunens forslag med boliger innebærer en radikal strukturendring og forårsake at store deler av eksisterende virksomheter må enten legges om eller bli fortrengt. De stiller spørsmål til hvor man tenker dagens virksomhet flyttet til, og hvorfor man legger frem et planforslag som radikalt bryter med nylig vedtatt kommuneplan. Planen er en strategisk plan for fremtiden, som er godt beskrevet i planbeskrivelsen Strek arkitekter har pva Løvaas Flak/Gundersen fremlagt forslag til delplan der vestre del av BKHT1 legges ut til friområde. Dette kan ikke aksepteres. Dette planforslaget legger opp til en optimalisering av forslagsstillers eiendom. Det er viktig å frigjøre seg fra enkelte grunneieres behov og heller se på de store linjene. Det reageres på at forslagsstiller ikke har hatt kontakt med mine klienter under utarbeidelsen. Man legger til grunn at dette er et forslag som det ikke er aktuelt å gå videre med. Merknaden beror på en missforståelse

37 ICA er etablert i Torsgate 47 (152/1596) med dagligvareforretningen ICA Maxi på 3800 BTA. ICA har intensjon om å fortsette med dagligvarehandel på ubestemt tid på denne eiendommen. I kommunedelplan for Lund er arealet avsatt til blant annet forretning/butikk. Dette er ikke med i arealet nord for Stadionveien i områdeplanen. Sør for Stadionveien åpnes det derimot for inn 1500 m 2. Det er uheldig at områdeplanen tar ut planformål hvor lovlig etablert bruk vil fortsette i mange år. Et hvert «tiltak» etter plan- og bygningsloven vil være i strid med planen og kreve dispensasjon. Intensjonen om å trappe ned forettningsvirksomheter i nord og samle dette i senterområde må skje over lengre tid. I mellomtiden må planen fungere for lovlig etablert virksomhet. Dagligvare på BKH2 vil ikke være i strid med ønske om å etablere «urbane kvaliteter» med publikumsrettede funksjoner. Forretningsformål bør legges inn i BKH2, men f.eks med begrensninger slik at nye eller utvidelser hindres. Alternativt at bestemmelsene sikrer mulighet for mindre tilpasninger og endringer på lovlig etablert bruk. Reguleringsplanen vil da ikke hindre en fornuftig forvaltning og drift av eiendommen. Saken er godt drøftet i saksframlegget. Planen legger ikke begrensninger på dagens drift, men for fremtiden ønskes en annen bruk av området. Det er lagt til rette for mindre tilpasninger av dagens virksomhet. BKFH1 og BKH1: Formålet for den fremtidige virksomhet må justeres for at det skal være realisme i planene. Det er tidligere i forbindelse med kommuneplanen kommet med samme merknad, hvor senterområdet må føres til Stadionveien. BKFH1 og BKH1: Kostandene ved transformering er så store at bolig og forretning er eneste alternativ. Kontor og håndverker er ikke regningsvarende. S1: Senterområdet må ikke reduseres i forhold til utstrekningen i Lundsplanen. S1: For at dagligvareforretningene skal fungere må det etableres et parkeringstorg. Detter åpner for et mer attraktivt miljø inne i kjernen av senterområdet. Alternativer er vurdert, men de gir ikke tilsvarende gode løsninger. S1: I delfelt BT1 bør ikke bestemmelsene tallfeste en %-andel boliger Dette er drøftet i saksfarmlegget Bolig, kontor og håndverksvirksomhet vil være formål som på sikt gir muligheter for omdanning. Senterområdet er avgrenset i tråd med gjeldende kommuneplan Planen legger føringer for hvordan parkering skal løses i detaljplan. % ande boliger skal sikre at områdene får et variert innhold som skaper liv og kvaliteter i området. Borettslaget eier garasjeanlegget i Østre Ringvei 71A (152/1815), og det ønskes muligheten for å parkere rett utenfor garasjene. Sjekkes Senterområdet må plasseres ved nærheten til Stadionveien, for å unngå for mye trafikk ved skolen, og som en sammenheng med forbindelsen til Narviga som blir bedre utnyttet. Borettslaget har dårlig parkeringsløsninger, og har etter avtale med kommunen opparbeidet 32 plasser, dels som p-plasser og noe langsgående parkering. Dette må hensyntas i reg.planen og helst utbedres. Plassering av servicefunksjoner må plasseres lengre nord på Marviksletta, for å redusere trafikk gjennom området og for å unngå mye trafikk ved skole/barnehage. Senterområdet opp mot skole/barnehage syntes lite gjennomtenkt, og lokalisering nær Stadionveien og Sør Arena anbefales utredet. Sentrumsområdet bør flyttes til området rundt Sør Arena. Det bør bygges boliger for barnefamilier mot skolen, samtidig som trafikken da vil reduseres. Dette er drøftet i saksfarmlegget Parkeringsplasser i området er ivaretatt i planforslaget Dette er drøftet i saksfarmlegget Dette er drøftet i saksfarmlegget Dette er drøftet i saksfarmlegget Det er tilrettelagt for boliger ved senterområdet Negativt med tjenesteyting i BT1 som skaper mer trafikk en bolig. Tjenesteyting er særlig ment å tilrettelegge for studentboliger

38 FAU mener senterområdet så nær skole vil skape unødig mer trafikk som går på trafikksikkerheten løs. Senterområdet bør flyttes lenger nord i tilknytning til Sør Arena. Det er ikke behov for to sentre med torgfunksjoner. Det er ikke ønskelig, og representerer ikke noen fordel, å kople skolen og senterområdet sammen så lenge det skal være trafikk på Marviksveien. Dette er drøftet i saksfarmlegget. Dette er drøftet i saksframlegget