Verdal kommune Møteinnkalling

Transkript

1 Verdal kommune Møteinnkalling Plan- og utviklingskomiteens medlemmer. Det innkalles med dette til følgende møte: Utvalg: Plan- og utviklingskomiteen i Verdal Møtested: Møterommet 3. etasje, Herredshuset Dato: Tid 09:00-14:00 I tillegg til sakene som er oppført på saklista vil det i løpet av uka vil bli utsendt tilleggssaker som følger: Klima- og energiplan Verdal kommune Kommuneplanens arealdel for Innherred samkommune spredt boligbygging Ruspolitisk handlingsplan. Evt. forfall, eller inhabilitet i noen av sakene, meldes til utvalgssekretær på e-post inger.storstad@verdal.kommune.no eller tlf Varamedlemmer møter kun ved særskilt innkalling. Verdal, 9. mars 2010 Marit Voll Skrove leder 1

2 SAKLISTE PLAN- OG UTVIKLINGSKOMITEENS MØTE 16. MARS 2010 Saksnr PS 17/10 PS 18/10 PS 19/10 Innhold Godkjenning av møteprotokoll Referatsak Vedtektsendring for stiftelsen Stiklestad museum PS 20/ /140/30 - Vuku IL - Utvidelse av kiosk og møterom - Bredingsberg 11 PS 21/ /37/232 - Måkevegen 2 PS 22/10 Søknad om forlenget drift av masseuttak i KLINGA ved Rv 759 PS 23/ /19/76 - Alliance Apotek - Skilt/reklame - Nordgata 11 PS 24/ /254/3/4 - Verdal Jeger- og Fiskeforening - Klage på sikkerhetsvoller ved skytebane i Tromsdalen PS 25/ /132/1 - Johan Rygg - Deling av eiendommen Reppe - Dispensasjon fra kommuneplanen PS 26/10 PS 27/ /283/1 - Anne-Lise Rosvold - Søknad om fradeling av ny boligtomt på Fætten fra eiendommen "Kjæran" Andre saker PS 28/10 TILLEGGSSAK: 1721/19/184 - Hofstad Vist Eiendom AS - Bolighus m/2 leiligheter - Kroken 2 - rammetillatelse PS 29/10 TILLEGGSSAK: Temaplan - Ruspolitisk plan PS 30/10 TILLEGGSSAK: Klima- og energiplan Verdal PS 31/10 TILLEGGSSAK: Kommuneplanens arealdel for Innherred samkommune - spredt boligbebyggelse 2

3 PS 17/10 Godkjenning av møteprotokoll 3

4 PS 18/10 Referatsak /278/85 - Åke Jünge - Rehabilitering av skorstein - Løkkenvegen 13 - Innvilget /19/38 - Ann Mari Nymoen og Bente Anita Gran Wæren - Deling av eiendommen Gamle Storgate 16 - innvilget /38/124 og Svenn Ove Hafstad - Enebolig 1 etasje 173m2BRA, garasje 70m2BRA og garasje 36m2BRA - Kattuglevegen - Tillatelse til tiltak /18/659 - Tine Midt-Norge - Endringstillatelse - Ansvarsrett ventilasjonsanlegg forrenseanlegg og mottakshall - Melkevegen /18/ Ørin Eiendom AS - Oppføring av bygg for lager, butikk og kontor - Neptunvegen 2 - igangsettingstillatelse for tekniske fag /282/79 - Sverre Bergstø - Utvidelse av veranda - Dyrholtet 17 - innvilget /18/939 - Bengtsen Eiendommer AS - Innhegning/leskur/miljøtorg samt midlertidige kontorbrakker - Venusvegen 10 - Byggetillatelse /198/2/12 - Åsta og Inge Helberg - Nybygg hytte 67m2BRA - Tomt nr 12 Væren søndre - Byggetillatelse /30/31 - Odd-Egil Myrvold - søknad om tilbygg til bolig - Sørvegen 9 - innvilget /283/132 - Hustad eiendom AS - Skiltplan - Bobyn - Magnus den godes veg - Tillatelse til tiltak /2/6 - Tor Heggli - Påbygg redskapsbod - Hegli - innvilget /234/7/72 - Svein I Larsen - Tilbygg 4m2BRA til eksisterende hytte - Østerinnsvollen - Melding om tiltak 13. Vedtak - Punktfeste - Erlend Nessemo - Sæter /174/1 - Innvilget /18/ IVE Verdal AS - Oppføring av kontorbrakker - Neptunvegen 2 - innvilget /38/117 - Ina Kvernmo og Marius Klausen - Enebolig 2 etasjer med samlet bruksareal 236m2BRA samt garasje 46m2 - Grågåsvegen 8 - Byggetillatelse /230/21 - Kjetil Woll - Tilbygg hytte - Kvilbekkstu - innvilget /6/5 - Geir Kolstad - Enebolig og garasje - Pershaugen 1 - innvilget /234/7/72 - Tilbygg hytte - Østerinnsvollen 19. Vedtak - Deler av søknad /19/76 - Alliance Apotek - Skilt/reklame - Nordgata 11 - Innvilget 4

5 /242/11 - Ola M. Indahl - Nybygg driftsbygning/redskapsbod ca. 320m2BRA - Jamtlandsvegen Melding om tiltak /277/15 - Anne Lise Myrvold - Arealoverføring fra eiendommen Vahlbakken - Innvilget /18/ Ørin Eiendom AS - Oppføring av bygg for lager, butikk og kontor - Neptunvegen 2 - endringssøknad - innvilget 5

6 Verdal kommune Sakspapir Vedtektsendring for stiftelsen Stiklestad museum Saksbehandler: E-post: Tlf.: Ingvild Aasen Arkivref: 2005/ /C56 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Verdal kommune slutter seg til vedtektene med endringer vedtatt av stiftelsens styre 11. februar Vedlegg: Stiftelsen Stiklestad museum, vedtekter vedtatt av stiftelsens styre 11. februar 2010 Stiftelsen Stiklestad museum, vedtekter vedtatt av årsmøtet , Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Brev fra Stiklestad Nasjonale Kultursenter, datert Saksopplysninger: Styret for stiftelsen Stiklestad museum har vedtatt endringer i stiftelsens vedtekter på styremøte 11. februar Vedtektsendringene er i all hovedsak knyttet til behovet for å bringe vedtektene i samsvar med ny lov om stiftelser. Etter den nye loven er det stiftelsens styre som er stiftelsens øverste organ, men styret finner det riktig å forelegge vedtektsendringene for stifterne til uttalelse. Frist for å komme med uttalelse er 1. april

7 Verdal kommune Sakspapir 1721/140/30 - Vuku IL - Utvidelse av kiosk og møterom - Bredingsberg 11 Saksbehandler: E-post: Tlf.: Torbjørn Sirum tsi@innherred-samkommune.no Arkivref: 2009/ /1721/140/30 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Med bakgrunn i uttalelser fra NVE, og med henvisning til juridiske vurderinger fra Kommuneadvokat Salberg, og med hjemmel i pbl. 68 avslås søknad om tillatelse til oppføring av møterom/kiosk plassert ved idrettsanlegget i Vuku. Det syns ikke å være tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller vesentlig ulempe som følge av naturskader, i dette tilfelle i form av oversvømmelse eller flom. Vedtaket kan påklages med hjemmel i pbl. 15 og forvaltningslovens 28. Vedlegg: /140/30 - Vuku IL - Utvidelse av kiosk og møterom 2 Brev av fra Vuku IL 3 Juridisk betraktning Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Se PUK-sak 85/09 behandlet Saksopplysninger: Vuku IL søker om tillatelse til oppføring av tilbygg på 77m2 til eksisterende kiosk som er plassert på idrettsanlegget i Vuku. Tilbygget skal benyttes til kiosk og møterom. 7

8 NVE fraråder kommunen å gi tillatelse til tiltaket da plasseringen ligger i flomutsatt område, og under nivå for en 200-årsflom. Bygget er oppført. Saken ble framlagt for PUK i møte den PUK vedtok å utsette saken og ba administrasjonen om en juridisk vurdering av konsekvensene av en eventuell dispensasjon og ansvarsfraskrivelse. Vurdering: I brev av fra Vuku IL skrives det bl.a. at bygget er av en slik kategori at det ikke vil oppholde seg folk i bygget ved fare for flom og oversvømmelser. Idrettslaget mener at plasseringen derfor ikke kan defineres som farlig for menneskeliv, og at det foreligger tilstrekkelig sikkerhet mot fare som følge av flom, slik at vilkårene i pbl. 68 er oppfylt. Idrettslaget har forsøkt så godt de kan å ta hensyn til flomfaren ved å heve grunnmuren med ca. en meter over eksisterende terreng. Det er støpt ringmur og golv. For å komme over kravet på en 200-årsflom, ville en måtte heve golvet nesten enda en meter, men dette ville medføre dramatiske estetiske endringer. Vuku IL har undertegnet en erklæring hvor de selv påtar seg ansvaret for at bygget er oppført i et flomutsatt område, og de erklærer også at de ikke vil kreve kommunen for erstatninger, hvis det skulle oppstå skader på bygget grunnet flom eller oversvømmelser Vuku Ils brev er i sin helhet tatt inn som vedlegg 2. Med dette som bakgrunn sendte administrasjonen saken til juridisk vurdering, til kommuneadvokat Bjørn Petter Salberg, jfr. brev/notat av derfra, som i sin helhet er tatt inn som vedlegg 3. Kommuneadvokaten viser til at Departementet tydelig har fastslått at en kommune ikke kan fraskrive seg eventuelt erstatningsansvar hvis kommunen har godkjent bygging på et område som ikke er trygt for ras eller flom. Kommunen kan ikke gi byggetillatelse på vilkår av at tiltakshaver bygger på eget ansvar, og kommunen har ingen hjemmel til å fravike denne myndigheten ved avtale. Kommuneadvokaten vurderer også dispensasjon. Han påpeker viktigheten av at fagmyndighetene - i dette tilfellet NVE får uttale seg i slike saker, og at det skal absolutt ikke være kurant å få dispensasjon hvis fagmyndighetene er negative til tiltaket. Til sist vurderer han konsekvensene hvis kommunen velger å ikke godkjenne bygget, men la det bli stående som et ulovlig bygg uten å iverksette sanksjoner jfr. Pbl Han konkluderer med at en slik løsning vil være en omgåelse av regelverket, og at kommunen uansett vil kunne bli erstatningsansvarlig ved en eventuell flom. Plan- og byggesakssjefen må foreslå at Plan- og utviklingskomiteen fatter følgende vedtak: 8

9 Med bakgrunn i uttalelser fra NVE, og med henvisning til ovenstående juridiske vurderinger fra Kommuneadvokat Salberg, og med hjemmel i pbl. 68 avslås søknad om tillatelse til oppføring av møterom/kiosk plassert ved idrettsanlegget i Vuku. Det syns ikke å være tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller vesentlig ulempe som følge av naturskader, i dette tilfelle i form av oversvømmelse eller flom. Vedtaket kan påklages med hjemmel i pbl. 15 og forvaltningslovens 28. 9

10 Verdal kommune Sakspapir 1721/37/232 - Måkevegen 2 Saksbehandler: E-post: Tlf.: Ingrid Okkenhaug Bævre ingrid.okkenhaug.bavre@innherred-samkommune.no Arkivref: 2008/ /1721/37/323 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Forslag til reguleringsplan for Måkevegen 2, datert , sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn i hht. plan- og bygningsloven Vedlegg: 1 Planbeskrivelse, Plankart, Reguleringsbestemmelser, Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): Ingen Saksopplysninger: Planforslaget er utarbeidet av Planstyring pva. grunneiere Stein Erik Fiskum og Rigmor Vangstad. Planforslaget legger til rette for omdisponering av friområde som tilleggsareal for garasje og bedre tomtearrondering. Dette tilleggsarealet ligger på kommunal grunn. 10

11 Planområdet Planområdet ligger i boligfelt Forbregd-Lein i Verdal kommune. Området har i dag funksjon som enebolig med utleie i sokkeletasje, samt offentlig friområde. Friområdet er ikke opparbeidet og det ligger ned mot Moholtvegen, sør-øst for eiendommen. Planområdets beliggenhet i boligfeltet Forbregd-Lein Planstatus I reguleringsplan for Forbregd-Lein, vedtatt , er det aktuelle området regulert til boligområde for tunbebyggelse og felles garasjeanlegg/parkering. Det er senere gjort en mindre vesentlig reguleringsendring den , der tomtene i Måkevegen 2 10 er endret til eneboligtomter med garasje på egne tomter. I tillegg er deler av det omsøkte planområdet regulert til friområde. Planforslaget Det er planlagt bygging av garasje delvis på eksisterende tomt og på tilleggsareal. Garasjen skal oppføres i stil med den eksisterende bebyggelsen på eiendommen, og størrelsen på garasjen er planlagt å bli 70 m 2. Tilleggsarealet som ønskes kjøpt er på ca 300 m 2. Bebyggelsen Tillatt % bebygd areal (%-BYA) er satt til 40 %. Bygningen skal ha form og dimensjon tilpasset den opprinnelige bebyggelsen, dvs. saltak og takvinkel mellom 27 og 35 grader. På garasjen skal maks gesimshøyde være 3 m og maks mønehøyde 6 m, målt fra gjennomsnittlig planert terreng. Risiko- og sårbarhetsanalyse 11

12 Området ligger på fjellgrunn og utgjør dermed ingen risiko i forhold til ras. Vi har gjennomgått fylkesmannens Sjekkliste ved vurdering av sikkerhets- og beredskapsmessige hensyn i kommuneplanleggingen uten å finne andre forhold som må hensyntas. Planprosess Medvirkning Tiltakshaver har mottatt forhåndsanmerkninger fra Fylkesmannen, Fylkeskommunen, samt berørte naboer. Fylkesmannen: Barn og funksjonshemmede må gis mulighet til å delta i prosessen Grenseverdier for støy må overholdes ROS-analyse må foretas Fylkeskommunen: Avklaring om området benyttes til lek. Eventuelt erstatningsareal. Tomtetillegget bør reduseres til standard garasjedybde; 6m der garasjen skal plasseres Arrondering ved regulert felles parkeringsplass Kulturminner Naboer: Ønsker skisse som viser planområdet Til kommunen har det kommet uttalelse fra barnerepresentanten, som ikke har noen innvendinger til den framlagte reguleringsplanen. Vurdering: Søknad om kjøp av tilleggsareal fra friområdet er tidligere behandlet i PUK-sak nr. 54/08 og kommunestyresak 78/08. Det ble da søkt om kjøp av ca 900 m 2, og vedtaket den gang var at saken sendes tilbake til administrasjonen som bes komme i dialog med søker om kjøp av mindre areal. Framlagt reguleringsforslag omfatter nå et tilleggsareal fra friområde på ca 300 m 2. Tilleggsarealet er i utgangspunktet regulert til friområde. Men det ligger i bratt terreng ned mot Moholtvegen, og det er lite egnet til rekreasjon, opphold og lek. Områdets egenverdi med vegetasjon har imidlertid betydning i forhold til skjermingseffekt, oppbrytning av boligfeltet og som leveområde for fugler, dyr og planter. Når det gjelder forhåndsanmerkningene ovenfor, så kan det neves at støy ikke er en aktuell problemstilling. Dette gjelder bygging av en garasje, som evt. vil ha funksjon som skjerming. 12

13 Etter som garasjen skal bygges på berggrunn, vil det ikke være fare for ras, og det er ingen andre forhold i ROS-analysen som er aktuelle her. Reguleringsplanen for området som viser felles parkering er ikke gjeldende. Utbyggingen i området er ikke i overensstemmelse med reguleringsplanen. Det er laget en bebyggelsesplan for området i etterkant. I reguleringsbestemmelser for Forbregd/Lein, del 2, står det at garasjer skal ha maks. grunnflate på 35 m 2. Det er i området også tillatt bygd garasjer på m 2. Det ønskes gjennom planforslaget at bygging av garasje på 70 m 2 kan aksepteres. Det tilrås derfor at planforslaget sendes på høring. 13

14 Verdal kommune Sakspapir Søknad om forlenget drift av masseuttak i KLINGA ved Rv 759 Saksbehandler: E-post: Tlf.: Ingrid Okkenhaug Bævre ingrid.okkenhaug.bavre@innherred-samkommune.no Arkivref: 2008/ /K53 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Kommunen ber om at det utarbeides detaljregulerings- og driftsplan for uttaket. Vedlegg: 1 Søknad om utvidelse av Klinga steinuttak ved RV 759, Kart over nåværende og nytt steinuttak, Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): PUK-sak nr. 33/08. Saksopplysninger: Klinga steinuttak ligger rett sør for Leksdalsvatnet, ved RV 759 i Verdal. 14

15 Oversiktskart over området Det har siden 1999 vært drevet steinuttak i Klinga. NVE Region Midt-Norge søkte da om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for å drive uttaket. Bakgrunnen var at NVE hadde flere planer om erosjonssikrings- og stabiliseringstiltak på gang, både i Verdalselva og i sidebekker til denne. Klinga var et område med en særdeles gunstig beliggenhet i forhold til aktuelle prosjekter. Uttaket skulle dessuten bidra til utretting av skarpe kurver på riksveg 759, og det ble derfor gitt dispensasjon for etablering av steinbruddet. Uttakstempoet gikk ikke så raskt som opprinnelig forutsatt, og NVE har derfor i flere omganger søkt om å få forlenget frist for avslutning av uttaket. I 2003 søkte NVE om forlenget drift, og det ble vedtatt å gi tillatelse til forlenget frist fram til NVE søkte så på nytt i 2008 om videre steinuttaksdrift i en 5-årsperiode. 5. januar 2010 søkte Helene og Jens Høyem, grunneiere, om utvidelse av Klinga steinuttak. Planstatus Steinuttaket ligger i LNF-området i kommuneplanens arealdel, vedtatt Søknad Steinuttaket ønskes utvidet i østlig retning fra nåværende uttak, og utført på en slik måte at RV 759 kan flyttes fra nåværende trase og gjennom det nye tiltenkte steinuttaket. Steinbruddet vil være skjermet mot innsyn fra nærliggende områder, kun i øst vil det bli en synlig fjellskjæring. Steinbruddet vil bare være synlig fra nord-østlig delen av Leksdalsvatnet, ca. 2 km unna. Det ligger ikke bebyggelse i nærheten, kun en falleferdig fritidsbolig like ved steinbruddet. Steinuttaket ligger svært sentralt til med kort og lett transport til store deler av Verdal. Kvaliteten på steinen er god, den har lys struktur og gunstig densitet og vekt. Steinen er godt egnet til vegformål, blant annet som tilslag til asfaltdekker. 15

16 Beregnet uttaksvolum er ca fast m 3, det tilsvarer ca løse m 3. Mer nøyaktige masseberegninger vil bli utarbeidet med driftsplan for bruddet. Uttakets varighet vil være i underkant av 10 år. Driveren av steinbruddet vil være Edgar Olsen Transport, og han anslår et uttak på m 3 årlig. I følge Edgar Olsen blir det nå mangel på steinuttak på nordsida av Verdalselva, og derfor er det nødvendig med et nytt uttak. I tillegg kan steinens kvalitet friste asfaltverk til å etablere seg i Verdal, da vil uttaket øke betraktelig. Søknaden er sendt på høring og følgende uttalelser er mottatt: 1 Nord-Trøndelag fylkeskommune, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, Direktoratet for mineralforvaltning, Norges vassdrags- og energiverk, region Midt-Norge, Statens vegvesen, region midt, Nord-Trøndelag fylkeskommune, De nevner at det ikke foreligger noe konkret tiltak for den aktuelle strekningen på fv 759 i handlingsprogrammet for Nye fylkesveger (2019). Men de mener det er positivt at steinuttaket muliggjør en framtidig omlegging av vegen. De anbefaler derfor at området utformes slik at det ligger best mulig til rette for en framtidig vegutbygging, og ser det som positivt at Statens vegvesen kan bidra med råd for å hjelpe tiltakshaver med å forme terrenget for å oppnå dette. Det bør her legges særlig vekt på en god landskapsmessig innpassing, særlig mht avslutninger og etterbehandling, og det bør lages en driftsplan hvor eksisterende uttak og utvidelser ses i sammenheng. Driftsplanen bør utarbeides parallelt med reguleringsplanen og følge behandlingen som vedlegg. Skjæringen må utformes slik at det blir stabile forhold både under drift og ved avsluttet uttak. Når det gjelder kulturminner, så er ikke tiltaket i konflikt med Kulturminnelovens 3. Ved eventuelle funn av automatisk fredete kuturminner gjelder kulturminnelovens aktsomhets- og meldeplikt. 2 Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, Det er viktig at kommunen sikrer en god avslutning av uttaksområdet etter endt drift. I tillegg anbefaler de at kommunen krever reguleringsplan for Klinga steinuttak. Reguleringsplanen må avklare forhold rundt etterbehandling av uttaket og hvordan man kan anlegge ny fylkesvei, driftstider i anlegg, spesielt i forhold til støy og støv, vurdering av effekt på Leksdalsvatnet som drikkevann, miljøpåvirkninger og lignende. De sier også at det planlagte området for steinuttak kan være rasutsatt ihht. aktsomhetskart for steinsprang. Fylkesmannen forutsetter at sikkerhet knyttet til dette tas hensyn til og gjøres rede for i forslaget til reguleringsplan, og at det utføres en helhetlig ROS-analyse i forbindelse med det planlagte tiltaket i tråd med pbl 4-3. Analyser og vurderinger som gjøres i forbindelse med dette skal synliggjøres i planforslaget. 16

17 3 Direktoratet for mineralforvaltning, Det nye masseuttaket anses som en vesentlig utvidelse, og mener at det planlagte uttaket bør reguleres. 4 Norges vassdrags- og energiverk, region Midt-Norge, Nevner at ny plan- og bygningslov innehar et eget arealbruksformål (råstoffutvinning) for denne type tiltak. 5 Statens vegvesen, region midt, De stiller seg positiv til videre uttak av masser i Klinga steinuutak, slik at en på sikt kan få rettet ut en strekning med krevende kurvatur på fv 759. De mener samtidig at videre uttak må omfattes av både drifts- og reguleringsplan, slik at forhold omkring atkomst til fylkesvegen, trafikksikkerhet, etterbehandling og miljøforhold er avklart i utgangspunktet. Det er gunstig om en skissert, framtidig trasé kan legges til grunn for reguleringsplanen for steinbruddet, slik at den framtidige veglinja er best mulig forberedt gjennom forestående uttak av masser. For å oppnå en horisontalgeometri i henhold til vegnormalene (S2-veg), bør en radius på minimum 250 meter legges til grunn. Kommentar til uttalelsene: Vi forutsetter at det utarbeides regulerings- og driftsplan og at uttalelsene blir ivaretatt gjennom planarbeidet. Vurdering: Vi er positive til at steinuttaket i Klinga videreføres på grunn av at tilgangen på masser er forholdsvis dårlig. Uttaket av stein har etter hvert blitt mer langvarig og omfattende enn opprinnelig tenkt, og derfor må saken nå utredes nærmere gjennom regulerings- og driftsplan. Vi innstiller på at det lages reguleringsplan og driftsplan for området. 17

18 Verdal kommune Sakspapir 1721/19/76 - Alliance Apotek - Skilt/reklame - Nordgata 11 Saksbehandler: E-post: Tlf.: Gunnar Vatn gunnar.vatn@innherred-samkommune.no Arkivref: 2010/599 - /1721/19/76 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i Plan- og bygningslovens 107 (Skilt og reklame) og Vedtekter til bygningsloven for Verdal kommune avslås søknad om oppføring av skilt/reklame, vist som nr 1, 4, 6, 7 og 8 i søknaden. Vedtaket kan påklages jfr Forvaltningslovens 28. Det er 3 ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtak. Vedlegg: 1 Illustrasjoner skilting Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad mottatt Foreløpig svar fra PBOM datert E-post fra Alliance Apotek datert Saksopplysninger: Innherred samkommunes enhet for Plan, Byggesak, Oppmåling og Miljø mottok en søknad om tillatelse til tiltak fra Proma AS på vegne av Alliance Apotek. Søknaden gjelder skilting på deres apotek i Nordgata 11 med gnr/bnr 19/76 i Verdal kommune. Apoteket skifter navn til Boots apotek, og det søkes derfor om endring av eksisterende skilting og ny skilting. 18

19 Søknaden var sendt inn som enkle tiltak, dvs at PBOM hadde 3 ukers svarfrist. PBOM var usikker på om søknaden var i samsvar med skiltvedtektene for Verdal kommune, og sendte et foreløpig svar til ansvarlig søker om at søknaden derfor ikke kunne behandles som enkle tiltak. I e-post datert skriver Alliance Apotek følgende redegjørelse for omsøkte skilting: 1. Bytting av eksisterende uthengskilt. Under tak ut mot Nordgata. Skal monteres i 220 cm høyde over bakken. 2. Nytt uthengskilt over skiltet til Libris. Bildet sett fra Minsaas plass. 3. Skilting rundt inngangsparti inne i bygningen. 4. Tette igjen vinduene med en lysblå folie og ha lyskasser med budskap om apotekets tilbud. Foliebilde i midten. Vinduer fra inngangsparti og mot Nordgata. 5. Bytting av eksisterende skilt samt folie på nedre del av vindu. 6. Nye foliebilder og lyskasser som dekker hele vinduer. 7. Bytting av foliebilder som skal dekke hele vinduer. Foliene skal være nye og mer innholdsrike, hvor apotekets kunder kan få forståelse for at de som apotek kan bistå med informasjon og sortiment rettet mot spedbarn, barn og kvinner. Dette er den største målgruppen. 8. Hele fasaden mot Nordgata dvs pkt 6 og 7. 19

20 er uthengskilt, mens 4, 5, 6 og 7 er foliebilder på vinduene. Bakgrunnen for at apoteket ønsker å dekke vinduene, er å hindre innsyn til baksiden av reolene som de mener ikke er særlig pene. Foliebilder og lyskassene vil dessuten ha et budskap om apotekets tilbud. Skiltvedtekter: Verdal kommune har vedtatt lokal vedtekter til Plan- og bygningslovens 107 angående skilting og reklame. 3. Formingskriterier 3.1 Skilt og reklameinnretninger utføres slik at de tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i forhold til seg selv og i forhold til bakgrunnen og omgivelsene. Skjemmende farger og utførelse er ikke tillatt og kan kreves endret. Skilt og reklameinnretninger skal ha moderat størrelse som er tilpasset bygningen/bygningsmiljøet. Skilt og reklameinnretninger må ikke virke sjenerende ved sin plassering eller bruk av belysning. 3.2 Skilt, reklameinnretninger og lignende skal ikke være til hinder for ferdsel eller til fare for omgivelsene på annen måte. 3.3 Skilt må ikke plasseres på møne, takflate, takutstikk, gesims, stolper eller gjerder. 3.4 Gesimser utformet som lysende kasser tillates ikke. Lyskasser kan likevel tillates dersom de er utført med lukket front, slik at bare tekst eller symboler er gjennomlyst. 3.5 Innen kommunen må det ikke oppføres skilt eller reklameinnretninger med større areal enn 15 m Uthengsskilt på bygninger o.l. skal ikke ha større bredde enn 1,0 m og ha fri høyde over fortau på minst 2,5 m. Framspringet må aldri være lenger ut enn at det er minst 0,5 m fri horisontal avstand til fortauskant. 3.7 Markiser skal avgrenses til vindusåpninger. 3.8 Transparenter må ikke bryte med det arkitektoniske uttrykk på den bygning eller bakgrunn de tilhører. For flyttbare reklameinnretninger som plakater og vippeskilt kreves ikke tillatelse etter plan- og bygningslovens kap. XVI dersom reklameinnretningen er begrenset til et areal på 0,5 m 2. Slike innretninger må plasseres slik at de ikke er til hinder for gang- og sykkeltrafikk. 20

21 Andre myndigheter: I forskrift om politivedtekt, Verdal kommune står følgende i kapitel III Sikring av ferdselen : 6 Hindringer På eller ut over offentlig sted er det forbudt å sette eller henge noe som kan være til hinder eller ulempe for ferdselen. Markiser skal være anbragt så høyt at underkanten er minst 2,5 meter over bakken. Saken er pr. telefon tatt opp med Lensmannen i Verdal. De sier at de ikke kan dispensere fra forskriften annet for en kortere periode. Omsøkte skilting er ikke å anse som for over en kortere periode. Tidligere byggesak: Alliance Apotek flyttet til Nordgata 11 i 2004/2005. Det ble da godkjent en annen plassering av uthengskiltet som nå skal erstattes med skilt nr 1 i søknaden. Vurdering: Skiltvedtektene sier at skilt og reklameinnretninger skal utføres slik at de tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i forhold til seg selv og i forhold til bakgrunnen og omgivelsene. Forhold som farge og størrelse skal også vurderes. Det betyr at det må foretas en skjønnsmessig vurdering. Dette er en av grunnene for at saken legges frem for politisk behandling. Administrasjonen ønsker politikernes mening på om det skal tillates å dekke nesten alle vinduene med foliebilder av den typen som søknaden viser. PBOM har vurdert skilt nr 2,3 og 5 som kurante, og godkjent disse administrativt. De andre skiltene er PBOM mer usikre på om kan tillates. Skilt nr 1: Skilt nr 1 som skal henges 2,2 meter over bakken, er i strid med skiltvedtektenes punkt 3.6. Uthengskilt skal ha fri høyde på minst 2,5 meter. Skilt nr 1 er også i strid med politivedtektene for Verdal kommune. Bakgrunnen for at det er satt en minimumshøyde er at ingen skal komme bort i skiltene. Dette gjelder både gående, syklende, kjøretøy til for eksempel brøyting og strøing. Lensmannen i Verdal kan ikke gi dispensasjon fra politivedtektene for Verdal kommune. PBOM anbefaler derfor at det må gis avslag på søknaden for skilt nr 1. Det eksisterende skiltet henger ikke i samsvar med tillatelse fra Skilt nr 4, 6, 7 og 8: PBOM vurderer om foliebildene og lyskassene med lysblå folie rundt, som blir heldekkende i vinduene, kan være i strid med punkt 3.1 i skiltvedtektene. Skilt og reklameinnretninger skal utføres i slik at de tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i forhold til seg selv og i forhold til bakgrunnen og omgivelsene. 21

22 Samlet areal på alle vinduene vil bli over 15 m 2. Punkt 3.5 i skiltvedtektene har maks arealgrense på 15 m 2. Alliance Apotek skriver at lyskassene skal ha et budskap om apotekets tilbud. Videre skal foliene være nye og mer innholdsrike, hvor apotekets kunder kan få forståelse for at de som apotek kan bistå med informasjon og sortiment rettet mot spedbarn, barn og kvinner som er den største målgruppen. Dette mener PBOM er reklame. PBOM mener at den omsøkte dekking av alle vinduene fort kan bli prangende mot Nordgata og mot passasjen mellom Nordgata og Minsaas plass. Derfor kan søknaden vurderes å ikke tilfredsstille rimelige skjønnhetshensyn i forhold til fasaden og omgivelsene. PBOM vurderer derfor at dette er i strid med skiltvedtektene. PBOM har forståelse for at det kan være behov for å hindre innsyn til apotekets varer og aktiviteter. PBOM mener likevel det bør vurderes alternativ måter å hindre innsyn. Eksisterende foliering av tre av vinduene finner PBOM å være nøytrale og duse. PBOM anbefaler derfor at det gis avslag på søknaden når det gjelder side 4,6,7 og 8 i vedlegget til søknaden. Vedtaket kan påklages jfr forvaltningslovens 28. Det er 3 ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtak. 22

23 Verdal kommune Sakspapir 1721/254/3/4 - Verdal Jeger- og Fiskeforening - Klage på sikkerhetsvoller ved skytebane i Tromsdalen Saksbehandler: E-post: Tlf.: Gunnar Vatn gunnar.vatn@innherred-samkommune.no Arkivref: 2009/ /1721/254/3/4 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Vedtak i sak 900/09 datert opprettholdes. Klagene fra Nils Georg Leirset/ Liv Øverås og Naturvernforbundet i Verdal tas ikke til følge. Saken oversendes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse. Hjemmel/bakgrunn for saken: Verdal Jeger- og fiskeforening fikk i delegert sak 900/09 datert innvilget tillatelse til oppføring av sikkerhets- og støyvoll, samt omlegging av veg. Nils Georg Leirset og Liv Øverås, Advokatene Østerås & Horseng ANS på vegne av Leirset og Øverås, samt Naturvernforbundet i Verdal ved leder Gunnar Gustad, har påklaget vedtaket. Vedlegg: 1 Klage fra Leirset/Øverås datert Klage fra Naturvernforbundet i Verdal datert Klage fra Naturvernforbundet i Verdal datert Klage fra Leirset/Øverås datert

24 5 VJFF's kommentar til klager datert Klage fra Advokat Østerås på vegne av Leirset/Øverås datert Tegning og kart vedlagt søknaden Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad mottatt Vedtak i sak 900/09 datert E-post til Nils Georg Leirset datert E-post fra Nils Georg Leirset datert E-post fra Nils Georg Leirset datert E-post med bilder fra Nils Georg Leirset datert E-post fra Nils Georg Leirset datert E-post fra Nils Georg Leirset datert Brev fra PBOM til Nils Georg Leirset datert Brev fra PBOM til Naturvernforbundet i Verdal datert Brev fra PBOM til VJFF datert Brev fra PBOM til VJFF datert Kopi av dokumentasjon på godkjente felthold mottatt og Kontrakt med AS Værdalsbruket mottatt Uttalelse Innherred samkommune, Landbruk og Naturforvaltning datert E-poster fra PBOM til Fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert og Uttalelse fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert Kopi av brev fra Advokat Østerås til VJFF datert Rapport fra NVE om tiltak i Vassdrag datert Brev fra Ingvar Leirset datert Saksopplysninger: Innherred samkommunes enhet for Plan, Byggesak, Oppmåling og Miljø mottok en søknad fra Verdal Jeger- og Fiskeforening (VJFF) om oppføring av en sikkerhets- og støyvoll ved deres skytebaneanlegg i Tromsdalen med gnr/bnr/fnr 254/3/4. Søknaden omfattet også en omlegging av vegen til anlegget til Verdal Sportsskytterklubb. Søknaden ble i delegert sak 900/09 datert innvilget. Vollen er under oppføring. Eiendomsforhold: Skytebanen er representert som et punktfeste på eiendommen Tromsdalsskogen med gnr/bnr 254/3. AS Værdalsbruket er grunneier. Det er innsendt kopi av kontrakt mellom AS Værdalsbruket og VJFF. Vedlagt kontrakten er kart over område som VJJF disponerer. Omsøkte voller er innenfor dette området. Planstatus: Omsøkte tiltak ligger innenfor det som er avsatt til Byggeområde Skytebane i kommunedelplanen for Tromsdal som ble vedtatt i Verdal kommunestyre

25 Plankartet er i målestokk 1:20 000, og grensa mellom LNF-område og Byggeområde Skytebane går langs omsøkte sikkerhetsvolls ytterkant. Slik plankartet er blitt innlagt i Samkommunes digitale kartsystem, kan det ved tegning i større målestokker (f.eks 1:1000), virke som om foten av vollen og deler av vegen ligger så vidt (2-5 m) inne i LNF-område. I planbeskrivelsen til kommunedelplanen står følgende om Byggeområde Skytebane: Verdal jeger- og fiskeforening fikk i 1983 godkjent skytebaneplan for storvilt og lerdue, og i 1988 ble det godkjent plan for bygging av klubbhus. I 1992 fikk Verdal Sportskytterlag godkjent plan for pistolskytebane. Totalt disponeres 35 da av eiendommen Tromsdalsskogen 254/3 til skytebaneanlegg. Skytebanen ligger ca 1,5 km fra nærmeste bolighus, og den er derfor vurdert å forårsake begrensede støyulemper. Det er derfor i forbindelse med tidligere behandling av skyteanlegget ikke lagt inn begrensninger i virksomheten. I forbindelse med kommunedelplanen er det reist spørsmål om utbygging av skytebanene i Tromsdalen til et sentralanlegg for bygda. Da det ikke er fremmet noe konkret innspill om dette anses behovet ikke til stede, og utvidelser er derfor ikke tatt inn som planforslag. Eksisterende anlegg for skytebane gis formålet byggeområde i planforslaget. 25

26 Det viser imidlertid seg, at anlegget til Verdal sportskytterlag ikke er kommet innenfor det som er i plankartet er avsatt til Byggeområde Skytebane, selv om dette var meningen. PBOMs planavdeling sier at det høyst sannsynlig var en feil, og at dette vil bli rettet opp i arbeidet med ny arealplan for Levanger og Verdal, og ny kommunedelplan for Tromsdalen. Omsøkte sikkerhets- og støyvoll og veg, ligger i mellom VJJF s klubbhus og anlegget til Verdal Sportskytterlag, altså helt og holdent innenfor det som var meningen skulle være Byggeområde - Skytebane. Skytebanen: Verdal Jeger- og Fiskeforening fikk i 1983 godkjent skytebanen i Tromsdalen. Den består av en elgbane, leirduebane og ei jaktfeltløype. Elgbanen og leirduebanen ligger like ved klubbhuset, mens jaktfeltløypa består av 9 feltmål/felthold ved klubbhuset, ved Verdal sportskytterlags anlegg og øst for sportskytterlagets anlegg. På et felthold plasseres det ut midlertidig blinker når det er trening eller konkurranse. Disse feltholdene skal godkjennes av politimesteren jfr Forskrift om anlegg av, kontroll med og godkjenning av sivile skytebaner. Den nødvendige tillatelse fra Lensmannen i Verdal har de hatt i alle år, og de har godkjenning for 2010 og 2011 som vist på følgende kart. Søknaden gjelder oppføring av en sikkerhets- og støyvoll rundt felthold 8. Muntlig har Verdal Jeger- og fiskeforening sagt at i fremtiden vil det bli mindre bruk for felthold 1,2,3 og 4, dvs de lengst øst på kartet. Dessuten vil felthold 6 bli kortet ned slik at det ikke ender på nordsiden av Trongdøla. Alt dette som følge av at felthold 8 blir oppgradert med sikkerhets- og støyvoll. Nabovarsling: Det kom i forbindelse med nabovarslingen ikke inn merknader. Klager Nils Georg Leirset ble ikke vurdert som nabo da tiltaket ligger 1,35 km fra eiendomsgrensa mellom Verdalsbrukets eiendom og Leirsets eiendom. 26

27 Klage: Etter telefonisk henvendelse ble vedtak oversendt Nils Georg Leirset i e-post datert Nils Georg Leirset klager på vedtaket i brev datert I klagen bes det om at vedtaket gis oppsettende virkning. I brev til Nils Georg Leirset datert ble det konkludert at Leirset hadde rettslig klageinteresse. Det ble også besluttet at det ikke skulle gis utsatt iverksetting, med begrunnelse i at tiltaket er reversibelt. Det ble presisert at om tiltakshaver setter i gang tiltaket før klage er behandlet, så er det på egen regning og risiko. Nils Georg Leirset supplerer klagen i brev datert Naturvernforbundet i Verdal kommune klager på vedtaket i brev datert I brev datert har Advokatene Østerås og Horseng ANS på vegne av Liv Øverås og Nils Georg Leirset klaget på vedtaket. Samkommunen har også fått tilsendt kopi av brev fra Advokatene Østerås og Horseng ANS datert med varsel om krav erstatning fra Liv Øverås og Nils Georg Leirset til VJFF. I brev fra PBOM datert blir det spurt om på hvilket grunnlag Naturvernforbundet i Verdal klager. Svar på dette kommer i brev Klagene er oversendt Verdal Jeger- og Fiskeforening i brev datert og Verdal Jeger- og Fiskeforening har kommentert klagen i brev mottatt VJFF ved leder Kjetil Aarstad og Rune Sørholt var på saksbehandlers kontor medio februar. Klagene ble kommentert muntlig, men de ønsker ikke å kommentere klagene ytterligere skriftlig. De mener klagene er urimelige. Nils Georg Leirset har i tillegg oversendt bilder pr. e-post, samt kommet med spørsmål angående kvikkleire og forurensning/avrenning fra fyllmasser. Befaring: PBOM var på befaring Arbeidet var da igangsatt, men ikke fullført. Andre myndigheter: Støy: I følge veileder til Miljøverndepartementets retningslinje av støy i arealplanlegging (T- 1442) skal i utgangspunktet eksisterende skytebaner ikke konsesjonsbehandles gjennom forurensningsloven. Eksisterende baner er å anse som lovlig virksomhet som kan drives som før, forutsatt at det ikke gjøres endringer i utforming og bruk av banen som gir vesentlig økte støyulemper for omgivelsene. I følge veilederen skal Fylkesmannen varsles om planlagte endringer av bruk, skyteretning m.v. ved en eksisterende bane, dersom disse har betydning for 27

28 støyforholdene i banes omgivelser, og Fylkesmannen avgjør om den planlagte endring vil medføre økte støyulemper slik at det samlende baneanlegg blir konsesjonspliktig etter forurensningsloven. I forbindelse med 1.gangsbehandlingen vurderte kommunen at en sikkerhets- og støyvoll ikke hadde negativ betydning for støyforholdene. I forbindelse med klagebehandlingen ble saken oversendt Fylkesmannens miljøvernavdeling for uttalelse. I e-post datert skriver Fylkesmannen at de har vurdert saken, og kommet til at de beskrevne endringene ikke utløser konsesjonsbehandling etter forurensningsloven. Sikkerhet: I følge Forskrift om anlegg av, kontroll med og godkjenning av sivile skytebaner 3, skal feltmessig skyting ikke finne sted uten at politimesteren på forhånd har gitt sin sikkerhetsmessige godkjenning av forholdene. Feltholdene blir godkjent annet hvert år av politiet og grunneier. I brev datert gir Lensmannen i Verdal godkjenning til feltløypen til bruk for trening og konkurranser i jaktfeltskyting for årene 2010 og Dette med bakgrunn i søknad med vedlagt kartskisse. Det vises til tidligere gitte muntlige, midlertidig tillatelser. Det er også vedlagt skriftlig tillatelse fra Lensmannen fra Forurensning/avrenning: Nils Georg Leirset har i e-post datert stilt spørsmål om risikoen for avrenning/forurensning mot elva, ved bruk av kalkmasser. Verdal Jeger- og Fiskeforening og NVE har søkt om å få sikre elvebredden ved klubbhuset, da elva er i ferd med å grave ut grunnen mot klubbhuset. Her er det også tenkt brukt sprengte steinmasser fra kalkbruddet i Tromsdalen. NVE skriver i prosjektrapporten at ved å benytte kalkholdig stein, vil vatnet få verdifull tilførsel av kalk over lang tid, noe som vil bedre vannkvaliteten i Trongdøla/Inna/Verdalselva. Kvikkleire: Nils Georg Leirset har i e-post stilt spørsmål om risikoen for kvikkleireskred. Omsøkte tiltak ligger i følge kvikkleirekart fra Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) og Norges Geotekniske Institutt ikke innenfor noen faresone. I følge løsmassekart fra Norges Geologiske Undersøkelse (NGU) ligger omsøkte tiltak innenfor et område med breelvavsetning og elve- og bekkeavsetning. Jfr samtale med NVE ved Torger Wisth skal det ikke være noen fare for kvikkleireskred i området. NVE har vært på befaring i området i forbindelse med prosjektet med sikringen av elvebredden ved klubbhuset for å gi en stødig elvekant. Biologisk mangfold: Skytebanen ligger innenfor et område hvor det i kommunens kartsystem er registrert en prioritert naturtype. Saken er tatt opp med Innherred samkommunes enhet for Landbruk og Naturforvaltning. I e-post datert sier de følgende: 28

29 Vurdering: Naturfaglig uttalelse ang skytebanevoller Langs Trongdøla er det over en lengre strekning, også forbi aktuelle voller forbi skytebanene registrert en prioritert naturtype koblet til viktige vegetasjonstyper langs elva. En art, klåved, som er på rødlista (NT kategori), finnes i naturtypen, det er ikke kjent om den finnes der vollene skal etableres, men det er ut fra elvekurvaturen mindre sannsynlig. Uansett berører vollene en svært liten del av naturtypen, og dreier seg om virksomhet i et allerede etablert område for skytebane. I forhold til fauna langs vassdraget så vurderes det som positivt med bedre skjerming. Oppsummert vurderes tiltaket å ha liten eller ingen betydning for naturtypens kvaliteter. Vurdering om rettslig klageinteresse: Vedtak angående byggetillatelse anses som enkeltvedtak som kan påklages etter Forvaltningslovens 28. Enkeltvedtak kan påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse. Part er den eller de som vedtaket rettes mot, og i dette tilfelle er det ansvarlig søker og tiltakshaver som er VJFF og grunneier som er AS Værdalsbruket. Med begrepet rettslig klageinteresse må klager ha en aktuell interesse av vedtaket og en viss tilknytning til saken. Vedtaket trenger ikke ha rettslige konsekvenser for klager, det er nok at det blir faktiske følger av en viss styrke. Dersom klager ikke er part, må to vilkår være oppfylt: 1. Klagers interesse av utfallet i saken må tilgodeses av formålene i den aktuelle lov. 2. Klager må ha en konkret, praktisk interesse i utfallet i saken. Forvaltningspraksis har vært liberal i praktiseringen av vilkåret. I brev til Nils Georg Leirset datert ble det konkludert at Leirset og Øverås hadde rettslig klageinteresse. Bakgrunnen var at klager hevdet å bli berørt av støy som følge av tiltaket, og at de hevder de har beiterett i området. Naturvernforbundet i Verdal hevder at natur-, frilufts- og miljøinteresser blir berørt av tiltaket. Med bakgrunn i at tiltaket grenser inntil LNF-område konkluderer PBOM at Naturvernforbundet i Verdal har rettslig klageinteresse. Vurdering om klagene er rettidig: Forvaltningslovens 29 om klagefrist sier at det er 3 ukers klagefrist fra det tidspunkt underretning av vedtak er kommet frem til vedkommende part. For de som ikke har mottatt underretning av vedtaket, løper fristen fra det tidspunkt han har fått eller burde ha skaffet seg kjennskap til vedtaket. Byggetillatelsen for vollene ble gitt i brev datert Det ble ikke sendt kopi av vedtaket til verken Leirset/Øverås eller Naturvernforbundet. Etter telefonisk henvendelse ble vedtak oversendt Nils Georg Leirset i e-post datert Nils Georg Leirset klager på vedtaket i brev datert Naturvernforbundet i Verdal kommune klager på vedtaket i brev datert Det vil si innen 3 ukers fristen fra de har skaffet seg kjennskap til vedtaket. 29

30 Klagene vurderes dermed som rettidige. Vurdering av klage fra Nils Georg Leirset: I klagebrev datert begrunnes klagen med følgende punkter: Klager mener saken gjelder en ny 200 m feltskytebane for rifle med standplass ved vegen. PBOMs kommentar: I følge VJFF anlegges det ikke en ny skytebane. Sikkerhets- og støyvollen bygges rundt et eksisterende felthold. Lengden på feltholdet blir noe endret. Tidligere gikk det an å skyte på en avstand opptil 85 meter, etter omgjøring opptil 200 meter. Dette vil medføre at VJFF ikke lenger har samme behov for andre felthold som ligger i LNF-området, samt nærmere klager. Aktiviteten konsentreres i større grad innenfor de nye vollene og innenfor Byggeområde Skytebane i planen. Vollene ligger innenfor formålet skytebane i kommunedelplanen for Tromsdal. Feltholdet som vollene bygges rundt, har vært og er nylig godkjent på nytt fra politimyndigheten som felthold/feltmål. PBOM anser ikke dette som en opparbeidelse av en ny skytebane. Klager mener at en skytebane uten støyvoller er uakseptabelt på grunn av støyen. PBOMs kommentar: Det er oppføring av sikkerhets- og støyvoller for å redusere støy saken gjelder. Klager viser til forholdet til beitende dyr. Eiendommen til klager har beiterett på eiendommen til AS Værdalsbruket. En skytebane vil uroe beitende dyr og skape konflikter/ulemper ved foring og flytting av dyr. PBOMs kommentar: Området er avsatt til skytebane i kommunedelplanen, og spørsmål om beiterett omfattes ikke av Plan- og bygningsloven. Eventuelle beiterettigheter er en privatrettslig sak. VJFF har for øvrig fremlagt kopi av brev fra daværende eier av gården Tromsdal til Fylkeslandbruksstyret i Nord-Trøndelag datert Brevet angår konsesjonsbehandling av leie av grunn til elg- og skeetbanen. Han skriver at de er blitt kjent med saken og at det gjøres oppmerksom på at gården Tromsdal har beite- og slåtterettigheter i området som berøres av søknaden. Det står videre at arealet som benyttes er så lite i forhold til det totale areal som omfattes av rettighetene, at det ikke vil kreves erstatning for tapt beite, men at de vil komme tilbake dersom det blir aktuelt med salg/bortleie av større arealer for fremtida. I klagebrev datert begrunnes klagen med følgende: Klager hevder å ha beiterett i området. Forholdet til beitende dyr. Gjerdestolper som Leirset har satt opp er flyttet uten varsel. 30

31 PBOMs kommentar: Forholdet til beiterett og beitende dyr er kommentert tidligere. Gjerderettigheter er en privatrettslig sak. VJFF skriver i sitt kommentarbrev at gjerde er demontert. Disse vil bli satt opp igjen når arbeidene er ferdige, gjerne i samråd med klageren. Det er muntlig opplyst at Verdal Sportskytterlag som har demontert gjerdene. Det klages på støyen fra skytebanen. Klager krever at det stilles krav om støymålinger. PBOMs kommentar: Omsøkte tiltak har som formål å redusere støyen i området. Fylkesmannens miljøvernavdeling har konkludert med at tiltaket ikke krever konsesjonsbehandling etter forurensningsloven angående støy. PBOM anbefaler likevel VJFF om å vurdere å få utarbeidet et støysonekart for området. Klager stiller spørsmål om dette er en eksisterende skytebane. Han mener dette er en ny skytebane. PBOMs kommentar: Dette er kommentert tidligere. Klager hevder at området benyttes til turer og friluftsformål sommer som vinter. Den beste hølen for bading og fiske i Trongdøla er ved nordre ende av skytebanen. PBOMs kommentar: Området er avsatt som skytebane i kommuneplanen, og VJFF har fått godkjent feltholdet sikkerhetsmessig av Lensmannen i Verdal. De kan dermed skyte på holdet uten vollene. Oppføring av sikkerhetsvollene vil gjøre området rundt feltholdet tryggere. Klager hevder å være ukjent med at arealet er skytebane i kommunedelplanen. PBOMs kommentar: Nils Georg Leirset sendte inn uttalelse i forbindelse med at kommunedelplanen var til offentlig ettersyn. I sin uttalelse sier han at støyulempene fra skytebanen er betydelige og burde vært forsøkt dempet, noe som VJJF nå har søkt om å få gjort. Nils Georg Leirset satt for øvrig i kommunestyret i perioden , da planen ble vedtatt enstemmig. Klager mener plasseringen av skyteanlegget på 80-tallet var en feil og basert på feil saksbehandling da de som naboer ikke ble varslet. PBOMs kommentar: Skytebanen ble godkjent på 80-tallet. Klagefristen på dette vedtaket er for lengst gått ut, og banen har vært i drift siden. I plansammenheng ble skytebanen innlemmet i kommunedelplanen i Viser for øvrig til brev fra daværende eier av gården Tromsdal datert , hvor han sier at han er kjent med saken. 31

32 Klager viser til at pistolskytebanen ligger i LNF-område. PBOMs kommentar: PBOM viser til planbeskrivelsen til kommunedelplanen. Hensikten var at både VJFF s skytebaneanlegg og Verdal Sportskytterlags anlegg skulle være med i Byggeområde Skytebane i kommunedelplanen. Hva som er årsaken til at formålsgrensa ble trukket som den ble, er uvisst. Dette gjør verken planen ugyldig eller pistolskytebanen ulovlig. Klager hevder at tiltaket kommer meter ut i LNF-området. PBOMs kommentar: Det juridisk bindende kommunedelplankartet, som ble vedtatt i Verdal kommunestyre, er i målestokken 1: Slik kommunedelplanen er lagt inn i Innherred samkommunes kartsystem, kan det ved en forstørrelse til en målestokk på 1:1000, virke som om tiltaket kanskje kommer 4-5 meter ute i det som er definert som LNF. I målestokk 1:20000, som er originalkartet, utgjør 5 meter i terrenget 0,25 millimeter. Det er derfor vanskelig å si entydig hvor grensa mellom Byggeområde Skytebane og LNF-området går. I utgangspunktet skulle Byggeområde Skytebane i plankartet også omfattet pistolskytebanen, jfr planbeskrivelsen til den vedtatte kommunedelplanen. Da hadde hele det omsøkte tiltak vært innenfor Byggeområde Skytebane. PBOM har med bakgrunn i ovennevnte, vurdert tiltaket å være innenfor det som er avsatt til Byggeområde Skytebane. Klager er bekymret for grunnforholdene, da det flere steder langs elva skal være bløt leire og risiko for utglidninger og setninger. PBOMs kommentar: Grunnforholdene er tatt opp med NVE, og det skal ikke være fare for kvikkleireskred. Klager er bekymret for forurensning/avrenning til Trongdøla. PBOMs kommentar: Med NVE s tiltaksrapport for sikring av elva, mener PBOM dette forholdet som avklart. Klage fra Naturvernforbundet i Verdal ved leder Gunnar Gustad: Klage datert og datert : Naturvernforbundet hevder at tiltaket berører areal som er avsatt til LNF i kommunedelplanen. De stiller seg undrende til at det benyttes den eksisterende kommunedelplanen for Tromsdalen som plangrunnlag for å tillate utbygging av skytebane. Tiltaket er lokalisert i utkanten av formålsareal som er tegnet inn på et kart med en ubrukelig målestokk i forhold til tiltaket. Dette i seg selv skulle vært nok for å kreve en egen reguleringsplan. 32

33 PBOMs kommentar: Forholdet med at en liten del av vollen kan synes å komme ut i LNF, er kommentert tidligere. Nye skytebaner, som for eksempel ved Trollmyra skytebane i Volhaugen, må avklares gjennom en reguleringsprosess før de kan bygges. Banen i Tromsdal har eksistert siden I denne saken er det søkt om oppføring av sikkerhets- og støyvoller rundt eksisterende felthold innenfor et område som er avsatt til Byggeområde skytebane i en kommunedelplan. PBOM mener at omsøkte tiltak alene ikke utløser krav om reguleringsplan. Miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen i Nord-Trøndelag har i forholdet til forurensningsloven heller ikke kommet til at saken utløser konsesjonsplikt. Naturvernforbundet viser til at det er en spesiell elvevegetasjon på stedet. PBOMs kommentar: Med Innherred samkommunes enhet for Landbruk og naturforvaltning sin uttalelse, mener PBOM dette forholdet som avklart. Naturvernforbundet tar opp forholdet til friluftsliv som fiske, kanopadling, fotturer etc. Tiltaket er sjenerende visuelt og støymessig. Det er ubehagelig å bevege seg bak målskivene på en skytebane selv med voller. PBOMs kommentar: Dette forholdet er kommentert tidligere. Naturvernforbundet viser til planbeskrivelsen hvor det står følgende: I forbindelse med kommunedelplanen er det reist spørsmål om utbygging av skytebanene i Tromsdalen til et sentralanlegg for bygda. Da det ikke er fremmet noe konkret innspill om dette anses behovet ikke til stede, og utvidelser er derfor ikke tatt inn som planforslag. Eksisterende anlegg for skytebane gis formålet byggeområde i planforslaget. Naturvernforbundet mener at politikerne dermed at en eventuell utbygging ville kreve ny politisk behandling. Ny skytebane medfører nødvendigvis større skyteaktivitet, aktiviteten må få en overordnet politisk avveining mot andre formål i området som friluftsliv og dyreliv. PBOMs kommentar: Det er tidligere nevnt at omsøkte voll bygges rundt et eksisterende felthold som VJFF kunne benyttet uten vollene. I følge VJFF har de ingen planer om å utvide aktiviteten i feltløypa. For det aktuelle feltholdet kan det bli noe økt aktivitet som følge av redusert bruk av andre felthold øst for pistolskytebanen, som de tidligere har benyttet. Totalaktiviteten vil bli den samme. Den mulige utbygging av skytebanene som det vises til i planbeskrivelsene til kommunedelplanen, men som det ikke ble fremmet noe konkret innspill om og dermed ikke ble tatt inn som planforslag, gjaldt et sentralanlegg øst for Verdal Sportskytterlag sitt anlegg. Det var her snakk om vanlig skytebane. Det var fra 2001 en prosess med å finne lokalisering av ny skytebane for Stiklestad og Vuku skytterlag. Kommunestyret 33

34 vedtok først at banen skulle plasseres i Tromsdal. Dette var ikke Stiklestad og Vuku skytterlag interessert i. De fremmet et privat forslag til reguleringsplan om skytebane på Trollmyra i Volhaugen som ble vedtatt. Klage fra Advokatene Østerås og Horseng ANS datert : Kommunedelplanen for Tromsdal fra 2000 er mangelfull og uriktig. Sportskytterklubbens anlegg er ikke med selv om den ble tillatt i Det viser hvor galt det bærer av sted uten en opprydding i plansituasjonen og en samlet vurdering av skytebaneaktiviteten i området. PBOMs kommentar: Dette er kommentert tidligere. Tiltaket berører areal som er i LNF, og saken skulle vært behandlet som en dispensasjonssak med den behandling som det medfører. PBOMs kommentar: Dette er kommentert tidligere. Konklusjon: PBOM har vurdert klagene fra Nils Georg Leirset/Liv Øverås og Naturvernforbundet i Verdal nøye. PBOM mener at alle klagepunktene er besvart og avklart, og har dermed kommet til at det ikke er grunnlag for å endre vedtak i sak 900/09. Klagene bør dermed ikke tas til følge, og saken kan oversendes Fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig avgjørelse. 34

35 Verdal kommune Sakspapir 1721/132/1 - Johan Rygg - Deling av eiendommen Reppe - Dispensasjon fra kommuneplanen Saksbehandler: E-post: Tlf.: Gunnar Vatn gunnar.vatn@innherred-samkommune.no Arkivref: 2009/ /1721/132/1 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i Plan- og bygningslovens 19 (Dispensasjon) gis Johan Rygg dispensasjon fra kommuneplanen for Verdal kommune til fradeling av boligtomt i LNFsone 2. Bakgrunn for dispensasjon er gitt i dette saksfremlegg. Med hjemmel i Plan- og bygningslovens 93 (Tiltak som krever søknad og tillatelse) godkjennes søknad om fradeling av en parsell på ca. 1 dekar fra eiendommen Reppe med gnr/bnr 132/1 i Verdal kommune som omsøkt. Fradelte parsell skal benyttes som tomt for bolig. Det forutsettes at det ved en byggesøknad vedlegges en geoteknisk vurdering av grunnforholdene, med bakgrunn i uttalelser fra NVE og Fylkesmannen i Nord- Trøndelag. Vedlegg: 1 Søknad om dispensasjon 2 Situasjonskart Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad om deling av grunneiendom mottatt Høringsbrev fra PBOM datert Brev til Johan Rygg datert Brev fra Nord-Trøndelag fylkeskommune datert

36 5. Brev fra NVE datert Behandling etter Jordloven datert Brev fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag datert mottatt Saksopplysninger: Innherred samkommunes enhet for Plan, Byggesak, Oppmåling og Miljø (PBOM) mottok en søknad fra Johan Rygg om deling av grunneiendom og om dispensasjon fra kommuneplanen for Verdal kommune. Søknaden gjelder fradeling av en parsell på ca 1 dekar fra eiendommen Reppe med gnr/bnr 132/1 i Leirådal. Parsellen skal benytte som boligtomt og skal ha atkomst fra kommunal veg. Parsellen skal tilkobles vannforsyningen fra Leirsjø vasslag, samt kommunal avløpsledning. Planstatus: Omsøkte parsell ligger i kommuneplanen for Verdal kommune innenfor LNF-sone 2, hvor det i utgangspunktet var åpnet for spredt boligbygging. Grunnet feil saksbehandling av kommuneplanen angående bestemmelse om spredt boligbygging, må alle fradelingssaker av boligtomter i LNF-sone 2 behandles som dispensasjonssaker, jfr brev fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag fra Det er mottatt søknad om dispensasjon. Andre myndigheter: I henhold til Plan- og bygningslovens 19 og 95 ble saken i brev datert oversendt Nord-Trøndelag Fylkeskommune, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag og Innherred samkommunes enhet for Landbruk for uttalelse og behandling etter annet lovverk. 36

37 Nord-Trøndelag Fylkeskommune sier i brev datert at de ikke har merknader ut i fra regionale hensyn. I forholdet til Kulturminneloven har de heller ingen merknader, men de minner om aktsomhets- og meldeplikten etter Kulturminnelovens 8 dersom noen treffer på mulige kulturminner i det videre arbeidet. Dette pålegget må videreformidles til de som skal foreta arbeidet. Fylkesmannen i Nord-Trøndelag skriver i brev datert mottatt hos PBOM følgende: Fra Landbruksavdelingen: Av de kart som følger saken går det fram at tomten pr i dag utgjør skogsmark. Landbruksdirektøren har ingen merknader til selve tomten, men forutsetter at kommunen søker å finne en løsning for vegadkomsten uten at dyrka jord berøres i noen særlig grad. Ut over dette kan landbruksavdelingen ikke se at regionale eller nasjonal landbruksinteresser berøres, og har på denne bakgrunn ingen ytterligere merknader. Fra Miljøvernavdelingen: Miljøvernavdelingen har ut fra hensynet til regional og nasjonale miljøverninteresser ingen merknader til fradelingen. Fra Kommunal- og administrasjonsavdelingen: Som kommunen selv påpeker ligger det omsøkte arealet i et område med tykk marin leire, ca 200 m fra et kartlagt kvikkleireområde. Det kan derfor ikke utelukkes at det også kan være kvikkleire på eiendommen som søkes fradelt, eller at et tiltak kan påvirke nærliggende kvikkleireområder. Fylkesmannen ber om at det utføres nødvendige grunnundersøkelser og tiltak for å sikre at det aktuelle arealet og området rundt ikke utsettes for skredfare i forbindelse med en eventuell utbygging. NVE som skredfaglig myndighet, må involveres i vurderingene omkring dette. Innherred samkommunes enhet for Landbruk behandlet saken etter Jordloven. De godkjente omdisponering og fradeling av en ubebygd utmarksparsell som omsøkt. Det ble også godkjent omdisponering av nødvendig areal til adkomstveg, anslagsvis 150 m 2 dyrkajord. Nabovarsling: Det er ikke mottatt merknader i forbindelse med nabovarslingen. Kvikkleire/flom: Omsøkte parsell ligger ca 200 meter fra en faresone for kvikkleire. 37

38 Fylkesmannen ber i sin uttalelse at det utføres nødvendig grunnundersøkelser og tiltak for å sikre at det aktuelle arealet og området rundt ikke utsettes for skredfare i forbindelse med eventuell utbygging. Der ber også om at NVE som skredfaglig myndighet involveres. Saken er sendt over til Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE) til uttalelse i brev datert NVE sier i brev datert følgende: Det er verdt å merke seg at dagens registre og kart har varierende nøyaktighetsgrad og at grensene ofte ikke er eksakte. Det kan derfor være ikkeregistrerte kvikkleiresoner også utenfor de registrerte sonene. Vi har ingen innvendinger til fradelingen. Lokaliteten ligger imidlertid under marin grense i et område med hav- og fjordavsetninger. Før grunnarbeidene starter, vil vi derfor anbefale at grunnforholdene vurderes mer detaljert i forbindelse med den ordinære kommunale saksbehandlingen. I dispensasjonssøknaden skriver søker at området består av hovedsakelig udyrket mark og berggrunn. Befaring: PBOM var på befaring

39 Vurdering: I følge bestemmelsene til kommuneplanen for Verdal kommune, kan det innenfor LNFsone 2 tillates spredt boligbebyggelse samt fradeling til slikt formål i et omfang at 150 boligenheter. Årsaken til at bestemmelsen er ugyldig er at omfanget ble endret etter planforslaget var ut på høring, noe som er vurdert som en saksbehandlingsfeil. Derfor må alle søknader om fradeling av enkelttomter gis en dispensasjonsbehandling. Det er etter at kommuneplanen ble vedtatt og at Fylkesmannens påpekte at bestemmelsene var ugyldige, blitt gitt flere dispensasjoner administrativt og politisk til bygging av boliger innenfor LNF-sone 2 i kommuneplanen. Vurdering av dispensasjon: I henhold til Plan- og bygningslovens 19 kan kommunen gi dispensasjon fra kommuneplanen, men bare når de hensyn som ligger bak planen ikke blir vesentlig tilsidesatt. Deretter skal det vurderes om fordelene ved å tillate tiltaket er klart større enn ulempene. Hensynet med å definere et område som LNF-formål i en kommuneplan er at det i utgangspunktet ikke skal tillates annen utbygging enn det som har tilknytning til landbruk eller annen stedbunden næring. Plan- og byggesakssjefen mener at hensynet bak planen ikke blir vesentlig tilsidesatt, da det i utgangspunktet var åpnet for spredt boligbebyggelse i LNF-sone 2. Bestemmelsene ble kjent ugyldige som følge av at omfanget av boligenheter ble endret etter at planforslaget var ute på høring. Søker begrunner søknaden med følgende: Området hvor det søkes fradeling beskrives av grunneier som udyrket mark og på berggrunn. Parsellen har svært liten økonomisk verdi i landbruk/skogbrukssammenheng. Ikke registrert som rasfarlig område. Grenser kun mot en nabo. Det ligger til rette for å koble seg til offentlig avløpsledning, samt vannledning fra Leirsjø Vasslag. Begge påkoblinger ligger 50 meter fra tomta. 39

40 Grunner som taler mot dispensasjon er: Dispensasjoner skaper presedens. Forholdet til jordvernet og de driftsmessige ulempene en fradeling medfører, er avklart med delingssamtykket i Jordlovsbehandlingen. Når det gjelder forholdet til kulturlandskapet, så blir boligtomta liggende ved et annet bolighus. Et hvert nytt bolighus ute i bygdene er med på å endre kulturlandskapet. Om det forringer kulturlandskapet er ei skjønnsmessig vurdering. Boligbygging, spesielt i pressområder, bør helst skje etter plan. Gjennom kommuneplanen tar man stilling til hvor fremtidige boligområder skal lokaliseres. Dette er en omfattende prosess hvor både lokale og regionale myndigheter kommer med innspill. Forhold som skal vurderes i denne sammenheng er avstand til skole, barnehage og andre servicefunksjoner; en samordnet, trygg, samfunnsøkonomisk og miljøvennlig transportplanlegging; støy, jordvern, kulturlandskap, landbruk, fornminner mm. Samtidig er det et ønske om å sikre bosetting ute i bygdene. Å vurdere alle disse momentene i en helhet for en hel kommune, er en del av prosessen med å lage/revidere en kommuneplan. Ny kommuneplanen for både Levanger og Verdal kommuner er nå under utarbeiding, men det gjenstår fortsatt noe tid før den er ferdig behandlet. For gjeldende kommuneplan må man anse at alle disse vurderinger er gjort, og som tidligere nevnt åpner kommuneplanen for spredt boligbygging i LNF-sone 2, selv om den har ugyldig bestemmelser pga at omfanget av antall boligenheter ble endret etter at planforslaget var på høring. Det er den senere tid blitt gitt flere dispensasjoner til bygging av boliger innenfor LNFsone 2 i kommuneplanen. Dispensasjonssøknadene er behandlet og innvilget både administrativt og politisk. Med bakgrunn i dette, mener PBOM derfor at det allerede er skapt presedens, og at et avslag her kan tolkes som usaklig forskjellsbehandling. I PUK sak 19/09, fradeling av boligtomt fra eiendommen Rønning Øvre med gnr/bnr 88/5 i Leirådal, ble det vist til en rapport fra 1994 om en kulturlandskapsanalyse for Leirådal. I rapporten er det listet opp 6 områder som et kretsmøte vedtok skulle sendes inn som innspill til kommuneplanens arealdel over områder i Leirådal hvor det var ønskelig med boliger. Omsøkte parsell ligger i eller nært opptil et av de foreslåtte områdene Heggås. I vurderingene står det at i Heggåsområdet blir det liten konflikt med landbruksareal, og at det stort sett er skog i området som gir en dempende bakgrunn til nye boliger. Dersom Plan- og utviklingskomiteen ønsker å endre holdning til spredt boligbygging i LNF-områder, kan komiteen likevel velge ikke å innvilge dispensasjon i denne saken. En konsekvent holdning i fremtidige saker vil ikke kunne tolkes som usaklig forskjellsbehandling. 40

41 Konklusjon: PBOM har vurdert saken nøye, og med hovedvekt på at det allerede er skapt presedens i slike saker, kommet til at det er klart flere grunner som taler for dispensasjon enn grunner som taler mot. PBOM mener derfor grunnlaget for at det kan innvilges dispensasjon i fra kommuneplanen for Verdal kommune til fradeling av boligtomt i LNF-sone 2 er tilstede. En innvilgelse av søknaden må være under forutsetning av at det tillates at veg, vann og avløp legges over annen privat eiendom. Slike rettigheter må legges frem ved kartforretning, og de bør helst tinglyses. Fylkesmannens Kommunal- og administrasjonsavdeling ber om at det bør gjennomføres grunnundersøkelser og at NVE blir koblet inn som skredfaglig myndighet. NVE skriver at det bør gjøres geotekniske vurderinger i forbindelse med den ordinære kommunale saksbehandlingen. I følge kart fra NVE og NGI ligger omsøkte parsell utenfor fareområde for kvikkleire. Det kan likevel forekomme kvikkleireområder utenfor de som er avmerket i kvikkleirekartene. I forbindelse med søknad om byggetillatelse og prosjekteringen av byggetiltaket, skal også grunnarbeidene med grunnforhold prosjekteres. Med bakgrunn i Fylkesmannens og NVE s uttalelser er det da naturlig å be om en geoteknisk vurdering i forbindelse med prosjekteringen av grunnarbeidene/byggetiltaket. Det er skissert løsning for tilkobling til vannledning fra Leirsjø vasslag og tilkobling til offentlig avløp. Det må forutsettes at det gis tillatelse til å legge ny ledning, fra kummen og til omsøkte parsell, over annen eiendom. Rettigheter til veg, vann og avløp over annen privat eiendom, må fremlegges ved kartforretning. Rettighetene bør helst sikres ved tinglysning. 41

42 Verdal kommune Sakspapir 1721/283/1 - Anne-Lise Rosvold - Søknad om fradeling av ny boligtomt på Fætten fra eiendommen "Kjæran" Saksbehandler: E-post: Tlf.: Jon Arthur Kristiansen jon.a.kristiansen@innherred-samkommune.no Arkivref: 2010/865 - /1721/283/1 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i Kommunedelplan for Verdal by, samt pbl. 19 avslås søknad om dispensasjon for fradeling av 1 da. til etablering av ny boligtomt fra eiendommen Kjæran, 1721/283/1. Vedtaket kan påklages i hht. forvaltningslovens 28. Det er 3 ukers klagefrist fra mottak av vedtaket. Vedlegg: 1 Situasjonskar t Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Søknad om fradeling dat fra Anne-Lise Rosvold, eier av Kjæran 1721/283/1 2. Søknad dat om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel (LNF) 3. Søknad om tillatelse til etablering av ny avkjørsel fra Fættavegen (kommunal veg) 4. Gjenpart av nabovarsel 5. Vårt brev av til høringsinstansene 6. Uttalelse av fra Fylkesmannen i Nord trøndelag 7. Uttalelse av fra Nord-Trøndelag fylkeskommune 8. Uttalelse av fra ISK, landbrukssjefen (jordlovsbehandling) 9. Uttalelse av fra Driftssjefen i Verdal kommune 42

43 Saksopplysninger: Det søkes om fradeling av en parsell på ca. 1 da. fra eiendommen Kjæran 1721/283/1. Parsellen ligger i innenfor Kommuneplan for Verdal by og er definert som LNF-område, og der åpnes det normalt ikke for nyetablering av spredt bebyggelse. Saken må derfor behandles som en dispensasjonssøknad jfr. egen dispensasjonssøknad av Parsellens beliggenhet er på Fætten, og den tenkes brukt til å etablere ny boligtomt. Parsellen grenser mot eksisterende boligtomt, og ligger inntil/på sørsiden av Fættavegen, ca. 100 meter vest fra E-6. Arealet er ikke dyrket mark består av noe gran- og løvskog. Tiltakshaver tenker å flytte vaktmesterboligen ved TINE-anlegget til omsøkte parsell. Denne innehar 2 bo-enheter, men må fjernes grunnet pågående utvidelser ved TINEanlegget. I dispensasjonssøknaden står bl.a: Årsaken er at vi har fått kjøpt den gamle Vaktmesterboligen ved TINE. Denne må flyttes innen en måned for å frigjøre plass til utvidelse ved TINE. Det haster derfor med en avgjørelse. Vi ønsker å vente med tilkobling av vann og avløp til Verdal kommune har ført fram kommunalt VA-ledningsnett til Fætta-området. Arealet er ikke dyrket, ikke drivverdig, består av sandjord med noe gran- og løvskog. Anser tiltaket som miljøgunstig gjenvinning/restaurering av eksisterende bolig, i stedet for at den blir revet og sanert. Huset tenkes flyttet helt, med eksisterende grunnmur, noe som også gir god miljøgevinst. Saken er sendt på høring, og vi har mottatt uttalelser fra følgende instanser: Landbruksjefen ISK: Har den gitt samtykke etter jordloven. Nord-Trøndelag fylkeskommune: Uttalelse av Har ikke regionale interesser som tilsier merknader til saken. Minner som vanlig om aktsomhets- og meldeplikten etter kulturminnelovens 8.2 dersom noen oppdager kulturminner i forbindelse med gravearbeidene. Fylkesmannen i Nord Trøndelag: Uttalelse av inneholder bl.a: Etter landbruksdirektørens vurdering ligger tomta relativt sentrumsnært og i et større sammenhengende jordbruksområde. Eiendomsgrensene i dette området med tilliggende boligeiendom gjør at landbruksdirektøren, etter en samlet vurdering, ikke går så langt som å gå i mot, men finner likevel grunn til å fraråde omsøkte fradeling/omdisponering. 43

44 Driftssjefen i Verdal kommune: Uttalelse av Driftssjefen har ingen merknad til plassering av ny tomt. Driftssjefen opplyser videre pr. telefon at Verdal kommune skal starte opp framføring av kommunale VA-ledninger på Fætten-området inneværende år, og at disse arbeidene vil bli ferdigstilte i løpet av 2010/2011 Driftssjefen forutsetter at parsellen blir tilkoblet kommunale VA-ledninger så snart disse er ferdigstilt. Vurdering: I følge Kommunedelplan for Verdal by, er det ikke åpnet for etablering av ny spredt bebyggelse i LNF-områder såpass nært sentrum. Det er lett å forstå at dispensasjoner i slike tilfeller kan danne presedens for lignende saker. Det er usikkerhet med tanke på framtidig E-6 føring i dette området. Samtidig er ikke problematikken rundt utvidelse av eksisterende industriområde avklart. Når det gjelder vurdering av dispensasjonssøknaden, må kommunen bringe på det rene om pbl,s krav i hht. 65 og 66 er oppfylt, dvs. at evt. ny tomt vil få tilgang på adkomst, vann og avløp og ovennevnte høringsuttalelser bekrefter at dette blir i orden. Tiltaket syns ikke å medføre vesentlig ulempe for allmennheten eller andre. Pbl s krav vedrørende helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet synes å være oppfylt. Tiltaket medfører at eksisterende hus blir flyttet og renovert i stedet for revet og sanert, noe som må betraktes som miljømessig gunstig. Hvis fradeling blir innvilget som omsøkt, må tiltakshaver søke om byggetillatelse før byggearbeidene kan oppstartes, og en vil måtte ta forbehold om at det ikke vil bli gitt brukstillatelse på boligen før eiendommen er tilkoblet kommunale VA-ledninger, noe tiltakshaver er klar over. Med bakgrunn i ovenstående høringsuttalelser og vurderinger, vil plan- og byggesakssjefen foreslå at Plan- og utviklingskomiteen fatter følgende vedtak: Med hjemmel i Kommunedelplan for Verdal by, samt pbl. 19 avslås søknad om dispensasjon for fradeling av 1 da. til etablering av ny boligtomt fra eiendommen Kjæran, 1721/283/1. Vedtaket kan påklages i hht. forvaltningslovens 28. Det er 3 ukers klagefrist fra mottak av vedtaket. 44

45 Verdal kommune Sakspapir 1721/19/184 - Hofstad Vist Eiendom AS - Bolighus m/2 leiligheter - Kroken 2 - rammetillatelse Saksbehandler: E-post: Tlf.: Brit Alvhild Haugan brit.alvhild.haugan@innherred-samkommune.no Arkivref: 2008/ /1721/19/184 Saksordfører: (Ingen) Utvalg Møtedato Saksnr. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal /10 Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 93 (tillatelse til tiltak) og vedtatte delegasjonsbestemmelser godkjennes søknad om rammetillatelse med følgende forutsetninger: Tiltaket skal prosjekteres og oppføres i samsvar med Plan- og bygningsloven med gjeldende forskrifter og vedtekter. Det er ikke søkt om noen form for dispensasjon, det forutsettes derfor at tiltaket prosjekteres og utføres i henhold til gjeldene plan. NK prosjektering Njål Kolsvik, org.nr , gir ansvarsrett som ansvarlig søker, ansvarlig for prosjektering samt ansvarlig for kontroll av prosjektering av bygninger og installasjoner, tiltaksklasse 1. Vedtaket kan påklages i henhold til Forvaltningslovens 28. Det er tre ukers klagefrist fra mottatt dato av dette vedtaket. Vedlegg: Ingen Andre saksdokumenter (ikke vedlagt): 1. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal, vedtak av , sak 70/08 2. Søknad om tillatelse til tiltak med tegninger, 1/ Klage på nabovarsel, av og

46 4. Svar på naboklage, av Ny situasjonsplan med nytt nabovarsel, Merknad til nabovarsel nr. 2, av Brev fra Advokathuset, og Brev datert 17. oktober fra Advokathuset 9. Plan- og utviklingskomiteen i Verdal, vedtak av , sak 106/ Klage på avslag om byggetillatelse kommunens vedtak oppheves, Fylkesmannen i Nord Trøndelag, brev av Søknad om tillatelse til tiltak, mottatt Klage på nabovarsel, fra Marthe Bakken og Tore Lundsaunet; Klage på nabovarsel, fra Lars Hårskoll; Plan- og utviklingskomiteen i Verdal, vedtak i sak 43/ Klage på tillatelse til oppføring av bygninger på eiendommen 19/184, kommunens vedtak oppheves, Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, brev av Søknad om rammetillatelse, bolighus m/2 leiligheter, Klage på nabovarsel, Tore Lundsaunet, brev av Innsigelse til byggesak, Njål Kolsvik, brev av Retur av byggesøknad, brev av Søknad om rammetillatelse, nytt nabovarsel, Saksopplysninger: Tiltaket omfatter søknad om rammetillatelse for oppføring av frittliggende bolighus med to leiligheter på boligeiendommen i Kroken 2. I henhold til rammesøknad mottatt kommunen den , omfatter tiltaket oppføring av eldre bolighus som rehabiliteres for to boenheter. Boligeiendommen innehar fra før bolighus med 5 boenheter. Det søkes samtidig om oppføring av to carporter, henholdsvis med carportløsninger, samt bygg for søppelcontainere på 9 m2. Sakens tidligere behandling: Hofstad Vist Eiendom AS søkte om tillatelse til tiltak for oppføring av bolighus samt carportanlegg på boligeiendommen i Kroken 2, gnr. 19 bnr. 184, i Verdal Det ble her gitt tillatelse til tiltak med hjemmel i plan- og bygningslovens 93 i vedtak fra PUK i Verdal, sak 43/09. Søknaden ble påklaget og klagen ble behandlet som klagesak i PUK, sak 61/09. Saken ble deretter oversendt fylkesmannen i Nord-Trøndelag for endelig behandling, det er her fattet følgende vedtak av : Innherred samkommunes vedtak av 16. juni 2009, sak nr. 43/09 oppheves. Vedtaket heimsendes for ny behandling. Nabomerknader: Det er kommet inn klage på nabovarsel fra nabo Tore Lundsaunet, av : Alle bygninger må oppføres, ferdigstilles og dokumenteres at de er bygget slik at de tilfredsstiller dagens krav i henhold til Pbl og Tek sine krav, før det blir gitt noen form 46

47 for tillatelse til at noen av bygningene kan tas i bruk. Ref Fylkesmannen i Nord- Trøndelag sin uttalelse 2009/585 Plan- og bygningsloven med tilhørende forskrifter gjelder på lik linje uavhengig av om det er tale om nybygg eller restaurering. Bolighus med 2 leiligheter, skal prosjektere som en 3etg. trehus for salg/utleie og mulig bruk av 3.etg. Ikke innredet loft er > 1/3 og skal derfor regnes som en 3.etg. Dette medfører brannklasse 2 og tiltaksklasse 2. Carportanlegg med 4 parkeringsplasser er nærmere andre bygninger enn 8m og må utføres med riktige sikkerhetstiltak og riktig godkjenning av foretak. Carport med 3 parkeringsplasser er plassert for nærme nabo i grense vest og må flyttes. Lengden på parkeringsplass oppgitt til 3,68m. Normal bil lengde er over 3,68 m, dette medfører at carport anlegg er prosjektert for at tak utstikk av carporten skal benyttes ved normal bruk. Tak utstikk på 0.99 m må derfor medberegnes i total arealet i en slik konstruksjon av carportanlegg. Denne er derfor over 50 m 2 og i strid med Pbl 70. Generelt så er alle bygninger tiltenkt for leietakere/kjøpere. Det er firma Hofstad Vist Eiendom As som eier og søker om oppføring av disse bygningene. Er GOF 17.1 ivaretatt når det gjelder utførelse og kontroll av slike bygninger. Bygningsmyndighetene har mottatt følgende epost fra Lars Håskoll, sendt den Jeg mottak nabovarsel Jeg har bemerkninger til varslet og kommentarene vil bli oversendt Verdal kommune innen 14 dager fra mottatt varsel dvs i løpet av uke 10. Ansvarlig søkers vurdering: Ansvarlig søker; NK-prosjektering ved Njål Kolsvik, har kommentert merknaden til nabovarsel i brev av med følgende: Det har i sakens anledning kommet innsigelse/protest til tiltaket fra 1 av tiltaket 6 naboer/gjenboere. Det har blitt etterlyst nabovarsling fra hjemmelshaver på eiendommen gbnr. 19/181 Håskoll. Nabovarsling ble levert rekommandert men ble ikke avhentet. Dette har blitt begrunnet med at hjemmelshaver har flyttet om postverket har ettersendt er ukjent. Saken har siden den gang vært tilgjengelig på byggesakskontoret for innsyn eventuelle innsigelser/protester er ikke blitt levert. Vi anser dermed at varslingen er tatt til orientering. Jeg vil her kommentere protestene/innsigelsene fra Tore Lundsaunet. Avsnitt 1. Bygningen skal totalrenoveres og oppgraders i henhold til gjeldende forskrift i TEK Avsnitt 2. Boligen som søker oppføres er en bolig i 2+1/2 etasje. Loftsetasje skal ikke innredes. Tilgang til loftsetasje vil skje via inspeksjonsluke fra 2. etg. Målbart areal på 47

48 loftsplan før tilpassning til boligformål er 36m2 BRA. Etter eventuell tilpassning til boligformål (som oppfatter tilpasning til gjeldende energikrav og lydsmitte i henhold til TEK) vil målbart areal utgjøre 25 m2 BRA. Avsnitt 3. Carport med 5 parkeringer (83 m2) skal i likhet med carport med 3 parkeringer oppføres i brennbart materiale. Avsnitt 4. Det er definert verken i veileder til TEK eller annet oppslagsverk om hvilke minstemål en carport skal ha. Det er heller ikke satt bestemmelser om hvilke biltyper og eller bilstørrelsen som kan plasseres i en carport. Videre er det tillatt (i hht PBL) å ha et takutstikk eller utkraging på inntil1 meter målt fra bærekonstruksjonen. Når det gjelder beregning av parkeringsplasser er normal størrelsesorden 2,5 x5m + manøvreringsområde om parkeringsplassene er skråstilt, tverrstilt eller langsgående. Denne størrelsen er satt for å standardisere en mal for beregning av nødvendig areal. Tiltaket det her søkes om er oppføring av bygninger innenfor den størrelsesorden som er beskrevet. Avsnitt 5. Søknaden i dette tilfelle er en søknad om rammetillatelse. Når det blir søkt om oppstart av tiltaket vil det også søkes om ansvarsrett for de fagområder tiltaket berører. Som kjent omfatter ikke rammesøknaden dette stadiet. Det er opp byggemyndighetene å godkjenne eventuelle foretak når dette skulle bli aktuelt å omsøke. Videre vises det til brev fra Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, side 9 av 11 Avfallsanlegg. Under prosjektering av Søppelbod ble det gjort henvendelse til Innherred Renovasjon ad størrelse på avfallsbeholdere og hyppighet av tømming. Ut ifra de stedlige forhold ble bygningen prosjektert ut fra de opplyste forhold. Ellers opplyses det om at det i denne omgang er søkt om carportløsninger. Grunnen er at den 8. carporten kan romme fellesutstyr eller fungere som renovasjonsbod. Vurdering: Søknad om rammetillatelsen er første gang mottatt av kommunen den Da det ble gjort henvendelser til kommunen fra en av naboene, Lars Håskoll, om at melding om nabovarsel ikke var mottatt dette endte til slutt med at søknaden ble sendt ansvarlig søker i retur da søknaden ikke var komplett i henhold til plan- og bygningslovens 94 og 95 a. Komplett søknad er mottatt kommunen den , i henhold til gjenpart av nabovarsel har denne postverkets stempel på at nabovarsel er sendt den Varsel om nabomerknad: I henhold til plan- og bygningslovens 94 skal merknader til nabovarsel være kommet til ansvarlig søker innen 2 uker etter at varslet er sendt og grunnlagsmaterialet for søknaden er gjort tilgjengelig. I henhold til tidligere merknader er de vurderinger som tidligere er relevant for saksbehandling om rammetillatelse vurdert i saksbehandlingen. 48

49 Søknad om rammetillatelse: Søknaden om oppføring av 2 -mannsbolig med carport og bod for søppelcontainere er søkt som to trinns søknad og det er her søkt om rammetillatelse for tiltaket, dette i henhold til plan- og bygningslovens 95 a, litra 1: Kommunen kan gi rammetillatelse for tiltakets ytre og innvendige rammer. Tillatelsen er endelig og avgjør at tiltaket skal kunne utføres innenfor de rammer som er gitt, og gir rett til forberedelse av tiltaket. Dette gir grunnlag for at kommunen skal kunne gi rammetillatelse. Rammetillatelsen vil være det vedtak som tiltakshaver og naboer forholder seg til, og som derfor krever nabovarsel og som kan påklages. Trinn to i søknad om tillatelse til tiltak i henhold til pbl`s 95a, er søknad om igangsettingstillatelse. Igangsettingstillatelsen vil være en sak mellom tiltakshaver ved ansvarlig søker og kommunen, rettslig klageinstans for naboer vil her normalt ikke foreligge. Dette forutsetter at rammetillatelsen ikke endres. Planstatus: Eiendommen ligger innenfor området som er regulert i henhold til Kommunedelplan Verdal byområde, vedtatt 26.mars I planen er eiendommen avsatt til byområde med underkategori sentrumsområde (forretning, kontor, bolig). Tiltaket er vurdert i henhold til kommunedelplanens bestemmelser og vurdert til at det ikke utløser et plankrav om bebyggelsesplan eller reguleringsplan i henhold til 1. Denne vurdering er også stadfestet av Fylkesmannen i Nord- Trøndelag i vedtak av Bygningens plassering/estetikk: Området består av eksisterende boligeiendommer med bolighus på 1 ½ plan, omsøkte eiendom innehar ett eksisterende bolighus på 2 ½ plan. I henhold til planbestemmelsene 4.1: Bebyggelsen skal ha høyde som harmonerer med aktuelle kvartal eller strøk sitt særpreg. Maksimal mønehøyde kan der dette harmonerer med omgivelsen, tillates inntil 15,0 meter målt fra gjennomsnittlig planert terreng. Plan- og bygningssjefen har vurdert tiltaket i forhold til planbestemmelsene og plan- og bygningslovens 74 nr.2, og konkluderer med at tiltaket tilfredsstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. 49

50 Situasjonsplan av Parkeringsplasser: I retningslinjene til plan er det i pkt. C9 stilt krav om: 1 parkeringsplass pr. boenhet samt gjesteparkering på 0,2 pr. boenhet. Eiendommen har totalt 7 boenheter. Og det er i henhold til søknad planlagt 8 parkeringsplasser i carportanlegg, det er i henhold til tidligere situasjonsplan vist gjesteparkering foran carporter. Kommunen vurderer parkeringsarealet og mener at parkering er ivaretatt i henhold til retningslinjer til planen. Ansvarlig søker: Før kommunen kan gi en rammetillatelse skal ansvarlig søker være godkjent. I merknad fra nabo, Tore Lundsaunet, er det anmerket følgende: Det er firma Hofstad Vist Eiendom As som eier og søker om oppføring av disse bygningene. Er GOF 17.1 ivaretatt når det gjelder utførelse og kontroll av slike bygninger. I henhold til søknad er det Hofstad Vist Eiendom as som står som tiltakshavere, ansvarlig søker for tiltaket er NK-prosjektering Njål Kolsvik, org.nr Dette foretaket har sentral godkjenning for følgende godkjenningsområder i tiltaksklasse1: ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende samt kontrollerende for prosjektering for bygning og installasjoner, ansvarlig for utførelsen samt ansvarlig kontrollerende for utførelsen av bygninger og installasjoner. Kommunen har ingen tidligere merknader til foretaket. Bygningsmyndighetene vurderer tiltakets vanskelighetsgrad innenfor tiltaksklasse 1, og søknad om ansvarsrett for prosjektering som ivaretatt i henhold til foretaket sentrale godkjenning. 50