TEIGLAND,

Transkript

1 Nord- og Midhordland jordskifterett Rettsbok Sak: TEIGLAND, gnr. 195 Gnr. 195 i Bergen kommune Påbegynt: Avsluttet:

2

3 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens Hus i Bergen Sak nr.: TEIGLAND, gnr. 195 Saken gjelder: Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Krav om sak etter jordskifteloven 2 c, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Heidi Grethe Kristiansen Spørsmål om fremming av saken Vurdere ulike løsningsalternativer Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Advokat Erik Mjell rep. Heidi Grethe Kristiansen Advokat Jan Kristian Takvam rep. Anita Synnøve Høysæter Til stede: Anita Synnøve Høysæther, Olav Høysæther, Heidi Grethe Kristiansen, adv. Erik Mjell, adv. Jan Kristian Takvam, og o.ing. Stig Kogstad fra Jordskifteretten. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen kjente til forhold som tilsa at jordskiftedommeren var inhabil. Partslista ble gjennomgått. 1. Stevning fra advokat Erik Mjell datert Vedlegg 1. Kopi av skylddelingsforretning fra 1918 Vedlegg 2. Erklæring av Vedlegg 3. Kopi av utkast til avtale mellom Heidi Grethe Kristiansen og Anita Synnøve Høyseter Vedlegg 4. Kopi av brev til adv. Takvam dat Vedlegg 5. Kopi av brev fra adv. Takvam til adv. Mjell dat Vedlegg 6. Kopi av brev fra adv. Mjell til adv. Takvam dat Forkynning av krav om sak, sendt partene Brev med fristutsettelse, sendt prosessfullm Prosesskrift fra advokat Jan Kr. Takvam datert Vedlegg 1: Kart fra datert Vedlegg 2: Kart fra datert Innkalling til rettsmøte , datert TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 1

4 Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Advokatene fikk ordet til innledning. Retten og partene dro på befaring. Partene ble formant og forklarte seg. De problemene som søkes løst ble befart. Partene påviste ulike forslag til løsning i terrenget. Den eksisterende trasè ble synfart. Retten og partene dro tilbake til rettslokalet til kl Parten fikk ordet til avsluttende innlegg. Partene la ned felles påstand om fremming av saken. Videre fremdrift i saken ble diskutert. Retten gjorde greie for videre framdrift i saken. På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene. Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Bergen, (sign.) TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 2

5 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: TEIGLAND, gnr. 195 Saken gjelder: Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter: Krav om sak etter jordskifteloven 2 c, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Heidi Grethe Kristiansen Vedtak om fremming Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Advokat Erik Mjell rep. Heidi Grethe Kristiansen Advokat Jan Kristian Takvam rep. Anita Synnøve Høysæter Eiendommene ligger i Bergen kommune Til stede: Partene var ikke innkalt i dette møtet. Jordskifteretten diskuterte saken i enerom og gjorde i medhold av jordskifteloven 14 slikt vedtak: Bakgrunn: I rettsmøtet den la partene ned felles påstand om fremming av saken for jordskifteretten. Retten må likevel på selvstendig grunnlag vurdere om vilkårene i 1 og 3a er oppfylt før retten kan fremme saken som jordskiftesak. Bnr 5 ble opprettet ved skylddeling 4 august Ved denne skylddelingen fikk bnr 5 rett til å bruke kjøreveien frem til våningshuset, det som i dag er hovedhuset på bnr 47. Videre fikk bnr 5 rett til gangstien frem til den solgte parsell, bnr 5. I dag går denne gangstien tett opp til husveggen på bnr 47. Bnr 47 har lagt vekt på at dette er til sjenanse for begge parter. Videre legger dette hindringer for bruken av bnr 47 da eieren av bnr 47 har planer om å utvide huset i den retningen som i dag brukes som adkomst for bnr 5. Videre har eier av bnr 47 behov for å grave av og drenere på østsiden av hovedhuset for å få tilfredsstillende adkomst til kjelleren og forebygge fuktproblemer i kjelleren. For bnr 47 sin del er det også påpekt at bnr 5 sin rett til kjørevei frem til hovedhuset på bnr 47 også er en ulempe som det er ønskelig å få avløst TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 3

6 Bnr 5 på sin side har lagt vekt på at de har en fungerende adkomst i dag og at denne ikke må forringes som følge av denne saken. Retten ser det slik at vilkåret i 1 oppfylt. Det er utjenlige forhold på stedet. Utjenligheten består i de begrensninger dagens trasè gir eier av bnr 47 med tanke på utviding, vedlikehold og oppgradering av hovedhuset på bnr 47. Det er redegjort for at også bnr 5 er brukt til bolighus. Det er således en daglig bruk av adkomsten en må legge til grunn. Retten ser det da slik at begge partene har ulemper som følge av at dagens trasè kommer så tett på hovedhuset på bnr 47 at den private sfæren blir utfordret i stor grad. Retten mener også at bnr 5 sin rett til å nytte kjøreveien inn på tunet til bnr 47 er til sjenanse og ulempe og bnr 47 vil ha nytte av at denne retten flyttes I sum fører dette til at forholdene på stedet gjør bnr 47 vanskelig å nytte ut på en tjenlig måte. I forlengelsen av dette har retten vurdert om det finnes virkemidler i jordskifteloven som kan gjøre forholdene bedre. Retten mener 2 c nr 1 som gir jordskifteretten hjemmel til å gi regler om bruken i områder der det er sambruk mellom eiendommer kan gjøre forholdene på stedet bedre. Videre mener retten at også 2 e som gir mulighet til fellestiltak for bruk og utnytting av eiendommer kan brukes i dette tilfellet. Retten vil også vurdere om 2 d er et hensiktsmessig virkemiddel i denne saken. Retten mener at det som del av saken vil være hensiktsmessig å avløse retten til å kjøre inn på tunet til bnr 47 dersom denne kan avhjelpes på annen måte. Retten har vurdert jordskifteloven 3a som sier at jordskifte ikke kan fremmes dersom kostnadene og ulempene blir større enn nytten for hver eiendom som berøres av jordskiftesaken. Det er retten syn at dersom en flytter adkomsten til bnr 5 vekk fra husveggen på bnr 47 og mot den østlige grensen til bnr 47 er dette et tiltak som vil løse problemene til bnr 47. Retten forutsetter at en omlegging av adkomsten vil gi bnr 5 tilfredsstillende adkomst til sin eiendom. Det er retten sin vurdering at bnr 5 ikke vil lide tap som følge av at adkomsten blir lagt om. Bnr 5 har lagt vekt på stigningsforhold og bredde som avgjørende momenter i en tilfredsstillende adkomst. Retten mener at slik forholdene er på stedet og i kraft av de virkemidlene som det er redegjort for vil ingen av eiendommene lide tap som følge av at jordskiftesaken. Retten ser det slik at det er bnr 47 som vil ha størst nytte av saken. Men at også bnr 5 vil ha nytte dersom adkomsten blir oppgradert sammenliknet med dagen adkomst. Når det gjelder retten til å kjøre frem til tunet er det naturlig å flytte eller eventuelt avløse denne som en del av det man ønsker å oppnå med saken. Ved at bnr 47 blir fri for den heftelsen kjøreretten er og får flyttet adkomsten vekk fra hovedhuset til bnr 47, samtidig som bnr 5 sin adkomst og laste og losse muligheter er ivaretatt er det rettens syn at nytten ved denne saken vil være større enn kostandene og ulempene. Foreløpig forsøker retten å finne løsninger som bare involverer bnr 47 og bnr 5, men retten er av den oppfatning, som drøftet under rettsmøtet , at det kan bli aktuelt å utvide skiftefeltet til også å omfatte bnr 3. Bnr 3 vil da få anledning til å uttale seg om spørsmålet. Dette vil retten komme tilbake til når de ulike forslagene til løsning kommer på bordet TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 4

7 Retten er kommet til slik slutning: 1. Sak fremmes som jordskiftesak. Videre arbeid med saken Det vil bli utarbeidet forslag til skifteplan. Dette forslaget blir utgangpunkt for drøftelser i neste rettsmøte. Det gis ikke anledning til anke før saken er avsluttet. Retten hevet. Bergen, (sign.) TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 5

8 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens Hus i Bergen Sak nr.: TEIGLAND, gnr. 195 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter:, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Heidi Grethe Kristiansen Diskutere forslag til skifteplan. Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eier av bnr 195/3, Kjell-Kristian Teigland Adv. Takavm rep. Høysæter Adv. Mjell rep. Kristiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Til stede: Olav Høysæter, Heidi Grethe Kristiansen, Olav Helland, adv Erik Mjell, adv. Jan Kristian Takvam. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen kjente til forhold som tilsa at jordskiftedommeren var inhabil. Partslista ble gjennomgått. Følgende dokument ble framlagt: 1. Stevning fra advokat Erik Mjell, datert Vedlegg 1. Kopi av skylddelingsforretning fra 1918 Vedlegg 2. Erklæring av Vedlegg 3. Kopi av avtale mellom Heidi Grethe Kristiansen og Anita Synnøve Høyseter Vedlegg 4. Kopi av brev til adv. Takvam, datert Vedlegg 5. Kopi av brev fra adv. Takvam til adv. Mjell, datert Vedlegg 6. Kopi av brev fra adv. Mjell til adv. Takvam, datert Forkynning av krav om sak, sendt partene Brev med fristutsettelse, sendt prosessfullmektigene Prosesskrift fra advokat Jan Kr. Takvam, datert Vedlegg 1: Kopi av kart fra datert Vedlegg 2: Kopi av kart fra datert Innkalling til rettsmøte , datert TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 6

9 6. Forkynning av krav om sak for bnr. 3, datert og sendt i rek.brev Oversending av forslag til skifteplan og innkalling til rettsmøte, datert Prosesskriv fra advokat Erik Mjell, datert Omberamming av rettsmøte fra til Prosesskrift fra advokat Jan Kristian Takvam, datert Prosesskriv fra advokat Erik Mjell, datert Vedlegg 1. Priser vedr. gangsti fra Knut Hamre Maskinutleie, datert Vedlegg 2. Brev fra Rolf Tofting til O. Mart-Larsen, datert Vedlegg 3. Brev fra O. Mart-Larsen til Rolf Tofting, datert Vedlegg 4. Brev fra Lars Rivenæs til Olav Mart-Larsen, datert Vedlegg 5. Brev fra O. Mart-Larsen til Lars Rivenæs, datert Vedlegg 6. Brev fra Lars Rivenæs til Olav Mart-Larsen, datert Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Kopi av erklæring om gangsti datert , ble fremlagt av advokat Mjell. Dette har fått dok.nr 14. Fullmakt til Olav Helland og Olav Høysæter ble fremlagt, henholdsvis dok.nr 12 og 13.. Partene ble formant og fikk ordet. Vilkårene for fremming av saken for bnr 3 bnr diskutert. Olav Helland mente at bnr 3 ikke hadde nytte av saken og dermed ikke kan bli pålagt å stille areal til disposisjon for omlegging av gangvei for bnr 5. Videre ble de ulike skifteplanforslagene drøftet. Partene ble enige om å møtes på stedet for å vurdere mulige løsninger utover det som er foreslått i skifteplanforslagene. Dette gikk bla. på muligheten for å utvide parkeringsplassen i bytte mot å begrense gangveiens utstrekning på bnr 3. Partene skal gjøre dette uten bistand fra retten. Når disse undersøkelsene er gjort tar partene kontakt med jordskifteretten. Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Ingen hadde innvendinger til at innkallingen til neste møte sendes i vanlig brev med minst én ukes varsel, jf. jordskifteloven 14. På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Bergen, (sign.) TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 7

10 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens Hus i Begren Sak nr.: TEIGLAND, gnr. 195 Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter:, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Heidi Grethe Kristiansen Drøfting av skifteplan. Vurdere vilkår for fremming av sak for bnr 3. Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eier av bnr 195/3, Kjell-Kristian Teigland Adv. Takvam rep. Høysæter Adv. Mjell rep. Krsitiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Til stede: Olav Høysæter, Heidi Grethe Kristiansen, adv. Takvam, adv, Mjell. O.ing. Stig Kogstad fra jordskifteretten. De andre partene var lovlig innkalt, men møtte ikke På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen kjente til forhold som tilsa at jordskiftedommeren var inhabil. Rettsmøtet ble avlyst som følge av fravær grunnet dødsfall. Neste møte ble satt til torsdag 30 mai kl Utskrift av rettsboka sendes til partene i vanlig brev. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Begren, (sign.) TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 8

11 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: TEIGLAND, gnr utsatt fra Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling:, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Heidi Grethe Kristiansen Drøfting av skifteplan. Vurdere fremming av saken for bnr 3. Parter: Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eier av bnr 195/3, Kjell-Kristian Teigland Adv. Takvam rep. Høysæter Adv. Mjell rep. Kristiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Til stede: Olav Høysether, Heidi Grethe Kristiansen, Kjell-Kristian Teigland, Olav Helland, adv. Mjell, adv. Takvam, o.ing. Stig Kogstad fra jordskifteretten. På forespørsel fra jordskiftedommeren framkom det ingen merknader til innkallingen til møtet eller til rettens sammensetning. Ingen kjente til forhold som tilsa at jordskiftedommeren var inhabil. Følgende dokument ble framlagt: Dok.nr. 16 Fullmakt til Olav Høysæther fra Anita Synnøve Høysæther Dok.nr. 17 Kopi av kartvedlegg til erklæring om veirett datert, Dokumentene ble gjennomgått i nødvendig utstrekning. Retten redegjorde for ytterligere to løsningsalternativer. Alternativ 5: Omlegging av gangveg i sin helhet på bnr 47 sitt areal. Alternativ 6: Makebytte mellom bnr 3 og bnr 47. Partene ble formant og fikk ordet TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 9

12 Adv. Mjell redegjorde for bnr 47 sine synspunkt på valg av trasè, kostnadsfordeling og fremming av sak for bnr 3. Olav Helland, på vegne av bnr 3 redegjorde for sitt syn på saken. Både med tanke på trasèvalg og nytte/ulemper for bnr 3 med de ulike løsningsalternativene. Adv, Takvam redegjorde for bnr. 5 sitt syn på de ulike løsningsalternativene. Retten og partene dro på befaring. Befaringen startet ca. kl Alternativ 6, som innebar å se på mulighetene for et makebytte ned mot jordet til bnr 3 ble særlig befart. Parkeringsplassen til bnr 47 og hvordan denne kan brukes som snuplass og lasteplass for bnr 5 ble befart. Partene fikk anledning til å komme med avsluttende kommentarer. Retten informerte om den videre saksbehandlingen og om ankereglene. Det ble informert om reglene for bistand til sakkyndig hjelp i jordskiftesaker. Det gis ikke erstatning utover eventuelt tvist om fremmingsspørsmålet. I denne saken var partene enig om fremming av saken. Det var ingen merknader til gjennomføringen av møtet. På forespørsel framkom ingen merknader til forhandlingene. Saken utsettes inntil videre. Retten hevet. Bergen, (sign.) TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 10

13 RETTSMØTE Møtedag: Sted: Statens hus i Bergen Sak nr.: TEIGLAND, gnr utsatt fra Saken gjelder: Krav om sak etter jordskifteloven 2 Jordskiftedommer: Protokollfører: Saken er krevd av: Til behandling: Parter:, som enedommer etter jordskifteloven 9 annet ledd. Grethe Kristiansen Vedtak av skifteplan Eier av bnr 195/5, Anita Synnøve Høysæter Eier av bnr 195/47, Heidi Grethe Kristiansen Eier av bnr 195/3, Kjell-Kristian Teigland Adv. Takvam rep. Høysæter Adv. Mjell rep. Kristiansen Eiendommene ligger i Bergen kommune Til stede: Partene var ikke innkalt til dette møtet. Jordskifteretten diskuterte saken i enerom og gjorde i medhold av jordskifteloven slikt vedtak: Bakgrunn: Saken omhandler omlegging av gangadkomst og rett til kjøreadkomst med rett til av og pålessing for gbnr 195/5 over gbnr 195/47 i Bergen kommune. Saken ble fremmet som jordskiftesak i rettsmøte den I ettertid har retten utarbeidet ulike forslag til løsning, der noen av løsningene involverer gbnr 195/3. I rettsmøte den ble forslagene til løsning og kostnadsfordelingen behandlet. I rettsmøtet ble også spørsmålet om fremming av saken for gbnr 195/3 vurdert og behandlet. Advokat Mjell på vegne av bnr 47 har lagt vekt på følgende: For bnr 47 sin del er den blå og røde traseèn å foretrekke. Da kommer gangveien så langt bort fra husveggen på bnr 47 som mulig. Denne løsningen vil også gi et mer helhetlig resultat da det vil være større sammenheng mellom snuplassen/losseplassen og gangveien ettersom denne vil begynne tvers over veien. Når det gjelder snuplass/plass for av og pålessing for bnr 5 vil dagens parkeringsplass for bnr 47 løse denne siden av saken. Det er uproblematisk og snu en bil slik forholdene er i dag. Bnr 47 vil også utvide parkeringsplassen slik at det vil være plass til 2 biler i tillegg til at det vil være mulig å benytte arealet til snuplass/lasteplass for bnr 5. Denne utvidelsen vil skje på bnr 47 sin eiendom og vil bekostes av bnr TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 11

14 Det er bnr 47 sitt syn at det er bnr 5 som må bære størsteparten av kostnadene da bnr 5 vil få en vesentlig bedre adkomst enn de har i dag. Den største nytten vil dermed være for bnr 5 som vil få en eiendom som er lettere å utnytte enn i dag. I spørsmålet om bnr 3 sin deltagelse i saken er det bnr 47 sitt syn at avtalen som er fremlagt som dok.nr.14 i saken er en gyldig avtale som gir anledning til å benytte seg av areal på bnr 3 for å få til en best mulig adkomst for bnr 5. Parkeringsplassen er anlagt på bnr 3 i tråd med denne avtalen og det er ikke kommet protester på avtalen før i forbindelse med denne saken. I tillegg legger vi til grunn at de arealene som blir berørt av den nye adkomsten til bnr 5 har begrenset verdi for bnr 3. Det er bratt og er ikke egnet til utnytting og bnr 3 vil dermed ikke lide tap som følge av at adkomsten legges om. Til rettens løsningsalternativ nr. 5, som innebærer et makebytte, kan vi være med på dette. Aktuelt areal er i den søndre delen av bnr 47, ned mot jordet til bnr 3. Dette kan være aktuelt som kompensasjon dersom den blå (alternativ1) trasèen blir valgt. Bnr 5 må delta i vedlikeholdet av vegen i tråd med veglovens regelverk. Eier av bnr 3, ved Olav Helland har i hovedsak lagt vekt på: Vi aksepterer avtalen slik den er fremlagt, men mener likevel at det må være om å gjøre å minimere inngrepet på bnr 3 sitt areal. Riktignok er ikke arealene i bruk i dag, men dette vil endre seg og det vil påføre bnr 3 unødvendige ulemper dersom alternativ blått ( alternativ 1) blir valgt. Et makebytte med areal i jordekanten kan være med på å minske ulempene for bnr 3. Bnr 3 mener det det røde alternativet (alternativ 2) er det beste. Dette er også det korteste og dermed det rimeligste alternativet. Bnr 3 har ingen nytte av saken og skal således ikke delta i kostandene med omleggingen av gangvegen. Advokat Takvam, på vegne av bnr 5 har i hovedsak lagt vekt på: Bnr 5 er fornøyd med den adkomsten som er i dag. Det avgjørende for bnr 5 er at den nye løsningen ikke er dårligere enn dagens adkomst. Bnr 5 mener at rødt alternativ (alternativ2) er det beste. Det er viktig for bnr 5 at løsningen for snuplass/lasteplass blir like god som i dag. Dette forutsetter at det bare er anledning for bnr 47 til å bruke det foreslåtte arealet som parkering for èn bil. Dersom denne forutsetningen blir gjeldene er den foreslåtte løsningen tilfredsstillende. Det avgjørende er at det til enhver tid er tilgjengelig areal for bnr 5 til å kunne snu en bil. Når det gjelder bnr 5 sin andel av kostnadene så er det denne sides syn at det er bnr 47 som må bære kostnadene med saken. Det er bnr 47 som har tatt initiativet til saken og som får bedrede forhold for sin eiendom. Bnr 5 har en fungerende adkomst og en fungerende ordning for snuplass/losseplass og har dermed ingen nytte av denne saken TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 12

15 Retten ser slik på saken: I rettsmøtet den ble forslagene for gangadkomst og område for av- og pålessing og snuplass befart. Partene var enig om at det anviste arealet for snuplass og lasteplass på bnr 47 er brukende til formålet. Dette er også retten sitt syn, og i tråd med forslaget sendt partene Slik at området for snuplass/lasting blir på bnr 47 sin parkeringsplass ved nedkjørselen til bnr 47. Så lenge p-plassen har den utstrekning den har i dag, vil det bare være plass til èn bil for bnr 47 på denne plassen. Det resterende arealet må være tilgjengelig for bnr 5. Dersom bnr 47 utvider sin p-plass i tråd med planer skissert i rettsmøte må bnr 47 sørge for at bnr 5 har tilfredsstillende areal til disposisjon for utøvelse av rett til laste- og snuplass. Når det gjelder valg av trasè videre fra snuplassarealet mener bnr 5 og bnr 3 at det er alternativ 2 (rødt) som gir best adkomst og som best i varetar partenes behov. Bnr 47 ønsker alternativ 1 (blått) og er åpen for å kombinere dette med et makebytte med bnr 3. De grønne og svarte alternativene (alternativ 3 og 4 ) er det ingen av partene som ønsker. Heller ikke alternativ 5 har fått oppslutting. Retten mener det avgjørende for spørsmålet om valg av trase er knyttet til kostnadene med tiltaket. Kostnaden vil i det vesentligste knytte seg til lengden av den traseen som skal opparbeides. Jo lengre trasè jo større kostnad. På forespørsel til èn entreprenør, jf. dok.nr.11 er det antydet en ca. pris på 1000 kr. meteren. Retten antydet 500 kr meteren veg i sitt forslag, men anbudet legges til grunn. Som det fremgår av anbudet er prisforskjellen på det røde og det blå alternativet ca kr. Retten ser det slik at styrken med det blå alternativet er at det flytter adkomsten lengre bort i fra veggen på våningshuset til bnr 47. Dette forslaget vil dermed gi minst sjenanse for brukerne av eiendommene. På den andre siden vil dette forslaget båndlegge mer areal på bnr 3. Spørsmålet er dermed om gevinsten av å flytte adkomsten i tråd med det blå alternativet kan forsvare den økte kostnaden samt ulempene på bnr 3. Det er retten sitt syn at både det røde og det blå alternativet gir tilfredsstillende løsninger for bnr 5. Slik adkomsten fremstår i deg er den en sti over en jordbakke uten godt underlag for transport. Både rødt og blått alternativ vil gi partier som har brattere stigning enn dagens adkomst. Retten mener likevel at dette blir kompensert ved at adkomsten blir opparbeidet til en høyere standard enn i dag og at den dermed vil gi en bedre adkomst, sommer som vinter. Bnr 5 vil dermed, slik retten ser det, totalt sett ha en bedre løsning for adkomst enn den har i dag. For bnr 3 sin del har området der den nye adkomsten er tenkt plassert mindre verdi. Det er en bratt skråning som slik den ligger i dag ikke er i bruk hverken til beite eller til annet formål. Det avgjørende for retten er likevel den fremlagte avtalen, dok.nr.14 med kartvedlegg, som gir bnr 47 rett til å anlegge adkomst på bnr 3. Retten mener likevel at en må søke å gjøre inngrepet på bnr 3 så skånsomt som mulig TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 13

16 I valget av trasè har retten kommet til at det blå alternativet vil gi den beste løsningen. Retten mener at ved å flytte adkomsten lengst mulig vekk fra bnr 47 vil en få en verdistigning på bnr 47 som overstiger merkostnadene med denne trasèen. Videre følger det av kartvedlegget, dok.nr 18, til den fremlagte avtale, dok.nr 14, at bnr 3 måtte forvente at det ville komme en adkomst i dette området. Det blå alternativet vil gi en mer helhetlig løsning saken sett under ett. Det vil gi god avstand fra våningshuset på bnr47. Sammenhengen mellom snuplass og gangvei har mindre verdi men gir likevel en god helhet. For bnr 3 er dette ikke den mest optimale løsningen. Det er likevel retten sitt syn at dette er i tråd med avtalen som er fremlagt og at denne løsningen ikke vil medføre ulemper av betydning for bnr 3. Dersom bnr 3 tar arealene i bruk til beite vil det ikke være til særlig ulempe at det går en 1 meters bred sti i det aktuelle området. Adkomsten til bnr 5 ligger også i fortsettelsen på bnr 3, og de siste meterne ned mot jordet blir også oppgradert, og således er det aktuelle stykket bare en del av en lengre adkomst når det kommer til f.eks. gjerdeproblematikk. Pr. d.d. er området hvor trasèen nå legges om ikke i bruk. I rettsmøtet den tok retten opp spørsmålet om et makebytte kunne være med å gi en god løsning på saken. Partene var positiv til dette. Men retten har kommet til at det ikke er grunnlag for å inngå et makebytte uten å kunne påføre eiendommene et mulig tap med tanke på fremtidig utnyttelse av de omtalte arealene. Den rett bnr 47 har fått i kraft av avtalen til å anlegge adkomst på bnr 3 er en bruksrett, og denne kan legges om på et senere tidspunkt dersom området får en annen utnytting enn i dag. Da vil det muligens være uhensiktsmessig å ha gjort justeringer på grensene som omfordeler areal. Retten mener også at en ikke i kraft av jordskifteloven kan pålegge partene å gjøre et makebytte så lenge avtalen om ny adkomst gir grunnlag for den løsningen som er valgt. Dersom partene på eget grunnlag blir enig om et makebytte står de fritt til det. Når det gjelder kostnadsfordelingen er det retten sitt klare syn at det er bnr 47 som har den store nytten i denne saken. Bnr 47 får en vesentlig verdiøkning på sin eiendom som følge av at både adkomsten og retten til snu- og lasteplass blir flyttet. Bnr 5 på sin side har en tilfredsstillende adkomst i dag. Det er likevel slik at den nye løsningen blir en forbedring, med gruset dekke og god bredde. Slik sett har bnr 5 også nytte av at adkomsten blir oppgradert. I forslaget til løsning har retten lagt til grunn en kostnadsfordeling med 80 % på bnr 47 og 20 % på bnr 5. I kraft av at det blå forslaget nå blir valgt og at dette påfører tiltaket økte kostnader, justerer retten det opprinnelige forslaget slik at det blir bnr 47 som må dekke 90 % av kostnadene og bnr 5 må dekke 10 %. Med utgangspunkt i anbudet fra Knut Hamre Maskinutleie som ikke lengere er bindende og således må ses på som veiledende - skulle dette gi en kostnad mellom 5000 og 6000 kroner for bnr 5. Bnr 3 har ingen nytte av saken og skal således ikke pålegges å dekke kostnadene med tiltaket. I spørsmålet om saken kan fremmes for bnr 3 har retten lagt vekt på avtalen som er inngått jf. dok.nr.14 og sett på arealene som blir båndlagt av den nye traseèn og kommet til at bnr 3 ikke vil lide tap som følge av tiltaket. Saken kan dermed fremmes også for bnr 3 jf. jordskifteloven 3 a TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 14

17 Den omlagte gangvegen skal bygges som redegjort for i forslaget til løsning og vist på kartet inntatt i rettsboken under. Partene var under sakens gang enig om at veilovens regler for vedlikehold av veien frem til bnr 47 sin p-plass er gjeldene. Det er bnr 47 som har størst nytte og interesse av tiltaket. Bnr 47 får dermed ansvaret for å planlegge og gjennomføre tiltaket. Dersom tiltaket er søknadspliktig må godkjenning skaffes. Alle parter plikter å bidra dersom slik godkjenning behøves. Frem til arbeidet med omleggingen er sluttført kan bnr 5 bruke den tidligere benyttede adkomst. Retten er kommet til slik slutning: 1. Saken fremmes som jordskiftesak for gbnr 195/3 i Bergen kommune. 2. Gnnr 195/47 får i kraft av denne saken rett til å bygge gangadkomst på gbnr 195/3 til benyttelse for gbnr 195/5. 3. Trasèen for den nye adkomsten er vist med blått på kartet inntatt i rettsboken under. 4. Gangvegen skal ha 1 meters bredde med den beste utjevning av stigningsforholdene mellom start og slutt som er mulig å få til. 5. Det skal legges duk/geonett og traseen skal gruses. Det skal settes opp støttemurer, eventuelt annen type støttearrangement på nødvendige steder. 6. Den gangvei som i kraft av denne saken legges om erstatter tidligere gangrett for bnr 5 over bnr Når arbeidet er sluttført skal bnr 47 kreve bnr 5 for et beløp tilsvarende 10 % av kostnadene med tiltaket begrenset oppad til kr 6000,-. 8. Bnr 5 har rett til snuplass og lasteplass på bnr 47 sin p-plass innenfor skravert område slik det er vist på kartet innatt under. Bnr 5 sin kjøreadkomst slutter her, men slik at retten til snuplass kan brukes på en hensiktsmessig måte. 9. Den rett som er gitt bnr 5 i slutningens punkt 8 erstatter bnr 5 sin tidligere rett til snuplass og lasteplass i tunet på bnr TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 15

18 Jordskiftekostnader Jordskiftekostnadene skal betales av partene i samsvar med jordskifteloven 74, niende ledd. Gebyrene er utregnet etter reglene i jordskifteloven. Registreringsgebyr kr 4300,- Partsgebyr x 3 kr 4644,- Sum kr 8944, TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 16

19 Når det gjelder fordeling av jordskiftekostnadene skal de som hovedregel fordeles på hver eiendom etter nytten, jf. jskl. 76. I denne saken har retten kommet til at det er bnr 47 som har den største nytten av saken. Bnr 5 har også hatt nytte av saken. Bnr 3 har ikke hatt nytte av saken. Se redegjørelse for kostnadsfordelingen i vedtaket over. Retten pålegger således jordskiftekostnadene med slik fordeling: Gnr/Bnr Eier Skal betale kr Har betalt kr Skylder kr Til gode 195/47 Hege Grethe Kristiansen 8000, ,- 0,- 195/5 Anita Synnøve Høysæther 944,- 0,- 944,- 0,- Det pålagte beløpet forfaller til betaling innen 15 femten - dager etter at rettsboken er mottatt. Faktura vil bli ettersendt. Forkynning Forkynning skjer etter reglene for postforkynning Anke Fristen for anke er en måned fra forkynningsdato. Reglene om anke følger forkynningen. Tinglysing Saken skal tinglyses på: gbnr. 195/3, 195/5, 195/47 i Bergen kommune. Retten hevet. Bergen, (sign.) Rett utskrift: TEIGLAND, gnr. 195Nord- og Midhordland jordskifterett 17