Høringsuttalelse om gjennomfakturering fra Hafslund Strøm

Transkript

1 Norges vassdrags- og energidirektorat Oslo, 27.april.2015 Høringsuttalelse om gjennomfakturering fra Hafslund Strøm Det vises til høringsdokumentet fra Norges Vassdrags- og energidirektorat om gjennomfakturering, med høringsfrist 27. april Hafslund Strøm oversender med dette sine høringsuttalelser til ovennevnte forskriftsendring Innledning Hafslund Strøm er udelt positive til tiltak som sikrer et velfungerende marked med konkurranse på like vilkår, og støtter derfor løsninger som legger opp til at kraftleverandøren kan stå for felles fakturering av kraft og nettleie. Dette gir sluttkundene mulighet for felles faktura for elektrisk energi og nettleie uavhengig av valgt kraftleverandør. Dette er et tiltak som understøtter en leverandørsentrisk modell, noe vi sterkt støtter. Av hensyn til sluttkundene og bransjens omdømme, er det viktig at det etableres løsninger som er effektive, automatiserte, robuste, fremtidsrettede og kundevennlige. Videre at det unngås å bruke ressurser på å etablere løsninger med usikkert bruksomfang, kort brukstid og med liten gjenbruksverdi i forhold til kommende endringer. Etter vårt syn er forholdene som reguleres primært knyttet til forbrukere, og vi mener derfor at forskriften i all hovedsak skal gjelde forbrukere. Vi ser at en løsning for gjennomfakturering vil være en mellomløsning frem til det etableres en leverandørsentrisk modell med èn-fakturaløsning. Vi har forståelse for at løsningen på mange områder ikke vil være optimal, men anser manglene som akseptable gitt at vi får etablert løsninger med en akseptabel ressursbruk og som gir minimalt med manuell behandling og administrasjon. Blant de forhold vi registrerer som ikke optimale, er at kraftleverandørens avregningsperiode kan avvike fra nettselskapenes avregningsperiode for nettleie, og at kraftleverandørene derfor vil måtte fakturere nettleie for perioder før og etter sin kraftleveranse i målepunktet. Dette kan gjelde både inn- og utbetalingsforhold. Sett i forhold til de utfordringer og endringer bransjen står overfor, mener vi også at tiltak som krever systemutvikling, testing og etablering av løsninger må samordnes for å unngå økt ressursbruk, økte kostnader og risiko for forsinkelser for planlagte og pågående prosjekter.

2 Vi tenker da primært på NBS, Elhub og AMS. Ved etablering av Elhub erstattes dagens Ediel-meldinger med nye meldingsformat, og kraftleverandører og nettselskap må også tilpasse sine systemer til dette. Utvikling og etablering av løsninger for gjennomfakturering for dagens regime vil derfor ha relativt kort varighet. De løsninger som utvikles og etableres for dagens regime, må også utvikles og implementeres for Elhub-løsningene. Etter vårt syn er det da vesentlig å sikre at det ikke må foretas omfattende endringer i markedsprosessene og meldingsutvekslingen med tilhørende systemutvikling både for dagens regime og for Elhub. Løsninger som ikke krever omfattende prosess- og systemendringer og som raskt og enkelt kan implementeres, er derfor å foretrekke. Vi er opptatt av at det holdes god fremdrift i gjennomfaktureringsløsningen og at løsningens kundevennlighet vektlegges. Aktuelle løsninger Modellen for gjennomfakturering som er foreslått, er en frivillig ordning som betyr at kraftleverandøren innenfor hvert nettselskap i prinsippet kan velge mellom samfakturering, gjennomfakturering eller separat fakturering på kundenivå. Modellen åpner også for på- og avmelding av gjennomfakturering via separate meldinger eller samtidig med melding om anleggsovertagelse eller leverandørskifte. En frivillig ordning for gjennomfakturering vil, så langt vi har undersøkt, medføre at samtlige kraftleverandører og nettselskap må foreta systemendringer som følge av behov for endringer i meldingsinnhold og behandlingsregler, enten de skal tilby gjennomfakturering eller ikke. Tilsvarende vil gjelde for nødvendige tilpasninger til Elhubs markedsprosesser. Endring av innholdet og behandlingsreglene for Ediel-meldingene er bare en del av endringene som kreves for å etablere løsninger for gjennomfakturering. Systemendringer knyttet til at den nødvendige saksbehandlingen blir ivaretatt gjennom effektive og automatiserte prosesser ved oppstart og avslutning av gjennomfakturering samt for løpende håndtering av fakturering og innfordring, kan bli omfattende. Det foreliggende forslaget vil kreve tre faser av endringer og tilpasninger: 1. For perioden fram til Elhub settes i drift; februar I forhold til markedsprosessene når Elhub etableres 3. I forhold til leverandørsentrisk modell og èn-faktura når denne innføres; i 2018 eller noe senere Etablering av gjennomfakturering vil medføre endringer i flere trinn, vil ha kort levetid og har liten eller ingen gjenbruksverdi. Etablering av gjennomfakturering vil derfor medføre endringer i meldingsutveksling med tilhørende systemutvikling både for dagens meldingsregime og for Elhubs markedsprosesser.

3 Alternativ modell Etter vår oppfatning kan den ønskede løsningen, at sluttkundene skal få felles faktura for elektrisk energi og nettleie uavhengig av hvilken kraftleverandør som velges, etableres uten at det er nødvendig å endre markedsprosessene i dagens regime og ved etablering av Elhub. Løsningen går i korte trekk ut på at dersom en kraftleverandør ønsker gjennomfakturering i et nettområde, etableres det gjennomfakturering for alle målepunkt kraftleverandøren har kraftleveranse til i dette nettområdet og hvor sluttkunden i målepunktet er en forbruker. Med denne modellen kan kraftleverandøren velge om det skal etableres gjennomfakturering i et nettområde eller ikke, men kan ikke velge hvilke forbrukere som skal få det. I det etterfølgende kaller vi dette for en semi-obligatorisk løsning. En slik løsning vil ikke kreve endringer av markedsprosesser eller meldingsutveksling, verken for dagens regime eller for Elhubs markedsprosesser. Sistnevnte vil gjelde både kraftleverandør og nettselskap. Denne løsningen vil gi kraftleverandørene muligheten til å velge om de vil ha gjennomfakturering for forbrukere i et nettområde. En semi-obligatorisk modell vil også være enkel å konvertere til en eventuell framtidig obligatorisk gjennomfaktureringsmodell. I tabell 1 er det angitt en indikasjon på omfanget endringer i dagens meldingsregime og for de kommende Elhub-prosessene for alternative løsninger for gjennomfakturering. Det fremkommer av denne at en semi-obligatorisk løsning har et mindre endringsomfang enn frivillige løsninger. Med omfattende frivillig løsning menes en løsning der på- og avmelding av gjennomfakturering kan gjøres både ved bruk av separate meldinger og samtidig med melding om anleggsovertagelse eller leverandørskifte. Med enkel frivillig løsning menes en løsning der på- og avmelding av gjennomfakturering bare gjøres bruk av separate meldinger. Med semi-obligatorisk løsning vises det til ovenstående redegjørelse. Med obligatorisk løsning menes en løsning der kraftleverandørene får gjennomfakturering for alle målepunkt de har kraftleveranse i. I tabellen indikerer «Ja» at det er behov for endring av meldings- og markedsprosessen, mens «Nei» indikerer at det ikke er behov for endring.

4 Omfattende frivillig Enkel frivillig Semi-obligatorisk Obligatorisk Dagens regime Behov for å endre meldinger Omfattende Middels Ingen Ingen Z03 (Anleggsovertagelse og leverandørskifte) Ja Nei Nei Nei Z04 (Respons på Z03) Ja Nei Nei Nei Z05 (Melding fra nettselskap om at kraftleveransen opphører) Ja Ja Nei Nei Z06 (melding fra nettselskapet) Ja Ja Nei Nei Z09 (melding fra kraftleverandøren) Ja Ja Nei Nei Systemutvikling meldingsbehandlling Omfattende Middels Minimalt Minimalt Systemutvikling behandlingslogikk Omfattende Omfattende/Middels Middels/lite Lite Elhub Behov for å endre meldinger Omfattende Lite Ingen Ingen BRS-NO-101: Oppstart kraftleveranse - leverandørskifte Ja Nei Nei Nei BRS-NO-102: Oppstart kraftleveranse - innflytting frem i tid Ja Nei Nei Nei BRS-NO-103: Oppstart kraftleveranse - innflytting tilbake i tid Ja Nei Nei Nei BRS-NO-123: Oppstart i målepunkt - innflytting Ja Nei Nei Nei BRS-NO-131: Reversering av nytt målepunkt Ja Nei Nei Nei BRS-NO-132: Reversering av aktivering i målepunkt Ja Nei Nei Nei BRS-NO-133: Reversering av oppstart i målepunkt Ja Nei Nei Nei BRS-NO-211: Utflytting fra målepunkt meldt til netteier Ja Nei Nei Nei BRS-NO-201: Opphør på grunn av utflytting Ja Nei Nei Nei BRS-NO-202: Opphør av kraftleveranse Ja Nei Nei Nei BRS-NO-211: Utflytting fra målepunkt meldt til netteier Ja Nei Nei Nei BRS-NO-221: Reversering av opphør kraftleveranse Ja Nei Nei Nei BRS-NO-222: Reversering av utflytting fra målepunkt Ja Nei Nei Nei BRS-NO-306: Endring i avregningsform Ja Nei Nei Nei BRS-NO-391: Anmodning om viderefakturering Ja Ja Nei Nei Systemutvikling meldingsbehandlling Omfattende Middels Minimalt Minimalt Systemutvikling behandlingslogikk Omfattende Middels Lite Lite Tabell 1: Endringsomfang for ulike løsninger for gjennomfakturering. Tidsperspektiv for innføring av gjennomfakturering Hafslund Strøm er udelt positive til innføring av gjennomfakturering, men vektlegger at løsninger for gjennomfakturering skal være effektive, automatiske og robuste for bransjen, og at en tidsplan tar nødvendige hensyn til dette. Tidsplan for etablering av frivillige løsninger for gjennomfakturering må ta høyde for kraftleverandørens behov for å etablere robuste løsninger for mottak og behandling av nettleiefakturaer slik at dette kan håndteres gjennom effektive og automatiserte prosesser, og dermed holde behandlingskostnadene lave. Tilsvarende må det tas hensyn til at nettselskapene må ha tid til å etablere nødvendige systemtekniske løsninger. Vår oppfatning er at dette også er nødvendig for å etablere kundevennlige løsninger, blant annet for å sikre løsninger som ikke gir forsinkelser i faktureringen. Gjennomfakturering er en prosess som berører andre enn aktøren selv. Dersom det oppstår massefeil i utførelse av prosessen blir det en omfattende jobb med mye kommunikasjon og koordinering for å rydde opp i ettertid. IT-løsningene bør derfor være gode og robuste, noe som krever en del tid til spesifisering, utvikling og testing. Videre vil en frivillig løsning ha en tidsplan som er tilpasset tidsløpet for endring av meldingsutvekslingen, og dette vil anslagsvis ha et tidsløp på 6 10 måneder. Det fremgår av høringsforslaget at NVE tar sikte på at endringene trer i kraft Etter vårt syn er denne tidsfristen for knapp, og det foreslås at endringene skal tre i kraft

5 Begrunnelsen for å sette datoen til henger blant annet sammen med hensynet til at NBS etter planen skal etableres 18. april 2016, og at det derfor ikke bør gjøre endringer tett opp til (før og etter) dette tidspunktet. Hafslund Strøm ber derfor NVE endre frist for iverksettelse til Nettselskapets faktureringsrutiner Ut fra et kundeperspektiv vil det være en fordel om kraftleverandøren og nettselskapet har samme avregnings- og faktureringsperiode. Vi er imidlertid innforstått med at innføring av et slik krav kan kreve betydelige endringer i nettselskapenes avregningsregime og dermed risiko for utsettelse av løsninger for gjennomfakturering. Vi ber imidlertid om at NVE adresserer denne problemstillingen, og oppfordrer bransjeaktørene til å legge til rette for en løsning der nettselskapet avregningsperiode for nettleie korresponderer med kraftleverandørens leveranseperiode i målepunktet, så langt det er praktisk mulig. Forbrukere og bedriftskunder Som nevnt innledningsvis er vår oppfatning av reguleringen at gjennomfakturering i all hovedsak vil gjelde forbrukere, da bedriftskunder kan håndteres via et ordinært EHF-løp. Den praktiske håndteringen av gjennomfakturering for bedriftskunder kan gjøres uten bruk av meldingsutveksling, ved at gjennomfakturering håndteres via det ordinære EHF-løpet (nettselskapets aksesspunkt sender EHF-fakturaene til kraftleverandøren. De avtalemessige forholdene håndteres mellom partene for hvert enkelt tilfelle. EHF-fakturering er obligatorisk for offentlige virksomheter, og det bør derfor tas inn i forskriften at nettselskapene plikter å legge til rette for gjennomfakturering for bedriftskunder gjennom å tilby EHF-løsninger for bedriftskunder som ønsker det. Kommentarer til NVEs forslag til frivillig modell Som tidligere nevnt er vi utelukkende positive til gjennomfakturering, men mener at en semiobligatorisk modell som beskrevet over absolutt er å foretrekke fremfor den skisserte frivillige modellen. Vi velger likevel å kommentere de konkrete forskriftsendringene som NVE foreslår. Forslag til ny 1-4a. Elektronisk distribusjon av fakturainformasjon ved gjennomfakturering «Elektronisk distribusjon av fakturainformasjon ved gjennomfakturering Nettselskapet skal ikke sende faktura for nettjenester direkte til sluttbruker. Nettselskapet skal oversende elektronisk faktura for nettjenester til kraftleverandør, herunder

6 fakturagrunnlag og originalfaktura. Eventuelle purringer, betalingspåminnelser og lignende, skal også oversendes elektronisk til kraftleverandør. Elektronisk handelsformat skal være standard elektronisk format for distribusjon av faktura for nettjenester og fakturagrunnlag til kraftleverandør. MålepunktID skal benyttes i oversendelsen for å identifisere sluttbrukeren». Enig. Ingen kommentarer. Forslag til endring av 2-1. Kraftleveranse ved anleggsovertagelse og oppstart «Dersom kraftleverandør tilbyr gjennomfakturering, skal kraftleverandøren kun melde start av gjennomfakturering for målepunkt de har kraftleveranse i. Enig. Ingen kommentarer. Forslag til endring av 2-6. Melding om opphør til kraftleverandør som avslutter leveransen Foreslått endring: «Dersom det er avtalt gjennomfakturering mellom kraftleverandør som avslutter leveransen og sluttbruker skal melding om opphør av kraftleveranse inneholde melding om opphør av gjennomfakturering». Behovet for denne meldingen vil bortfalle med en semi-obligatorisk løsning. Ellers ingen kommentarer. Forslag til endring av 2-7. Opphør av kraftleveranse Foreslått endring: «Dersom det er avtalt gjennomfakturering mellom kraftleverandør og sluttbruker skal melding om opphør av kraftleveranse inneholde melding om opphør av gjennomfakturering.» Behovet for denne meldingen vil bortfalle med en semi-obligatorisk løsning. Ellers ingen kommentarer. Forslag til oppheving av Melding om opphør til kraftleverandør ved anleggsovertagelse uten leverandørskifte Enig. Ingen kommentarer. Forslag til ny Melding ved gjennomfakturering Forslag: «Det skal sendes melding fra kraftleverandør til nettselskap om start og opphør av gjennomfakturering. Melding om start eller opphør av gjennomfakturering kan sendes uavhengig av melding om anleggsovertagelse, oppstart eller opphør av kraftleveransen.»

7 Behovet for denne meldingen vil bortfalle med en semi-obligatorisk løsning. Ellers ingen kommentarer. Forslag til endring av 7-3. Felles fakturering av nettjenester og elektrisk energi Ingen kommentarer. Forslag om ny 7-4. Avtale om gjennomfakturering Etter vårt syn bør det etableres en standard avtale for gjennomfakturering som er obligatorisk for alle parter. Denne avtalen bør utarbeides av bransjen, godkjennes av NVE og være ferdigstilt i rimelig tid før ikrafttreden av forskriften. Avtalen bør kun gjelde gjennomfakturering av forbrukere. En slik avtale vil sikre like vilkår for alle kraftleverandører i alle nettområder, og dermed bidra til effektive og transparente prosesser. Det forutsettes at det eksisterer et avtalemessig forhold mellom sluttkunde og kraftleverandør som inkluderer forhold knyttet til gjennomfakturering. I forslag til 7-4 første ledd, samt 7-4 bokstav d), e) og f) bør for øvrig «husholdninger» endres til «forbrukere». Kommentarer til forslag til ny 7-4 a Det er rimelig at nettselskapene skal kunne kreve sikkerhet for betaling av nettleie ved gjennomfakturering, og dette bør skje etter samme modell som for sikkerhetsstillelse overfor NordPool og Statnett (senere for NBS). Kommentarer til forslag om ny 7-4 b «Informasjonsutveksling ved gjennomfakturering skal skje ved bruk av de formater og protokoller, og innenfor de tidsrammer som er fastsatt av Systemstøtten for Ediel» Behovet for denne bestemmelsen vil bortfalle med en semi-obligatorisk løsning. Ellers ingen kommentarer. Kommentarer til forslag til ny 7-4 c «Kraftleverandøren skal betale nettleien innen forfall til nettselskap. Nettselskapets forfallsdato skal settes til minst 20 kalenderdager etter fakturautstedelse». Det bør fastsettes krav til maksimal tid for når nettleie skal faktureres i forhold til referansedato for faktureringsperioden (typisk avlesningsdag for profilavregnende målepunkt og ukeslutt for timeavregnede målepunkt). Det foreslås derfor at faktura skal utsendes senest 8 kalenderdager fra månedsslutt for den aktuelle faktureringsperioden for profilavregnede målepunkt og ukeslutt for timeavregnede målepunkt.

8 De fleste profilavregnende målepunkt har krav om avlesning den 1. i måneden. Felles kommentarer til forslag til ny 7-4 d, e og f Ny 7-4 e: «Kraftleverandøren skal betale nettleie på vegne av husholdninger, uavhengig av om det foregår en innbetaling fra husholdning til kraftleverandør.» Ny 7-4 f: «Utbetalinger fra nettselskap til husholdninger som har avtale om gjennomfakturering med kraftleverandør skal sendes til kraftleverandør. Kraftleverandør skal utbetale tilgodebeløpet til husholdningen senest ved sin førstkommende fakturautsendelse.» NVE skriver videre: «Kraftleverandøren plikter også å utbetale tilgodebeløp de mottar for husholdningskunder som har sagt opp avtale om gjennomfakturering.» For å redusere kravet til kraftleverandørens arbeidskapital, må nettselskapets forfallsfrist settes slik at kraftleverandørene gis en rimelig anledning til å mottatt betaling for nettleie fra sluttkunde før betaling til nettselskapet skal skje. Etter vårt syn er de juridiske forhold knyttet til betalingsforholdet mellom sluttbruker, kraftleverandør og nettselskapet i for liten grad drøftet i høringen. Vår oppfatning er at gjennomfakturering må håndteres ved at kraftleverandøren kjøper nettleiefordringen. Dette for å ivareta de juridiske forholdene knyttet til kravet om at kraftleverandøren skal betale nettselskapet for nettleie uavhengig av om sluttkunden betaler, at sluttkundens betaling av nettleie til kraftleverandøren skal ha befriende virkning og at kraftleverandøren rettmessig kan gå til inkasso og rettslig påkrav ved manglende betaling av nettleie fra sluttkunde. Hafslund Strøm støtter forslagene til ny 7-4 f, men minner samtidig om at en utbetaling for en tidligere periode da nødvendigvis vil gå via den kraftleverandøren som er registrert som fakturamottaker for kunden i det øyeblikk utbetalingen gjennomføres. Kraftleverandøren vil kunne få netteleiefakturaer for perioder før og etter leveranseperioden, og dette er et forhold vi ber NVE oppfordre bransjen til å finne løsninger som kan redusere disse ulempene. Forslag til ny 7-4 g: «Nettselskapet kan si opp avtalen om gjennomfakturering dersom kraftleverandøren innen 9 dager etter utstedt purring fra nettselskapet ikke har betalt utestående krav.» Vi støtter dette forslaget, men presiserer at kraftleverandøren på vegne av sluttkunden må ha rett til å melde innsigelse i forhold til mottatt nettleiefaktura. Kommentarer til forslag til ny 7-4 h NVE foreslår: «Dersom kraftleverandør eller nettselskap ikke overholder gjeldene regelverk for felles fakturering, har partene adgang til å si opp avtalen om gjennomfakturering. Manglende overholdelse av gjeldene regelverk for felles fakturering skal anses som vesentlig mislighold av avtalen.» Her må det angis at avtalen først kan sies opp dersom forholdet som er påtalt ikke er rettet opp innen en rimelig angitt frist.

9 Avslutning Avslutningsvis så ønsker vi å presisere at Hafslund Strøm er udelt positive til innføring av gjennomfakturering, og at vi ønsker en løsning som er effektiv, automatisert, robust, fremtidsrettet og kundevennlig. Etablering av en semi-obligatorisk løsning vil minimere behovet for endring av markedsprosesser og meldingsutveksling både for dagens regime og for Elhub-prosessene, og dermed minimalisere kraftleverandørenes, nettselskapenes og Statnett/Elhubs behov for endringer med tilhørende systemutvikling/-tilpasninger. Med dato for ikraftsettelse , vil aktørene har tilstrekkelig tid til å utvikle, teste og implementere løsninger uten at dette påfører bransjen en urimelig belastning. En midlertidig løsning vil ikke være optimal på flere måter, men vi mener at de løsningene som er skissert er akseptable i forhold til å få etablert gjennomfakturering til , som også er en tilstrekkelig kundevennlig løsning. Med vennlig hilsen Jostein Lindbo Daglig leder