Fv. 55 Esefjorden, Forprosjekt og KDP

Transkript

1 Fv. 55 Esefjorden, Forprosjekt og KDP Ope møte, 03. okt. Balestrand For konsulentgruppa: Øyvind Sødal, Nordplan AS 1

2 Kven er vi som arbeider, med prosjektet? Oppdragjevar: Balestrand kommune Arne Abrahamsen Statens vegvesen Oppdragsleder: Nordplan AS Øyvind Sødal Plangruppe Areal- og samfunnsplanlegging: Hallvard Straume Arvid Tveit May-Britt Drage Bakke Landskap: Julie Daling, inkl. KS Veg- og gateplanlegging, visualisering: Gudveig Fure Oksholen David Lawford Ola Sørensen, inkl. KS Underleverandør: ÅF Reinertsen AS Rådgjevar bru Rådgjevar tunell Geoteknikk og ras Støy Kostnadsberekning av samferdselstiltak Underleverandør: Rådgjevande biologer AS Rådgjevar biologi Underleverandør: Rådgjevande arkeologer ANS Rådgjevar arkeologi 2

3 Målsetning Statens vegvesen har definert mål for utviklinga av Fv. 55 i eit 30-årsperspektiv at transportsystemet i korridoren skal ha betre framkomst og reduserte avstandskostnadar, og vera universelt utforma. Transportpolitikken skal byggjast på ein 0-visjon på ulukke med drepne eller hardt skadde i transportsektoren, samt bidra til å avgrense klimagassutslepp, redusere miljøskadelege verknader av transport Betre framkomst og reduserte avstandskostnadar Utbetringar skal skje med utbetringsstandard i følgje vegnormalane Skredsikring av strekning med stor rasfare Ulukkesfrekvensen skal reduserast med særleg fokus på utforkøyringsulykker Gåande og syklande skal sikrast tilbod Transportsystemet skal gjerast universelt utforma. Transportsystemet skal formast på ein måte som minimerer negativ landskapsverknad og ivaretek Noreg sine internasjonale forpliktingar på miljøområdet. 3

4 Forprosjekt Bygger vidare på tidlegare utgreiingar og vedtatt kommunedelplan. Vedteke planprogram for nu kommunedelplan (2013). «Bakgrunnen for planarbeidet er rasfareproblematikk for Fv. 55 ved Esefjorden, og avklaring av framtidig vegløysing for fylkesvegen ved Esefjorden» Forprosjektet drøftar ulike alternativ og tilpassing av to hovudalternativ for framtidig vegløysing for Fv. 55 ved Esefjorden Hovudalternativ Bru over Esefjorden Alternativ Utbetring av eksisterande veg og rassikring av veg rundt Esefjorden 4

5 Kommunedelplan 5

6 Alternativ 1 - Brualternativet Omlegging av trase frå Storesva til Gjerdsviki med 750 m lang kurva bru over Esefjorden. Stål- eller betongkassekonstruksjon. 10 m seglingshøgde 15 m seglingshøgde 20 m seglingshøgde 25 m seglingshøgde 6

7 7

8 8

9 9

10 Brualternativet, variantar Spennarmert betongkasse, med spennvidde 45 m + 11 x 60 m + 45 m = 750 m Kostnadsoverslag: kr 384 mill. kr Stålkasse med betongdekke, med spennvidder 90 m + 5 x 114 m + 90 m = 750 m Kostnadsoverslag: kr 361 mill. kr. 10

11 Brualternativet, oppriss 11

12 Brualternativet, seglingshøgder AIS-plott fra Kystverket, ref. /2/ 12

13 Alternativ 2 - Vegalternativet Oppgradert veg med rassikringstiltak, det er utforminga av tiltaket som skil variantane Variant 1: Kort tunnell m/langt rasoverbygg Variant 2: Lang tunell m/kort rasoverbygg Variant 3: Rasoverbygg kombinert med lausmassetunell I tillegg er det gjort testar for undersjøisk tunell. Varianten vil ikkje vera mogleg å gjennomføre 13

14 Skredsikring Registrerte skredhendingar, NVE Eksempel rasoverbygg og tunell 14

15 15

16 16

17 17

18 18

19 Vegalternativet, variant 1 Kort tunnell m/langt rasoverbygg 850 m. lang tunell 300 m lang tunellportal/rasoverbygg Gang- og sykkelveg langs fjorden ved tunell og ved strandsona på Esefjorden nordside. Kostnadsoverslag: kr 440 mill. kr 19

20 Vegalternativet, variant 2 Lang tunell m/kort portal/rasoverbygg 1320 m. lang tunell 150 m lang tunellportal/rasoverbygg Gang- og sykkelveg langs fjorden ved tunell og ved strandsona på Esefjorden nordside. Kostnadsoverslag: kr 488 mill. kr 20

21 Vegalternativet, variant 3 Utbedring av eksisterende veg og rassikring med lausmassetunellar/rasoverbygg 900 m lang, kombinasjonsløsning med rasoverbygg og lausmassetunell. Avvik frå vegnormal, trangere kurve Kostnadsoverslag: kr 355 mill. kr 21

22 Tilråding frå forprosjektet Eitt tilrådd brualternativ: Stålkassebru med om lag 15 meter seglingshøgde, vurderast opp mot eitt tilrådd vegalternativ: vegalternativ variant 2, lang tunell 22

23 23

24 24

25 Konsekvensutgreiing Ikkje prissette konsekvensar: Landskapsbilete Naturmangfald Landbruk og sjøtransport Lokalt og regionalt reiseliv Nærmiljø og friluftsliv Kulturminne og kulturmiljø Prissette konsekvensar: Trafikantar og transportbrukarar Operatørar Det offentlege (investeringar og drift) Samfunnet for øvrig (Ulukke, støy- /luftforureining) Andre utgreiingar (på sida av KU): Skredfarevurdering, risikoaksept for skred mot veg Støyanalyse Risiko og sårbarheit 25

26 Kommunedelplan 26

27 Takk for meg! HVtYm5haWxHZY8Av-sMDFWkLu-goUosv34=/ 27