BÆRUM KOMMUNE RÅDMANNEN

Transkript

1 BÆRUM KOMMUNE RÅDMANNEN Dato: Arkivkode: Bilag nr: Arkivsak ID: J.post ID: GBR-41/143, 07/ /61229 GBR-41/442, GBR-41/817, PLANID , N-531 Saksbehandler: Arthur Wøhni Behandlingsutvalg Møtedato Politisk saksnr. Formannskapet /14 TELENOR ARENA - VURDERING AV DRIFTSOPPLEGG VIKTIGE PUNKTER I SAKEN: Formannskapet behandlet den og sak om driftsopplegg og reguleringsbestemmelser for Telenor Arena. De fattet den (f-sak 63/13) følgende vedtak : 1. Saken tas til orientering. 2. En fjerning av kunstgresset langvarig eller permanent er i strid med reguleringsbestemmelsen 9. En andel av bruken skal derfor være innenfor formålet idrett, nærmere bestemt idrettsaktiviteter, som utøves på kunstgress. Bygningssjefen sendte den et brev til Euforum as som eier av Telenor Arena. I brevet bes det om at arenaeier redegjør for forholdet innen Kommunen mottok slik redegjørelse den (vedlegg 1). Som ledd i saksforberedelsene hadde rådmannen et møte den 25/2-14 med Euforum for å få ytterligere informasjon om mulig omfang av arrangementer som vil foregå på kunstgress og flere opplysninger om forhold knyttet til forutsetningene for bruken av kunstgress. Euforum ga et skriftlig tilsvar den (vedlegg 2). Hovedtrekkene i brevet fra Euforum er følgende: Det er inngått flerårig avtale med Norges Fotball Forbund (NFF) om bruk av arenaen til fotballaktiviteter fordelt over 3 dager i november hvert år. Detaljer om hvilke arrangementer dette omfatter er ennå ikke offentlig. Videre er det avtaler med Telenor Cupen om finaler i norgesmesterskap i aldersbestemte fotballturneringer (NM16-NM19år) gutter og jenter.

2 2 Telenor Snarøya cup opprettholdes (januar). Det arbeides også videre med flere arrangementer på kunstgress. Euforum ønsker også å tilby arrangementer på kunstgress i tilknytning til når gresset er utlagt. Euforum anser at med NFF arrangement, Telenor arrangement og Snarøya Cup dekker arenaen kommunens føringer for idrettsarrangementer som utøves på kunstgress. De opplyser at fotball arrangementer betaler leie tilsvarende andre tilbud i markedet mht fotball og at det ikke tas særskilt avgift for på/av rulling av gress. Rådmannen viser til de juridiske vurderinger som er gjort og som gjengis i saken. Rådmannen fastslår at varig fjerning av kunstgress er i strid med reguleringsbestemmelsene. Bygningssjefens utgangspunkt i 2011 var at hvis arenaen er uten kunstgress i lengre enn 6 måneder vil kommunen forlange at det søkes om dispensasjon eller søkes om reguleringsendring. Det synes nå dokumentert at det foreligger en teknisk løsning slik at kunstgress innenfor overkommelige tidsmessige og økonomiske rammer kan rulles av og på. Euforum bekrefter at av/på-rulling av kunstgress ikke belastes særskilt. Rådmannens viser til formannskapets vedtak av pkt 2 der det forutsettes at en andel av bruken skal være innenfor idrett som utøves på kunstgress. Rådmannens oppfatter at vedtaket gir en føring oppmot å vektlegge hvorvidt den faktiske bruk av arenaen er innenfor en akseptabel ramme, mer enn om hvilken teknisk løsning av kunstgress som foreligger eller ikke foreligger. Rådmannen finner at den løsning som nå er presentert oppfyller forutsetningen om at kunstgress reelt vil være tilgjengelig og også reelt vil være i bruk flere perioder i løpet av et år. Under forutsetning av at den skisserte bruken blir gjennomført, finner rådmannen at bruken må ansees å være innenfor reguleringsplanen rammer. Forslag til vedtak: Saken tas til orientering. Erik Kjeldstadli Arthur Wøhni Vedlegg: TelenorArenaSvar

3 3 TA Brev BK

4 4 BEHANDLINGEN I FORMANNSKAPET Fellesforslag alle partier fremmet av ordføreren: 1. Formannskapet uttrykker tilfredshet med at det nå er anskaffet kunstgress av FIFAstandard på Telenor Arena. 2. Formannskapet kan ikke se at reguleringsbestemmelsenes paragraf 9 er oppfylt, og ber Planutvalget om videre oppfølging av saken. Votering: Fellesforslaget ble enstemmig vedtatt. FSK-053/ Vedtak: 1. Formannskapet uttrykker tilfredshet med at det nå er anskaffet kunstgress av FIFAstandard på Telenor Arena. 2. Formannskapet kan ikke se at reguleringsbestemmelsenes paragraf 9 er oppfylt, og ber Planutvalget om videre oppfølging av saken.

5 5 RÅDMANNENS REDEGJØRELSE I møte behandlet formannskapet sak om driftsopplegg og reguleringsbestemmelser for Telenor Arena. Formannskapet sluttet seg til at rådmannen ville anmode arenaeier om en tilbakemelding på hvordan etablering av et kunstgressdekke og utnyttelsen av arenaen kan gjennomføres på en hensiktsmessig måte i tråd med planen og slik kommunestyret har forutsatt. Rådmannen fulgte opp dette umiddelbart og kommunen mottok brev av 12.april 2013 fra advokatfirmaet Ro Sommernes på vegne av arenaeier Euforum AS. Av brevet fremgikk det at arenaeier tar kommunens syn til etterretning og vil nå sørge for at det til en hver tid er kunstgress tilgjengelig i arenaen. Den (f-sak63/13) behandlet formannskapet arenaeiers orientering og fattet følgende vedtak : 1. Saken tas til orientering. 2. En fjerning av kunstgresset langvarig eller permanent er i strid med reguleringsbestemmelsen 9. En andel av bruken skal derfor være innenfor formålet idrett, nærmere bestemt idrettsaktiviteter, som utøves på kunstgress. Bygningssjefen sendte den et brev til Euforum Holdning as som eier av Telenor Arena. I brevet bes det om at arenaeier gir en redegjøring for forholdet innen Kommunen mottok slik redegjørelse den (vedlegg 1). I Euforums as sin redegjørelse viser de til at de ved årsskiftet 2013/14 er i ferd med å få levert permanent rullekunstgress for å imøtekomme kommunens tolkning av reguleringsbestemmelsene. Euforum viser videre til status mht idrett der de opplyser at 7 dager i januar i 2013 var det turnering og fotballskole for de yngste klasser på utlagt gress. Det er inngått avtale med Snarøya fotball om tilsvarende arrangementer neste år og tre år fremover. Dette vil finne sted på det nye FIFA2-gresset. I 2013 har det i tillegg til Snarøyacup vært følgende idrettsarrangementer i arenaen: Oslo Horseshow (5 dager) og 4 dager med topplandskamper i herrehåndball (Bring Cup). Dette skjer ikke på kunstgress. Euforum kommenterer videre om dialog med Stabæk Fotball om finansiering av nytt kunstgressdekke på Nadderud. Dette angår ikke denne saken. Som ledd i saksforberedelsene hadde rådmannen hadde i et møte med Euforum den med for å få ytterligere informasjon om mulig omfang av arrangementer som vil foregå på kunstgress og flere opplysninger om forhold knyttet til forutsetningene for bruken av kunstgress. Utfra de spørsmål rådmannen hadde, ba Euforum om å få gi en skriftlig tilbakemelding i løpet av mars måned. Rådmannen orienterte muntlig formannskapet den 12/3 om at saken derfor bil noe utsatt. Brev fra Euforum ble mottatt (vedlegg 2). Fra Euforums brev av siteres følgende:

6 6 I svaret bekreftes det at kunstgress i FIFA 2 kvalitet nå er permanent tilgjengelig ved Telenor Arena. Euforum opplyser fotball arrangementene betaler leie tilsvarende andre tilbud i markedet og at det ikke tas særskilt avgift for på/av rulling av gress. De opplyser at de også ønsker å tilby arrangementer på kunstgress i tilknytning til perioder når gresset er lagt ut. Reguleringsplanens forutsetninger Rådmannen viser til drøftingen av de juridiske forhold rundt reguleringsbestemmelsen i saken som ble fremlagt formannskapssaken , men vil her repetere noen hovedpunkter. Reguleringsplan for Fornebu, område 1.2 og 1.3 ble vedtatt Arealet er i reguleringsplanen avsatt til Byggeområde for Arena. Det følger av reguleringsbestemmelsene 1.1 at: Hovedhensikten med reguleringsplanen er å tilrettelegge for utbygging av Flerbruksarena med sitteplasser. Den nærmere utnyttingen av arealet er fastlagt i reguleringsbestemmelsene 9 som lyder: Det tillates oppført overdekket flerbruksarena med kunstgressbane og tribuner med et tillatt bruksareal T-BRA = m2. Arenabygningen kan i tillegg inneholde følgende bruksformål: T-BRA = m2 tilknyttet drift av arena; som - VIP-områder, serveringssteder, kiosker, toaletter, vrimlearealer, treningssenter, legesenter og kontorer mm. T-BRA = m2 plasskrevende handel.. Da gresset ble fjernet i november 2011 tok kommunens bygningssjef kontakt med arenaeier og ba om en redegjørelse. Da denne redegjørelsen var gitt svarte bygningssjefen at han fastholdt sin tolkning av reguleringsplanen, og at permanent (eller mer varig) fjerning av kunstgress vil medføre at bruken og virksomheten i flerbrukshallen kommer i strid med planen. Bygningssjefens tolkning ble støttet av en vurdering fra advokatfirmaet Kluge som mente at det å fjerne kunstgresset permanent utgjør en vesentlig endring av tillatt bruk.

7 7 Både bygningssjefen og Kluge omtaler permanent eller varig fjerning av kunstgresset. I rådmannens forslag til reguleringsplan for arenaområdet ble det påpekt at Hallen kan også tilrettelegges for messer, utstillinger og lignende. Banelegemet vil da kunne fjernes eller tildekkes. Den flerbruk som det ble lagt opp til omfattet også konserter og idrettsarrangementer av ulik slag som heller ikke kunne arrangeres med kunstgress som underlag. Kommunen innhentet nok en juridisk betenkning fra advokatfirmaet Hjort som mener det er gode holdepunkter for å konkludere med at reguleringsplanen forutsetter at kunstgress skal etableres som permanent dekke og at dette overdekkes ved annen bruk.. Hjort peker også på at ovennevnte uttalelse fra rådmannen i reguleringssaken tyder på at planen åpner for at kunstgresset ikke måtte være permanent ; altså at det ikke bare kan tildekkes, men også kan midlertidig fjernes ved behov. Advokatfirmaet Ro Sommernes argumenterer på arenaeiers vegne mot de to juridiske betenkninger som kommunen har innhentet. For det første mener arenaeier at det ikke har vært en aktuell problemstilling å fjerne gresset permanent (for godt) og derigjennom avslutte bruken av arenaen til fotballformål. Det vises til reelle forhandlinger med Norges fotballforbund om bruken av arenaen til toppfotball, herunder landskamper. For det andre viser Ro Sommernes til at det ikke noen steder fremkommer en uttalt forutsetning om at arenaen skal ha permanent kunstgressdekke. Rådmannens vurdering Rådmannen noterer at EuforumAS har arbeidet aktivt for å tiltrekke seg arrangører til fotballturneringer på kunstgress, og ser ut til å lykkes med det. Advokatfirmaet Kluge og senere advokatfirmaet Hjort uttaler at reguleringsplanen forutsetter en kunstgressbane; altså at det er dette banedekket som etter planen var ment å ligge på. Rådmannen er enig i at dette synes å ha vært forutsetningen, men finner det ikke tvilsomt at planen også åpner for at dekket midlertidig fjernes (eller kan overdekkes) dersom det er hensiktsmessig og teknisk mulig. En lavere aktivitet på kunstgress enn det initiativtakerne opprinnelig tenkte er i seg selv ikke i strid med reguleringsplanen. Antakelig vil først og fremst de høye kostnadene ved leie av hallen begrense etterspørselen. Avgjørende må være om det fysisk er tilrettelagt for og arenaeier følger opp bruk av arenaen med kunstgressbane. Den valgte løsning må ikke avvike vesentlig fra den som er beskrevet i planen. Men utviklingen kan ha muliggjort andre tekniske løsninger som man ikke hadde eller så - tidligere. Rådmannen noterer at arenaeier ikke vil belaste brukere av kunstgressbanen for utgiftene ved utrulling og fjerning av gresset. Rådmannen har videre forstått det nå er en overkommelig teknisk operasjon, også tidsmessig, slik at dette heller ikke er til særlig hinder for alternativ bruk. Euforum opplyser at de fortsatt arbeider for å tiltrekke seg fotballturneringer og andre idrettsaktiviteter på kunstgress. De vil dessuten søke å «bygge på» andre fotballaktiviteter i de perioder faste turneringer finner sted i den grad det er planleggingsmessig mulig. Forutsatt at dette tilbudet utvikles og presenteres på en måte som gjøres kjent for aktuelle

8 8 brukergrupper, nærmer man seg ytterligere en fysisk og praktisk tilrettelegging som kan oppfylle reguleringsbestemmelsene. Formannskapet uttalte at en andel av bruken skal være innenfor formålet idrett, nærmere bestemt idrettsaktiviteter, som utøves på kunstgress. Dette må arenaeier oppfylle, men uansett teknisk løsning vil det nok være størst interesse for bruk av hallen uten kunstgress. Det henger ikke minst sammen med høye kostnadene ved leie, selv om det blir noe rimeligere å leie hallen med kunstgress enn uten, jfr opplysningene i det siste brevet. Rådmannen minner om at dette er ment å være en flerbruksarena, og at slike arrangementer (messer, konserter) skal ha sin plass. Begge formål skal være muliggjort, riktignok med utgangspunkt i planbestemmelsene. Men andelen av idrettsaktiviteter på kunstgress og "flerbruk" uten kunstgress er ikke gitt i reguleringsbestemmelsene. Rådmannen mener at utviklingen mht reell etterspørsel og endrede forutsetninger, herunder teknisk mulighet til forholdsvis enkelt å rulle på og rulle av kunstgress av høy kvalitet uten kostnad for leietaker, peker mot at reguleringsbestemmelsene kan overholdes selv om kunstgresset ikke som hovedregel ligger på. Rådmannen legger vekt på opplysningen om at kunstgressdekket i en del sammenhenger kan bli liggende på noe lenger der dette er planmessig mulig Dette kan tiltrekke andre - mindre ressurssterke brukergrupper - enn arrangører av de store turneringene. Slik rådmannen leser de juridiske uttalelsene som er innhentet er en teknisk løsning mht enklere av- og pårulling av kunstgresset - forutsatt gjennomført på en slik måte som lagt til grunn over - ikke særskilt behandlet og derfor heller ikke hevdet å være i strid med reguleringsplanen. Rådmannens viser til formannskapets vedtak av pkt 2 der det forutsettes at en andel av bruken skal være innenfor idrett som utøves på kunstgress. Rådmannens oppfatter at vedtaket gir en føring oppmot å vektlegge hvorvidt den faktiske bruk av arenaen er innenfor en akseptabel ramme, mer enn om hvilken teknisk løsning av kunstgress som foreligger eller ikke foreligger. Rådmannen finner at den løsning som nå er presentert oppfyller forutsetningen om at kunstgress reelt vil være tilgjengelig og også reelt vil være i bruk flere perioder i løpet av et år. Under forutsetning av at den skisserte bruken blir gjennomført, finner rådmannen at bruken må ansees å være innenfor reguleringsplanen rammer..