Oppsummering fra medlemsmøte i SFF

Transkript

1 Oppsummering fra medlemsmøte i SFF Sted: Colosseum, UBC, Ullevål stadion Tid: 17. september 2015 Deltakelse: Se vedlagte deltakerliste (vedlegg 1) Saksliste: 1. Velkommen 2. SFFs rolle i kommersielle prosesser 3. Oppsummering av Idrettstinget 4. SFF i fremtiden - debatt 1. Velkommen Yngve Hallén, styreleder i SFF, innledet og ønsket velkommen (innledninger til alle punkter i sakslisten finnes i vedlegg 2). Til gjennomgangen av prosjekter under langsiktig finansiering ble det kommentert at det har vært krevende å forankre flere av disse i NIF. Videre at timingen for en satsing på «Events Norway» er meget god, og at regjeringen nå trolig er positivt innstilt til å støtte dette initiativet. Medlemsmøtet ga sin tilslutning til SFF bringer arbeidet med «Events Norway» over i en operativ fase med allokering av deler av daglig leders tid samt engasjement av prosjektstilling i 2016, og mål om å starte med 2-4 internasjonale søknader i første omgang. Det avholdes et eget medlemsmøte om dette temaet trolig i oktober 2015 og SFFs styre legger frem konkrete forslag i denne sammenheng på medlemsmøtet i SFF i november SFFs rolle i kommersielle prosesser Hallén innledet deretter om SFFs rolle i kommersielle prosesser. Han sa at SFFs bistand til små særforbund er viktig, og at de store bør akseptere at SFF har en rolle, og at dette ikke bør være mer problematisk enn NIFs kommersielle virksomhet i de samme bransjer. Han la til at det er viktig at SFFs opptreden er riktig slik at negative konsekvenser for de større særforbundene kan unngås. I den påfølgende debatten ble det gitt støtte til at SFFs skal kunne ha en rolle hvor det legges til rette for at små og mellomstore særforbund som ønsker det kan få tilgang til avtaler de alene neppe vil kunne få. Rollen må forvaltes slik at problemer for andre særforbund unngås. SFF legger i det neste medlemsmøtet frem forslag til retningslinjer for SFF håndtering av slike saker. 3. Oppsummering av Idrettstinget Einar Tommelstad, president i Norges Orienteringsforbund, holdt en innledning til debatt om evaluering av Idrettstinget Se vedlegg 2. Han sa at saksdokumentene til tinget var gode, men NIF kunne ha gitt bedre informasjon på forhånd om hvordan gjennomføringen av tinget var lagt opp. Mange innlegg treffer ikke godt, og mange går på talerstolen kun for å markere. Einar sa at han ikke var imponert over valgkomiteens arbeid før tinget, og la til at det er svakheter i valgordningen som kan utbedres. Han sa også at SFFs interne møter for særforbundene under Adresse Idrettens hus Ullevål stadion 0840 Oslo Særforbundskoordinator Terje Jørgensen terje.jorgensen@nif.idrett.no

2 Side 2 tinget ikke virket samlende. SFF har gjort særforbundene mer samlet organisatorisk, men vi spriker fortsatt politisk, avsluttet han. Trond Berg, president i Norges Kampsportforbund holdt også en innledning til debatten. Manus for hans innlegget finnes i vedlegg 2. Hallén holdt deretter innlegg fra SFFs styre. Se vedlegg 2. Følgende momenter ble notert fra debatten: Gjennomføringen av Idrettstinget kan bli bedre. Dette er det viktigste. Mye av innholdet på tinget var ikke knyttet til vedtak. Særforbundene gjorde ikke en god jobb med oppfølging av sammensetning av redaksjonskomiteen. Dette må bli bedre i fremtiden, og det må skje gjennom SFF. Dokumentet fra SFF med gjennomgang av forslag til tinget var godt og nyttig. Det burde være mulig å få kandidatene til valget presentert på forhånd. Kunne vi ha brukt et møte i SFF til å gjennomgå valgkomiteens innstilling? Gjennomføringen av Idrettstinget kan forenkles, til dels betydelig Gjennomføringen av dette tinget viser hvorfor sammensetningen av Idrettstinget er feil. Taletiden ble for kort. SFF lager et innspill til NIF på disse punktene og sentrale punkter fra innledningene, som en oversikt over forhold som vi konstruktivt ønsker å bidra til å forbedre. 4. SFF i fremtiden - debatt Hallén innledet. Se vedlegg 2. Sentrale punkter fra debatten ble notert slik: Tingsaken virker lammende på organisasjonen. Det er godt at noen tar jobben som tillitsvalgt i SFF. SFF er ikke en brobygger, men bør være det. Vi har møter flere ganger i året, men kjenner hverandre ikke. Hva kan bli bedre på tinget? Mye av dette kunne vi ha sørget for selv i forkant. Vi må få frem gleden, brobygging. Hvorfor møtes ikke vi i særforbundene og diskuterer politikk? Hvordan kan vi samarbeide for å nå våre mål? Vi bør ikke gjøre det NIF gjør eller burde gjøre. Vi må legge opp til samarbeid for norsk idretts beste. Hvor diskuterer vi oppnåelse av hovedmål i norsk idrett? Kjerneprosesser må ha fokus. Hva er våre viktige saker? Det må fastsettes der hvor særforbundene møtes. Vi må avklare hvor vi vil med samarbeidet og samle oss i arbeidet for å nå felles mål. SFF har vist sin berettigelse. Gode høringer. Gode møteplasser med trygghet i at vi kan snakke åpent. Vi må være forsiktige med å ta ting for gitt, og må jobbe med viktige saker. Vi mangler litt humor. Vi bør samarbeide mer med kretsene. Særforbundene og SFF må ta del i fellesskapet Oppmøtet i dette møtet viser at SFF er relevant. Vi får til mye. SFF har hatt en viktig rolle som utfordrer i sentrale saker

3 Side 3 Det er utfordrende at særforbundene ikke har tilsvarende møteplasser som idrettskretsene (NIF dekker for øvrig kostnadene for kretsledermøtene) Idrettspresidenten bør inviteres til SFFs medlemsmøter SFF har vært og skal være en liten og effektiv idebank SFF er viktig, og en utvikling i retning av mindre konfrontasjon er bra Diskusjoner og meningsbryting er naturlig og viktig. Vi må ha klima for god diskusjon og stor takhøyde. Vi har gode diskusjoner i SFF, men vi bør ha større fokus på resultater av SFFs arbeid. Trivselen i SFF er god fordi vi har et godt styre og en god daglig leder. Tingsaken må ikke legges bort og glemmes SFFs styre har vært veldig kreative i arbeidet med idrettens langsiktige finansiering Våre møter fungerer betydelig bedre enn NIFs dialogmøter. Det er ikke OK, og bør tas opp med NIF. Vi bør kanskje ha møter i SFF oftere? Særforbundene har felles interesser, også i drift. NIF har ikke maktet å levere, f eks på IT-området. SFF må bevirke til en mer rasjonell drift i NIF, det bør være en sentral oppgave for SFF å følge dette opp. Utviklingsprogrammet for GSer har vært bra. Yngve Hallén oppsummerte debatten og sa at han og resten av styret i SFF også må bli utfordret. Det var ingen arena for særforbundenes felles saker før SFF ble etablert. Vi må se på samvirket mellom det idrettspolitiske og det administrative samarbeidet. SFFs handlingsplaner vil i fremtiden ha lengre horisont enn ett år. Og mål i handlingsplanen skal tidfestes. Utkast til handlingsplan for 2016 (og videre) vil bli distribuert før neste medlemsmøte. Idrettspresidenten vil bli invitert til SFFs medlemsmøter. Vi skal ikke lengre snakke om tingsaken, men om fremtidens idrettsdemokrati som handler om mer enn sammensetning av Idrettstinget. SFF skal ha som hovedoppgave å jobbe for norsk idretts beste. Hallén avsluttet med å konkludere at medlemsmøtet hadde vært godt, og at han var mer inspirert ut av møtet enn han var inn i det. Terje Jørgensen Daglig leder/referent

4 Side 4 Vedlegg 1 Deltakerliste medlemsmøte i SFF Torsdag 17. september 2015 kl Colosseum, UBC 53 pers/39 medlemmer (SF) Norges Ake-, Bob og Skeleton Forbund Gensek Thomas Vesteraas Norges Amerikanske President Christian Bergan Idretters Forbund Norges Badmintonforbund Gensek Espen Larsen Norges Bandyforbund Visepresident Jon Erik Eriksen Norges Basketballforbund President Jan Hendrik Gensek Hanne Sogn Parmann Norges Bedriftsidrettsforbund Tom Erik Sundsbø Gensek Svenn Erik Bolle Norges Biljardforbund President Kjell Lillestøl Norges Bokseforbund President Haktor Slåke Norges Bordtennisforbund Gensek Svenn-Erik Nordby Norges Bowlingforbund President Hallgeir Gensek Per Iversen Ludvigsen Norges Bryteforbund President Tom Holmen Gensek Rolf Røtnes Norges Bueskytterforbund President Steinar Risinggård Norges Castingforbund Norges Cricketforbund Norges Curlingforbund Gensek Pål Trulsen Norges Cykleforbund Gensek Bjørn Sætre Norges Danseforbund President Harald Bråthen 2. visepresident Beate Hofstad Norges Dykkeforbund President Sigurd Paulsen Gensek Sølve Stubberud Norges Fekteforbund Norges Fleridrettsforbund Norges Fotballforbund President Yngve Hallén Norges Friidrettsforbund Norges Golfforbund President Finn H. Andreassen Norges Gymnastikk- og Turnforbund Gensek Kjetil Hildeskor Gensek Tor-Anders Hansen Norges Hundekjørerforbund President Siri Barfod Norges Håndballforbund Norges Ishockeyforbund Gensek Ottar Eide Norges Judoforbund President Vibeke Thiblin Norges Kampsportforbund President Trond Berg Gensek Trond Søvik Norges Kickboxing Forbund President Thomas Steenberg Norges Klatreforbund

5 Side 5 Norges Luftsportforbund Norges Motorsportforbund Norges Orienteringsforbund 2.visepresident Mariann Moen President Einar Tommelstad Gensek John Eirik Laupsa Gensek Roy Wetterstad Norges Padleforbund Gensek Sven Anderssen Norges Roforbund Norges Rugbyforbund Gensek Elisabeth Berentzen Norges Rytterforbund Gensek Ellen Damhaug Scheel Norges Seilforbund Visepresident Tom Bratli Norges Skiforbund Norges Skiskytterforbund President Tore Bøygard Gunnar Nybø Stig Flatebø Norges Skytterforbund President Jan Tore Berg- Knutsen Gensek Arild Groven Norges Skøyteforbund Norges Snowboardforbund Norges Softball og Baseball Forbund Norges Squashforbund Norges Studentidrettsforbund Norges Styrkeløftforbund Norges Svømmeforbund Norges Tennisforbund Norges Triathlonforbund Norges Vannski og Wakeboard Forbund Norges Vektløfterforbund Norges Volleyballforbund President Ola Keul President Ida F. Sønju President Håvard Lauvålien President Per Rune Eknes Visepresident Nora Sperre Vangsnes Gensek Alexander Kjær Gensek. Kristian Gjerstadberget SFF Daglig leder Terje Jørgensen

6 Vedlegg 2 Side 6

7 Side 7

8 Side 8

9 Side 9

10 Side 10 Tilbakemeldinger i forbindelse med Idrettstinget Trond Berg - President, Norges Kampsportforbund Forarbeid Prosessen med forankring av IPD har vært langt bedre i år enn den har vært tidligere. Allikevel mener vi at 26 endringsforslag til IPD vitner om at arbeidet med forankring ikke har vært grundig nok. Spesielt det at flere av endringene ikke var av prinsipiell karakter vitner om dette. Det er også verdt å bemerke seg at IPD bærer preg av å være en oppramsing av de arbeidsområder NIF har og sier svært lite om de faktiske prioriteringer som må gjøres i den kommende perioden. Debatt om IPD En av hovedutfordringene med årets idrettsting var strukturen på IPD- debatten. Etter at strek ble satt for nye forslag fredag kveld var det fortsatt satt av fire timer til debatt om idrettspolitikk

11 Side 11 lørdag formiddag. Denne debatten hadde ingen påvirkning på IPD og gjorde at det ble kort tid til debatt rundt de reelle forslagene. Dette var svært problematisk. Vi ønsker derfor å foreslå at den generelle idrettspolitiske debatten gjøres før det settes strek for innsending av forslag til IPD og at det settes av rikelig med tid til å debattere de foreliggende endringsforslagene og at debatten innsnevres til kun å omhandle konkrete forslag. Forretningsorden Forretningsordenen for tinget fremstår som svært tynn og den regulerte ikke tidsfrister for forslagslevering. Dette gjorde det mulig å endre et forslag rett før voteringen, noe som i realiteten resulterte i at en større del av forsamlingen antagelig ikke forstod den egentlige konsekvensen av avstemningen. Vi anbefaler at det utarbeides en forretningsorden med tydelige frister for forslagslevering. Videre bør publiseringsfrist for endringsforslag til endringsforslag være tydelig regulert. Redaksjonskomite Det fremsto som usikkert hvilken myndighet komiteen hadde, om de hadde anledning til å gjøre materielle eller kun språklige endringer av de forslagene som ble oversendt. Det bør komme klart frem av mandatet at materielle endringer bør gjøres i samråd med forslagsstiller for å sikre at forslagets intensjon beholdes. I selve tingbehandlingen var det også uklart hvilken stilling de opprinnelige innkomne forslagene hadde og i hvilken rekkefølge det skulle stemmes over dem. Videre foreslår vi at det utarbeides et klart mandat for redaksjonskomiteen og at denne innstilles av idrettsstyret og velges sammen med vedtagelse av forretningsorden. Det er viktig at alle forbund og idrettskretser får anledning til å nominere kandidater til komiteen. Ordstyring og debattledelse Vi opplevde også at stemmegivningen for både IPD og lovforslag var tidvis kaotisk. Dette skyldtes blant annet at ordstyrer ikke alltid var like klar på hvilket forslag det ble stemt over. Ordstyrer kunne også vært langt tydeligere i styringen av debatten og hjulpet delegatene med å få frem sitt budskap og forslag. Ordstyrerne må også være bevisst sin rolle. Kommentarer som ironiserer over en delegats manglende forståelse for budsjettet er med på å heve terskelen for å ta ordet, noe som er svært beklagelig. Vi anbefaler NIF å se nærmere på organisering av ordstyreroppgaven til neste ting. Samtidig vil vi anbefale at NIF tar i bruk en elektronisk løsning for stemmegivning og saksfremlegg for fremtidig idrettsting og ledermøter. Vi ønsker også at det før tinget begynner gis en grundig innføring i forretningsorden slik at vi unngår misforståelser hos delegatene. Det kan være fordelaktig med et introduksjonsseminar dagen før, for nye delegater. Voteringsorden Idrettstinget benytter en særdeles spesiell voteringsorden i og med at delegater i praksis kan pålegges å stemme på kandidater de ikke har tillit til dersom stemmesedlene skal være gyldige. NIFs lov spesifiserer: Stemmesedler som er blanke, eller som inneholder ikke foreslåtte kandidater, eller ikke inneholder det antall det skal stemmes over, teller ikke, og stemmene anses som ikke avgitt. Dersom delegaten kun har tillit til 4 av 10 kandidater, og det skal velges 8 må delegaten altså stemme på 4 som vedkommende ikke har tillit til. Det fremstår som ganske uheldig og i verste tilfelle udemokratisk. Avslutning Avslutningsvis vil vi anbefale at det settes av noe mer tid til idrettstinget neste gang dersom det er et tydelig behov. Det var en lite verdig avslutning på Børre Rognliens presidentperiode at

12 Side 12 halve forsamlingen hadde forlatt salen før han ble utnevnt til æresmedlem og ble takket for innsatsen for norsk idrett. Hvordan følger vi opp? Særforbundene, gjennom SFF, bør forsøke å sammenfatte en felles evaluering som primært tar for seg prosessen på tinget og gir en tydelig tilbakemelding til NIF med klare og konkrete anbefalinger til gjennomføring av fremtidige Idrettsting. Sekundært bør evalueringen se om deler av lovverket bør revideres ved nestkommende ting.

13 Side 13

14 Side 14