RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS)

Transkript

1 Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse Vedlegg 5.8 til Planbeskrivelsen RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE (ROS) til reguleringsplan for: Ringveien 25 m.fl. Utarbeidet av: Tiltakshaver: Hobbelstad & Rønning AS Forslagsstiller/Konsulent: Arkitektgruppen Drammen AS Dato:

2 Tiltakshavers Risiko- og sårbarhetsanalyse 1. INNLEDNING. Samfunnet preges i økende grad a v risiko og sårbarhet for trusl er, særlig miljøtrusler. Noen av disse må vi leve med, men vi k an i større grad forebygge mot uheldige konsekvens er. Utviklingen viser at det e r behov for at det offentlige innpasser beredskapsmessige hensy n i planleggingen etter plan- og bygning sloven som et sårbarhetsred userende tiltak, og at sårbarhetsvu rderinger bør inngå som et s entralt element i all planlegging. Dette understrekes i plan og bygningslovens 4-3, hvor det bl. a. står: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområd et, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har bety dning for om arealet er egnet til utbyggi ngsformål, og eventuelle endringer i slike forhol d som følge av planlagt utbygging. Planmyndigheten har derfor en plikt til å påse at risiko- og så rbarhetsanalyse gjennomføres for et planområde. Risiko og sårba rhet kan på den ene siden knytte seg til arealet slik d et er fra naturens side, som f.eks. at det er utsatt for fl om, ras eller ra donstråling. Det kan også oppstå som en følge av arealbruken, f.eks. ved m åten viktige anlegg plasseres i forhold til hverandre, eller hvordan arealene brukes. Innspi ll til arealplanleggingen om slike for hold må komme fra de relevante p lan- og tilsynsmyndigheter. Analysen vil inngå som et viktig gr unnlag for planarbeidet. 2. KORT BESKRIVELSE AV PLANFORSLAGET Detaljregulering for område avsa tt til boligbebyggelse- blokkbe byggelse med tilhørende anlegg og gang-/sykkelveg. 2

3 3. METODE Analysen er basert på metodebe skrivelse fra DSB-rundskriv Samfunnssikkerhet i arealplanlegging (rev. jan 2010). Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/ teoretisk vurdering s ortert i hendelser s om kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelse r som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konse kvenser for og konsekvenser av pl anen). Forhold som er med i sjekk lista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvi s kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Kate1gori 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Mindre enn en hendelse per 1000 år 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller En hendelse per år. 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller En hendelse per år / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet En hendelse per 2-20 år / forhol d som opptrer i lengre periode r, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ vedvarende En hendelse per 2 år eller oftere / forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenserav uønskede hendelser er delt i: Kategori Forklaring 1. Ubetydelig/ ufarlig: Ingen person- eller miljøskader/ enkelte tilfeller av misnøye. Skader for inntil kr Mindre alvorlig/ en viss fare Få/små person- eller miljøskader/ belastende forhold for enkelt personer. Skader mellom kr og Betydelig/ kritisk Kan føre til alvorlige personskader/ belastende forhold for en gruppe personer. Skader mellom kr og Alvorlig/ farlig Behandlingskrevende person- elle r miljøskader og kritiske situa sjoner. Skader mellom kr og Svært alvorlig/ katastrofalt Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd eller langvarige miljøskader. Skader for mer enn kr

4 Beregning av risiko I risikobergningen er uønskede he ndelser plassert inn i en matr ise som viser sum av sannsynlighet x konsekvens. Denne summen v iser samlet risikoverdi. Eksempel: Sannsynlig hetsgrad 3 (sannsynlig/flere t ilfeller) x Konsekvens 4 (alvor lig farlig) gir risikoverdi 12. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare 3. Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt De ulike risikoverdiene må i tillegg gis risikofarge som vist i tabellen ovenfor. Merk at risikove rdier kan ha forskjellig far ge avhengig av graden av konsekvens og/eller sannsynlighet. For hendelser som ligger i rød sone, er risikoen uakseptabel. Dette innebærer at det må utføres ri sikoreduserende tiltak, for å få risikoen innenfor akseptable rammer (helst grønn sone ). Dette kan innebære at et planlagt tiltak må tas ut av pl anen eller reduseres i omfang. D et kan og lages bestemmelser med rekkefølgekra v om sikringstiltak. Hvis en ikke har god nok kunnskap om risikoen, kan de t stilles krav om nærm ere undersøkelser i sammenheng med bygge tiltak eller reguleringspla n, slik at risikoen kan kartlegges mer presist slik at eventuel le forebyggende eller avbøtende ti ltak kan planlegges. Når det gjelder hendelser i gul sone, skal tiltak bli vurdert for å be dre sikkerheten. Det skal vær e et mål å få risikoen så lav som praktisk mulig. Hendelser i grønn sone er i utga ngspunktet uttrykk for akseptab el risiko, men ytterligere risi koreduserende tiltak bør gjennom føres når det er mulig ut ifra økonomiske og pr aktiske vurderinger. 4

5 4. IDENTIFIKASJON AV FARER OG UØNSKEDE HENDELSER Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Naturrelatert risiko Er planområdet utsatt for risiko som: Ja / Nei Farge 1. Flom: elv, sidevassdrag Nei 2. Overvann / vanninntrenging Nei 3. Radon Ja Det forekommer av kart fra NGU at radonforekomst er usikker. Det forutsettes at behov for tiltak avklares i byggesøknad og evt. utføres etter gjel dende forskrift. 4. Kvikkleireskred Ja Det må foretas grunnundersøkelser for å få kartlagt løsmassene og løsmassenes egenskaper. 5. Jord- og flomskred Nei 6. Snøskred Nei 7. Steinsprang Nei 8. Fjellskred Nei 9. Erosjon Nei 10. Annet Virksomhetsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer Tiltak Er planområdet i fare pga. risiko som: Ja / Nei Farge 11. Lagringsplasser for farlige Nei stoffer (industri, bensinstasjoner) 12. Påkjørsel av myke trafikanter Ja Det vil bli økt traf ikk i forbindelse med et høyere antall boliger, men den totale sum av biler vil stadig være l av. Infrastruktur er utformet og dimensjonert t il også å ta foreslåtte antall boliger. Lave fartsgrenser og adkomstvei adskilt fra gang-/sykkelveg vil bidra til trafikksikkerheten. 5

6 13. Møteulykker Ja Se punkt over. 14. Utforkjøring Nei 15. Trafikkulykker i anleggsperioden Ja Realisering av planforslaget vil medføre anleggstrafikk som i perioder kan utgjøre en risiko for trafikanter i området. Alle anleggsarbeider skal utføres i henhold til 16. Elektromagnetisk felt fra kraftledninger/trafostasjoner sikkerhetskrav, slik at risikoen minimaliseres. Ja Det skal etableres ny nettstasjon innenfor planområdet. Dette gjøres i henhold til forskrifter og krav. 17. Nærhet til jernbane Ja Dagens gang-/sykkelveg på området går langs jernbanen. Alle uteopphol ds- og lekearealer blir skjermet fra jernbanen av bygningskroppen. Det forutsettes ellers at dagens sikring av jernbanen er tilstrekkelig. 18. Nærhet til europa-/ riks- / fylkesveg 19. Dambrudd/ vannledningsbrudd Nei 20. Avrenning fra fyllplass / Nei tidligere avfallsdeponi. 21. Utslipp til vassdrag Nei 22. Utslipp til grunn Nei 23. Transport av farlig gods(spesielle traséer) 24. Annet Nei Ja Område grenser til gangvei langs Rv 35. Alle uteoppholds- og lekearealer blir skjermet fra veien av bygningskroppen. Det forutsettes ellers at eksisterende sikringen mellom gangvei og veibane er tilstrekkelig. Ja Ikke mer utsatt enn andre områder langs riksveg. 6

7 Beredskapsrelatert risiko Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentarer tiltak Er området utsatt for risiko knyttet til Ja / Nei Farge beredskap og infrastruktur: 25. Slukkevannskapasitet/ Nei vanntrykk 26. Utrykningstid for brannvesenet Nei 27. Manglende avløpskapasitet Nei 28. Manglende alternativ Nei vegforbindelse /atkomst 29. Annet Nei Infrastruktur Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planen utgjøre en risiko for Ja / Nei Farge eksisterende infrastruktur som: 30. Vannledninger Nei Har kapasitet til prosjektet 31. Spillvannsledninger Nei Har kapasitet til prosjektet 32. Overvannsledninger Ja Overvann ønskes ikke ført direkte til offentlig nett. Overvann fra nye ha rde flater vil bli håndtert på egen grunn ved lokal fordrøyning. 33. Veier Nei Eksisterende a vkjøring til Rv35 vil nedlegges 34. Gangveier / fortau Nei Gang-/s ykkelveg er tatt hensyn til i planen 35. Telekommunikasjon Nei 36. Annet Nei 7

8 Støy og forurensing Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Kan tiltaket medføre: Ja / Nei Farge 37. Støy Ja En liten økning i lokaltrafikk kan medføre noe mer luftbåren støy. Støy fra byggeplass 38. Vibrasjoner Ja Vibrasjoner fra byggeplass 39. Forurensing av luft Ja En liten økning i lokaltrafikk kan medføre noe mer forurensning av luft. 40. Forurensing av Nei drikkevannskilde 41. Annet Nei Sårbare objekter Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar tiltak Vil planforslaget påvirke sårbare Ja / Nei Farge objekter i nærområdet som: 42. Barnehage Nei 43. Skole Nei 44. Helse- og Nei omsorgsinstitusjoner 45. Andre viktige bygg (brann- og Nei politistasjon, etc.) 46. Barns leke- og oppholds arealer Nei Vil tilføre nye leke og oppholdsarealer i området. 47. Kulturminner Nei 48. Kulturmiljøer Nei 49. Kulturlandskap Nei 50. Jordbruksarealer Nei 51. Viktige naturområder: (biomangfold) Nei 8

9 52. Sårbar arter / rødlistearter Nei 53. Viktige friluftsområder Nei 54. Viktige oppholdsområder og Nei trekkveier for vilt 55. Vernede vassdrag (innenfor Nei 100 m sonen) 56. Andre viktige vassdrag Nei 57. Øvrig sårbar infrastruktur Ja Adkomstvei og gang-/sykkelvei er hensyntatt i planen. 58. Snarveier, stier, barnetråkk Nei 59. Annet Nei (Ved behov kan skjemaet utvides med releva nte temaer knyttet til spesielle tiltak, f. eks. skytebaner, steinbrudd / masseuttak. Skjemaet er slik sett ikke uttømmende, men må vurderes fra plan til plan.) Planer som påvirker naturområder skal alltid vurderes etter 8-12 i Naturmangfoldloven. Vurderingen skal vise s i planbeskrivelsen. 9

10 5. ANALYSE AV RISIKO Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynli ge og ha alvorlige til svært al vorlige konsekvenser, krever til tak. I hht vanlig framstilling av de tte, er situasjonen slik (hendel sesnr. med konsekvenser i alvorlig hetsgrad 2 eller høyere er fø rt inn i aktuell rute.): Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynelig / kontinuerlig 4. Meget sannsynlig / periodevis, lengre varighet 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig / en viss fare Betydelig / kritisk 4. alvorlig / farlig 5. Svært alvorlig / katastrofalt 3. Sannsynlig / flere tilfeller 2. Mindre sannsynlig / kjenner tilfeller 1. Lite sannsynelig / ingen tilfeller 37, 38, , 15, 23, Anleggsperiode Anleggstrafikk og byggeaktiviteter vil medføre noe støy og ryst elser i byggeperioder. Innenfor det som vil kunne være akseptab elt. Fare for påkjørsler/møteulykker so m følge av anleggstrafikk ans es som akseptabelt nivå for utsatt nedsatt hastighet 10

11 Etter gjennomføring Naturrelatert risiko: - Grunnforhold: Tomten er egnet fo r utbygging med forutsetning om at det gjennomføres grunnundersøke lser for å få kartlagt løsma ssene og løsmassenes egenskaper, slik a t det kan gjennomføres evt. ti ltak. - Radon: Det er usikkert om område t er radonutsatt. Det forutsett es at behov for tiltak avklare s i byggesøknad og evt. utføres e tter gjeldende forskrift. Virksomhetsrelatert risiko: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken. Dette kan p åvirke trafikksikkerheten i noe grad, men den totale sum av bil er vil stadig være lav. Dagens infrastruktur er utformet og dimensjonert til å kunne ta foreslåtte antall bolig er. Lave fartsgrenser og adko mstvei adskilt fra gang-/sykkelveg vil bidra til trafikksikkerheten. - Vei og jernbane: området ligger med Rv 35 og jernbanen som nærm este nabo på to sider. Det vil al ltid være en risiko forbundet med bil og togtrafikk, men dette er i forvei en et etablert boligområde med gang-/sykkelvei og fortau som e r forutsatt sikret tilstrekk elig. Planlagte prosjekt vil ikke påvirke forhol dene negativt. Alle nye uteopph olds- og lekearealer skal skjer mes fra vei og jernbane av bygni ngskroppen. - Trafo: Ny nettstasjon skal etablere s innenfor planområdet. Dett e gjøres i henhold til forskrifter og krav. - Transport av farlig gods : Området er ikke mer utsatt enn andre langs riksveg. Beredskapsrelatert risiko: - Ingen identifiserte farer. Områ det ligger i utkanten av etabler t boligområdet og nære Hokksund sentrum. Tilstrekkelig slukkevannskapasitet forutsette s fra Ringveien eller vannlednin g langs Vestre Brugate. Infrastruktur: - Overvann ønskes ikke ført direkte til offentlig nett. Overvann fra nye harde flater vil bli hå ndtert på egen grunn ved lokal f ordrøyning. - Det er blitt avklart at vann- og spillvannsledninger i Ringveie n har kapasitet t il prosjektet. - Gang-/sykkelveg er hensyntatt i planen og adkomsten til nytt pr osjekt vil ikke krysse den. Adkoms t til eksisterende tomannsbol ig som skjer ved topp gang-/sykkelv eg er tatt med i planen. - Eksisterende avkjøri ng til Rv35 nedlegges. Støy og forurensning: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken. Dette kan p åvirke støy og forurensning i noe grad. Sårbare objekter: - Ingen identifiserte farer. Pros jektet vil tilføre nye leke- og oppholdsarealer til området. 6. SAMLET VURDERING AV RISIKO Forutsatt etablering av foreslått e avbøtende tiltak vil ikke pl anen endre risikonivå for identif iserte forhold verken i etable ringsfasen eller etter gjennomført tiltak. 11

12 7. AVBØTENDE TILTAK Anleggsperioden Anleggstrafikk (trafikksikke rhet, støy og forurensning): Anleggsområdet skal sikres på f orsvarlig måte og utbygger skal sørge for at alle arbeider utfø res i henhold til gjeldende lovv erk, forskrifter og håndbøker. Generell fare for arbeidsulykker: Det forutsettes at gjeldende r egelverk og retnings linjer følges for å minimalisere faren. Etter gjennomføring: Naturrelatert risiko: - Utformet planmateriale ivaretar krav til grunnundersøkelser og tiltak - Ny bebyggelse anlegges med radonspe rre med mindre annet blir do kumentert. - Lokale tiltak for overvannshå ndtering ved fordrøyning via grønt arealer. Virksomhetsrelatert risiko: - Nye boliger vil medføre en økning i lokaltrafikken. Trafikksikk erheten ivaretas ved at eksisterende veier er av tilstrekkelig standard, lav hastighet og ny adkomst til boliger ikke krysser gang-/sykkelve g. - Det skal etableres ny trafostasj on: Dette gjøres forskriftsmess ig. - Jernbane og Rv 35 mot nord og øst: Alle nye uteoppholdsarealer og lekearealer skal plasseres på sørvestsiden av bygningskroppe n, skjermet fra vei og jernbane. Infrastruktur: - Overvann vil bli fordrøyd på e gen tomt ved grøntarealer. - Eksisterende avkjøri ng til Rv35 nedlegges. - Avkjøring vil skje fra Ringveie n uten å krysse gang-/sykkelveg. - Planen sikrer mulighet for oppgr adering av dagens gang-/sykkelv eg med en regulert bredde på 7m de r det ut i fra tomtegrenser e r gjennomførbart. Adkomst til eksis terende tomannsbolig i toppen av gang-/sykkelveg er hensyntatt i planen. Støy og forurensning: - Nye boliger vil medføre en økni ng i lokaltrafikken, men er vurd ert til ikke å belaste eksister ende boligbebyggelse i en grad s om krever tiltak. 12

13 N IE E V G IN R Et Bratteste hellning på dagens terreng 12.8% 7.3 1:8 ca. 99 meter Gang/sykkevei Gjennomsnitts profil 7.6% :13 P-kjeller E T A G U R B E R T S E V l je k rs fo e d y ø h r te e m,5 7. c a Gjen nomsn i tli g fal l ved utl ign in g av da gen s terren g = 7,6% / 4,4 grader / 1 : 1 3 Rev. Revisjonen gjelder Utført Kontr. Dato Bjørn Vidar Eriksen siv.arkitekt mnal Svein Arne Lerkelund siv.arkitekt mnal Carl Erik Utengen arkitekt/driftsøkonom Torhild Aakvåg siv.arkitekt mnal Torgeir Vraas plass Drammen Tlf.: E-post: firmapost@agdas.no Prosjekt nr. Avdeling Ansv.: Dato CEU Prosjektert KRA Arkitektgruppen Drammen AS Tegning Ringveien 25 Regulering gnr./ bnr. 77/ 102, 225 Tegnet KRA Kontroll - Målestokk A2= 1 : 200 Tegn. nr /Rev Sykkel/Gangvei Lengdeprofil A1 90