Møtereferat Studentrådsmøte for NT. Nina Westerlund Støen

Transkript

1 Møtereferat Gjelder: Studentrådsmøte for NT Møtetid: , Møtested: Selbusjøen Hotell & Gjestegård Referent: Nina Westerlund Støen Tilstede: Stig-Martin Liavåg Elise Wright Knutsen Simen Ringdahl Håvard Homleid Haugen Madeleine Gundersen Torbjørn Nguyen Thea B. Gullichsen Haakon Eng Holck Peter Flydal Hallvard Hauge-Iversen Kristoffer Hunvik Yashar Honarmandi Silje Marie Dale Turid Danboldt Sondre Kværne Hansen Simen Tronsaune Synne Korsbrekke IBT IKJ IBI IKP IFY IKP IFY Nano IMT IMT IKJ IBT LUR Frafall: Eirik Åsheim IBI Saksliste: Godkjenning av innkalling og referat fra forrige møte Innkallingen og referat ble godkjent. Runde rundt bordet

2 Thea; Siden sist har vi sendt ut informasjon til referansestudenter, samt forberedt oss til UK-møte Yashar; Vært representert på UU-møtet til IMT. Fått løst problemet i TMT4320 ved at færre deltok i forelesning. Funnet ut at det er problemer i TFY4350 Nanoteknologi introduksjon, og begynt å utarbeide en løsning. Synne; Vært på ledermøte på PLU. Diskuterte campusprosjekt, fusjonen og at noen ved plu mener det er et utfordrende arbeidsmiljø. Det blir leid inn et firma som skal hjelpe til med å løse disse utfordringene. Sondre; IKJ har hatt styremøte der budsjett og regnskap ble fremlagt. Det ble godkjent en innkjøpsplan for å bygge ned akkumulerte midler. Studenter ved instituttet har ytret ønske om mer tilgjengelig informasjon om hvordan man kan gå frem når en får friere tøyler for valg av fag. Det er også for få lesesalplasser ved instituttet som det jobbes med å ordne. Simen R; Siden sist har jeg vært på en god del av de samme møtene som jeg har hver uke. På ledermøtet på fakultetet ble det blant annet diskutert hvordan Eksperter i Team skal dele opp studentene i langsgående og intensive kurs. Videre har jeg også satt sammen en ny plakat som nå henger på veggene med oversikt over alle kontortidene. Elise; Ledergruppemøter om campusutvikling og Eksperter i team, og -forum. Simen T; Siden sist møte har vi vært i faglærermøte hvor vi diskuterte hvordan MTKJ studenter kan inkluderes og komme litt mer inn i varmen fra begynnelsen av semesteret etter valg av bioteknologi som retning. Videre diskuterte vi det høye antallet av forespørsler om begrunnelser i en del av fagene ved IBT. Det ble foreslått mulige årsaker og hvordan det enklere kan gis begrunnelse på en eksamensbesvarelse. Videre tok jeg opp med IBT hvordan studenter ved MTKJ følte at håndteringen av begrunnelser i emnet TBT Bioteknologi ble utført. Studentene var svært misfornøyde og håper at dette ikke vil gjenta seg (det var gitt dårlig beskjed rundt løsningsforslag, begrunnelsene og IBT fulgte ikke regelementet til NTNU på hvordan en begrunnelse gis til studentene som har forspurt dette). Det ble diskutert en del ting rundt fusjonen med matteknologi og om navneskiftet fra IBT til IBM (institutt for bioteknologi og matteknologi). MTKJ har fin struktur på sine emner per nå, men dette skal igjen snart evalueres for at vi skal få den optimale kompetansen. Kontortiden fungerer fint, og folk kommer innom for å prate om stort og smått. Peter; På IFY har vi hatt et slags styremøte. Mye snakk om visjoner, men lite med betydning for oss. Erik; IFY er i gang med å forme en strategi, noe som i første omgang betyr å sette sammen faggrupper. Håvard; -forum: Diskuterte lønn, antall arbeidstimer etc for, ITV. STi-seminar: Rammefordelings-modellen, organisering av nye Sti. Silje og Turid; Har hatt møte med UU, skal sette retniningslinjer for vurdering av halvveisrapport for femteklasses prosjekter. Skal gå over og vurdere alle generell kjemi-fagene. Ny dato for åpning av lesesaler satt til 26 oktober.arrangerer Mentor-ordning mellom 1.klasse MTMT og professorer ved instituttet, slik at alle i første årskurs har mulighet for å prate med en professor om det de lurer på. Side 2 av 5

3 Diskusjonssaker SR-sak 28/16: Campus-utvikling Simen innleder. Høringsfrist er 21. september. - Ønske om et levende campus med yrende liv ikke bare positivt, studenter trenger og ønsker ro også. Og mye folk kan føre til at det tar lengre tid å komme seg fra A til Å. - Mye fine ord og visjoner, men mener det er for lite fokus på lesesalsplasser. - Bakvendt å tenke plassering i forhold til hvor SiT-boliger og busstopper er i dag, heller tenk best plassering, og så bygge boliger og etablere busstopp. - Eksempel på tiltak, enkle grep for å gjøre campus leverne; «Parketten», kun byttet gulv, blir brukt til masse forskjellige aktiviteter til glede for mange. - Bar og dagligvarebutikk på campus. - Urban altså by & campus i hverandre. SiT må regne med konkurranse. Eks. på Blindern i Oslo, mange ulike butikker, frisør ol inne på området. - Ang vakter på campus på kveldstid, bør ikke være så strenge på en rolig samling av noen få som tar ett par øl inne på et kontor. Regler om edruvakt. - Ment å beholde grøntarealer, men det er jo planlagt å bygge på mye av de eksisterende grønne områdene. Betenkelig. - Spm rundt hva som skjer med Gløshaugen og oppussing og oppgradering av eksisterende bygg. Det foregår en omfattende runde med oppussing nå etter at det kom frem i en undersøkelse at det var mange bygninger som lå flere år bak stipulert oppussingsplan. Kjapp gjennomgang av møteregler og tegn ved Stig-Martin til de nye tillitsvalgte. SR-sak 29/16: Organisering av nye SR-NT Håvard innleder. Informerer om endringer i forbindelse med fusjon. Ta utgangspunkt i modell som er i bruk ved NTNU Gløshaugen nå. 2 stk tillitsvalgte pr institutt. Nano har 4 klassetillitsvalgte hvor en møter i SR. Fungerer veldig bra. Viktig med lokale representanter på de ulike campus. Urealistisk å tro at noen vil gå opp fra Kalvskinnet til Gløshaugen for å snakke med noen i SR.? Utvikle gode nettløsninger for henvendelser, også anonyme. Også viktig at de kjenner som skal representere kjenner til instituttene, forelesere etc. Kan kontakte PTV er for å få mer info. Etablere et sterkere bånd til PTV ene. Få godt samarbeid. Noen linjeforeninger har valg av PTV er. Burde klare å integrere dette bedre, må følges opp. Er stor forskjell i hvordan valg og oppfølging etc blir gjort. Burde være tilnærmet likt for alle program slik at det blir mer forutsigbart og alle blir godt fulgt opp. Ålesund; Hvordan samarbeide og inkludere. Invitere til seminar. En av enen blir fast kontaktperson? Skype under møter, vil det gjøre nytten? Godt nok? Noen opplever at skype forringer møter, andre igjen er positive til dette. Løsning; representant møter fysisk til annethvert SR-møte, og skype på de resterende? Redusere reiser/utgifter også. Kanskje gjennomføre formøter med de, og så repr. deres syn i møtet? STi har en lignende løsning. Ha en egen -repr i Ålesund? Utfordringen er at de fleste møter foregår på Gløshaugen. Side 3 av 5

4 SR-sak 30/16: Handlingsplan Stig-Martin innleder. Mål og visjoner for neste periode, ting vi skal jobbe med? Hvordan representere studentmassen etter fusjon? Trenger å utarbeide en god plan for dette. Bedre kommunikasjon mellom institutt og fakultet. Bruke penger på sosialt ikke bare kjøpe utstyr. Jobbe for å få reelt valg Synlighetskampanje. Etterstrebe å få prosesser mest mulig like og dermed forutsigbart, for eksempel valg av PTV. - Kan være problematisk å få til pga kultur, begrensninger, ulike ansvarsområder ol. «SAF» Student Aktiv Forskning Forslag om å sette ned en arbeidsgruppe; Hvordan hvert institutt jobber. Eks; 3 kl ved IKJ har opplegg med 1 kl utover fadderperiode i stedet for mentorordning. Det skal utifra dette og annet skrives et forslag til handlingsplan og sendes ut for ytterligere innspill. Og så tas opp på neste SR-møte. Orienteringssaker O-sak 11/16 -forum Stig-Martin orienterer. Hva er relevant for SR-NT. Det skal tilstrebes å få standardisert ting, for eksempel timeantall og lønnstrinn. Kommer til å slåss for flere timer inn i ITV-stillingen. Stor ulikhet. Noen har 40, andre har 100 timer. Kommer til å sette 60 timer som minimum. Når det gjelder å forhandle om lønn er det heller mer interesser for å få økt antall timer til stillingen. Minstelønn er naturlig, dette er et verv, ikke spesielt kvalifisert. Bør være likt antall timer mellom institutt, spesielt de som jobber på lik måte og har like arbeidsoppgaver/ansvarsområder. Forskjellene har oppstått pga at det har vært veldig ulikt organisert, for eksempel noen har vært ansvarlig for fadderordning i tillegg. ene jobber videre med dette, men det er STi ved leder Jone Trovåg som tar opp dette til slutt. Eventuelt Madeleine: spm om støtte til avis. Har søkt SiT, men har likevel ikke nok midler til å dekke alle utgifter. Elise; Alle må finne ut hvem som er PTV er og hvordan de blir valgt. Ha dette klart til neste møte. Møtekritikk Skrivefeil på noen navneskilt. Seminarkritikk: Pluss; Side 4 av 5

5 Koselig og bra med buttons. Fint med teambuilding hvert SR for seg. Minus; Manglet prosjektor på ett av møterommene. Side 5 av 5