Driftsassistansen i Østfold IKS:

Transkript

1 Driftsassistansen i Østfold IKS: Årsrapport 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS Postboks Fredrikstad Tlf / kaj.grimen@dao.no

2 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS Postboks Fredrikstad Tlf Telefaks: Mobil: E-post: kaj.grimen@dao.no Dato: Rapport nr.: Årsrapp. 27 Rapportens tilttel: Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold Utført av: Grimen & Johansen, Driftsassistansen i Østfold IKS Oppdragsgiver: Renseanleggeiere i Østfold Ekstrakt: I denne årsrapporten oppsummeres og sammenstilles resultater fra renseanleggene i Østfold som deltar i slam og utslippskontrollen organisert av Driftsassistansen i Østfold IKS. Av de 34 renseanleggene som er vurdert i denne rapporten har 12 (35 %) overholdt sine utslippskrav. Av de 25 offentlige renseanleggene har 1 overholdt kravene (4 %), mens blant de private renseanleggene har 2 av 9 (22%) overholdt kravene. Kravene vedrørende rensing av organisk materiale (TOC) ser generelt ut til å være vanskeligst å overholde. Denne rapporten blir laget på oppdrag for kommuner og private anlegg som er med i ordningen, og skal tjene som dokumentasjon av anleggsdriften ovenfor forurensningsmyndighetene. Fredrikstad 4. februar 28 Driftsassistansen i Østfold IKS Kaj-Werner Grimen

3 INNHOLDSFORTEGNELSE Side 1. Innledning 1 2. Kontroll og vurdering 1 3. Sammenstilling og kommentarer 1 4. Årsaken til driftsproblemer 5 5. Slamkontrollen 5 6. Vurdering av de enkelte anlegg 5 Kommune/Anleggseier Aremark Kommentarer til kommunens anlegg 6 Askim Kommentarer til kommunens anlegg 16 Eidsberg Kommentarer til kommunens anlegg 26 Fredrikstad Kommentarer til kommunens anlegg 32 Halden Kommentarer til kommunens anlegg 45 Hobøl Kommentarer til kommunens anlegg 68 Marker Kommentarer til kommunens anlegg 76 MOVAR Kommentarer til kommunens anlegg 86 Rakkestad Kommentarer til kommunens anlegg 11 Rømskog Kommentarer til kommunens anlegg 115 Sarpsborg Kommentarer til kommunens anlegg 12 Skiptvet Kommentarer til kommunens anlegg 132 Spydeberg Kommentarer til kommunens anlegg 138 Trøgstad Kommentarer til kommunens anlegg 146 Våler Kommentarer til kommunens anlegg 152 Pumpestasjoner Kommentarer til pumpestasjonene

4 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS 1. Innledning: I forbindelse med slam og utslippskontrollen foreligger herved årsrapporten for 27. For hvert enkelt renseanlegg er det laget grafer som viser vannføring, konsentrasjon av utslippene, samt renseeffekter. Disse blir presentert etter ønske fra noen av anleggseierne, og vi håper derfor disse blir brukt aktivt til vurdering av egne anlegg. Her kan man, sammen med driftsdata, vurdere hvordan vannføringen og stoffbelastningen påvirker anleggenes resultater. Det er også laget sammenstillinger og statistikk på hvordan anleggene samlet sett overholder sine konsesjonskrav vedrørende rensing av avløpsvann. 2. Kontroll og vurdering: I årsrapporten er anleggene vurdert i forholdt til utslippskravene (konsentrasjon og renseeffekt) for de aktuelle parametere i utslippstillatelsen. 3. Sammenstilling og kommentarer til resultater for 27: I 27 var 34 renseanlegg og 3 pumpestasjoner med i kontrollen som organiseres av Driftsassistansen i Østfold IKS (DaØ). Av disse 34 anleggene var det 12 anlegg (35 %) som ikke hadde avvik og dermed overholdt rensekravene. Ser vi bare på de kommunale anleggene (totalt 25 stk) overholdt 1 av disse (tilsvarende 4%) konsesjonskravene vedrørende rensing. Ser vi bare på de private anleggene (totalt 9 stk) overholdt 2 av disse (tilsvarende 22%) konsesjonskravene vedrørende rensing Det er først og fremst rensing av organisk stoff som er det største problemet/utfordringen for de fleste anlegg. Avvik Tabell 3.1 på neste side viser forskjellige typer avvik og antall anlegg som hadde disse avvikene. Det rapporteres om avvik ved for høy utslippskonsentrasjon og/eller for lav renseeffekt på Tot-P eller TOC i forhold til kravet til gjennomsnittsverdier i utslippstillatelsene. Det skilles ikke mellom hvilke anlegg som ligger på grensen og hvilke som er langt fra å klare kravet. NB! Mysen RA og Bodal RA har fått ny utslippstillatelse og skal i henhold til denne heretter vurderes etter andre kriterier. Begge anlegg er i denne sammenheng vurdert etter den gamle utslippstillatelsen. Det er verdt å merke seg at begge anleggene overholder alle krav i henhold til deres nye utslippstillatelser for utslippsdata fra 27. Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold 1

5 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS Fordeling Intet å bemerke Høy konsentrasjon av Tot-P Høy konsentrasjon av TOC Lav renseeffekt på Tot-P Lav renseeffekt på TOC Antall anlegg Prosentvis fordeling 35 % 18 % 32 % 15 % 47 % Tabell 3.1 forskjellige typer avvik og antall anlegg som har disse avvikene i 27 Diagrammet under viser utviklingen av andelen av anlegg som har overholdt konsesjonskravene vedrørende rensing siden 21. Avviksutviklling - % av anlegg uten avvik 4 % 35 % 3 % 25 % 2 % 15 % 1 % 5 % % Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold 2

6 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS Fosfor Under følger to diagrammer som viser utviklingen av andelen av anlegg med avvik på henholdsvis restkonsentrasjon av Tot-P og renseeffekt for Tot-P siden 21. Avviksutviklling - % av anlegg med avvik på høy restkons. av Tot-P Avviksutviklling - % av anlegg med avvik på renseeffekt av Tot-P 3 % 6 % 25 % 5 % 2 % 4 % 15 % 3 % 1 % 2 % 5 % 1 % % % I 27 var det 18 % av anleggene som hadde avvik på restkonsentrasjonskrav for Tot-P, mens 15 % hadde avvik på renseeffektkravet. Dette må anses som forholdsvis normalt sammenliknet med tidligere år. Organisk materiale Under følger to diagrammer som viser utviklingen av andelen av anlegg med avvik på henholdsvis restkonsentrasjon av TOC og renseeffekt for TOC siden 21. Avviksutviklling - % av anlegg med avvik på høy restkons. av TOC Avviksutviklling - % av anlegg med avvik på renseeffekt av TOC 6 % 7 % 5 % 6 % 4 % 5 % 4 % 3 % 3 % 2 % 2 % 1 % 1 % % % I 27 var det 32 % av anleggene som hadde avvik på restkonsentrasjonskrav for TOC, mens 47 % hadde avvik på renseeffektkravet. 32% andel av anlegg med avvik på restkonsentrasjon for TOC er det laveste siden % av anlegg med avvik på renseeffektkravet må anses som relativt høy, men dog normalt sammenliknet med resultatene siden 21. Tabellen på neste side viser sammenstilling av typer avvik og antall avvik for anleggene i 27. Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold 3

7 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS Tabell Oppsummering av typer avvik og antall avvik for anleggene. Forklaring: X = avvik, - = har ikke krav om dette. Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold 4

8 DaØ Driftsassistansen i Østfold IKS 4. Årsaken til driftsproblemer: Man vil her si noe om de generelle årsakene man ser som påvirker driftsresultatene i negativ retning: Fremmedvann er et problem ved de fleste anleggene i fylket. Fremmedvann gir stor variasjon i vannføringen. Det fører til fortynning av avløpet, gir dårligere renseeffekt, høyt kjemikalieforbruk, og ofte overløp både på ledningsnett og på renseanlegg. DaØ har satt stor fokus på kostnadseffektiv sanering av ledningsnett, og tilbyr derfor kommunen å gjennomføre tilstandsvurdering, mengdemålig og røyktesting på ledningsnettet. Industriavløp skaper store driftsproblemer for flere av renseanleggene i Østfold. Disse skaper overbelastning og stor variasjon i konsentrasjoner av næringsstoffer og organisk materiale i avløpsvannet som tilføres anleggene. DaØ tilbyr tjenester som går på kartlegging av bedrifter og inngåelse påslippsavtaler. Dette er et viktig arbeid, og man begynner å se resultater av arbeidet i form av at bedriftene blir mer bevisste og gjører tiltak for å begrense problemet. Dimensjonering/behov for optimalisering. Ved en del anlegg har forholdene endret seg kraftig siden anleggene ble bygd. DaØ er også involvert med å gjøre vurderinger og finne løsninger på slike problemer. Andre årsaker kan selvsagt være bemanningsproblemer eller mangel på ressurser. DaØ oppfordrer anleggseiere og driftsoperatør til å ta kontakt hvis man ønsker bistand til å identifisere og løse problemer. 5. Slamkontrollen 13 av renseanleggene som deltar i slam og utslippskontrollen tar kontrollprøver av slammet og innrapporterer det til DaØ. Ingen av anleggene hadde overskridelser av tungmetallinnhold (klasse 3 for bruk i grøntarealer) i Vurdering av de enkelte anlegg: På de etterfølgende sidene er hvert enkelt anlegg vurdert/kommentert og samlet kommunevis i tillegg til at anleggenes resultater for 27 er presentert. I forbindelse med vurderingene presenteres også visuelle fremstillinger av resultatene i form av grafer for de enkelte renseanleggene. Er det ønske om andre grafer/beregninger eller spørsmål er det bare å ta kontakt på telefon / eller via e-post: kaj.grimen@dao.no Fredrikstad Driftsassistansen i Østfold IKS Kaj-Werner Grimen Daglig leder Årsrapport for 27 Slam og utslippskontroll for renseanlegg i Østfold 5

9 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 AREMARK Bjørkebekk renseanlegg: Kommentarer: Avvik: Anlegget har ikke overholdt renseeffektkravet for TOC. Vannmengder 8 7 Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] 1,2 1 Konsentrasjon [mg/l],8,6,4,2 Tot-P:Utløp

10 Bjørkebekk renseanlegg: Utslipp Organisk stoff konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp Renseeffekt 7, % 6, % Renseeffekt [%] 5, % 4, % 3, % 2, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 1, %, %

11 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Skotsberg renseanlegg: Kommentarer: Avvik: Anlegget har bare levert 11 av 12 prøver og renseeffektkravet for TOC er ikke overholdt. Anlegget har ikke avvik på noen av prøvene ift tungmetaller i slam. Vannmengder 4 35 Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] Konsentrasjon [mg/l],2,18,16,14,12,1,8,6,4, Tot-P:Utløp 8

12 Skotsberg renseanlegg: Utslipp Organisk stoff 12 1 konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

13 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 1183 Bjørkebekk Qdim: 2,4 m3/t Rensemetode: Biofilm prosess Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC* KOF Tot-N* BOF5 SS , 12, 15,3 6, , 22, 13,6 8, , 1, 11,1 8, , 26, 3,2 11, , 14, 14,4 13, , 15,6 11, 8, , 13, 25,6 13, , 14, 18,5 12, , 17, 16,8 8,7 49 Middel 16, 17,9 1,34 8, Grenseverdi 22, 85 Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering TOC 8 9 Overholdt 22, 1,1 Overholdt 4, 13, Overholdt 1,5 Overholdt Ikke overh Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet: * Renseeffekt beregnet av innløps-/utløpskonsentrasjon 1

14 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 1183 Bjørkebekk Rensemetode: Biofilm prosess Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: 2,4 Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N ,52,66, ,14,71, ,7,78, ,12 1,3, ,55,56, ,86,65, ,3,59, ,48,63, ,85,84,435 Middel 45,71,77,455,446 Sum tonn pr. år -,258, ,166, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

15 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 1182 Skotsberg Qdim: 25,1 m3/t Rensemetode: Etterfelling Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS ,8,99 16, 7,9,9 5, ,3 1,3 16, 8,4,18 11, ,1 1,5 17, 1,5,3 7, , 4,8 72, 3,7,4 8, ,9 2,7 4, 2,7,3 9, ,8 1,4 14, 12,,4 6, , 4,7 53, 27,2,2 5, ,7 1, 12, 8,9,3 6, ,8,77 11, 8,5,7 5, ,6 1,8 22, 12,9,4 5, ,2,71 11, 6,4,2 5, Middel 1,97 25,82 14,1,5 6, Grenseverdi,4 11, Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P Ikke overh,4,5 Overholdt 1,,18 Overholdt,3 Overholdt Overholdt TOC Ikke overh 11, 6,91 Overholdt 2, 11, Overholdt,75 Overholdt Ikke overh Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

16 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 1182 Skotsberg Rensemetode: Etterfelling Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: 25,1 Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N ,18 2,97 1,47 114,17 1, ,32 3,92 2,6 199,44 2, ,29 3,25 2,1 179,6 1, ,68 1,15 4,33 422,6 1, ,44 6,56 3,39 276,5 1, ,3 3,2 2,59 188,9 1, ,48 5,41 2,77 299,2, ,23 2,79 2,7 145,7 1, ,14 2,3 1,57 88,13 1, ,48 5,87 3,44 299,11 1, ,24 3,74 2,18 15,7 1,95 Middel 26,34 4,52 2,53 214,11 1,42 Sum tonn pr. år -,126 1,65, ,42, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

17 Renseanlegg: 1182 Slambehandling: Skotsberg Tungmetaller i slam - Resultat av analyser Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph BLY mgpb/kgts KADMIUM mgcd/kgts KROM mgcr/kgts KVIKKSØLV mghg/kgts NIKKEL mgni/kgts KOBBER mgcu/kgts SINK mgzn/kgts ,9 7, 15,,35 53,,31 12, ,2 6,9 13,,27 52,,26 1, ,9 1,,44 65,,18 7, ,4 7,3 14,,28 6,,38 1, ,5 7, 11,,12 69,,2 7, , 7,1 15,,38 9,,26 8,6 4 3 Minimum 22, 6,9 1,,12 52,,18 7, Middel 23,98 7,1 13,,37 64,8,265 9, Maksimum 26,2 7,3 15,,44 9,,38 12, SFT's grenseverdi - Grøntareal - Jordbruk Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

18 Næringsstoffer i slam - Resultat av analyser Renseanlegg: 1182 Skotsberg Slambehandling: Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph Organisk materiale (% av TS) Kjeldahl-nitrogen Ammonuim-nitrogen Total fosfor Kalsium Kalium % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam ,9 7, 58,1 3,9 8,93,43,98 1,9 4,35,42,96,19, ,2 6,9 59,3 4, 1,48,8,21 1,8 4,72,34,89,17, ,9 58,6 3,6 8,96,8,2 1,6 3,98,28,7,11, ,4 7,3 55,7 3,8 9,27,15,37 2,1 5,12,47 1,15,16, ,5 7, 54,4 3,4 7,99,6,14 1,4 3,29,22,52,12, , 7,1 54, 3,2 7,4,7,15 1,6 3,52,24,53,13,29 Minimum 22, Middel 23,98 Maksimum 26,2 6,9 54, 3,2 7,4,6,14 1,4 3,29,22,52,11,27 7,1 56,68 3,65 8,78,15,34 1,73 4,16,33,79,15,35 7,3 59,3 4, 1,48,43,98 2,1 5,12,47 1,15,19,45 Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

19 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 ASKIM KOMMUNE AHSA renseanlegg: Kommentarer: Avvik: Anlegget har ikke overholdt renseeffektkravet for TOC. Anlegget har ikke avvik på noen av prøvene ift tungmetaller i slam. Vannmengder 3 25 Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l],4,35 Konsentrasjon [mg/l],3,25,2,15,1 Tot-P:Utløp,

20 AHSA renseanlegg: Utslipp Organisk stoff 9 8 konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp BOF5:Utløp Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

21 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Solbergfoss renseanlegg: Kommentarer: Avvik: Anlegget har ikke overholdt renseeffektkravet for TOC. Vannmengder Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] 3,5 3 Konsentrasjon [mg/l] 2,5 2 1,5 1 Tot-P:Utløp,

22 Solbergfoss renseanlegg: Utslipp Organisk stoff 6 5 konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp #REF! Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

23 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 1241 AHSA Qdim: 151, m3/t Rensemetode: Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS ,,79 15, 65, 13,1 17,,9 8,2 4, 7,1 4, , 2, 4, 24, 31,8 68,,36 21, 55, 28,4 14, , 3,5 57, 34, 39, 11,,33 25, 85, 34,1 19, , 3,6 53, 29, 36,2 11,,13 19, 6, 27,3 13, , 2,2 39, 21, 19,9 39,,9 14, 5, 2,4 9, , 1,1 36, 17, 16,4 95,,8 13, 45, 15,2 8, , 3,6 45, 335, 28,7 41,,3 22, 85, 26,4 14, , 3,8 56, 35, 34,5 89,,27 26, 65, 32,9 18, , 1,3 35, 25, 19,1 43,,5 14, 3, 16,2 8, , 4,5 44, 24, 29,9 84,,12 15, 4, 24,6 12, , 2,7 35, 18, 26,2 5,,19 16, 65, 23,2 12, , 1,9 21, 175, 18,4 39,,24 12, 55, 17,3 9, , 3,8 55, 33, 36,3 11,,8 21, 4, 28,1 13, , 2,3 33, 135, 18,3 44,,19 13, 35, 16,7 9, , 1,7 29, 155, 21,3 33,,6 13, 4, 15,1 6, , 4, 4, 325, 36,5 99,,12 17, 35, 3,8 12, , 3,4 33, 245, 33,5 89,,19 18, 55, 24,4 11, , 2,8 28, 25, 24,8 87,,2 17, 3, 23,5 11, , 3,2 39, 22, 32,4 56,,16 21, 75, 29,2 11, , 4,1 4, 31, 33,6 75,,2 17, 6, 29,2 15, ,,9 23, 92, 13,5 24,,3 15, 3, 1, 1, , 2,5 35, 215, 3, 61,,17 16, 7, 23,3 13, , 1,5 24, 17, 19,5 18,,17 14, 6, 17,1 4, , 1,8 27, 145, 4,1 39,,12 14, 45, 19,3 9, Middel 2,62 36,75 22,92 27,21 63,33,18 16,72 52,8 22,49 11, Grenseverdi,5 3, 85 6 Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P Overholdt,5,16 Overholdt 1,,3 Overholdt,35 Overholdt Overholdt TOC Overholdt 3, 15,92 Overholdt 5, 22, Overholdt 2, Overholdt 6 52 Ikke overh Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

24 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 1241 AHSA Rensemetode: Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: 151, Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N ,71 32,66 62, ,84 541, ,313 19, , , , ,96 19,23 384, ,8 35, ,638 3,462 21, , , ,29 29,19 475, ,26 325, ,441 2,752 28,475 78, , ,79 26,6 391, ,81 267, ,57,961 14, ,34 21, ,79 32,76 58, ,32 296, ,418 1,368 28, ,68 33, ,85 16,53 541, ,1 246, ,24 1,22 195,39 676,35 228, ,22 32,77 49, ,51 261, ,442 2,731 2, ,755 24, ,26 27, 397, ,72 245, ,872 1, ,74 461,76 233, ,64 14,11 379, ,66 27, ,816, , ,56 175, ,16 35,96 351, ,6 238, ,88, ,85 319,6 196, ,75 24,77 321, ,5 24, ,1 1, ,8 596, , ,57 21,56 238, ,9 28, ,132 2, , ,14 196, ,4 15, , , , ,232 2, , ,56 782, ,7 26,19 375, ,38 28, ,492 2, ,44 398,58 19, ,72 18,94 323, ,17 237, ,858, , ,72 168, ,3 27,88 278, ,25 254, ,64, ,49 243,95 214, ,38 26,3 252, ,72 256, ,216 1, ,88 421,8 186, ,9 42, 42,3 3.75,21 372, ,11 3, 255,17 45,3 352, ,9 23,3 28, ,56 233, ,178 1, , ,85 21, ,35 33,2 323, ,38 272, ,47 1,62 137, ,88 236, ,74 2,47 523, 2.91,99 36, ,882 8, ,59 817,26 235, ,3 22,84 319, ,24 274, ,768 1, , ,52 212, ,83 18,99 33, ,69 246, ,628 2, , ,42 216, ,94 24,23 363, ,7 539, ,14 1, ,44 65,7 259,778 Middel ,2 29,28 432, ,2 316, ,286 2,77 25, ,399 26,98 Sum tonn pr. år - 267,918 1, ,4 921, , ,244 1,111 75, ,386 94, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

25 Renseanlegg: 1241 Slambehandling: AHSA Tungmetaller i slam - Resultat av analyser Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph BLY mgpb/kgts KADMIUM mgcd/kgts KROM mgcr/kgts KVIKKSØLV mghg/kgts NIKKEL mgni/kgts KOBBER mgcu/kgts SINK mgzn/kgts ,4 6,9 13,,3 52,,16 21, ,4 7,3 9,4,4 53,,19 11, ,9 6,2 15,,3 47,,1 21, ,7 6,7 13,,19 48,,26 15, ,5 6,6 12,,11 45,,19 14, ,6 6,7 12,,16 38,,21 15, ,2 6,8 14,,15 61,,15 2, , 6,9 11,,19 49,,19 12, ,4 6,5 11,,15 38,,18 12, ,6 6,7 9,8,17 4,,15 11, ,6 6,8 13,,3 47,,16 17, , 6,8 11,,24 55,,16 18, 9 23 Minimum 22,4 6,2 9,4,11 38,,1 11, Middel 27,19 6,7 12,,222 47,8,175 15, Maksimum 29,6 7,3 15,,4 61,,26 21, 1 36 SFT's grenseverdi - Grøntareal - Jordbruk Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

26 Næringsstoffer i slam - Resultat av analyser Renseanlegg: 1241 AHSA Slambehandling: Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph Organisk materiale (% av TS) Kjeldahl-nitrogen Ammonuim-nitrogen Total fosfor Kalsium Kalium % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam ,4 6,9 5, 2,2 5,81,2,5,83 2,19,83 2,19,27, ,4 7,3 67,4 3,1 6,94,64 1,43 1,3 2,91 1, 2,24,19, ,9 6,2 54,1 2,3 5,96,4,1,87 2,25,72 1,86,62 1, ,7 6,7 61,6 2,9 7,45,8,21 1,1 2,83,96 2,47,22, ,5 6,6 61,4 2,9 7,98,4,11 1,1 3,3,89 2,45,18, ,6 6,7 58,3 2,6 7,7,6,18 1, 2,96,88 2,6,18, ,2 6,8 53,2 2,7 7,88,1,29,93 2,72,75 2,19,24, , 6,9 57,2 2,8 7,84,57 1,6 1,1 3,8,82 2,3,18, ,4 6,5 6,8 3,2 8,77,9,25 1,2 3,29,79 2,16,2, ,6 6,7 65,3 2,5 6,9,6,17 1,2 3,31,82 2,26,25, ,6 6,8 61,5,36,99,6,17 1,1 3,4,83 2,29,31, , 6,8 5,8 2,1 6,9,6,17,99 2,87,83 2,41,36 1,4 Minimum 22,4 Middel 27,19 Maksimum 29,6 6,2 5,,36,99,2,5,83 2,19,72 1,86,18,43 6,7 58,47 2,47 6,69,15,39 1,6 2,87,84 2,29,27,72 7,3 67,4 3,2 8,77,64 1,6 1,3 3,31 1, 2,6,62 1,61 Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

27 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 1242 Solbergfoss Qdim: 5,4 m3/t Rensemetode: Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P* TOC* KOF Tot-N BOF5 SS , 6,7 12, 45,2 3,1 49, , 3,9 89, 24,8,71 23, , 7,3 96, 57,9,84 22, , 1,7 1, 68,1,44 14, , 5,1 47, 34,9,34 9, , 11,4 11, 78,5,81 16, , 9,4 68, 68,1,55 14, ,8 26, 25,6,12 5, Middel 7,16 82, 5,39,86 19, Grenseverdi 1, 22, 8 8 Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P 8 8 Overholdt 1,,86 Overholdt 2, 3,1 Ikke overh,7 Overholdt 8 87 Overholdt TOC 8 8 Overholdt 22, 19,14 Overholdt 4, 49, Ikke overh 1,5 Overholdt 8 77 Ikke overh Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet: * Renseeffekt beregnet av innløps-/utløpskonsentrasjon 24

28 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 1242 Solbergfoss Rensemetode: Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: 5,4 Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N ,5,96,36 33,25, ,6 1,34,37 36,11, ,5,67,41 31,6, ,6,6,41 4,3, ,2 1,88 1,4 127,14, ,7,66,47 42,5, ,6,41,41 35,3, Middel 13,8,93,55 49,9,219 Sum tonn pr. år -,29,34, ,34, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

29 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 EIDSBERG KOMMUNE Mysen renseanlegg: Kommentarer: Anlegget har overholdt alle krav i konsesjonen (Sekundærrensing organisk stoff og renseeffekt for Tot-P på 85 % eller restkonsentrasjon under,5 mg/l vurdert ift tabell i paragraf i avløpsbestemmelsene). Anlegget har ikke avvik på noen av prøvene ift tungmetaller i slam. Vannmengder Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] 1,2 1 Konsentrasjon [mg/l],8,6,4,2 Tot-P:Utløp

30 Mysen renseanlegg: Utslipp Organisk stoff konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp BOF5:Utløp Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

31 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 1251 Mysen Qdim: 177,5 m3/t Rensemetode: Sekundærfelling Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: 9.5 (23) Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS , 1,8 64, 27, 57,2 13,,26 12, 3, 11,7 5, , 5,1 56, 325, 45, 13,,15 12, 4, 25,7 3, , 4,7 54, 295, 44,4 1,,16 15, 55, 35,3 4, , 5,2 73, 32, 32, 98,,2 13, 55, 27,2 4, , 7,2 55, 315, 45,9 62,,21 13, 45, 25,1 5, , 8,6 11, 49, 35,6 23,,12 19, 55, 29,9 18, , 7,8 1, 395, 35,8 12,,97 31, 115, 46,7 16, , 6,2 12, 565, 41,3 2,,99 42, 125, 68, 22, , 7,3 1, 515, 41,8 29,,18 13, 3, 31,2 4, , 7,1 1, 515, 44,9 2,,4 16, 45, 31,9 7, , 5,7 94, 465, 5,4 21,,41 14, 65, 44,6 7, , 4,2 72, 365, 31,6 175,,22 17, 7, 43,6 7, , 8, 94, 54, 51,7 19,,3 23, 5, 58,9 8, , 6,3 1, 62, 41, 18,,48 17, 65, 48,8 6, , 5,5 61, 65, 43,3 95,,25 16, 55, 45,6 4, , 8,9 88, 76, 51,5 32,,22 15, 45, 46,5 3, , 4,3 51, 25, 5,9 92,,26 17, 7, 44,5 4, , 4,8 47, 3, 34,7 12,,18 14, 35, 33, 4, , 6,4 8, 445, 44,9 13,,22 17, 65, 47,4 5, , 5,2 68, 4, 42,9 12,,34 2, 85, 48,8 4, , 2,4 43, 175, 26,3 69,,38 1, 55, 27,8 4, , 6,8 65, 44, 41, 1,,43 14, 65, 41,4 4, , 6,6 82, 485, 39,4 19,,27 15, 5, 3,2 3, , 4, 52, 34, 33,4 89,,16 14, 5, 32,4 4, Middel 6,21 76,21 426,67 41,95 151,67,32 17,4 59,17 38,59 6, Grenseverdi,5 3, 85 6 Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P Overholdt,5,26 Overholdt 1,,48 Overholdt,35 Overholdt Overholdt TOC Overholdt 3, 15,27 Overholdt 5, 23, Overholdt 2, Overholdt 6 79 Overholdt Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

32 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 1251 Mysen Rensemetode: Sekundærfelling Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: 177,5 Tilknyttet pe: 9.5 (23) Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N ,64 47,82 283, ,56 253, ,14 1,151 53, ,84 51,88,233,12,559 1,398, ,24 1,95 12,29 698,1 96, ,444,322 25,776 85,92 55,24,68,3,271,94, ,9 9,7 14,17 569,6 85, ,716,39 28,935 16,95 68,94,81,3,35 1,117, ,7 8,58 12,45 528, 52, ,6,33 21,45 9,75 44,88,69,3,226,955, ,42 15,49 118,36 677,88 98, ,76,452 27,976 96,84 54,15,113,5,294 1,19, ,7 12,12 154,99 69,41 5, ,45,373 28,955 87,935 42,266,321,4,35,926, ,64 16,16 27,2 818,44 74, ,152 2,1 64, ,28 96,762,349,21,676 2,58 1, ,2 1,86 21,12 989,32 72, ,522 1,733 73, , ,68,45,18,774 2,34 1, ,58 8,4 11,2 567,53 46, ,48,198 14,326 33,6 34,382,46,2,151,348, , 11,47 161,5 831,73 72, ,35,646 25,84 72,675 51,519,119,7,272,765, ,45 9,95 164,3 811,43 87, ,215,715 24,43 113,425 77,827,129,8,257 1,194, ,75 9,28 159,12 86,65 69, ,47,486 37,57 154,7 96,356,163,5,395 1,628 1, ,76 12,83 15,78 866,16 82, ,832,481 36,892 8,2 94,476,135,5,388,844, ,3 1,3 163,5 1.13,7 67, ,81,785 27,795 16,275 79,788,13,8,293 1,119, ,77 7,51 83,33 887,9 59, ,464,342 21,856 75,13 62,29,58,4,23,791, ,52 14,34 141, ,36 82, ,833,354 24,165 72,495 74,912,51,4,254,763, ,35 7,82 92,77 454,75 92, ,276,473 3, ,33 8,946,77,5,326 1,34, ,4 11,84 115,95 74,1 85, ,868,444 34,538 86,345 81,411,14,5,364,99, ,16 12,36 154,56 859,74 86, ,66,425 32, ,58 91,577,12,4,346 1,322, ,52 8,3 18,53 638,4 68, ,384,543 31,92 135,66 77,885,67,6,336 1,428, ,34 6,72 12,49 49,35 73, ,28 1,65 28,2 154,11 77,896,118,11,295 1,622, ,2 12,93 123,63 836,88 77, ,68,818 26, ,63 78,743,8,9,28 1,31, ,9 13,27 164,82 974,85 79, ,3,543 3,15 1,5 6,72,63,6,317 1,58, ,21 1,8 14,35 917,66 9, ,51,443 37,9 135,82 87,451,116,5,399 1,43,921 Middel ,7 12,45 144,76 795,37 83, ,55,643 32,98 114,77 72,511,132,7,346 1,28,763 Sum tonn pr. år - 13,685 4,545 52,838 29,311 3, ,588, ,115 41,899 26, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

33 Renseanlegg: 1251 Slambehandling: Mysen Tungmetaller i slam - Resultat av analyser Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph BLY mgpb/kgts KADMIUM mgcd/kgts KROM mgcr/kgts KVIKKSØLV mghg/kgts NIKKEL mgni/kgts KOBBER mgcu/kgts SINK mgzn/kgts ,9 8, 11,,42 2,,5 15, ,7 8, 11,,46 18,,55 13, ,8 8,3 9,7,5 18,,5 12, ,4 8,3 11,,36 17,,63 12, ,7 8,3 14,,13 18,,62 14, ,8 7,2 13,,32 15,,31 11, ,9 8,3 17,,28 17,,54 13, ,7 8,7 12,,29 18,,55 14, ,1 8, 11,,22 14,,46 12, ,1 8,6 9,5,21 14,,38 11, ,2 8,7 6,8,39 13,,39 1, , 8,6 9,5,38 16,,46 11, Minimum 19,2 7,2 6,8,13 13,,31 1, Middel 23,19 8,3 11,3,33 16,5,491 12, Maksimum 25,9 8,7 17,,5 2,,63 15, SFT's grenseverdi - Grøntareal - Jordbruk Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

34 Næringsstoffer i slam - Resultat av analyser Renseanlegg: 1251 Mysen Slambehandling: Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph Organisk materiale (% av TS) Kjeldahl-nitrogen Ammonuim-nitrogen Total fosfor Kalsium Kalium % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam ,9 8, 49,4 3, 7,17,32,76 2,1 5,2 1,2 2,87,21, ,7 8, 47,7 3,3 7,82,64 1,52 2,7 6,4 1,3 3,8,22, ,8 8,3 49, 3,3 8,51,46 1,19 3,1 8, 1,4 3,61,2, ,4 8,3 49,7 3,5 7,84,54 1,21 3,5 7,84 1,5 3,36,22, ,7 8,3 53,2 4,1 9,31,56 1,27 3,6 8,17 1,8 4,9,22, ,8 7,2 66,2 4,8 1,94,77 1,76,2,46,97 2,21,37, ,9 8,3 54, 3,8 9,84,49 1,27 2,4 6,22 1,6 4,14,18, ,7 8,7 5, 3,7 9,51,44 1,13 2,4 6,17 1,5 3,86,21, ,1 8, 55,4 4,1 9,88,51 1,23 2,4 5,78 1,4 3,37,17, ,1 8,6 57,5 3,6 7,96,49 1,8 2,5 5,53 1,5 3,32,22, ,2 8,7 58, 4,2 8,6,56 1,8 2,4 4,61 1,4 2,69,2, , 8,6 54,7 4, 8,,52 1,4 2,6 5,2 1,5 3,,26,52 Minimum 19,2 Middel 23,19 Maksimum 25,9 7,2 47,7 3, 7,17,32,76,2,46,97 2,21,17,38 8,3 53,73 3,78 8,74,53 1,21 2,49 5,78 1,42 3,3,22,52 8,7 66,2 4,8 1,94,77 1,76 3,6 8,17 1,8 4,14,37,84 Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

35 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 FREDRIKSTAD KOMMUNE Øra renseanlegg: Kommentarer: Anlegget har overholdt alle krav i konsesjonen. Anlegget har ikke avvik på noen av prøvene ift tungmetaller i slam. Vannmengder Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] Konsentrasjon [mg/l],8,7,6,5,4,3,2, Tot-P:Utløp 32

36 Øra renseanlegg: Utslipp Organisk stoff konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp BOF5:Utløp Renseeffekt 16, % 14, % Renseeffekt [%] 12, % 1, % 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

37 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Kvernhuset renseanlegg Anlegget har levert alle prøvene i perioden. Ved to av prøveuttakene mangler innløpsprøver med verdier. Resultatene av prøvene viser at kravene til utslipp overholdes. Det foretas stikkprøvetaking. Eksakte vannmengder mellom prøvetakingene forefinnes ikke. Anlegget behandlet 562 m3 vann i 27. Vannmengder 1,2 Vannmengde [m3/d] 1,8,6,4,2 Vannmengder Utslipp Tot-P [mg/l],12,1 Konsentrasjon [mg/l],8,6,4 Tot-P,

38 Kvernhuset renseanlegg Utslipp Organisk stoff konsentrasjon [mg/l] TOC BOF5 Renseeffekt 12, Renseeffekt [%] 1, 8, 6, 4, 2, Tot-P TOC BOF5,

39 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Lilleng renseanlegg: Kommentarer: Anlegget har kun levert 3 av 4 prøver. Restkonsentrasjonskravene for Tot-P og TOC er ikke overholdt. Vannmengder 1,2 1 Vannmengde [m3/d],8,6,4,2 Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] 4 3,5 Konsentrasjon [mg/l] 3 2,5 2 1,5 1 Tot-P:Utløp,

40 Lilleng renseanlegg: Utslipp Organisk stoff 3 25 konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp #REF! Renseeffekt Renseeffekt [%] 1, % 9, % 8, % 7, % 6, % 5, % 4, % 3, % 2, % 1, %, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 37

41 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 13 Øra Qdim: 1989, m3/t Rensemetode: Sekundærfelling Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS ,,7 27, 115, 9,2 26, 4,,31 64, 35, 8,6 23, 48, ,7 1,4 54, 335, 22,8 67, 79,,29 14, 11, 16, 13, 3, ,9 2,8 57, 41, 25,4 14, 15,,19 31, 19, 21,4 4, 42, ,6 2,5 7, 33, 26,4 95, 13,,13 26, 155, 21,3 89, 19, ,9 1,4 38, 215, 14,8 47, 8,,17 15, 85, 15,5 11, 17, , 1,6 51, 2, 19,8 5, 62,,11 18, 85, 16,5 14, 19, ,5 3,2 76, 35, 31, 1, 16,,1 25, 12, 22,2 23, 17, ,5 4,3 85, 345, 39,2 15, 25,,17 4, 22, 26,9 42, 19, , 2,1 59, 345, 25,6 78, 15,,1 22, 5, 22,6 2, 8, ,3 2, 68, 29, 28,1 13, 1,,27 38, 165, 23,7 4, 4, ,7 2,4 11, 415, 29, 19, 118,,17 34, 165, 2,5 44, 16, ,7 2,1 44, 28, 23,1 37, 63,,7 15, 9, 18,4 14, 2, , 3,1 86, 37, 43,8 97, 17,,13 23, 14, 26,3 21, 26, ,3 17,1 86, 585, 5,9 16, 66,,17 15, 13, 19,4 21, 32, ,9 2,1 46, 265, 13,1 43, 115,,2 15, 1, 1,1 9, 24, ,1 5,2 88, 47, 52,3 16, 21,,31 33, 23, 33, 63, 2, ,4 3,5 74, 345, 46,7 11, 29,,35 26, 21, 3,3 19, 34, ,5 3,7 44, 255, 33, 91, 2,,15 17, 15, 2,6 13, 2, ,3 5, 91, 515, 42,1 16, 27,,2 27, 22, 28,6 26, 26, ,4 4,6 68, 45, 34,2 12, 27,,22 15, 135, 24, 13, 27, ,7,71 29, 125, 14,8 25, 58,,14 14, 75, 13,1 9, 19, , 3,1 86, 385, 48,8 13, 24,,1 25, 165, 27,2 24, 22, , 2,3 51, 27, 56,2 51, 13,,12 14, 15, 27, 15, 21, , 2,1 46, 265, 38,3 51, 85,,17 18, 1, 41,1 15, 17, ,7 6,2 21, 73, 45, 2,,67 39, 3, 28,9 27, Middel 3,41 69,76 344,6 32,54 1,32 168,13,2 24,92 153,8 22,53 34,2 23, Grenseverdi,5 3, 85 6 Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P Overholdt,5,17 Overholdt 1,,31 Overholdt,35 Overholdt Overholdt TOC Overholdt 3, 21,82 Overholdt 5, 38, Overholdt 2, Overholdt 6 64 Overholdt 83 Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

42 Tungmetaller i slam - Resultat av analyser Renseanlegg: 13 Slambehandling: Sentrifuge Øra Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph BLY mgpb/kgts KADMIUM mgcd/kgts KROM mgcr/kgts KVIKKSØLV mghg/kgts NIKKEL mgni/kgts KOBBER mgcu/kgts SINK mgzn/kgts ,6 7,9 3,,78 37,,32 2, , 7,8 23,,17 33,,31 13, ,7 7,6 26,,2 32,,3 15, ,8 7,7 23,,52 28,,39 15, ,9 7,9 25,,44 29,,24 14, ,3 7,9 25,,5 29,,23 15, , 8, 28,,7 27,,26 18, ,9 8,2 22,,5 26,,47 18, ,7 8, 22,,71 23,,19 15, ,2 8,4 23,,82 25,,23 14, ,3 8,1 19,,34 19,,14 1, Minimum 26,7 7,6 19,,17 19,,14 1, Middel 3,67 8, 24,2,516 28,,28 15, Maksimum 34,6 8,4 3,,82 37,,47 2, SFT's grenseverdi - Grøntareal - Jordbruk Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

43 Næringsstoffer i slam - Resultat av analyser Renseanlegg: 13 Øra Slambehandling: Sentrifuge Prøveperiode: Prøveperiode Tørrstoff innhold %TS ph Organisk materiale (% av TS) Kjeldahl-nitrogen Ammonuim-nitrogen Total fosfor Kalsium Kalium % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam % av TS kg/tonn slam ,6 7,9 37,3 2,1 7,27,15,52 1,2 4,15,95 3,29,25, , 7,8 41,3 2,6 7,8,28,84 1,5 4,5 1,1 3,3,2, ,7 7,6 4,5 2,5 8,43,17,57 1,5 5,6 1,1 3,71,2, ,8 7,7 43,4 2,8 8,62,23,71 1,6 4,93 1,2 3,7,17, ,9 7,9 43,2 2,7 8,61,26,83 1,8 5,74 1,5 4,79,17, ,3 7,9 43,5 2,9 8,79,38 1,15 1,7 5,15 1,4 4,24,17, , 8, 42,5 2,7 8,1,33,99 1,4 4,2 1,2 3,6,19, ,9 8,2 43,3 2,7 7,53,33,92 1,5 4,19 1,3 3,63,19, ,7 8, 43,9 2,9 7,74,41 1,9 1,4 3,74 1,1 2,94,18, ,2 8,4 43, 2,7 7,88,35 1,2 1,4 4,9 1,1 3,21,18, ,3 8,1 39,2 2,5 8,8,28,9,78 2,52,7 2,26,17,55 Minimum 26,7 Middel 3,67 Maksimum 34,6 7,6 37,3 2,1 7,27,15,52,78 2,52,7 2,26,17,48 8, 41,92 2,65 8,8,29,87 1,43 4,39 1,15 3,51,19,58 8,4 43,9 2,9 8,79,41 1,15 1,8 5,74 1,5 4,79,25,87 Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

44 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 132 Kvernhuset RA Qdim: m3/t Rensemetode: Naturbasert Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l i prøve- Innløp perioden i m3/d Tot-P TOC BOF5 Tot-P TOC BOF5 Renseeffekt, inkl. overløp Utløp % Tot-P* TOC* BOF5* ,4 47, 6,,1 5, 2, ,2 6,1 2, ,4 4, 45,,1 7, 2, , 71, 83,,8 6,9 2, ,9 42, 57,,9 7, 2, ,4 7, 2,,3 6,1 2, ,6 3, 27,,2 6, 2, ,5 6,5 2, ,9 27, 35,,8 6,4 2, ,8 24, 36,,8 6,3 2, ,1 43, 56,,9 5,5 2, ,8 43, 56,,8 5,6 2, Middel 4,53 37,4 47,5,6 6,2 2, Grenseverdi 1, 3, 25, Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet: * Renseeffekt beregnet av innløps-/utløpskonsentrasjon 41

45 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 132 Kvernhuset RA Rensemetode: Naturbasert Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC BOF5 Tot-P TOC Middel Sum tonn pr. år Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

46 Resultat av kontrollprøver for perioden Side: 1 Anlegg: 131 Lilleng Qdim: m3/t Rensemetode: Naturbasert Prøvetype: Rutinekontroll Tilknyttet pe: Dato Vannføring Konsentrasjon mg/l Renseeffekt, inkl. overløp i prøve- Innløp Utløp % perioden i m3/d Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 SS Tot-P* TOC* KOF Tot-N* BOF5 SS ,9 56, 35,1 1, 16, 9, ,7 66, 66, 3,7 25, 17, ,5 8, 268,,8 24, 2, Middel 5,7 67,33 123,3 1,59 21,67 9, Grenseverdi,5 15, Vurdering av kontrollprøver: Antall prøver Restkonsentrasjon, K1 (mg/l) Restkonsentrasjon, K2 (mg/l) Restmengde (kg/1 pe,d) Renseeffekt (%) Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Krav Res. Vurdering Tot-P 4 3 Ikke overh,5 1,,35 TOC 4 3 Ikke overh 15, 25, 1, Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet: * Renseeffekt beregnet av innløps-/utløpskonsentrasjon 43

47 Resultat av kontrollprøver for perioden: Tilførsler og utslipp Anlegg: 131 Lilleng Rensemetode: Naturbasert Prøvetype: Rutinekontroll Side: 1 Qdim: Tilknyttet pe: Midl. Vann- Tilførsel inkl. overløp Tilførsel Utslipp inkl. overløp Utslipp inkl. overløp vann- føring kg/d pe kg/d kg/1pe,d føring Overløp Dato m3/d m3/d BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N BOF5 Tot-P TOC KOF Tot-N Middel Sum tonn pr. år Driftsassistansen i Østfold IKS Utskrevet:

48 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 HALDEN KOMMUNE Bakke renseanlegg: Kommentarer: Resultatene av prøvene viser at kravene til utslipp overholdes. Vannmengder 8 7 Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l],9,8 Konsentrasjon [mg/l],7,6,5,4,3,2 Tot-P:Utløp,

49 Bakke renseanlegg: Utslipp Organisk stoff 4 35 konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp #REF! Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

50 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Brekke renseanlegg: Kommentarer: Ingen avvik Anlegget har levert alle prøvene i perioden. Resultatene av prøvene viser at kravene til utslipp overholdes. Vannmengder Vannmengde [m3/d] 1,9,8,7,6,5,4,3,2, Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l],6,5 Konsentrasjon [mg/l],4,3,2,1 Tot-P:Utløp

51 Brekke renseanlegg: Utslipp Organisk stoff konsentrasjon [mg/l] TOC:Utløp KOF:Utløp #REF! Renseeffekt 12, % 1, % Renseeffekt [%] 8, % 6, % 4, % R% Tot-P R% TOC R% KOF R% BOF5 2, %, %

52 KOMMENTARER ÅRSRAPPORT 27 Remmendalen renseanlegg: Kommentarer: Avvik: Anlegget har ikke overholdt kravet til renseeffekt for TOC. Anlegget har ikke avvik på noen av prøvene ift tungmetaller i slam. Vannmengder Vannmengde [m3/d] Vannføring Overløp Utslipp Tot-P [mg/l] Konsentrasjon [mg/l] 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1,8,6,4, Tot-P:Utløp 49