Vedrørende vedtak om nedleggelse av Ekerhovd skole

Transkript

1 Fjell kommunestyre Fjell rådhus Straume Postboks Straume Bergen, 17. mars 2014 Vedrørende vedtak om nedleggelse av Ekerhovd skole 1 OPPSUMMERING Den 20. juni 2013 fattet kommunestyret vedtak om blant annet å legge ned Ekerhovd skole og flytte elvene til Kolltveit skole fra og med starten av skoleåret 2014/2015. Kobbeleia Grendalag og aksjonsgruppen anmoder kommunestyret om å vurdere saken på nytt. Begrunnelsen for dette kan oppsummeres i følgende punkter, som vil bli utdypet på de neste sidene: Kommunestyret har lagt til grunn for høye besparelser ved nedlegging av Ekerhovd. Kommunestyret har utelatt økte utgifter på Kolltveit til drift, renhold og vedlikehold, på tross av økt elevantall, samt bygging av paviljong med mer. Kommunestyret har ikke inkludert kapitalkostnader eller avskrivninger for paviljongen med mer på Kolltveit i beregningen av besparelser. Kommunestyret har ikke vurdert alternativet om felles rektor og administrasjon for Kolltveit og Ekerhovd, på tross av at dette vil medføre betydelige og minst like store besparelser som å legge ned Ekerhovd. Estimerte kostnader ved bygging av paviljongen med mer på Kolltveit har økt fra 5 millioner kroner til 12,7 millioner kroner. Investeringskostnadene for å utbedre Ekerhovd til normal standard er over 90 % lavere enn hva Norconsult hevder. Arbeidsgruppens innstilling og Norconsult sin rapport bygger på ulike forutsetninger. Oppsummert; besparelsene ved å legge ned Ekerhovd er beskjedne, kostnadene ved å utbedre Ekerhovd er beskjedne, og kostnadene ved å bygge ut Kolltveit er betydelige. De faktiske forutsetningene for det tidligere vedtaket er med andre ord feil.

2 2/5 2 ØKONOMI 2.1 Driftsutgifter Innledning Som del av saksdokumentene er det på side 13 utarbeidet en tabell som blant annet viser den økonomiske besparelsen av å legge ned Ekerhovd og flytte elevene til Kolltveit. Vi mener at tabellen er direkte feil og bygger på uriktige faktiske forutsetninger, og vil gjennomgå bakgrunnen for dette nedenfor Skoledrift, drift og renhold, vedlikehold Administrasjonen legger til grunn at kommunen vil spare 5,5 millioner kroner i året på skoledriften ved å legge ned Ekerhovd. På den annen side vil elevene som flyttes til Kolltveit medføre en økning på 3,6 millioner kroner. Utgangspunktet er dermed en nettobesparelse på 1,9 millioner kroner i skoledriften ved å flytte elevene over til Kolltveit. Administrasjonen har videre beregnet besparelsen på "drift og reinhald bygg og eigedom" til kroner, og "nødvendig vedlikehold" til kroner ved å legge ned Ekerhovd. Samlet utgjør dette kroner. Vi forstår ikke til hvordan administrasjonen har kommet frem til disse tallene. I rapporten fra Norconsult på side 77 er utgiftene til "[f]orvaltning, drift, vedlikehold netto Rekneskap 2011" angitt til kr Tilsynelatende omfatter dette både "drift og reinhald bygg og eigedom" og "nødvendig vedlikehold". Administrasjonens tall på kr fremstår derfor som altfor høyt, selv om disse tallene er fra Vi vil også peke på at å angi vedlikeholdskostnadene til kr årlig for Ekerhovd fremover, er fullstendig uten rot i virkeligheten. Kommunen har på langt nær brukt så mye penger tidligere, og kommunens økonomi innebærer at det heller ikke vil være aktuelt å sette av slike summer til årlig vedlikehold av Ekerhovd i de nærmeste årene. Deler av vedlikeholdet på Ekerhovd de senere år er også gjort på dugnad. Hva det riktige tallet er, er vanskelig å beregne nøyaktig på bakgrunn av de opplysningene vi har tilgjengelig. Et mer realistisk anslag av forvaltning, drift og vedlikeholdskostnadene kan gjøres ved å ta utgangspunkt i Norconsult sin rapport. På side 76 i rapporten fremgår det at Norconsult tilrår NOK per kvadratmeter BTA for drift av skoleanlegg. Arealet på Ekerhovd er i følge Norconsult rapporten (s. 88) 1295 kvm, og forutsatt NOK 750,- per kvadratmeter, blir de samlede forvaltning-, drift- og vedlikeholdskostnadene på Ekerhovd NOK ,-. Dette tallet samsvarer godt med tallet fra regnskapet for 2011 nevnt ovenfor, og gir indikasjon på at dette er et realistisk anslag, og i det minste et mer realistisk anslag enn det administrasjonen har lagt til grunn i tabellen.

3 3/5 En ting er at administrasjonen har lagt til grunn for høye tall for Ekerhovd, og på den måten gitt inntrykk av at besparelsen vil være større enn den egentlig vil være. Enda mer alvorlig er det at administrasjonen i samme tabell ikke har tatt med noen økte utgifter for Kolltveit til "drift og reinhald bygg og eigedom" eller "nødvendig vedlikehald" som en følge av overflyttingen av elevene. Dette er åpenbart uriktig. Det er vanskelig å angi et konkret tall basert på de opplysninger vi har tilgjengelig. Et anslag må ta høyde for forvaltning, drift og vedlikehold av den nye paviljongen, samt økt belastning på eksisterende bygg på Kolltveit skole som følge av flere elever. Med utgangspunktet i tall hentet fra Norconsultrapporten har vi kommet frem til et anslag på NOK ,- i ekstra utgifter til forvaltning, drift og vedlikehold av Kolltveit som en følge av overflyttingen av elevene på Ekerhovd. Det vises til presentasjonsmaterialet for selve beregningen Kapitalkostnader En annen vesentlig feil ved administrasjonens tabell for besparelser, er at den ikke tar hensyn til kapitalkostnader i forbindelse med nødvendige investeringer på Kolltveit ved flytting av elevene fra Ekerhovd. I komitémøte den 4. februar 2014 ble det opplyst at investeringskostnadene for Kolltveit nå er estimert til 12,7 millioner kroner, hvorav 8,7 millioner kroner til paviljong, 2,5 millioner kroner til eksisterende bygg og 1,5 millioner kroner til tilrettelegging for skoleskyss. Dette gir årlige kapitalkostnader på kroner (forutsatt en rentesats på 4 %). I tillegg kommer avskrivninger på investeringene. Årlige avskrivninger for investeringene på Kolltveit utgjør kroner, gitt lineære avskrivninger over 20 år, Samlede kapitalkostnader for Kolltveit blir dermed NOK ,- per år som ikke er tatt med i tabellen til administrasjonen. Med en avskrivningstid på 30 år, slik Norconsult har brukt i sin rapport, blir avskrivningene redusert fra kroner til kroner, uten at dette endrer vårt hovedpoeng om at kapitalkostnadene blir betydelige uten at de er hensyntatt av administrasjonen Oppsummering Oppsummet blir de årlige besparelsene ved å flytte elvene over til Kolltveit i driftsutgifter på , som også omfatter ekstra utgifter til skoleskyss som administrasjonen har lagt til på Kolltveit i tabellen. Dette er noe helt annet enn tallene for estimerte besparelser arbeidsgruppen opererer med (over 3,2 millioner kroner i 2015 og fremover). Det fremstår derfor klart at arbeidsgruppens tabell er uriktig og gir et skjevt bilde av de reelle økonomiske besparelsene ved å legge ned Ekerhovd. Vi håper for fremtiden til Ekerhovd skole at også kommunestyret ser dette.

4 4/ Alternativet med felles administrasjon I orienteringen i komitémøte den 4. februar 2014 opplyste rådmannen at det ikke er vurdert en organisering med felles rektor og administrasjon for Ekerhovd og Kolltveit, og videre at det var Fjell kommunes erfaring av fylkesmannen er negativ til dette. I følge fylkesmannen har kommunen "stor fridom til å organisera grunnskoleopplæringa som dei ynskjer", og videre at "[l]ova er ikkje til hinder for to eller fleire skular har felles rektor", på nærmere vilkår. Bilag 1: E-post fra fylkesmannen i Hordaland den 13. februar Slik vi ser det vil felles rektor og administrasjon i det minste innebære én mindre rektor og én øvrig ansatt. Forutsatt lønn til rektor på NOK ,- og NOK ,- til den andre ansatte, samt arbeidsgiveravgift og pensjon, blir besparelsen om lag NOK ,-. Rent økonomisk kan dette derfor være et mer lønnsomt alternativ enn å legge ned Ekerhovd skole. Det er sterkt kritikkverdig at administrasjonen ikke har vurdert dette alternativet nærmere. 2.2 Investeringer I administrasjons endelige innstilling til kommunestyret er det på side 22 angitt at investeringsbehovet på Kolltveit var 5 millioner kroner. Som nevnt ble det i komitémøtet redegjort for at dette tallet nå er økt til 12,7 millioner. Dette er et faktum som kommunestyret må ta i betraktning ved vurderingen av om vedtaket skal omgjøres hva gjelder Ekerhovd skole. Videre er vi sterkt uenige i Norconsult sin vurdering av investeringsbehovet dersom kommunestyret velger å beholde skoledriften på Ekerhovd. På side 88 i rapporten angir Norconsult kostnadene til rehabilitering og oppussing av Ekerhovd til 11,2 millioner kroner. Vi har innhentet en egen vurdering fra Alfa takst ved taksmann Jens Lie. Denne tar utgangspunkt i "standarden på skoler i kommunen som blir drevet i dag og "godkjent" av kommunen for videre drift", og konkluderer med at vedlikeholdsbehovet er på kroner. Bilag 2: Takst fra Alfa takst, datert 24. november Særlig om rapporten fra Norconsult Tabellen på side 99 i Norconsults rapport viser blant annet investeringskostnadene forutsatt at Ekerhovd legges ned og elvene flyttes til Kolltveit, slik kommunestyret har vedtatt. Norconsult har tatt utgangspunkt i en investeringskostnad på 74,4 millioner kroner for kostnader ved nybygg/tilbygg, samt årlige kapitaliseringskostnader på hele 4,3 millioner. Innstillingen fra administrasjonen er imidlertid basert på noe helt annet; nemlig en midlertidig paviljong (som egentlig er en "brakkerigg") og utbedringer av eksisterende bygg til i overkant av 10 millioner kroner. Administrasjonen har med andre ord fremmet saken med utgangspunkt i en rapport som tar utgangspunktet i kvalitativt noe helt annet enn hva administrasjonen selv foreslår.

5 5/5 Det er også en rekke andre feil ved Norconsult-rapporten, og vi viser til presentasjonsmateriellet for en gjennomgang av disse. 3 PROGNOSER Fjell er en vekstkommune og befolkningsveksten vil være rask og stor. Det er imidlertid alltid betydelig usikkerhet ved slike prognoser. Fjell har i dag samlet sett ledig kapasitet i grunnskolene. Hva gjelder Kolltveit følger det av rapporten fra Norconsult på side 48 viser at skolen vil ha fullt utnyttet kapasitet allerede om få år. Det er dermed risikabelt av kommunestyret å legge ned skoler i dag, som det høyst sannsynlig vil være behov for i fremtiden. 4 BYGDEUTVIKLING Ekerhovd skole er det geografiske knutepunktet for Ekerhovd, Lie og Liaskjæret. Nærhetsprinsippet innebærer at Ekerhovd bør bestå som skole, jf. opplæringsloven 8-1. Vi tror at det pedagogiske og faglige innholdet i skolen vil bli bedre ivaretatt på Ekerhovd enn på Kolltveit. En nedlegging av Ekerhovd skole vil først og fremst ramme elevene og foreldrene. De vil miste sin trygge og gode skole i nærmiljøet, og skoleskyssen til Kolltveit vil medføre større trafikkusikkerhet, særskilt for de bosatt på Liaskjæret. Også andre vil bli direkte berørt. En rekke frivillige lag og organisasjoner, og andre, bruker skolen og nærmiljøet som naturlig samlingssted for ulike aktiviteter. Blant disse er speideren, idretten og grendalaget, for å nevne noen. En nedlegging vil også kunne ramme tilflytningen til stedet, samt øke fraflyttingen. Med andre ord, vi er dypt bekymret for ringvirkningene av en nedlegging av Ekerhovd. Vi håper at Kommunestyret også ser at det beste for kommunen er å beholde Ekerhovd skole. 5 SAKSBEHANDLINGEN Som vår gjennomgang viser tydelig, er de økonomiske konsekvensene av vedtaket ikke blitt tilstrekkelig utredet. Dette er i seg selv en saksbehandlingsfeil av kommunen. Kommunen burde også gjennomført en konsekvensutredning før vedtaket ble truffet, for på best mulig måte fått belyst og ivaretatt alle sider av saken. Med vennlig hilsen Kobbeleia Grendalag og aksjonsgruppen [NAVN]