SAKSPROTOKOLL - 118/11 - MYKLABUST - GJENNOPPBYGGING AV NEDBRENT NAUST - KLAGEBEHANDLING

Transkript

1 SAKSPROTOKOLL - 118/11 - MYKLABUST - GJENNOPPBYGGING AV NEDBRENT NAUST - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 7/15 Behandling: Hatløy (H) foreslo: Saken utsettes for befaring. Hatløys utsettelsesforslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring.

2 SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Gry Trovåg Hansen Arkiv: GNR 118/11 Arkivsaksnr.: 14/2587 Sign: Dato: Utvalg: Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk Hovedutvalg teknisk 118/11 - MYKLABUST - GJENNOPPBYGGING AV NEDBRENT NAUST - KLAGEBEHANDLING Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker opprettholder vedtak i delegert sak nr. 1072/14. Saken oversendes Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling.

3 SAKSFRAMSTILLING Fakta/saksopplysninger: I delegert sak nr. 1072/14 ble det gitt avslag på søknad om oppføring av erstatningsnaust. Avslaget ble gitt med hjemmel i plan- og bygningsloven 11-6, vedrørende arealanvendelse i kommuneplanen ( LNF-område ), samt kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d), som omfatter naustets størrelse og oppføring av ark. Erstatningsnaustet ble også avslått med hjemmel i plan- og bygningsloven 1-8, vedrørende avstand til sjø. Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver i brev datert Klagen: I klagen fremgår det blant annet at det gamle naustet var betraktelig større enn omsøkt, og at det dreier seg om et frittliggende naust på en strandeiendom på mer enn 5000 kvm. Det vises også til at terrenget bak naustet er sterkt stigende slik at naustet ikke blir mer dominerende i landskapet. Videre anføres det at det ikke er uvanlig med kvist i norsk kyst-kulturlandskap, samt at kulturlandskapet blir sterkt skadelidende dersom alle naust har samme utforming. Det vises for øvrig til klagen i sin helhet. Vurdering: Oppføring av naust er søknadspliktig i henhold til plan- og bygningsloven ( pbl. ) 20-1 bokstav a. Omsøkte tiltak er avhengig av dispensasjon fra pbl. 1-8 og 11-6, vedrørende avstand til sjø, samt arealanvendelse og pkt. 11 d) i kommuneplanen, vedrørende størrelse og utforming. Det følger av pbl at «kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av denne lov.» Det følger videre av pbl at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensyn i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. I klagen anføres det at det gamle naustet var større enn omsøkt, og at i underkant av 37 m² er et kompromiss. Det vises også til at det ikke er uvanlig med ark på naust. I kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d) fremgår det at naust ikke skal overstige 30 m². Dette gjelder også gjenoppbygging av naust i LNF-områder. Etter teknisk sjefs vurdering er omsøkte tiltak omfattende, og framstår ikke som tilpasset omkringliggende naust. Fotodokumentasjon søker selv har innsendt viser at naust i nærområdet er både mindre enn omsøkt, samt at de er oppført uten ark. Teknisk sjef presiserer at bestemmelsen vedrørende størrelse og utforming på naust er strengt ivaretatt i lignende saker, og en dispensasjon i denne saken vil føre til uheldige presedensvirkninger.

4 Vilkårene for dispensasjon i pbl anses ikke å være oppfylt i denne saken. En dispensasjon i denne saken vil føre til at hensyn bak kommuneplanen og plan- og bygningsloven blir vesentlig tilsidesatt. Fordelene er heller ikke større enn ulempene. Teknisk sjefs konklusjon: Teknisk sjef kan ikke se at det i klagen er fremlagt momenter som skulle tilsi at vedtak i delegert sak nr. 1072/14 skal endres. Det anbefales dermed at saken oversendes til Fylkesmannen i Rogaland for klagebehandling. Oversikt over vedlegg: 1. Klage på avslag 2. Avslag del. sak nr. 1072/14 3. Søknad om tillatelse 4. Opplysninger gitt i nabovarsel 5. Tegning, sit. kart o.l. 6. Redegjørelse estetikk 7. Oversiktskart

5 John Ingebrigtsen Vegabergvegen Hafrsfjord Sak 1072/14 Nybygg naust, Myklabust, 118/11 Anke på avslag datert Jeg viser til min søknad om å gjenreise naust etter brannen i sommer. Jeg ser med tilfredshet at søknaden vil kunne påregnes anbefaling fra Karmøy kommune dersom vi reduserer arealet og tar bort kvisten. Søknaden avslås spesielt på grunn av areal og utforming. Denne avgjørelsen ønsker vi å anke. Til grunn for anken har vi å anføre: Areal. Naustet som brant ned, hadde et areal på 41 kvm. Omsøkt naust har areal på under 37 kvm. Vi har lagt oss på et kompromiss når det gjelder areal som bør kunne aksepteres. For å nærme oss kommunens bestemmelser, har vi laget tegninger til et naust som er betydelig mindre enn det vi hadde. Samtidig må naustet fylle noenlunde de samme funksjonene som det gamle hadde. Vi mener i underkant av 37 kvm er et kompromissforslag som bør kunne anbefales av Karmøy kommune. Dette er et frittliggende naust på en stor strandeiendom på mer enn 5000 kvm. Terrenget bak naustet er sterkt stigende slik at naustet ikke blir dominerende i landskapet. Det gamle naustet som var betydelig større, har stått her siden her ca og har ikke blitt oppfattet som stort og dominerende. Et mindre naust på snaut 37 kvm vil gli enda bedre inn i landskapet. Brannen er etterforsket og etter uttale fra naboer tyder alt på at brannen ble påsatt av ubudne gjester. Vi synes dette er leit, og føler det ekstra ille om vi ikke kan gjenreise naustet selv med et noe mindre areal enn det som brant ned. Det er ikke uvanlig at nedbrente bygninger gjenreises med minst det samme arealet som den opprinnelige bygningen hadde. Anken på areal har første prioritet i denne ankesaken.

6 Utforming Omsøkt naust er tegnet med en kvist. Som foto i søknaden viser, er ikke dette uvanlig i norsk kyst-kulturlandskap. Fotoet av naust med kvist viser et mye større naust. Bildet er tatt med for å gi et eksempel på en gammel tradisjon, ikke for å vise noe om arealet. Kvist er mest vanlig på naust som ligger noenlunde langs kystlinja. Slik har vårt naust ligget i alle år og vi ønsker å gjenreise det nye naustet på samme sted. Naust langs kystlinja har gjerne kvist i norsk naust-byggetradisjon. Dersom alle naust som bygges i Karmøy blir ca. 30 kvm med en nesten samme utforming, blir kulturlandskapet sterkt skadelidende. Vårt argument for å tegne inn en kvist er for å skape litt variasjon på naustene. Dersom noen bygger slik, andre velger andre utforminger, får kulturlandskapet større verdi. Det burde vært forbudt å bygge alle nye naust nesten like. Hva ville de beste kystkulturlandskapene i Karmøy (eks. Skudeneshavn) vært hvis alle naust var noenlunde like og ca. 30 kvm? Hvor mange av de flotte perlene av kystkultur langs Karmøys strender ville blitt godkjent med dagens praksis? Karmøy må tenke variasjon samtidig som en må unngå de prangende bygningene. Vi mener at omsøkt naust verken er stort eller prangende. I dette tilfellet vil en kvist skape akkurat den variasjonen som gir kulturlandskapet en øket verdi. Vi opprettholder søknaden om den utformingen omsøkt naust er gitt. Dette har 2. prioritet i denne ankesaken, men er likevel viktig for oss. Med hilsen John Ingebrigtsen

7 Teknisk etat John Ingebrigtsen Vegabergvegen HAFRSFJORD Dato: Saksbeh: Saksnr: Løpenr: Arkivkode: Deres ref: Ove M. Hansen 14/ /14 GNR 118/11 AVSLAG Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens Kap 20. Gjelder: Nybygg. Naust, Byggested: Myklabust, Gnr./Bnr. 118/11 Tiltakshaver: John Ingebrigtsen Ansvsøker: John Ingebrigtsen Saken er behandlet som delegert saknr. 1072/14 I medhold av gitt delegasjonsmyndighet avslår teknisk sjef søknad om dispensasjon for oppføring av erstatningsnaust. Søknaden er i strid med plan- og bygningslovens 11-6, jfr. kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d som omfatter naustets størrelse samt oppføring av ark. Søknaden er også i strid med arealbruken fastlagt i kommuneplanen, samt 100-metersbeltet langs sjø og vassdrag, jfr. Plan- og bygningslovens 1-8 og Teknisk sjef finner på grunnlag av en konkret vurdering ikke å kunne dispensere i dette tilfellet, jfr. samme lovs Teknisk etat behandler denne sak etter delegert myndighet tildelt etaten. Dette avslag er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser og kan derfor påklages av tiltakshaver og andre med rettslig klageinteresse. Kjell B. Gilje forvaltningssjef Ove M. Hansen Saksbehandler Dette dokumentet er godkjent elektronisk og krever derfor ingen signatur. Rådhuset, Statsråd Vinjes gate 25, 4250 KOPERVIK Telefon: e-post: post@karmoy.kommune.no

8 SØKNAD OM TILLATELSE TIL OPPFØRING AV ERSTATNINGSNAUST, GNR. 118, BNR. 11 MYKLABUST. AREALPLAN Regulering Formål : Uregulert : LNF-område ERSTATNINGSNAUST Bebygd grunnflate : 36,6 kvm er oppgitt Takform/vinkel : Saltak/43 grader Dispensasjoner: Det er sendt inn dispensasjonssøknad som er grunngitt, jfr. Plan- og bygningslovens Som grunn for dispensasjon oppgis det at søknaden gjelder et erstatningsnaust etter brann. Det søkes om et areal (brutto 36,6 kvm) som er en del mindre enn det som brant ned (41 kvm). Naustet er prosjektert en del kortere enn det opprinnelige naustet. Ut fra estetiske grunner for å skape variasjon blant naustene i Førdesfjorden og mulighet for å løfte kajakk og annet opp på loftet, søker vi om en kvist/ark på naustet etter gammel byggeskikk. Teknisk etats samlede vurdering: Oppføring av erstatningsnaust er søknadspliktig i medhold av plan- og bygningslovens 20-1 eller Det er søkt om dispensasjon fra PBL 1-8 og Det er også søkt om dispensasjon fra planbestemmelsenes pkt. 11 d som omfatter naustets størrelse og oppføring av ark. Dispensasjon må vurderes i hvert enkelt tilfelle og loven setter som forutsetning for å gi dispensasjon at en del vilkår må være oppfylt. Det framgår av lovverket at dispensasjon ikke kan gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelser, blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Dette begrepet er ikke nærmere definert, og dispensasjonsmyndighetene må derfor i det enkelte tilfelle vurdere konkret om fordelene ved å gi dispensasjon vil være større enn ulempene etter en samlet vurdering. For å komme fram til om det foreligger slike grunner, må de hensyn som anføres i søknaden om dispensasjon veies opp mot de samfunnsmessige hensyn PBL-systemet skal ivareta. Bare dersom det foreligger en overvekt av hensyn som taler for dispensasjon vil lovens krav være oppfylt, og det er da adgang til å gi dispensasjon. Etter teknisk sjefs vurdering er tiltaket omfattende, og vil framstå som et tiltak som ikke er tilpasset omkringliggende naust i området, jfr. fotodokumentasjon. Det framgår klart i kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d at størrelsen på naust ikke skal overstige 30 kvm. Det presiseres videre i bestemmelsene at naust skal gis en enkel utforming uten arker, kvister eller andre takopplett. Etter en helhetsvurdering av dispensasjonssøknaden, er det etter teknisk sjefs vurdering ikke overvekt av hensyn som taler for å gi dispensasjon. En eventuell dispensasjon anses å ville føre til at hensyn bak planens bestemmelser vil bli vesentlig tilsidesatt. Det presiseres også at denne bestemmelsen er strengt ivaretatt i tilsvarende saker. Teknisk sjef vil også påpeke hvilke konsekvenser samt den signaleffekt dette vil gi for framtidig naustbebyggelse. Selv om nedbrent 2

9 naust tidligere var oppført med areal på 41 kvm, behandles erstatningsnaustet som en søknad som må forholde seg til nåværende vedtatte plan. Teknisk sjef finner på grunnlag av en konkret vurdering ikke å kunne dispensere i dette tilfellet, jfr. Plan og bygningslovens Dersom omsøkte tiltak prosjekteres/bearbeides slik at det blir i samsvar med planbestemmelsene, vil det kunne påregnes at kommunen oversender søknaden til Fylkesmannen i Rogaland med positiv innstilling. Søknaden er fremmet som en 20-1 søknad, ved en eventuell endringssøknad må det foreligge ansvarsrett vedr. tiltak på egen eiendom. Klageadgang: Naboer, gjenboere og andre berørte parter har 3 ukers frist til å klage vedtaket inn for høyere myndighet. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Bygningsmyndighetene er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. 3

10 GEBYRSKJEMA Saksnr.: 14/ Gnr/bnr: 118/11 Med hjemmel i Karmøy kommunes gebyrregulativ for behandling av søknader etter plan- og bygningsloven er det regnet ut følgende gebyr/refusjon: Søknad, 20-2 TILTAK AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR 1. Trinns søknad , ,- BEHANDLING/TJENESTE AREAL KODE FAKTOR SATS GEBYR Endring av tillatelse Gjentatt utstikking Dispensasjon Godkjenning av foretak ,- x ,- DELSUM TILLEGGSGEBYR/AVSLAG KODE DELSUM PROSENTSATS GEBYR Avslag Ulovlig arbeid TOTALT GEBYR ,- REFUSJON Trukket søknad KODE TOT.GEBYR -MIN.SATS PROSENTSATS BELØP dato Ove M. Hansen saksbehandler 4

11 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 Søknaden gjelder Vilkårene for 3 ukers saksbehandling, jf annet ledd, oppfylles ikke. Opplysninger gitt i søknad eller vedlegg til søknaden, herunder oppretting eller endring av matrikkelenhet, vil bli registrert i matrikkelen. Eiendom/Byggested Kommune Karmøy Gnr. 118 Bnr. 11 Adresse Spannavegen 682 A, 5046 Røyksund Tiltakets art Søknadstype Ettrinnssøknad Tiltakstype Nytt bygg under 70 m2 - ikke boligformål Næringsgruppekode X Bolig Bygningstypekode 182 Formål annet Beskrivelse av bruk Naust. Naust på ca. 41 kvm. brant ned natt til Dette er en søknad om erstatningsnaust. Tiltakshaver Partstype privatperson Navn John Ingebrigtsen Adresse Vegabergv. 36, 4044 HAFRSFJORD Telefon e-postadresse john.ingebrigt@gmail.com Varsling Tiltaket krever nabovarsling Det foreligger ingen merknader fra naboer eller gjenboere Følgebrev Naustet som brant ned juni 2014, hadde et samlet areal under tak på 41 kvm. Sørste tillatte areal for nye naust i Karmøy er 30 kvm. 1) Vi søker om dispensasjon fra denne bestemmelsen og søker om et naust på 35 kvm innvendig målt. Begrunnelsen for å søke dispensasjon fra arealkravet, er at det gamle naustet var 41 kvm. Dette er således et kompromiss mellom tidligere areal og reguleringsbestemmelenes maksimale areal. Vi anser omsøkt størresle som et minimum for å kunne romme ei snekke og en mindre landstedsbåt og således dekke vårt behov. Kajakker er tenkt plassert på naustloftet. 2) På loftet er det tegnet en kvist for å gjøre det enklere å få ut kajakkene. Dette er også en dispensasjonssak. Kvist begrunnes også med estetikk og nytteverdi. Et naust med en mindre kvist vil se bedre ut enn mange av de nyere naustene som er bygd langs Førresfjorden. Se redegjørelse i vedlegg. En kan finne et og annet gammelt naust også med kvist. Kvist på naust er således ikke noe fremmedelement når det gjelder tradisjonell byggeskikk i området. Forhåndskonferanse Forhåndskonferanse er avholdt Dispensasjonsøknad Plan-og bygningsloven Kapittel 19 Det søkes dispensasjon fra bestemmelsene i:komm. vedtekter til pbl, Arealplaner Begrunnelse for dispensasjon: Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 1 av 4

12 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 Søknaden gjelder erstatningsnaust etter brann. Det søkes om et areal (brutto 36,6 kvm) som er en del mindre enn det som brant ned (41 kvm). Naustet er gjort en del kortere enn det opprinnelige naustet. Ut fra etstetiske grunner for å skape variasjon blant naustene i Førresfj. og mulighet for å løfte en kajakk og annet opp på loftet, søker vi om en kvist på naustet etter gammel byggeskikk. Arealdisponering Planstatus mv. Type plan Kommuneplanenes arealdel Navn på plan 1149_667 Reguleringsformål Arealplan Beregningsregel angitt i gjeldende plan Annet Grad av utnytting iht. gjeldende plan 30 Tomtearealet Byggeområde/grunneiendom 5627,00 m² - Ev. areal som trekkes fra iht. beregningsregler 0,00 m² + Ev. areal som legges til iht. beregningsregler 0,00 m² = Beregnet tomteareal 5627,00 m² Bebyggelsen Beregnet maksimalt byggeareal iht. plan 30,00 m² Areal eksisterende bebyggelse 41,00 m² - Areal som skal rives 41,00 m² + Areal ny bebyggelse 36,60 m² + Parkeringsareal 0,00 m² = Sum areal 36,60 m² Grad av utnytting Beregnet grad av utnytting 5,00 Plassering av tiltaket Høyspent kraftlinje er ikke i konflikt med tiltaket. Vann og avløpsledninger er ikke i konflikt med tiltaket. Bygningsopplysninger m² BYA m² BRA Antall bruksenheter Bolig Annet I alt Bolig Annet I alt Eksisterende 0,00 0,00 0,00 0, Ny 36,60 0,00 36,60 36, Åpne arealer/enheter som fjernes 0,00 0,00 0,00 0, Sum 36,60 0,00 36,60 36, Antall etasjer etter at tiltaket er gjennomført: 1 Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 2 av 4

13 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 Krav til byggegrunn Flom Byggverket skal IKKE plasseres i flomutsatt område Skred Byggverket skal IKKE plasseres i skredutsatt område Andre natur- og miljøforhold (pbl 28-1) Det foreligger IKKE fare eller vesentlig ulempe som følge av andre natur- og miljøforhold. Tilknytning til veg og ledningsnett Adkomst Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tomta har adkomst til privat veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel.tinglyst erklæring foreligger. Vannforsyning Tomta er tilknyttet annen privat vannforsyning, ikke innlagt vann Beskrivelse av annen privat vannforsyning: Ikke innlagt vann Avløp Tomta er tilknyttet privat avløpsanlegg Det skal IKKE installeres vannklosett. Det foreligger utslippstillatelse. Avløpsanlegg krysser IKKE annens grunn. Overvann Takvann/overvann føres til terreng Løfteinnretninger Løfteinnretninger Det er IKKE løfteinnretninger som omfattes av TEK i bygningen Det planlegges IKKE en slik innretning Vedlegg Vedleggstype Gruppe Beskrivelse av vedlegget Hvordan oversendes vedlegget? Kvittering for nabovarsel C Reinertsen Ingen merknader. Vedlagt søknaden Kvittering for nabovarsel C Birkeland Ingen merknader Vedlagt søknaden Kvittering for nabovarsel C Mållaget. Ingen merknader. Vedlagt søknaden Kvittering for nabovarsel C Vedlegg til nabovarsel Vedlagt søknaden Tegning ny fasade E Tegninger av fasader og plan. Situasjonskart Redegjørelse - estetikk E Redegjørelsen behandler arealdispensasjon og begrunner utformingen av naustet Vedlagt søknaden Vedlagt søknaden Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 3 av 4

14 Søknad om tillatelse i ett trinn etter plan- og bygningsloven (pbl) 20-1 Søknad om ansvarsrett G Naustet har en enkel konstruksjon og et aral på 36,6 kvm. Byggherre kan således etter bygningsloven bygge uten søknad om ansvarett. Jeg vil bruke fagfolk til å reise selve naustet. Vedlagt søknaden Erklæring og signering Ansvarlig søker bekrefter at hele tiltaket belegges med ansvar, og dekker kravene i henhold til plan- og bygningsloven. En er kjent med reglene om straff og sanksjoner i pbl. Kap. 32 og at det kan medføre reaksjoner dersom det gis uriktige opplysninger Ansvarlig søker Tiltakshaver Dato. Dato. Signatur. Gjentas med blokkbokstaver. Signatur. Gjentas med blokkbokstaver. Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 4 av 4

15 Opplysninger gitt i nabovarsel Sendes kommunen sammen med søknaden (Gjenpart av nabovarsel) plan- og bygningsloven av 27. juni 2008 nr Tiltak på eiendommen Kommune Karmøy Gnr. 118 Bnr. 11 Adresse Spannavegen 682 A, 5046 Røyksund Eier/fester John Ingebrigtsen Det varsles herved om Søknadstype søknad i ett trinn Tiltakstype Nytt bygg under 70 m2 - ikke boligformål Bygningstypekode 182 Garasje, uthus, anneks til fritidsbolig Formål annet Næringsgruppekode X Bolig Beskrivelse av bruk Naust. Naust på ca. 41 kvm. brant ned natt til Dette er en søknad om erstatningsnaust. Dispensasjonsøknad etter Plan-og bygningsloven Kapittel 19 Det søkes dispensasjon fra bestemmelsene i:komm. vedtekter til pbl, Arealplaner Begrunnelse for dispensasjon: Søknaden gjelder erstatningsnaust etter brann. Det søkes om et areal (brutto 36,6 kvm) som er en del mindre enn det som brant ned (41 kvm). Naustet er gjort en del kortere enn det opprinnelige naustet. Ut fra etstetiske grunner for å skape variasjon blant naustene i Førresfj. og mulighet for å løfte en kajakk og annet opp på loftet, søker vi om en kvist på naustet etter gammel byggeskikk. Arealdisponering Planstatus mv. Gjeldende plan Kommuneplanenes arealdel Navn på plan 1149_667 Nabovarselet gjelder Naustet som brant ned juni 2014, hadde et samlet areal under tak på 41 kvm. Sørste tillatte areal for nye naust i Karmøy er 30 kvm. 1) Vi søker om dispensasjon fra denne bestemmelsen og søker om et naust på 35 kvm innvendig målt. Begrunnelsen for å søke dispensasjon fra arealkravet, er at det gamle naustet var 41 kvm. Dette er således et kompromiss mellom tidligere areal og reguleringsbestemmelenes maksimale areal. Vi anser omsøkt størresle som et minimum for å kunne romme ei snekke og en mindre landstedsbåt og således dekke vårt behov. Kajakker er tenkt plassert på naustloftet. 2) På loftet er det tegnet en kvist for å gjøre det enklere å få ut kajakkene. Dette er også en dispensasjonssak. Kvist begrunnes også med estetikk og nytteverdi. Et naust med en mindre kvist vil se bedre ut enn mange av de nyere naustene som er bygd langs Førresfjorden. Se redegjørelse i vedlegg. En kan finne et og annet gammelt naust også med kvist. Kvist på naust er således ikke noe fremmedelement når det gjelder tradisjonell byggeskikk i området. Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 1 av 2

16 Opplysninger gitt i nabovarsel Sendes kommunen sammen med søknaden (Gjenpart av nabovarsel) Spørsmål og merknader vedrørende nabovarsel Tiltakshaver navn John Ingebrigtsen Kontaktperson navn John Ingebrigtsen e-postadresse john.ingebrigt@gmail.com Telefon Mobiltelefon Merknadene sendes: Eventuelle merknader skal være mottatt innen 2 uker etter at dette varsel er sendt. Ansvarlig søker/tiltakshaver skal sammen med søknad sende innkomne merknader og redegjøre for eventuelle endringer. Navn John Ingebrigtsen Postadresse Vegabergv. 36, 4044 HAFRSFJORD e-postadresse john.ingebrigt@gmail.com Vedlegg Vedleggstype Gruppe Beskrivelse av vedlegget Tegning ny fasade E Tegninger av fasader og plan. Situasjonskart Kvittering for nabovarsel C Vedlegg til nabovarsel Signering Tilsvarende opplysninger med vedlegg er sendt i nabovarsel til berørte naboer og gjenboere. Mottagere av nabovarsel fremgår av kvittering for nabovarsel. Tiltakshaver Dato. Signatur. Gjentas med blokkbokstaver. Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: Utskriftstidsdato: Side 2 av 2

17 Fasade sør øst mc0002 mc0041 mc073 mc082 mc mc065 mc022 mc541 Fasade nord øst Gjennomsnittlig mønehøyde: 4,80 m mc0021 gnerr et mc541 Fasade nord - vest Fasade sør - vest Naust 118/11 Målestokk 1 : 100 John Ingebrigtsen

18 mc0021 mc5081 mc067 mc087 mc065 mc042 S er r ødevyk mc054 mc085 r ødevyk S mvk 53 mc011 Snitt A - B Snitt A B Plan av naust og eksisterende brygge Naust 118/11 Målestokk 1 : 100 John Ingebrigtsen

19 Førresfjorden Situasjonskart detaljert. 118/11 Målestokk: 1 : 200 Forbedrede forhold for ferdsel langs stranda er tegnet inn med grønn linje. Den store båten legger til på utsida av moloen.

20 Kart fra Karmøy kommune Målestokk 1 : 1000

21 John Ingebrigtsen Vegabergvegen Hafrsfjord Naust på eiendom: 118/11, Karmøy kommune Til Karmøy kommune Brann - Erstaningsnaust Jeg viser til byggesøknad om erstatningsnaust. Det opprinnelige naustet brant ned natt til 22. juni I den forbindelse søker vi om oppføring av et erstatningsnaust. Arealer Det opprinnelige naustet var trolig bygget omkring Naustet var i alminnelig god bruksstand og har blitt brukt av oss til vinterlagring av ei snekke på ca. 20 fot og samtidig en landstedsbåt på 15 fot. I tillegg ble det oppbevart fiskeredskaper, fluktstoler med mer. Naustet var på 41 kvm. Det bestod av en hovedkropp på ca. 28 kvm og en skut på ca. 13 kvm. Vi søker om erstatningsnaust som kan romme de samme funksjonene som det naustet vi hadde. Ut fra dette ser vi at rammen som er gjelder for Karmøy kommune, er grensen bare 30 kvm for nye naust. Vi søker om et naust på 36,6 kvm som et kompromiss mellom det naustet vi hadde og det som er grensen i kommunen. Vi har stor tomt, strandlinja er 80 m og terrenget stiger raskt opp fra sjøen. Vi mener dette naustet vil ikke virke stort i disse omgivelsene. Framkommelighet i strandsonen Det har ikke vært god framkommelighet langs strandsonen tidligere. Kun ved lavvann har det vært mulig å ta seg fram uten å gå opp i hagen. Slik et av kartene viser er det nå greit å rusle langs stranda. Kvist - Kulturlandskapet Karmøy kommunen har i sine bestemmelser fastslått at naust skal gis en enkel utforming og at kvist og lignende ikke er tillatt. Vi har studert nye og gamle naust langs fjorden og ser at mange av de nye naustene tilfredsstiller kravene, men noe godt kulturlandskap blir det ikke av disse reglene. Hvis alle naust skal ha tilnærmet samme form, blir det et kjedelig landskap. Det er blant annet de mange slag av hus og naust som gjør at vi verdsetter Sørlandskysten så høyt. Hvis alle bygger enkle naust på 30 kvm, blir det liten variasjon og dårlig kvalitet på kulturlandskapet. Vi

22 søker derfor om dispensasjon for utformingen av naustet. Det vil skape et bedre kulturlandskap dersom vi lager større variasjon på naustene. Kvist - Funksjon Naustet er gitt kvist både på grunn av det estetiske og det funksjonelle. Med denne kvisten blir det mye enklere å hive opp en kajakk og lignende på loftet. Det er vanskelig å få en kajakk opp i fronten av et naust fordi fronten må ligge nær sjøkanten. Nønet langs strandlinja Det gamle naustet var plassert med mønet noenlunde langs strandlinja. Vi ønsker å bygge erstatningsnaustet på samme grunn. For naust plassert på denne måten er det god tradisjon å ha kvist på naustene. Se foto av gammelt naust under. Vi håper at disse dispensasjonene kan aksepteres. Med vennlig hilsen John Ingebrigtsen Bildet viser naustet før brannen. Naustet ligger noenlunde langs strandlinja.

23 Bildet viser et manipulert bilde som illustrer hvordan det nye naustet vil komme til å se ut i følge tegningene. Vi ser at naustet ligger noenlunde langs med stranda og har en kvist som skaper variasjon i kulturlandskapet. Her er et tilfeldig bilde av et, gammelt naust med kvister. Poenget er å vise at det har blitt bygd noen naust med kvist gjennom lange tider. Alle kan ikke bygge med kvist for da blir det også ensformig. Poenget er litt variasjon. (Foto: Per Kvalvik)

24 Bildet nedenfor viser noen nye naust på Eike, Førresfjorden. De er slett ikke stygge, men det blir ikke et fint kystkulturlandskap dersom de fleste nye naust vil se omtrent slik ut. Poenget er at noen må bygge litt annerledes.

25

26 SAKSPROTOKOLL - 118/11 - MYKLABUST - GJENNOPPBYGGING AV NEDBRENT NAUST - KLAGEBEHANDLING Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 24/15 Behandling: Hatløy (H) fremmet følgende forslag: Hovedutvalg teknisk tar klagen delvis til følge og i medhold av plan- og bygningslovens 19-2, anbefales dispensasjon fra plan- og bygningslovens 1-8 og 11-6 vedrørende avstand til sjø, samt arealanvendelse, og det anbefales dispensasjon av kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d. Utvalget viser til følgende begrunnelse for vedtaket. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk vil her redegjøre for de momenter som gjør at en her har sett det som hensiktsmessig, og i tråd med gjeldende regelverk, å kunne anbefale en dispensasjon i saken som utvalget har til behandling. Ved behandling i møte den vedtok en i saken å utsette denne for befaring. Dette for at utvalget selv ønsket å se det omsøkte område for å kunne foreta en selvstendig vurdering. Det vises i klagen til at det omsøkte naustet er i underkant av 37 m2 og at det gamle naustet som det her søkes om oppført som erstatningsnaust var større, om lag 41 m2. Dette kompromiss mellom gjeldende kommuneplanens bestemmelser og oppføring av erstatningsnaust finner hovedutvalg teknisk å kunne finne grunn å dispensere for. Naustet vil heller ikke ha en ruvende karakter, men passe fint inn i området, på en stor strandeiendom og med bakenforliggende sterkt stigende terreng som gjør at bygget ikke vil bli dominerende i landskapet. Det er også søkt om ark på naustet, selv om det ikke er ark på omkringliggende naust og klagen på denne som har 2. prioritet tas ikke til følge, da den vil bli for framtredende og ikke i stil med eksisterende bebyggelse. Med bakgrunn i dette mener hovedutvalg teknisk at vi har begrunnet at hensynene bak gjeldende kommuneplanbestemmelser ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for oppføring av erstatningsnaust, jf plan- og bygningslovens Utvalget mener også at en gjennom vår begrunnelse har beskrevet hvorfor fordelene er større enn ulempene.

27 Begrunnelse for å gå ut over kommuneplanens 30 m2 er gjenoppbygging av eksisterende eldre naust. Saken oversendes fylkesmannen for uttale. Hatløys forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Hovedutvalg teknisk tar klagen delvis til følge og i medhold av plan- og bygningslovens 19-2, anbefales dispensasjon fra plan- og bygningslovens 1-8 og 11-6 vedrørende avstand til sjø, samt arealanvendelse, og det anbefales dispensasjon av kommuneplanens bestemmelser pkt. 11 d. Utvalget viser til følgende begrunnelse for vedtaket. Begrunnelse: Hovedutvalg teknisk vil her redegjøre for de momenter som gjør at en her har sett det som hensiktsmessig, og i tråd med gjeldende regelverk, å kunne anbefale en dispensasjon i saken som utvalget har til behandling. Ved behandling i møte den vedtok en i saken å utsette denne for befaring. Dette for at utvalget selv ønsket å se det omsøkte område for å kunne foreta en selvstendig vurdering. Det vises i klagen til at det omsøkte naustet er i underkant av 37 m2 og at det gamle naustet som det her søkes om oppført som erstatningsnaust var større, om lag 41 m2. Dette kompromiss mellom gjeldende kommuneplanens bestemmelser og oppføring av erstatningsnaust finner hovedutvalg teknisk å kunne finne grunn å dispensere for. Naustet vil heller ikke ha en ruvende karakter, men passe fint inn i området, på en stor strandeiendom og med bakenforliggende sterkt stigende terreng som gjør at bygget ikke vil bli dominerende i landskapet. Det er også søkt om ark på naustet, selv om det ikke er ark på omkringliggende naust og klagen på denne som har 2. prioritet tas ikke til følge, da den vil bli for framtredende og ikke i stil med eksisterende bebyggelse. Med bakgrunn i dette mener hovedutvalg teknisk at vi har begrunnet at hensynene bak gjeldende kommuneplanbestemmelser ikke blir vesentlig tilsidesatt ved en dispensasjon for oppføring av

28 erstatningsnaust, jf plan- og bygningslovens Utvalget mener også at en gjennom vår begrunnelse har beskrevet hvorfor fordelene er større enn ulempene. Begrunnelse for å gå ut over kommuneplanens 30 m2 er gjenoppbygging av eksisterende eldre naust. Saken oversendes fylkesmannen for uttale.