Etnedal kommune. Forslag til planprogram for områderegulering Haugalia sør

Transkript

1 Etnedal kommune Forslag til planprogram for områderegulering Haugalia sør Plan og næring

2 1 Forord Etnedal kommune planlegger nytt renseanlegg for Bruflat rensedistrikt. I den forbindelse skal det utarbeides en reguleringsplan for å avklare tomt for renseanlegget, samt annen arealdisponering i området. I henhold til forskrift om konsekvensutredninger er det utarbeidet forslag til planprogram for arbeidet. Forslaget sendes på høring til berørte parter og legges ut til offentlig ettersyn samtidig som igangsetting av reguleringsarbeidet kunngjøres. Forslaget til planprogram er utarbeidet av Etnedal kommune. 2 Bakgrunn og formål for planprogram og planarbeid Hovedhensikten med planarbeidet er å plassere nytt renseanlegg for Bruflat rensedistrikt, samt legge til rette for ny boligutbygging i tilknytning til Haugalia boligområde. Avgrensning av planområdet er vist på kart i vedlegg 1-4, sammen med henholdsvis dagens reguleringsplaner, kommuneplanens arealdel, situasjonskart og flyfoto for området. Planområdet dekker ca. 250 daa. Reguleringsplanen fremmes som en områdereguleringsplan. Planarbeidet innebærer blant annet å fastlegge arealdisponering og å gi rammer og betingelser for de ulike formål. Det er så langt tenkt å regulere arealer til renseanlegg for kloakk, boligfelt, landbruksområde og nærmiljøanlegg. Vedlegg 5 viser foreløpige tanker om framtidig arealdisponering. Eksisterende renseanlegg ligger trangt til mellom annen virksomhet på Bruflat og har små muligheter for utvidelse. Det er ønskelig å plassere nytt renseanlegg bort fra annen bebyggelse for å unngå konflikter, samtidig som det ligger fornuftig i forhold til framtidig utbygging av boliger. Det er per i dag få ledige boligtomter i Haugalia og på Bruflat. Det er derfor behov for å finne nye arealer for boligbygging. Planprogrammet skal gjøre rede for formålet med planen og avdekke behov for utredning av mulige virkninger av tiltakene i planen for miljø og samfunn. Planprogrammet skal være grunnlag for etterfølgende konsekvensutredning av tiltakene, samt beskrive fremdrift og opplegg for medvirkning og informasjon. Forslag til planprogram skal sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn før det legges frem for kommunestyret for godkjenning.

3 3 Vurdering av ulike alternativ Flere plasseringer av nytt renseanlegg og nytt boligfelt har vært vurdert i oppstartsfasen. Kartet i vedlegg 6 viser tre alternativer for plassering av renseanlegg og tre alternativer for framtidig boligfelt. Alternativene er vurdert slik: 3.1 Tomt til renseanlegg Alternativ 1 Kommunen har fått tilbud om å kjøpe tomta hvor maskinentrepenør Helge Magne Bergene i dag holder til. Dersom denne slås sammen med eksisterende tomt for renseanlegg blir arealet ca 2,5 daa. Atkomst via eksisterende veg til Kallehaugen. Lite behov for nytt ledningsnett. Tomta er ferdig planert/opparbeidet. Ligger nært dagens ledningsnett. Kort atkomst fra fylkesvegen. Sikrer hvilken virksomhet som blir etablert på tomta. Flomsikkert. Flere bygg på tomta som muligens kan utnyttes. Ligger tett inntil/oppå drikkevannskilden for Bruflat/Haugalia. Luktproblematikk, nært boliger og annen virksomhet. Trafikk på gang-/sykkelveg Bruflat-Haugalia. Lita tomt, ingen utvidelsesmuligheter. Utredningsbehov: Risiko i forhold til vannforsyning. Mulighet for påslipp av tette tanker andre steder på ledningsnettet Alternativ 2 Tomtealternativet ligger på kommunal grunn mellom Skogtun og Badstua. Arealet på skissert tomt er ca 3,2 daa. Atkomst forbi Skogtun. Krever bygging av ca 600m ledningsnett. Ligger langt unna annen virksomhet lite konfliktfylt plassering. Ingen luktproblematikk eller konflikt med myke trafikanter. Relativt kort atkomst fra fylkesvegen. Utvidelsesmuligheter. Ledningstrase kan «ta med seg» framtidige boligtomter på østsida av elva. Påslipp fra tette tanker kan legges i tilknytning til selve anlegget. Flom.

4 Noe mer kostnader med fremføring av ledningsnett. Grunnforhold, opparbeiding av tomt. Utredningsbehov: Flomnivå. Kostnader ledningsnett og tomteopparbeidelse Alternativ 3 Tomtealternativet ligger på kommunal grunn i «masseuttaket» nedenfor nye barnehagen. Arealet på skissert tomt er ca 3,2 daa. Her er det imidlertid flere tomtevarianter i samme området. Atkomst via Haugalivegen, Eventyrvegen og ny atkomstveg ned til tomta. Krever bygging av ca 200m ledningsnett, samt pumpestasjon i gamle renseanlegget. Ligger på kommunal eiendom og er delvis opparbeidet. Lite luktproblematikk. Relativt nært eksisterende ledningsnett. Flomsikkert. Utvidelsesmuligheter. Arealet er regulert til aktivitetsområde i dag. Atkomst gjennom boligområde konflikt med myke trafikanter og støv/støy for naboer. Påslipp av tette tanker vil gi periodevis mye tungtrafikk gjennom boligområde. Dyr atkomst. Utredningsbehov: Ivaretakelse av trafikksikkerhet og aktivitetsområde. Mulighet for påslipp av tette tanker andre steder på ledningsnettet Felles for alle tre alternativene Alle alternativene krever regulering eller omregulering. Avgjørende i forhold til atkomst og trafikksikkerhet er om anlegget skal motta avløp fra tette tanker, og om dette skal gjøres ved selve anlegget eller slippes på ledningsnettet et annet sted. 3.2 Arealer til boligutbygging Alternativ A Området ligger mellom Eventyrvegen og Etna, sør for tverrforbindelse/aktivitetsområde, på eiendommen Lien gnr 123 bnr 13. Utbygging her vil kreve et grunnerverv. Spørsmålet er tatt opp med grunneier. Gangavstand til Bruflat og barnehage.

5 Nært framtidig aktivitetsområde Relativt solrikt og åpent. Nært biovarmeanlegg. Utbygging kan kombineres med ledningsnett til renseanleggtomt alternativ 2. Uten sol ca 4-5 uker. Krever grunnerverv. Ligger i «værtrekken» fra renseanlegget dersom tomtealternativ 3 velges Alternativ B Området ligger delvis på kommunal grunn og delvis på eiendommene Nysveen gnr 121 bnr 2 og Solheim gnr 121 bnr 7. Eier av gnr 121 bnr 7 har tidligere signalisert interesse for boligutbygging på denne eiendommen. Eier av gnr 121 bnr 2 er ikke kontaktet enda. Utbygging på dette alternativet vil kreve noe grunnerverv. Relativt nært sentrum og eksisterende boligfelt. Utbygging av ledningsnett kan bidra til sanering av noen private avløpsanlegg. Delvis på egen grunn. Noe skyggefullt på grunn av Slettaknatten lite attraktiv plassering. Krever utbygging av langt ledningsnett, inkludert pumpestasjon. Ikke tilrettelagt for myke trafikanter langs fv Alternativ C Området ligger på eiendommen gnr 121 bnr 4 ovenfor dagens boligfelt. Utbygging her vil kreve grunnerverv. Spørsmålet om dette er tidligere luftet med grunneier. Solrikt og utsikt. Attraktive tomter. Krever grunnerverv. Dyr utbygging av infrastruktur (lang avløpsledning, nytt høydebasseng og mye vegbygging). Krevende terreng. Lang avstand til Bruflat fører til mye bilkjøring.

6 3.3 Samlet vurdering og konklusjon Kommunen mener tomtealternativ 1 for renseanlegg er dårligst egnet og kan utelukkes. Dette begrunnes med risiko for forurensning av drikkevannskilde, lita tomt og luktproblematikk. Alternativet vurderes også å være lite framtidsrettet. Tomtealternativ 2 ligger lengst vekk fra annen virksomhet og ev. framtidig boligbygging, og vil dermed gi minimalt med luktproblematikk. Denne plasseringen gir også mulighet for å ha påslipp av tette tanker ved selve anlegget. Dette vil være besparende, spesielt driftsmessig, i forhold til å ha påslipp et annet sted på ledningsnettet. Det er heller ingen trafikksikkerhetsproblemer knytta til denne plasseringen. Ulempen med dette alternativet er at det må etableres ledningsnett på ca 650 meter fra eksisterende renseanlegg. Dette gir en merkostnad, men mye av dette vil måtte etableres uansett dersom man velger alternativ A for ny boligutbygging. Da vil mye av kostnadene til ledningsnett på sikt dekkes av tomtesalg/påkoblingsavgift. Tomtealternativ 3 er en plassering på en eller annen måte i tilknytning til masseuttak/ aktivitetsområde nedenfor Haugalia. Ulemper med denne plasseringen er at det vil generere en del trafikk gjennom boligfeltet, spesielt dersom tette tanker skal slippes på ved selve anlegget. Eventuelt må tette tanker slippes på et annet sted på ledningsnettet, for eksempel på næringsarealet ved Vesleelva. Dette vil gi noe mer kostander, spesielt driftsmessig. Videre vil denne plasseringen ta noe av arealet til aktivitetsområde og også legge begrensninger i forhold til videre utvikling av boligtomter i nærheten (alternativ A). Plasseringen vil gi mer kostnader til opparbeiding av atkomst enn de andre alternativene. Av de tre alternativene til nye boligarealer vurderes alternativ A og C å være de mest attraktive. Ulempene med alternativ C er avstanden til Bruflat og til eksisterende infrastruktur. Dette vil føre til mye bilkjøring og være et dyrt alternativ å opparbeide. Alternativ A ligger i gangavstand til sentrum og nært aktivitetsområde, barnehage og biovarmeanlegg. Området ligger litt ned mot elva og vil nok ikke være like attraktivt som alternativ C. Muligheten for å kombinere utbygging av ledningsnett med tomtealternativ 2, samt nærheten til andre funksjoner, gjør imidlertid dette alternativet svært aktuelt slik kommunen vurderer det. Alternativ B vurderes også å gi store kostnader med opparbeiding av infrastruktur. Det ligger nærmere Bruflat enn alternativ C, men det er ikke tilrettelagt for mye trafikanter langs fylkesvegen. G-/S-veg kan imidlertid kombineres med V/A-trase. Deler av området vurderes imidlertid å være lite attraktive på grunn av beliggenheten. Dersom man ser bort fra kostnader vil kommunen helt klart anbefale tomtealternativ 2 ut fra de vurderinger som er gjort ovenfor. Det tas da forbehold om at det i forbindelse med planarbeidet ikke dukker opp andre forhold som ikke er vurdert her, for eksempel kulturminner. Kostnadene med dette alternativet vil være noe høyere enn alternativ 3, som kanskje er det nest beste. Alternativ 2 vil imidlertid gi en mer fremtidsrettet plassering av renseanlegget. Dersom denne plasseringen kombineres med utbygging av boligalternativ A, vil mye av merkostnaden dekkes inn gjennom påkoblingsavgift. Kommunen vil derfor anbefale at det jobbes videre med tomtealternativ 2 kombinert med boligalternativ A.

7 4 Vurdering av KU-plikt Hvilke planer som omfattes av kravet om konsekvensutredning er nærmere presisert i forskrift om konsekvensutredning 2 og 3. I 2 listes det opp de planer og tiltak som alltid skal konsekvensutredes, mens 3 angir planer og tiltak skal konsekvensutredes dersom de faller inn under ett eller flere av kriteriene i 4. For planer som omfattes av forskriften skal det som en del av planarbeidet utarbeides en konsekvensutredning som redegjør for planens virkninger for miljø og samfunn. Konsekvensutredningen skal utarbeides på grunnlag av fastsatt planprogram, jfr. PBL 4 1, og gi en beskrivelse og vurdering av planens konsekvenser for relevante miljø- og samfunnstema. Konsekvensutredningens innhold, omfang og detaljeringsgrad må tilpasses den aktuelle plantypen og behovet for avklaringer. Planen er i tabellen nedenfor vurdert etter forskriftens Følgende planer og tiltak skal alltid behandles etter forskriften, jf. kapittel Slår inn? III a) regionale planer med retningslinjer eller rammer for framtidig utbygging Nei b) kommuneplanens arealdel, Nei c) kommunedelplaner der det angis områder for utbyggingsformål, Nei d) områdereguleringer som innebærer utlegging av nye områder til Ja utbyggingsformål, e) områdereguleringer som legger til rette for senere detaljregulering av tiltak Nei nevnt i vedlegg I, f) reguleringsplaner som inneholder tiltak nevnt i vedlegg I, Nei g) søknader om tillatelse etter annet lovverk for tiltak nevnt i vedlegg I, Nei h) planer for nasjonalparker og andre verneområder større enn 500 km2, eller Nei større enn 250 km2 dersom planene fører til en vesentlig endring i dagens bruk for primærnæringene eller reiseliv i lokalsamfunnet Konklusjon: Områdereguleringsplan Haugalia sør medfører utlegging av nye områder, som ikke er avklart i kommuneplanens arealdel eller i annen overordnet plan, til utbyggingsformål. Planen omfattes dermed av forskriftens 2 bokstav d, og må behandles etter forskrift om konsekvensutredning. Siden planen fanges opp av 2 er det ikke nødvendig å vurdere den etter 3 og 4. Behandling av planen etter forskriften innebærer følgende: 1. Som ledd i varsel og kunngjøring av oppstart av planarbeidet skal det utarbeides et forslag til planprogram som etter høring fastsettes av ansvarlig myndighet. 2. Ved utleggelse av planforslaget til offentlig ettersyn skal det redegjøres for konsekvensene av planforslaget. 3. Ved behandling og vedtak av planen skal det redegjøres for hvordan konsekvensutredningen og uttalelsene til denne er vurdert og tatt hensyn til, samt vurderes og eventuelt stilles vilkår for gjennomføring og krav om oppfølgende undersøkelser. Vedlegg 5 viser omfanget av planen. En foreløpig vurdering av planens virkninger tilsier imidlertid at konsekvensutredningen kan gjøres relativt enkelt.

8 5 Beskrivelse av området Planområdet ligger i sørlige del av Etnedal kommune, like sørøst for kommunesentrum Bruflat og inntil kommunens største boligfelt Haugalia. Etna elv deler området i to. Atkomst til sørlige del av planområdet er direkte fra fylkesveg 251. Til nordlige del av planområdet er atkomsten via kommunal veg (Haugaliavegen) fra fylkesveg 251 nord for Bruflat. Det er nylig anlagt ny gangatkomst med bru over elva fra Bruflat til Haugalia boligfelt. Planområdet dekker ca. 250 daa, hvorav ca 90 daa i dag ligger inn under reguleringsplanene «Haugalia» (2010) og «Haugalia, endring» (2011). Resterende areal er LNF-område i kommuneplanens arealdel. Vedlegg 7 viser planavgrensningen sammen med arealressurskart (AR5). Arealene som i dag ligger som LNFR-område i kommuneplanens arealdel består av følgende: Skog, høy bonitet: ca 58 daa Skog, middels bonitet: ca 49 daa Skog, lav bonitet: Skog, impediment: Vann: Åpen fastmark: Fulldyrka jord: ca 14 daa ca 3 daa ca 11 daa ca 12 daa ca 10 daa 6 Utredningstemaer og antatte problemstillinger Følgende tema antas som vesentlige å utrede i forbindelse med tiltaket: 6.1 Trafikk og atkomst Forslag til nytt boligfelt vil få atkomst via Haugalivegen. Planen må belyse konsekvenser for trafikksituasjonen på denne, samt foreslå eventuelle avbøtende tiltak. Atkomst til renseanlegget må utredes. 6.2 Jord- og skogbruk Det ligger et område på ca 10 daa fulldyrka jord innenfor planområdet på vestsiden av elva. Dette er tatt med innenfor planområdet fordi det er behov for å vurdere alternative atkomster til selve

9 renseanlegget. Dyrka mark vil imidlertid mest sannsynlig ikke bli direkte berørt. Boligfeltet planlegges i et område med produktiv skogsmark. Planforslaget må belyse eventuelle konsekvenser for jord- og skogbruksarealer innenfor planområdet og for driften av omkringliggende arealer. 6.3 Naturmangfold Virkningene av utbygging og drift for naturmangfoldet må utredes. Naturmangfoldlovens 8-12 legges til grunn. Det er ikke registrert noen spesielle naturverdier innenfor planområdet i dag. Behov for nærmere utredninger må vurderes. 6.4 Kulturminner Det må undersøkes om utbyggingen vil berøre automatisk fredede kulturminner eller nyere tids kulturminner mer verneverdi. Vurderingen av forholdet til kulturminner må baseres på befaring og uttalelse fra Oppland fylkeskommune, kulturvern. 6.5 Friluftsliv Mulige konsekvenser for friluftslivet må undersøkes. Det går i dag sommertursti og skiløype innenfor planområdet på østsiden av elva. På vestsiden er det anlagt en badeplass ved elva. Dette vil bli ivaretatt i reguleringsplanen. Foreløpige tanker om arealdisponering er ikke i konflikt med noe av dette. 6.6 Utslipp til luft og vann Etableringen av selve renseanlegget må behandles etter forurensningsloven, med Etna elv som resipient. Plasseringen av renseanlegget vil sannsynligvis ikke bety noe i forhold til utslippet til vann. Eventuelle konsekvenser i forhold til luftforurensning og spredning av lukt må belyses. Plasseringen som er tenkt er imidlertid mest sannsynlig den beste i forhold til luktproblematikk. Nytt boligfelt vil sannsynligvis være uproblematisk i forhold til utslipp til luft og vann. Avløp vil gå til nytt renseanlegg.

10 6.7 ROS analyse Det må utarbeides en egen ROS-analyse knytta til reguleringen. Viktige tema er trafikk og flom. 6.8 Flom Renseanlegg skal sikres mot 1000-års flom, jf. TEK 10. I forbindelse med at renseanlegget var tenkt plassert lenger oppe langs elva (alternativ 3), ble det gjort en flomanalyse. Denne konkluderte med at plassering av renseanlegg på denne tomta ville være sikker mot 1000-års flom. Plasseringen det nå jobbes med ligger noe lavere, men elvas geometri er en helt annen en lenger opp. Elveløpet er vesentlig bredere og vil ta unna mer vann. Foreløpig vurdering er at plasseringen vil være flomsikker, men dette må utredes nærmere. 7 Planprosess, medvirkning og informasjon Prosessen vil følge ordinær prosedyre for planforslag med konsekvensutredninger plan- og bygningslovens bestemmelser. Det innebærer følgende prosess: Varsel om oppstart av planarbeid og forslag til planprogram på høring. Allmennheten, naboer, berørte parter og myndigheter orienteres om planarbeidet og planlagte utredninger samtidig med varsel om oppstart. Det blir varslet gjennom annonse i avis, kommunens nettside og direkte varsling per brev. Vedtak av planprogram i kommunestyret. Utarbeiding av planforslag. Involvere aktuelle faginstanser både lokalt og regionalt/statlig, grunneiere og andre berørte. Offentlig ettersyn og høring av planforslag. Allmennheten, naboer, berørte parter og myndigheter gis mulighet til å uttale seg til det ferdige planforslaget. Varsles gjennom annonse i avis, kommunens nettside og direkte per brev. Behov for et åpent møte vil bli vurdert underveis i planprosessen.

11 8 Framdrift Foreløpig framdriftsplan: Kunngjøring av oppstart og utleggelse av planprogram til offentlig ettersyn/høring. Frist for merknader til oppstart av planarbeidet og planprogrammet. September oktober 2014 Godkjenning av planprogrammet i kommunestyret. November gangs behandling av reguleringsplan med konsekvensutredning i kommunestyret Reguleringsplan med konsekvensutredning til offentlig ettersyn og høring Januar 2015 Februar/Mars 2015 Kommunestyrets vedtak Mai 2015