VURDERING AV FLOMFARE NYTT BRUFLAT RENSEANLEGG

Transkript

1 VURDERING AV FLOMFARE NYTT BRUFLAT RENSEANLEGG Etnedal kommune, plan og næring

2 Innledning Det foreslås tomt for nytt renseanlegg på Bruflat gjennom reguleringsplan Haugalia sør. Tomta er på ca 4,5 daa. Hele reguleringsområdet er på ca 250 daa og inneholder også nytt boligfelt på motsatt side av elva. Kartutsnittet nedenfor viser tomta som foreslås til nytt renseanlegg. Tomta ligger sørøst for Bruflat mellom forsamlingslokalet Skogtun og Bruflat badstue, og ca 30 meter fra Etna elv. Høydeforskjellen mellom gjennomsnittlig elvenivå (tatt fra FKB) og laveste punkt på tomta er ca 2,5 meter. Arealet består i følge AR5 av fulldyrka jord, høy bonitet skog og noe jorddekt fastmark. Reguleringsplan Haugalia sør medfører utlegging av nye utbyggingsområder, som ikke er avklart i kommuneplanens arealdel eller i annen overordnet plan. Planen omfattes dermed av forskrift om konsekvensutredning 2 bokstav d, og det må derfor utarbeides konsekvensutredning. Etnedal kommunestyre fastsatte i møte planprogram for planarbeidet. Her er det sagt at blant annet flom er et av temaene som skal utredes.

3 Vurdering av flomfare Renseanlegg skal sikres mot 1000-års flom, jf. TEK 10. I forbindelse med at renseanlegget var tenkt plassert lenger oppe langs elva (alternativ 3), ble det gjort en flomanalyse (Flomnivå ved nytt renseanlegg for Bruflat rapport fra Asplan Viak). Denne konkluderte med at plassering av renseanlegg på denne tomta ville være sikker mot 1000-års flom. Plasseringen det nå jobbes med ligger noe lavere, men elvas geometri er en helt annen en lenger opp. Elveløpet er vesentlig bredere og vil ta unna mer vann. For å avklare om det er behov for en nærmere utredning av plasseringen som nå foreslås er det her gjort en enkel beregning av flomnivå. Det er tatt utgangspunkt i beregningene som er gjort i rapporten fra Asplan Viak, der vannmengden i dette punktet i Etna er anslått til 288 m 3 /s ved årsflom. Dette ligger imidlertid oppstrøms samløpet med Vesleelva, mens plasseringen av renseanlegget som nå foreslås ligger nedstrøms samløpet. Vannmengden ved 1000-årsflom i Vesleelva er beregnet ut fra arealet på nedbørsfeltet i forhold til arealet som er benyttet for Etna oppstrøms samløpet. Areal nedbørsfelt oppstrøms samløpet: 640,2 km 2. Areal nedbørsfelt Vesleelva: 38,5 km 2. Forholdet mellom areal nedbørsfelt Etna, oppstrøms samløp, og Vesleelva blir da: 640,2 : 38,5 = 16,6 Vannmengde i Vesleelva ved en 1000-årsflom blir dermed være 288 m 3 /s : 16,6 = 17,3 m 3 /s I den videre beregningen settes vannmengden ved 1000-årsflom I Vesleelva til 20 m 3 /s. Dette betyr at vannmengde i Etna nedstrøms samløpet ved en 1000-årsflom vil være 288 m 3 /s + 20 m 3 /s = 308 m 3 /s. For å kunne vurdere om en slik vannmengde vil kunne berøre tomta for nytt renseanlegg er det gjort en beregning av hvor stor vannmengde som skal til for at elva skal nå kotehøyde 308. Dette tilsvarer høydenivået på nederste del av tomta uten noen form for oppfylling. Det er beregnet lysåpningen ved tre profiler (A-C) over elva mellom kotehøyde 308 meter på begge sider. Dette er vist på kartet på neste side. Lysåpningen ved profilene er henholdsvis 136 m 2, 127 m 2 og 119 m 2. Altså stigende nedover elva som følge av fall. Det er benyttet 1 meter høydekurver og vannkontur fra FKB til beregningen. Det er ikke tatt hensyn til den del av elva som ligger lavere enn vannkonturen. Det vil si at den faktiske åpningen er større. Dersom en flom skal nå opp til kote 308 ved profil C, og vannhastighet settes til 4 m/s, vil dette gi en vannmengde på 119 m 2 x 4 m/s = 476 m 3 /s. Dette er altså en betydelig større vannmengde enn en 1000-årsflom. Det er her heller ikke tatt hensyn til at en flom opp til kotehøyde 308 meter ved profil C ikke vil nå like høyt ved profil B og A på grunn av fallet i elva.

4

5 Konklusjon Ut fra de beregninger som er gjort ovenfor kan det slås fast at plassering av renseanlegget på tomt R1 er flomsikkert med tanke på vannivået i Etna ved en 1000-årsfom. Det legges vekt på at det i beregningene er brukt god margin på de tallene som er brukt på både vannmengde, vannhastighet og i størrelsene på tverrprofilene. Det vurderes derfor ikke som nødvendig med noen nærmere utredning av dette temaet.