SAR Hammerfest, søknad om tillatelse til utslipp av PFCforbindelser

Transkript

1 SAR Hammerfest, søknad om tillatelse til utslipp av PFCforbindelser Dokument ID Revisjon # og revisjons dato Utført av Godkjent av Prosjektnavn Lokasjon Distribusjon SAR Hammerfest, søknad om tillatelse til utslipp av PFC-forbindelser Rev. 1 Dato: Inger Lise Alsvik Karen Aanestad Kartlegging av perfluorerte forbindelser (PFC) i flytende avfall SAR Hammerfest Miljødirektoratet

2 Sammendrag SAR AS søker med dette om tillatelse til utslipp av perfluorerte forbindelser (PFC) fra behandlingsanlegget i Hammerfest. SAR Hammerfest har i dag tillatelse etter Forurensningsloven til mottak, lagring og behandling av vaskevann og borerelatert avfall fra offshoreindustrien. Analyser viser mindre mengder PFC-forbindelser i utslippene ved SAR Hammerfest og det søkes om en samlet utslippsgrense iht. Miljødirektoratets liste: PFOS, PFOA, 8:2 FTOH, FTS-6:2, N-Me FOSA, N-Et FOSA, N-Me FOSE, N-Et FOSE, C9-C14 PFC og PFHxS I tillegg til denne listen søkes det om utslippstillatelse for stoffene PFHpA og PFHxA som ikke står på Miljødirektoratets liste. Utslippsgrensene det søkes om er presentert i tabell: Nye utslippsgrenser for PFC-forbindelser Utslippskomponenter Utslipp fra renseanlegg Sum 17 PFCforbindelser iht. Miljødirektoratets liste 1, inkludert PFHpA og PFHxA 2 Utslipp, konsentrasjon (µg/l), Utslipp, mengde per år (g) døgnmiddelverdi I dag Søkes om I dag Søkes om 3, ,1 3,4 50 1) PFOS, PFOA, 8:2 FTOH, FTS-6:2, N-Me FOSA, N-Et FOSA, N-Me FOSE, N-Et FOSE, C9-C14 PFC og PFHxS 2) Det søkes om utslippstillatelse for PFHpA og PFHxA i tillegg til stoffene på Miljødirektoratets liste 3) Basert på tre målinger, der PFC var under deteksjonsgrensen på den ene. 4) Estimert årlig utslipp i fremtiden (basert på et utslipp på m 3 )

3 1 Innledning Den fikk SAR AS et pålegg fra Klif (nå Miljødirektoratet) om undersøkelser for å avdekke omfang av poly- og perfluorerte forbindelser (heretter kalt PFC) i avfall og eventuelle utslipp. SAR AS sendte den rapport for gjennomført oppdrag [Alsvik, 2013]. Denne rapporten viste innhold av den perfluorerte forbindelsen FTS-6:2. Nyere analyser viser også små konsentrasjoner av PFHxA, PFHpA og PFOA. Med dette søkes herved om permanent tillatelse til utslipp av PFCforbindelser ved SAR s renseanlegg i Hammerfest. 1.1 PFC-forbindelser PFC-forbindelser tilhører en stor og kompleks gruppe organiske forbindelser. EINECS inkluderer hele 640 forbindelser i denne gruppen. Det som kjennetegner perfluorerte forbindelser er at de fleste hydrogenatom er erstattet med fluor [Skoog 2010]. På grunn av den høye elektronegativiteten til fluor, er fluorerte forbindelser mindre polariserbare. Perfluorinerte karboksylater og sulfonater er meget gode surfaktanter, de kan senke overflatespenning mellom vann og luft ned til 15 mn/m. Det er dobbelt så lavt som overflatespenningen ved bruk av hydrokbonsurfaktanter [Salanger, 2002]. Dette resulterer i at PFC er har mindre intermolekylære tiltrekkende krefter og er både lipofobiske og hydrofobiske. Analyser av utslipp fra SAR Hammerfest inneholdt FTS-6:2 (3,0 µg/l) og små mengder PFOA (0,002 µg/l, i en av tre prøver), PFHxA (0,1 µg/l) og PFHpA (0,01 µg/l). FTS-6:2 er en fluortelomersulfonat (figur 1) som har to karbonatom med hydrogen mellom den fluorerte kjeden og sulfonatet. Fluortelomersulfonater er komersielle surfaktanter som er brukt i små mengder i et stort antall rengjøringsmidler [Herzke, 2009]. I tillegg kan fluortelomersulfonater være nedbrytningsprodukt av andre PFC-forbindelser [De Voogt, 2004]. Det er vist at FTS-6:2 hadde skadelige effekter på reproduksjon i mark, men var mindre skadelig enn PFOS. PFOA er et av de mest stabile PFC-forbindelsene og er et nedgraderingsprodukt av andre PFC-forbindelser. PFOA er klassifisert som giftig, kreftfremkallende og den kan gi skade på reproduksjonsevnen [Opheim, 2007]. Det er funnet lite informasjon om PFHxA og PFHpA i litteraturen men det antas at de kan ha tilsvarende egenskaper som andre perfluorerte forbindelser. a) FTS-6:2 Figur 1: Kjemisk struktur på FTS-6:2 1

4 2 Informasjon om virksomheten SAR Hammerfest ligger på Polarbase i Rypefjord i Finnmark, kart av anlegget finnes i vedlegg 1 og 2. Tabell 1: Bedriftsinformasjon Bedrift SAR Hammerfest Beliggenhet/gateadresse Polarbase/Rypefjord Postadresse Postboks 83, 4098 Tananger Offisiell e-postadresse post@sargruppen.no Kommune og fylke Hammerfest kommune, Finnmark fylke Org. Nummer Gårds- og bruksnummer Gnr. 15 Bnr. 174 og Gnr. 15 Bnr. 124 UTM-koordinater NACE-kode og bransje Kloakk- og renovasjonsvirksomhet behandling av offshoreavfall NOSE-kode Kategori for virksomheten 5.1 Anlegg for disponering eller gjenvinning av farlig avfall Tabell 2: Kontaktperson Navn Karen Aanestad Tittel HMS&K-Leder Telefonnummer / E-post karen.aanestad@sargruppen.no 2

5 3 Beskrivelse av produksjonsforhold og utslippsforhold Ved SAR Hammerfest blir slop og spylevann mottatt fra forsyningsskip og pumpet inn på lagertanker på Polarbase. Lagertankene har som funksjon å skille fast stoff/olje fra vannfasen. Vannfasen fra lagertankene overføres til matetank for kjemisk behandling (AL-2 Separasjonsanlegg). Anlegget har til formål å separere ut kjemisk felte partikler, olje- og fettforbindelser sammen med annet materiale som finnes i væsken. Denne prosessen produserer en slamfraksjon, samt en renset vannfraksjon. Vannfraksjonen blir sluttbehandlet i en biologisk reaktor dersom det er behov for dette (Figur 2). Figur 2: Skjematisk beskrivelse av prosessen ved SAR Hammerfest. 3

6 3.1 Avfallstyper og utslippsbegrensninger Tabell 3 viser utslippstillatelse gitt for SAR Hammerfest. Tillat avløpsstrøm er 6 m 3 /time. Tabell 3: Utslippstillatelse for SAR Hammerfest Utslippskomponent Konsentrasjonsgrense Langtidsgrense (kg/år) (mg/l) ph TOC Hydrokarboner Cr (total) 0,05 1,1 Ni 0,1 2,2 Cu 0,1 2,2 Zn 0,5 10,8 As 0,05 1,1 Mo 0,1 2,2 Cd 0,005 0,1 Sn 0,1 2,2 Ba 0,5 10,8 Hg 0,002 0,04 Pb 0,025 0,5 V 0,25 5,4 3.2 Mulige kilder til PFC De ulike avfallstypene som blir behandlet ved SAR Hammerfest går i samme anlegg. Det derfor vanskelig å spore forurensningene fra PFC. Det er per i dag ikke gitt informasjon i deklarasjoner fra avfallsprodusenter at avfall som er levert til SAR Hammerfest inneholder PFC. I oljeholdig slopvann fra offshoreindustrien er brannøvelser en mulig kilde til 6:2 FTS og ander PFC-forbindelser. De fleste typer brannskum inneholder «fluorerte surfaktanter» som kan være eller degradere til 6:2 FTS. Når brannkanoner på rigger offshore testes vil en del av vannet ende opp i sloptanker som blir sendt inn til land for behandling. Etter vår kjennskap blir det meste sluppet rett på sjø. En annen kilde fra offshoreindustrien er værbestandig maling. Ved for eksempel sandblåsing av dekk vil noe av den kontaminerte sanden skylles ned i sloptanker. Ulike typer smøreoljer, borevæske, vaskemiddel og grease kan også være en kilde [Herzke, 2009]. 3.3 Renseeffekt av PFC ved renseanlegget i Hammerfest Det er blitt gjennomført et måleprogram ved SAR Hammerfest for å kartlegge renseeffekt for PFC. Figur 3 viser renseeffekt for FTS-6:2, FTS-8:2 og PFHxA basert på tre analyser av mottaksvann og tre analyser av utslipp til sjø. Det er ikke funnet renseeffekt for PFOA da det ikke ble funnet i avfall som gikk inn i prosessen (PFOA ble kun funnet i en av tre analyser i utslipp.) Resultatene i figur 3 viser at anlegget renser 79 % av de perfluorerte forbindelsene i avfallet som blir behandlet. 4

7 FTS-6:2 FTS-8:2 PFHxA Total PFC Figur 3: Renseeffekt ved SAR Hammerfest for FTS-6:2, FTS-8-2 og PFHxA. 3.4 Vurdering av behandlingsmetoder for PFC-forbindelser Utslippene av PFC-forbindelser ved SAR Hammerfest er små, og konsentrasjoner og utslippsmengder per år er mindre enn det det søkes om. Det er derfor ikke vurdert nye behandlingsmetoder ved SAR Hammerfest per dags dato. Det vil bli startet et prøvetakningsprogram for å kontrollere konsentrasjoner av PFC-forbindelser i utslippene. 5

8 4 Utslipp til vann Utslipp til vann ved SAR Hammerfest skjer per i dag til kommunalt spillvannsnett. Utslippsmengdene for 2013 er estimert til m 3 /år. Anlegget er helt nytt og estimert utslipp i fremtiden vil bli rundt m 3 /år. Utslippstillatelsen er på 6 m 3 /time og søkes ikke endret. Utslippsbegrensninger for ulike stoffer blir også som i tillatelsen (tabell 3). Analyser viser mindre mengder PFC-forbindelser i utslippene ved SAR Hammerfest og det søkes om en samlet utslippsgrense iht. Miljødirektoratets liste: PFOS, PFOA, 8:2 FTOH, FTS-6:2, N-Me FOSA, N-Et FOSA, N-Me FOSE, N-Et FOSE, C9-C14 PFC og PFHxS I tillegg til denne listen søkes det om utslippstillatelse for stoffene PFHpA og PFHxA som ikke står på Miljødirektoratets liste. Utslippsgrensene det søkes om er presentert i tabell: Nye utslippsgrenser for PFC-forbindelser Utslippskomponenter Utslipp fra renseanlegg Sum 17 PFCforbindelser iht. Miljødirektoratets liste 1, inkludert PFHpA og PFHxA 2 Utslipp, konsentrasjon (µg/l), Utslipp, mengde per år (g) døgnmiddelverdi I dag Søkes om I dag Søkes om 3, ,1 3,4 50 1) PFOS, PFOA, 8:2 FTOH, FTS-6:2, N-Me FOSA, N-Et FOSA, N-Me FOSE, N-Et FOSE, C9-C14 PFC og PFHxS 2) Det søkes om utslippstillatelse for PFHpA og PFHxA i tillegg til stoffene på Miljødirektoratets liste 3) Basert på tre målinger, der PFC var under deteksjonsgrensen på den ene. 4) Estimert årlig utslipp i fremtiden (basert på et utslipp på m 3 ) 4.1 Vurdering av miljømessig betydning «Predicted no effect concentration» (PNEC) er et mål for kronisk toksisitet. PNEC Kystvann for PFOS er beregnet til 0,023 µg/l, PNEC Kystvann, akutt er beregnet til 7,2 µg/l. PFOS er dokumentert hormonforstyrrende ved høye konsentrasjoner, PFOA er ikke dokumentert hormonsforstyrrende men er mistenkt de samme egenskapene som PFOS. PNEC Kystvann for PFOA er beregnet til 57 µg/l, PNEC Kystvann, akutt er beregnet til 480 µg/l [Klif, 2012]. Det antas at FTS-6:2, PFHpA g PFHxA er mindre miljøskadelig enn PFOS [Skoog, 2010]. PNEC-verdiene for disse antas derfor å være høyere. Bindingen mellom fluor og karbon er en av de sterkeste kjente kjemiske bindingene, dette fører til at PFC-forbindelser i liten grad brytes ned i naturen [Busch, 2009]. PFC-forbindelsenes stabilitet gjør at de motstår hydrolyse, fotolyse, biodegradering og metabolisme. Dette betyr at selv små mengder i naturen kan være av miljømessig betydning. Men, til sammenligning er utslippene av PFCforbindelser ved SAR Hammerfest svært små i forhold til utslipp andre steder. Dette bør være med i vurderingen av alvorlighetsgraden av utslippene ved SAR Hammerfest. 6

9 4.2 Resipientvurdering Prosessert vann fra SAR Hammerfest går per i dag via kommunalt spillvannsnett ut til Rypeklubben der det slippes ut i Rypefjorden. Rypefjorden åpner seg mot sørvest og området er preget av sterke tidevannsstrømmer med stor turbulens. Vannutskiftningen og vannkvaliteten antas å være god [Hammerfest Kommune, 2012]. Det planlegges et utslippspunkt fra Polarbase direkte ut i Rypefjorden. Naturmangfoldloven sier at «mangfoldet av naturtyper skal ivaretas innenfor utbredelsesområde og med det artsmangfoldet og de økologiske prosessene som kjennetegner den enkelte naturtype». Det finnes yngleområder for sjøfugl i området rundt utslippspunktet (Håja og Melkøya, se vedlegg 2). Utslippskonsentrasjonen av perfluorerte forbindelser fra renseanlegget er 3,11 µg/l, dette er lavere enn PNEC Kystvann for PFOA på 57 µg/l allerede før fortynning i fjorden. Det antas at utslipp på dagens nivå av perfluorerte forbindelser sannsynligvis ikke vil påvirke fuglebestanden i området. Utslippene ved renseanlegget i Hammerfest er lave og det antas at de ikke påvirker vannforekomsten i stor grad og dermed ikke bryter med bestemmelser i vannforskriften som gir rammer for helhetlig beskyttelse og bærekraftig bruk. Den økologiske tilstanden i Rypefjorden er antatt moderat og vannkvaliteten oppnår ikke god kjemisk tilstand [vannnett.no]. 5 Utslipp til luft PFOS har et damptrykk på 1.9x x10-9 Pa og anses ikke som flyktig [Busch, 2009]. Det er ikke funnet noe tall på damptrykket til FTS-6:2. PFOS og FTS-6:2 er begge sulfonat med en kjedelengde på 8 karbonatom. Forskjellen er at FTS-6:2 ikke er mettet med fluor på de to karbonatom. Det kan være rimelig å anta at damptrykket til FTS-6:2 er sammenlignbart med PFOS. Det antas at FTS-6:2 i utslipp til vann ikke medfører utslipp til luft. 6 Kjemikalier og substitusjon SAR bruker systemet ECOonline for at de ulike avdelingene skal kunne gjennomføre vurderinger i forhold til kjemikalier som blir brukt. Tabell 5 viser de ulike kjemikaliene som blir brukt i renseanlegget ved SAR Hammerfest. I følge sikkerhetsdatabladene inneholder disse kjemikaliene ikke PFC. Tabell 5: Oversikt over kjemikalier brukt ved SAR Hammerfest Superfloc A1883RS Natronlut 45% Polyaluminiumklorid 9 % PAX-XL60 Kjemikalier Urea NVEDA-260 Fosforsyre Saltsyre (ved oppstart av anlegget) 7 Støy Bedriften generer lite støy og virksomheten foregår innenfor rammene av tillatelsen fra Det søkes ikke om endring i denne tillatelsen. 7

10 8 Måleprogram Det er ved SAR Hammerfest etablert prosedyrer og rutiner for prøvetakning. Det blir tatt ukentlige målinger av ph, TOC og nitrogen. Samt månedlige prøver av tungmetaller og upolare hydrokarboner i både ubehandlet og behandlet prosessvann. Det vil bli supplert med prosedyrer og rutiner for prøvetakning for å avdekke PFC-forbindelser i utslipp. Utslipp til sjø vil bli analysert for PFCforbindelser 4 ganger i året. 9 Referanser Alsvik, I.L., Aanestad, K., Kartlegging av perfluorerte forbindelser (PFC) i flytende avfall, rapport til Miljødirektoratet, 2013 Busch, J., Analysis of poly- and perfluorinated compounds (PFCs) in landfill effluent using HPLC- MS/MS, GKSS, 2009 De Voogt, P., Perfluorinated organic compounds in the European environment, Scientific report, 2004 Ellefsen, V., Buraas, I.K., Palmgren, E., Fagerstrand søknad om tillatelse til utslipp av PFC forbindelser, Søknad til Miljødirektoratet, 2013 Ellefsen, V., Buraas, I.K., Palmgren, E., Kristiansund søknad om tillatelse til utslipp av PFC forbindelser, Søknad til Miljødirektoratet, 2013 Ellefsen, V., Buraas, I.K., Palmgren, E., Pasadalen søknad om tillatelse til utslipp av PFC forbindelser, Søknad til Miljødirektoratet, 2013 Hammerfest Kommune, Hovedplan for avløp , Rapport Norconsult, 2012 Henriksen, S., Olsen, S. O., Øverland, S., Risikovurdering av forurensning med fare for miljøskader på nytt anlegg SAR Hammerfest, SAR AS, 2013 Herzke, D., Posner, S., Olsson, E., Survey, screening and analyses of PFCs in consumer products, Project report 09/47, Swerea, 2009 Hickenbottom, K.L., Hancock, N., Hutchings, N,. Appleton, E.W., Beaudry, E., G., Xu, P., Cath, T., Y., Forward osmosis treatment of drilling mud and fracturing wastewater form oil and gas operations, Desalination 312, 2013 Klif, Bakgrunnsdokument for utarbeidelse av miljøkvalitetstandarder og klassifisering av miljøgifter i vann, sediment og biota, rapport, 2012 Moermond, C.T.A., Verbruggen, E. M. J., Smit, C.E., Environmental risk limits for PFOS. A proposal for water quality standards in accordance with the Water Framework Directive. RIVM Report /2010, 2010 Opheim, A.M, PFOA in Norway, rapport SFT, 2007 Salanger, J., L., Surfactants Types and Uses, Universidad de Los Andes, 2002 Skoog, K., Rostock, C., Lambert, N., Bergfald, B., Nye miljøgifter, Bergfald & Co AS,

11 Vedlegg 1: Kart over Polarbase/SAR Hammerfest 9

12 Vedlegg 2: Kart over området rundt renseanlegget på Polarbase 10

13 11