Referat fra møte i Geovekst-forum

Transkript

1 Referat fra møte i Geovekst-forum Dato: desember 2012 Sted: Ilsetra, Hafjell Til stede: Forfall: Hanna Sofie Nystad, Elisabeth Bergstrøm, Asbjørn Borge, Reidar Sætveit, Harald Wethal, Lena Birgitte Johansen, Geir Bjørnsen, Svein Arne Rakstang, Hildegunn Norheim, Tove Vaaje-Kolstad, Einar Jensen, Georg Langerak (dag 1), Erik Perstuen, Håkon Dåsnes Nils Heskestad Gjest: Lars Mardal (dag 2) Møteleder: Neste møte: Erik Perstuen mars (sted: Kringler, Nannestad) Saksliste: Sak Tema / Dokumenter Sakstype Ansvar n r. 42/12 Godkjenning av referat fra Geovekst-forum i Sogndal Godkjenning KV 43/12 Resultat av OU-prosessen i Kartverket Land konsekvenser for Geovekst-arbeidet Informasjon KV 44/12 Vedlikehold av veinettet - Orientering om FDV-rundene med veinettet - Info om Trafikkportalens bruk av veinettet Orientering KV SVV 45/12 Manglende innsending av endringsdata - Eksempel fra E18 Sky - Langangen Diskusjon KV 46/12 Endring i standardleveranse fra laser-prosjekter? - Skal en enkel eller mer forseggjort terrengmodell inngå som standardleveranse i laserprosjekter Diskusjon Landbruk 47/12 Erfaringer fra Nittedal (testprosjekt laser) - Hva kan vi lære av dette? - Hvordan klassifiserer firmaene LAS-data? Orientering KV 48/12 Oppsummering fra møte med GBL-bedriftene i Oslo 27. november Orientering KV Side 1 av 12 Versjon 1

2 49/12 Saker fra FGUene - Fra FGU Hedmark og Oppland er det kommet innspill knytta til gjennomføring av flyvning i kartprosjektene, rask tilgang til ferske bilder, samt spesifikasjon for omløpsfotografering Diskusjon KV 50/12 Matrikkelkartprosjekt - SVV ønsker en diskusjon i GV-forum om prosjektet som er planlagt i Gran kommune (se foreløpig prosjektplan) Diskusjon SVV 51/12 Søknad fra Terratec test AHAB Chiroptra laser Vedtak KV 52/12 Søknad fra Røde Kors om fri tilgang til ND-data Diskusjon KV 53/12 Status geodataplaner pr. 3. desember Orientering KV 54/12 Produktspesifikasjon for ledning - Status i arbeidet - Forvaltning av datasettet Orientering KV 55/12 Eventuelt - Tiltaksbase for veg - SVV spør etter status. - Status på forvaltningsløsning for laserdata. - Kun SOSI-data fra ? Se sak 27/11 og 34/11. Hva gjør vi med våre data? - Hvilken strategi skal vi velge og hvordan skal vi argumentere mot gratis data (hvis vi i det hele tatt skal) se blant annet Paul Chaffeys blogg? - Pilotprosjekt matching av omløpsbilder i Lom (KV Hamar) Sak 42/12 Godkjenning av referat fra Geovekst-forum i Sogndal Kommentarer: Til sak 34/12 Nettopriser for Geovekst-produkter. Dette må følges opp når rapport om Kartverkets prismodell foreligger. Se også egen sak under eventuelt. Til sak 35/12 Rutiner for dokumentasjon og rapportering av FDV-arbeid legges fram for Geovekst-forum i neste møte. Til sak 36/12 NN2000-status. Innføringen går etter planen både med innmåling i fylkene og beregninger hos Geodesi. Til sak 38/12 Orienteringssaker KS-avgiften er nå betalt Salg av FKB + ortofoto vil ende på ca. 4.5 mill. NOK for Side 2 av 12 Versjon 1

3 Til sak 39/12 Endelig regnskap Geovekst jubileum: kr , Til sak 41/12 Bruk av balansemidler. Beholdningen på LACF kontoene er redusert med ca. 4 millioner kroner i løpet av året. Per står det fortsatt 34 millioner kroner på kontoene. Nytilsatt direktør for Fylkesavdelingen i Kartverket vil følge opp kartkontorene slik at LACF kontoene blir ytterligere redusert eller avviklet i løpet av Referatet godkjent. Sak 43/12 Resultat av OU-prosessen i Kartverket Land konsekvenser for Geovekstarbeidet EP orienterte om ny organisering av Landdivisjonen. Geovekst-ansvaret vil ligge sammen med Plan- og Temadata i seksjonen for Geodatasamarbeid i Infrastrukturavdelingen. Einar går over i ny stilling som direktør for Fylkesavdelingen (Fylkeskartkontorene). Funksjonene til Einar og Håkon L. i Geovekst-sekreteriatet er foreløpig ikke erstattet. Som leder av Fylkesavdelingen vil Einar fortsatt ha en viktig funksjon i Geovekst. Hvordan samspillet mellom Infrastruktur- og Fylkesavdelingen med tanke på Geovekst er tenkt løst i praksis, vil først bli avklart når bemanningen er på plass. Utdrag fra diskusjonen: HN: Utfordringen for partene er samspillet ut mot fylkene (kartkontorene), sånn sett ville det vært bedre om eierskapet til Geovekst lå i Fylkesavd. Veldig viktig at Kartverket nå lytter til partene i forhold til hvordan oppfølgingen av Geovekst skal være videre. GL: Viktigste funn i OU-prosess er bedre samhandling mellom fagområdene. Fylkesavdelingen har et viktig ansvar for samordning og kravstilling mot Matrikkel og Infrastruktur. EJ: Samspillet mellom Geovekst-forum og Fylkesavdelingen er den største utfordringen. Å få det eksterne samarbeidet til å fungere er viktigst. EP: Geovekst vil bli godt ivaretatt i ny organisasjon. Fylkesavdelingen vil fortsatt være representert i Geovekst-forum. Samordning av Geovekst og Plan / Temadata og samordning mellom Matrikkel / Infrastruktur har vært viktig for implementering av ny organisasjon. HN: Viktig for partene å vite hvor makt og myndighet er plassert og mulighet for partene til å påvirke. Ser nytten av andre fagområder drar nytte av alt som er skapt gjennom Geovekst. Ønsker at Geovekst får en styrket rolle i Kartverket. Viktig med godt samspill mot Fylkesavdelingen. Sak 44/12 Vedlikehold av vegnettet Trafikkportal: HW presenterte innholdet i den nye Trafikkportalen. Avtale mellom Vegvesen, NRK, Trafikanten og Ruter, (NSB og Oslo kommune er også i forhandlinger). Det er lagt opp til stille lansering 5. februar 2013, dit.no blir web-adressen. Lanseringen har blitt utsatt mange ganger, hovedsakelig pga. rettigheter til kartdata. Løste seg etter at NRK ble Norge digitalt- part. Side 3 av 12 Versjon 1

4 I pressemeldinga fra Kultur- og kirkedep, Vilkår for godkjenning, punkt 1: Alle offentlige data som skal inngå i portalen, med unntak av kartdata, skal gjøres tilgjengelig for andre parter på ikke-diskriminerende vilkår. Vegvesenet vil gjøre alle sine data gratis tilgjengelig, foreløpig er vegnettet unntatt. En utfordring er manglende oppdatering av bakgrunnskartet, spesielt vegnett i N50. Geodata som leverandør av kartløsningen, oppdaterer derfor selv kart-tiler med endringer ukentlig. Her må Kartverket og SVV finne løsninger for kontinuerlig oppdatering av N50 basert på endringer i NVDB. Spesielt gjelder dette for hovedvegnettet (europa-, riks- og fylkes-veger). En egen innsynsløsning for NVDB (Vegdata.no) lanseres i det stille 15.desember. Info fra SVVs hjemmeside 19. desember: Planen var en såkalt «stille lansering» den 13. desember, og offisiell lansering i februar. Vi ser at en «stille lansering» ikke lar seg forene med prinsippet om likebehandling. De vilkår som ligger til grunn for lansering av trafikkportalen har gjort at vi er ekstra opptatt av å ikke gjøre feil alle skal ha lik tilgang til våre tjenester og lik informasjon. Derfor blir det ingen «stille lansering» nå i desember. Til gjengjeld lager vi litt mer festivitas rundt lansering i februar. Data fra NVDB vil i første omgang være tilgjengelig som WMS-tjenester, ikke nedlasting. Utdrag fra diskusjonen: EP: N50 oppdateres nå kontinuerlig med endringer fra NVDB, problemet med manglende oppdatering skyldes at tjenesteleverandøren ikke får tilgang til de mest oppdaterte dataene. GL: Utfordring generelt. Slike løsninger utvikles med data i skyen. Vi må sørge for at våre oppdaterte data blir tilgjengeliggjort i disse løsningene. Det er viktig å unngå egne oppdateringsregimer for slike løsninger, fordi våre data ikke er oppdatert. Vi må sørge for at vi har gode løyper fra våre baser og ut til leverandørene av slike tjenester. Leverandørene bør ikke ha bedre data enn våre, men samtidig ha tilgang på våre beste data. Et annet eksempel er InnlandsGIS som ikke har de mest oppdaterte ortofotoene. HN: Samme problemstilling er tilgjengelighet til kommunenes data innen Geosynkronisering er på plass. Oppdaterte data er kun tilgjengelig gjennom FDV runder 1-2 ganger årlig. FDV runder for Vegnett: EJ: Det har vært en viss motstand i Kartverket med å gå ut med vegnettet før geometriforbedringsprosjektet er ferdig. Kommunene ønsker ikke å ajourføre dårlig vegnett. Geometriforbedringen vil bli ferdig i løpet av våren 2013 og da er det ikke lenger argument for ikke å ha med vegnettet i FDV runden. Det er utarbeidet veilednings-/og kursmateriell for kommunene og internt i Kartverket, sammen med programvareleverandørene (NOIS/Norkart/Fysak). Rutinene er godt beskrevet, utfordringen er opplæring av kommunene og oppfølging fra kartkontorene. Side 4 av 12 Versjon 1

5 Utdrag fra diskusjonen: GL: Geometrien har til nå vært for dårlig. Mottaksapparatet for endringsdata fra kommunene har også vært for dårlig. Mangler kapasitet, særlig mens geometriforbedringen pågår. Samtidig er det tungt å oppdatere geometri. EP: Fortsatt har vi mye FKB- data med bedre geometri som ikke inngår i NVDB (ikke tatt inn i geometriforbedringen for å komme i mål med prosjektet innen rimelig tid). LBJ: Stavanger kommune har avsluttet et prøveprosjekt med oppdatering av geometrien i vegnettet, fordi de mener det er for krevende. HW: Utskifting av geometri er ikke noe heksekunst å lære, men du må ville det og jobbe kontinuerlig. Må i tillegg til GIS-kompetanse kjenne modellen for vegnett. GL: Må gå sammen om å lage en editor som er enkel nok for en vanlig GIS-person å bruke. Slik at oppdatering kan utføres ved kartkontor og større kommuner. EP: Dette blir et viktig tema for neste strategimøte mellom SVV og KV. Sak 45/12 Manglende innsending av endringsdata EJ: Viser til ny E-18 Sky- Langangen, åpnet 6. juni. Vegen er ennå ikke oppdatert i FINN / Gulesider (ikke SVVs eller KVs ansvar). I Norgeskart.no er senterlinje tilgjengelig (N50), men ikke vegflatene (FKB). Oppdatert FKB vil ikke bli tilgjengelig før gjennom vanlig FDV runde. LBJ: SVV skal få levert ferdigvegskart i alle prosjekt. Ønsker å få levert alle data samtidig, når prosjektet er helt ferdig, ikke delleveranser. Det aktuelle vegprosjektet er fortsatt ikke helt ferdig, arbeides med tilstøtende veger, derfor er heller ikke ferdigvegskartet levert. HW: I dette tilfellet skyldes manglende oppdatering av FKB dårlig kommunikasjon, fordi det samtidig pågår et kartleggingsprosjekt. GL: Her har kartverket også en jobb å gjøre. Kan ikke ha avvik mellom N50 (oppdatert) og FKB (ikke oppdatert). Dette er Kartverkets oppgave. Får vi ikke tilgang på data må vi selv digitalisere vegkanter. EJ: Hvordan skal FDV-avtalen tolkes? Skal vi måtte vente 1 år på å få oppdaterte data? Det nedsettes en arbeidsgruppe for etablering av Tiltaksbase Veg, med representanter fra PROFF (Nils Ivar), vegvesen (Lena) og kommunene (Hanna). Kartverket tar ansvar for å etablere arbeidsgruppe og utarbeide mandat. Sak 46/12 Endring i standardleveranse fra laser-prosjekter? I saksdokumentet fra Skog og Landskap er det forslag om å innføre leveranse av terrengmodell i 2x2 meters grid som en del av standardleveransen i laserprosjekt. Side 5 av 12 Versjon 1

6 I diskusjonen kom det frem at bla. Fredrikstad kommune har god erfaring med 1 x1 meters grid og at det er ønskelig med GRID modell for både terreng og overflate. Leveranse av 1 x 1 meters grid for bakke og overflate innføres som del av standardleveranse for nye laserprosjekt. Leveranseformat ASCII xyz. Kartverket gjør nødvendige endringer i produktspesifikasjonen for laser (FKB-Laser) og sender denne ut på en rask høring før jul. Sak 47/12 Erfaringer fra Nittedal (testprosjekt laser) Hovedfunnene fra testprosjekt om klassifisering av laserdata ble gjennomgått. Testen viser at det er for store forskjeller i leveransene fra firma og det må innføres entydige og målbare krav til klassifisering. Testprosjektet viser også at tidspunkt for skanning er avgjørende for resultatet. Dersom en nøyaktig DTM er formålet bør skanning i juli-september unngås, (gjelder områder med løvskog, undervegetasjon, jordbruk). Det vises for øvrig til rapporten fra prosjektet. Kartverket innfører nye krav til klassifisering i FKB-laser og innfører anbefalinger om tidspunkt for laserskanning i Teknisk spesifikasjon. Ekstra kostnad på kr (inkl. mva) for gjennomføring av klassifiseringstesten ble godkjent. Tas av fellesmidlene for Sak 48/12 Oppsummering fra møte med GBL-bedriftene i Oslo 27. november Det blir innført enkelt mindre justering i FKB-spesifikasjon 4.02, basert på erfaring fra årets sesong. Været har skapt store utfordringer for datafangst. Det viktigste virkemiddel for å forbedre datafangsten er å komme tidlig i gang. HN: Resultatet fra omløp er svært dårlig (18 % av bestilt), hva kan vi gjøre for å påvirke prioriteringen av omløp? Kartverket vil innføre tettere oppfølging av firmaene, møte med hvert enkelt firma før sesongen og skjerpe krav til detaljert rapportering. Sak 49/12 Saker fra FGUene Tre saker fra FGU Hedmark og Oppland ble diskutert: Restriksjoner på flyvning: I 2012 ble flere prosjekt berørt av jamming av GPS-signaler i forbindelse med militærøvelser. Vanskelig å påvirke dette, men Kartverkt tar kontakt med forsvaret (FMGT) for å få oversikt over hvor og når de planlegger øvelser med jamming neste år. Omløpsfoto-spesifikasjon: Ønsker ennå bedre tilpassing av blokkene til administrative grenser. Stiller også spørsmål om hvor hensiktsmessig det er med så store blokker i forhold til gjennomføring av fotograferingen. Side 6 av 12 Versjon 1

7 Blokkinndelingen er i stor grad styrt av Kartverket. Det kan være gunstig å dele opp blokkene i mindre delblokker, tilpasset terreng, snø og vær. I tillegg må KV ha en dialog med firmaene om mest mulig hensiktsmessig utforming av flyplanene. Rask tilgang til ortofoto (rektifiserte bilder) i Norge i bilder Det er nå åpnet for innlegging av rektifiserte bilder i Norge i bilder (pr 19. desember er Hedmarken 2012 og Midt-Gudbrandsdal 2012 lagt inn). Det er viktig at disse legges på eget lag og ikke blandes med fullverdige ortofoto. Rektifiserte bilder skal ikke inngå i WMS-tjenestene. Dersom de er produsert som et foreløpig produkt, skal de slettes når endelige ortofoto foreligger. Det er ikke krav om detaljerte metadata for rektifiserte bilder, kun prosjektomriss, fotodato og flyoppgave. Sak 50/12 Matrikkelkartprosjekt GL orienterte om bakgrunn og status for matrikkelforbedringsprosjektet i Gran og videre plan for gjennomføring. Matrikkel og kvalitet er en stor utfordring. DEK ble etablert i perioden ut i fra datakilder som ØK, Tekniske kart, jordskiftekart, skylddelingsforretninger, målebrev og ferdigvegskart. Kvaliteten på grunnlaget er svært ymse: - Feil og unøyaktigheter i ØK - Svært unøyaktige skyldelingsforretninger - Målebrev uten tilknytning til landsnett - Mange tinglyste eiendommer ikke med Av ulike årsaker er det svært ulik kvalitet på matrikkelkartet fra kommune til kommune (kommunale ressurser, kartkontor med mer). Gran kommune ligger dårligst an i Hedmark og Oppland, der omlag 20 % av eiendommene finnes ikke i matrikkelkartet. Status fullstendighet av GID i matrikkelkartet for Hedmark og Oppland Side 7 av 12 Versjon 1

8 Matrikkelkartet er viktig. Matrikkelen benyttes av flere parter mer og mer direkte og ukritisk digitalt sammen med andre gode geodata. I HEOP er nå manglende kvalitet på matrikkelen største svakheten i geodatagrunnlaget. Matrikkelforbedringsprosjektet i Gran har to hovedmål: 1. Forbedre matrikkelen i Gran. Viktigste feil rettes først (manglende målebrev/jordskiftesaker) 2. Lage en håndbok for hvordan matrikkel-forbedringer kan gjennomføres i lys av ny matrikkellov. Prosjektet i Gran gjennomføres som et Geovekst-prosjekt uten at dette på noen måte skal skape presidens for andre tilsvarende prosjekter. Gran kommune har alene bevilget 1.8 mill kr til prosjektet. Matrikkelavdelingen er aktiv deltager i prosjektet. Utrag fra diskusjonen: HN: Ønsker en sammenstilling på statistikk for alle fylker på neste GV-forum møte. Viktig å synliggjøre hvor galt det står til. Opplever at det er veldig tungrodd å gjøre opprettinger i matrikkelen, ønsker at dette forenkles. GL: Matrikkelavdelingen er klar over problemet. Svaret er håndboka som skal utarbeides som del av prosjektet. AB: Teknisk oppretting er grei, men den byråkratiske delen av matrikkelforbedringen er alt for omfattende. Alle parter skal ha to ganger varsel med brev. Viktig at matrikkelavdelingen jobber i prosjektet for å forstå hvor tung saksbehandlingen er. RS: Kommunen kan fort pådra seg klager pga varslingsplikt ved forbedring av nøyaktighet (folk tror grensene endres, mens det kun er snakk om mer nøyaktig innmåling). HSN: Ingen kommuner vil sette i gang med forbedring av gamle data uten at regelverket forenkles. AB: Erfaring fra Faggruppe matrikkel: KV sier at vi hører hva dere sier, men dere har ikke noen påvirkning KV bestemmer. Storkommunene diskuterer om det er noen vits i å være med lenger. AB: Måleplikt ved omsetting av eiendom er ikke iverksatt, skal vurderes i løpet av de første 4 årene. Ved innføring av måleplikt vil vi i løpet av år ha et matrikkelkart med god nok kvalitet. Hindring for innføring av lovparagrafen er kostnad og kapasitet på landmålere. EJ: Dette kunne vært finansiert gjennom en del av tinglysingsgebyret. Bør brukes som argument av Kart Norge. SVV, Energi og Tele er positive til å delta i Gran prosjektet, men dette skal ikke skape presedens for tilsvarende prosjekt. Forutsetningen er en forsering av håndboka og at reglene for geometriforbedring forenkles. Side 8 av 12 Versjon 1

9 Kartverket og kommunene er enige om å støtte prosjektet i Gran med kr (resten av DEK-fondet og avvikler dermed dette). Forutsetningen er at arbeidet med håndboka forseres med en 1. versjon i løpet av Sak 51/12 Søknad fra Terratec test AHAB Chiroptra laser I saksfremlegget er det beskrevet søknad fra Terratec om partnere til test av et nytt laserskanningssystem som måler terreng og dybder i vann samtidig. Geovekst-forum synes det vil være interessant å få testet systemet for norske forhold, spesielt med tanke på skanning i strandsonen og bevilger inntil ,- til deltakelse i prosjektet. Sak 52/12 Søknad fra Røde Kors om fri tilgang til ND-data I saksfremlegget søker Geodata, på vegne av Norges Røde Kors, om fri tilgang til kartdata. Primært for alle medlemmer av FORF, sekundært for Røde Kors alene. I tillegg til saken fra Geodata har Kartverket mottatt en egen henvendelse fra Røde Kors. Saken sendes videre til Norge digitalt. To mulige løsninger: 1. FORF blir part i ND og får gjennom en miniumspris tilgang til dataene. 2. Medlemmer i FORF får som frivillige organisasjoner 75 % rabatt ved kjøp av FKBprodukter. Det har i tillegg kommet en beslektet henvendelse fra NordNorsk Vitensenter i Tromsø, som ønsker tilgang til kartdata/ortofoto til et visningsbord. Vitensenteret skiller seg fra INSPERIA i Sarpsborg ved at de er en privat stiftelse. Saken tas opp med Norge digitalt / Kunnskapsdep. Dersom UiT står som eier av utstillingen, burde deres N- rettighet kunne benyttes. Sak 53/12 Status geodataplaner pr. 11. desember 7 fylker har lagt ut geodataplaner nå, frist var 1. november. Dette blir sentralt å følge opp for leder av Fylkesavdelingen i Standard mal og tidsplan skal følges. Viktig at alle fagområdene ser viktigheten av geodataplanen. Sak 54/12 Produktspesifikasjon for ledning I saksfremlegget ble det redegjort for utkast til ny forvaltningsmodell for ledningsdata og spesifikasjon av FKB-LedningEl. Parallelt med dette arbeidet er det gjort en stor revisjon av SOSI-standarden for ledningsdata. SOSI versjon 4.5 forventes klar ca. 1. februar Forvaltningsmodell for ledningsdata Ledningsdataene som distribueres gjennom FKB i dag er ikke de beste dataene: Ledningsetatene har fullstendige datasett, men dårlig geometri Ledningsetatene benytter i liten grad FKB-data ved etablering/forbedring Side 9 av 12 Versjon 1

10 Ledningsetatene leverer i liten grad endringsdata gjennom FDV Det foreslås at Ledningsetatene må bli originaldataverter for sine ledningsobjekter. Mange ledningsetater kompliserer dette. Kartverket får ansvaret for å samle dataene fra alle ledningsetatene i forbindelse med FDV-rundene. Problemstilling: Ledningsetatene har best fullstendighet, FKB har best stedfestingsnøyaktighet. Ledningsetatene må på sikt utføre geometriforbedring, slik at vi får samlet de beste dataene. Spesifikasjon av FKB-LedningEL Utkast til ny spesifikasjon bygger videre på dagens geometrimodell i 3D. Det vil være de samme objektene som skal kartlegges. Det anbefales å igangsette arbeid med å spesifisere forvaltning av alle ledningsdatasett og at det utarbeides egne del-spesifikasjoner under FKB-LedningElTele for hvert datasett. Implementering Det er lagt opp til en gradvis implementering, hvor målet er at man i løpet av 2013 forvalter og distribuerer ledningsdata etter SOSI-versjon 4.5. Det vil ikke bli krav om konstruksjon etter ny spesifikasjon før i Geometriforbedringen må skje i NIS systemene og vil være et omfattende arbeid. Ledning-VA Datasettet FKB-LedningVA har i dag liten eller ingen verdi. Dataene er etablert gjennom fotogrammetrisk datafangst, som viser seg å være lite egnet. Siden konstruksjon av ledningva nå er gjort opsjonell, vedlikeholdes ikke datasettet. Kommunene og SVV sitter på egne data for sine VA-Nett, men disse er ikke en del av FDV-avtalen. Side 10 av 12 Versjon 1

11 Dersom ledningva skal ha en verdi i FKB, må tilsvarende arbeid som spesifisert for ledningel gjøres. Originaldataansvaret må flyttes til ledningseierne og forvaltes tilsvarende. Ref. prosjektet Ledninger i grunnen. Geovekst-forum anbefaler foreslått forvaltningsmodell, spesifikasjon av FKB-LedningEl og implementeringsplan. FKB-LedningVA, i sin nåværende form, skal ikke lenger distribueres som del av FKB. Sak 55/12 Eventuelt Status på forvaltningsløsning for laserdata Det er nå etablert et samarbeidsprosjekt med Sjødivisjonen om en felles forvaltningsløsning for punktskyer og terrengmodeller for sjø og land. Arbeidsgruppen, nedsatt av Geovekst-forum, som har startet med utarbeidelse av kravspesifikasjon for laser forvaltning fortsetter arbeidet. Samarbeidet med Sjødivisjonen medfører en forsinket fremdrift, endelig løsning ventes ferdig i løpet av Finansiering av løsningen er ikke på plass. Geovekst-partene vil fortsatt bli bedt om å bidra til investeringen. Kun SOSI-data fra ? Se sak 27/11 og 34/11. Hva gjør vi med våre data? Vedtak i sak 34/11: Fra og med skal det ikke lenger produseres shape-filer. I vedtaket ble det ikke tatt inn at det i stedet skulle leveres filbaserte geodatabaser (FGDB). Kvaliteten på dataene for FGDB vil ikke være bedre enn for shape. KV vil ikke kunne garantere kvaliteten. Dette er uproblematisk i forbindelse med leveranser til rettighetshavere, men hva med ND-parter? Geovekst partene gir snarest tilbakemelding til Einar/Håkon om de ønsker å få levert årsversjoner av fylkesvise FGDB. Hvilken strategi skal vi velge og hvordan skal vi argumentere mot gratis data (hvis vi i det hele tatt skal) se blant annet Paul Chaffeys blogg? EJ: Skal vi lage en argumentasjon som kan benyttes, ellers skal vi kun forholde oss i ro? Noen andre enn KV må stå opp dersom vi ønsker i videreføre dagens ordning, for eks. KS. EP: Kartverket har engasjert konsulentfirma til å se på KVs prismodell. Bransjen er opptatt av kvalitet og vil ha bort publiseringsretten. De ønsker fast pris og deretter fri bruk. Rapporten vil trolig bli offentliggjort. Konklusjonen fra denne rapporten må diskuteres i GV-forum, med tanke på hvilke konsekvenser eventuelle endringer får for prising av geovekstdata. Side 11 av 12 Versjon 1

12 Leverandørene er først og fremst opptatt av prisingen på KV data (N50 + N250), som gir mest treff på nettløsninger og dermed blir for dyrt. To aktuelle prismodeller: fastpris eller shareware (tilgang på data i en utviklingsfase, deretter betaling). HN: Firmaene er positive til å betale for Geovekst-data, men er kritiske til publiseringsrett. Norge digitalt-samarbeidets bidrag til modernisering av offentlig sektor kommer lite fram i diskusjonen. I tilsvar må man skille Geovekst-data fra Kartverkets data og Matrikkelen, ikke blande alt i en smørje. Bør skrive noe ferdig, som kan benyttes til raskt tilsvar ved behov. LM: Vi må være i forkant, for videre press på gratis kartdata kommer. KV må ikke stå alene, men vi må samordne argumentasjon og fordele ansvar for tilsvar i Geovekst. AB: Bør ha med seg kobling til en journalist, for å få fram budskapet på en lettfattelig måte. EP sjekker status for rapporten. Partene ønsker tilgang raskest mulig for å forberede tilsvar. EJ ferdigstiller notat om hvorfor Geovekst-data ikke bør være gratis. Pilotprosjekt matching av omløpsbilder i Lom (KV Hamar) I saksfremlegget ble det informert om et planlagt Geovekst-prosjekt i Nord-Gudbrandsdal hvor detaljert terrengmodell i fjellområdene (Jotunheimen) vil bli forsøkt etablert ved matching fra omløpsbilder. Geovekst-forum gav sin tilslutning og venter spent på resultatet. Er prosjektet vellykket, vil metoden bidra til å få fortgang i forbedring av den nasjonale høydemodellen. KommIT KommIT er et program for IKT-samordning i kommunesektoren, vedtatt av hovedstyret i KS. Kirsti Kierulf er ansatt som prosjektleder. Programmet skal benytte eksisterende ressurser og kompetanse fra fagmiljøer og samarbeid i kommunesektorene. Kommunebenken i Geovekst-forum har bidratt med grunnlagsdokument til Teknikk, miljø og regional utvikling, (et av tre sektorielle satsingsområder). EP: Det vil bli etablert kontakt mellom Kartverket og KS/KommIT angående videreføring av Geointegrasjon. LM: Det vil være ønskelig om kommunesamarbeid om forvaltningsløsninger for geodata, blir tatt inn i programmet. Side 12 av 12 Versjon 1