Høringsuttalelse - endring av førerkortforskriftens helsekrav

Transkript

1 Sosial- og helseavdelingen Statens vegvesen, Vegdirektoratet Postboks 8142 Dep 0033 Oslo Deres ref. Vår ref. (bes oppgitt ved svar) Dato 2014/ Sak nr. 2014/5308 / FMAASTO Høringsuttalelse - endring av førerkortforskriftens helsekrav Vi viser til forslag til endringer i forskrift av 19. januar 2004 nr. 298 om førerkort m.m. sendt på offentlig høring den Forslaget innebærer store endringer på hele saksområdet som gjelder førerkort og helse, med konsekvenser for den enkelte førerkortinnehaver, fastleger/behandlende leger og Vegvesenets trafikkstasjoner. Det vil av den grunn være avgjørende at forarbeidet er grundig og vel gjennomtenkt, slik at nye bestemmelser på området blir tydelige og enkle å forstå og bruke. Etter vår mening er forslaget på mange vis mer detaljert og styrende enn praksis er i dag. Forskjellen er at grensen for når helsekravene er oppfylt for de ulike førerkortklasser forskyves omtrent tilsvarende dispensasjonspraksis som gjelder i dag. Flere sykdomsgrupper/tilstander enn tidligere er lagt til i det nye forslaget, og det legges opp til styrende begrensninger av varighet og vilkår i førerkortet i større grad enn praksis er i dag, - dette til tross for at helsekravene er oppfylt. Vi kommer tilbake til dette under kommentarene til de enkelte kapitler. For enkelte sykdomsgrupper faller det nye forslaget urimelig ut. Som eksempel kan vi nevne at det i dag er en stor gruppe yrkessjåfører som kjører buss og drosje som har diabetes type 2 og behandles kun med tabletter. Denne gruppen har i alle år fått dispensasjon for førerkort gruppe 3, men i det nye forslaget utelukkes denne muligheten. Siden forslaget er veldig detaljert, tar vi kun for oss noen av kapitlene og gir kommentarer til det vi anser for mest nødvendig. 2.3 Kapittel 3. Helseundersøkelse, utstedelse av helseattest m.v. Om vilkårene for å gi dispensasjon; «særlig tungtveiende grunner» og «åpenbart urimelig» vil gi en tilstrekkelig innsnevring av dispensasjonsadgangen, gjenstår å se. Se for øvrig våre kommentarer til kapittel 2.4 og 2.12 om yrkessjåførerene som per i dag får dispensasjon, men som med det nye forslaget ikke oppfyller helsekravene og ikke skal kunne søke om dispensasjon. Dermed vil de også miste jobben sin. Dette gjelder blant annet såkalte «enøyde» med førerkort gruppe 2 og personer med E-post: fmaapost@fylkesmannen.no, Tlf.: , Postadresse: Postboks 788 Stoa, 4809 Arendal, Besøksadresse: Ragnvald Blakstadsv.1, 4838 Arendal

2 diabetes type 2 som er bussjåfører eller drosjesjåfører. Vil disse for eksempel falle inn under «særlig tungtveiende grunner» eller «åpenbart urimelig»? Noe som kan skape problemer i det nye forslaget er ulike helsetilstander der førerkortinnehaver i utgangspunktet tilfredsstiller helsekravene for førerkort gruppe 1, men med de nye bestemmelsene skal ha begrenset varighet på førerkortet. Dette gjelder tilstander som bl.a. TIA, hjerneslag, MS med mer. Hvem skal følge med på om førerkortinnehavere med disse tilstandene blir meldt og faktisk leverer helseattest til Vegvesenet for å få begrenset varigheten på et allerede gyldig førerkort? De oppfyller jo helsekravene, og skal da ikke meldes fylkesmannen? Det står i forslagsteksten at «førerkortsøker har selv et ansvar for å vurdere om han eller hun har en sykdom eller helsesvekkelse som krever helseattest». Det er rimelig å anta at en slik bestemmelse ikke kommer til å fungere godt. 2.4 Kapittel 4 Syn Her må legges til grunn at rent generelt er vurderinger/attester fra øyeleger vanskelige å tolke da de bruker begreper/beskrivelser som ikke står i forskriftsteksten (synskravene) eller Helsedirektoratets retningslinjer (IS-2070). Ad 9: Hvordan tenker man seg at mørkeadaptasjon skal måles av fastlegene? Ad 11: Teksten her må være helt tydelig. Hvem er det som kan unntas fra bestemmelsene, og skal det i så fall gis dispensasjon av fylkesmannen? 2.5 Kapittel 5 Hørsel 2.6 Kapittel 6 Kognitiv svikt 2.7 Kapittel 7 Nevrologiske sykdommer 17 Spesielle bestemmelser ved noen nevrologiske sykdommer: Punkt 1-6 i tabellen: TIA (transitorisk iskemisk attakk) og hjerneslag. Her foreslås for gruppe 1 at helsekrav er oppfylt etter en til seks måneder avhengig av remisjon m.m. Helseattest kan deretter gis for inntil x antall år av gangen i x antall år, før den kan gis med vanlig varighet. Dette er innskjerping av tidligere bestemmelser. De fleste av disse sakene meldes vanligvis ikke fordi førerkortinnehaver får muntlig kjøreforbud i inntil seks måneder. Per i dag gjelder at de som har førerkort gruppe 1 beholder dette på vanlige vilkår og med vanlig gyldighet dersom kjøreforbudet oppheves etter ny vurdering. Vil det nye forslaget innebærer at alle i denne gruppen må meldes fylkesmannen uansett slik at førerkortet inndras? Og så skal de kunne søke om tilbakelevering etter en, tre eller seks måneder? Slike bestemmelser vil medføre merarbeid for leger og kostnader for førerkortinnehavere. Hvis ikke fylkesmennene skal varsles, hvem skal fylkesmannen.no/aa Side 2

3 det da meldes fra til for å få begrenset førerkortet til vedkommende? Skal legen melde fra direkte til Vegvesenet? Eller politiet? Punkt 7 i tabellen: Multippel sclerose (MS) Forslaget for førerkort gruppe 1 er at helsekrav er oppfylt dersom det etter medisinsk vurdering er tilfredsstillende fysisk og kognitiv funksjonsevne, og at helseattest kan gis for ett år av gangen eller lenger, dersom nevrolog anbefaler det. Forslaget innebærer i praksis at alle personer med MS, uansett grad eller symptomer, må meldes fra om fordi førerkortet skal ha begrenset varighet. Dette er en innstramming i forhold til dagens praksis. Mange personer med MS fyller helsekravene for gruppe 1 og har førerkort med vanlig varighet. Den dagen tilstanden deres tilsier at de ikke bør kjøre bil lenger, meldes dette fra om til fylkesmannen. Forslaget virker urimelig og lite hensiktsmessig, og vil medføre merarbeid for leger og kostnader for førerkortinnehavere. 2.8 Kapittel 8 Epilepsi og epilepsilignende anfall Inndeling av anfallstyper ved epilepsi virker grei. Ad begrepet «strukturelle endringer i hjernen» - innbefatter det tumor/postoperative endringer og epilepsikirurgi? Dette bør spesifiseres. Begrepet årlig risiko for anfall er ikke et godt begrep i vurderingene her. Vi stiller oss spørrende til begrepet fordi det er lite kjent og brukt, med andre ord et dårlig verktøy. Hvilken risikovurdering vises det til? 2.9 Kapittel 9 Bevissthetstap og bevissthetsforstyrrelse av annen årsak enn epilepsi, hjertesykdom og diabetes Separate bestemmelser om bevissthetsforstyrrelser av annen årsak enn epilepsi virker hensiktsmessig. Når det gjelder bestemmelser om risikovurdering på 20 og 2 prosent, se kommentarer til kapittel 2.8. Etter vår mening bør synkope som har skjedd under bilkjøring eller annen høyrisikoaktivet inn i tabellen (ikke oppfylte helsekrav som bør meldes fylkesmannen) Kapittel 10 Søvnsykdommer Hva menes med følgende tekst: Risikoen for trafikkulykker er større ved søvnsykdommer enn der påvirkning av legemidler eller alkohol er årsaksfaktor? Hva ligger bak en slik generell påstand, og gjelder det alle søvnsykdommer? Flere yrkessjåfører får i dag diagnosen søvnsykdom, og det er viktig at nye fylkesmannen.no/aa Side 3

4 bestemmelser her er grundig fundert slik at ikke alt for mange mister førerkortert og dermed jobben sin Kapittel 11 Hjerte- og karsykdommer 2.12 Kapittel 12 Diabetes mellitus Kommentarer til at personer med diabetes type 2 som kun bruker tabletter ikke skal inneha førerkort gruppe 3: Flere buss- og drosjesjåfører har fått dispensasjon og vil miste jobben sin med nye regler. Fra til fikk 135 personer i Aust- Agder med diabetes type 2 dispensasjon for førerkort gruppe 3, og 53 personer fikk dispensasjon for kjøreseddel. Med den lave risikoen denne gruppen har, finner vi det urimelig at de ikke skal fylle helsekravene for førerkort gruppe 3. Til sammenligning kan personer med diabetes type 1 få førerett for gruppe 2 og skal kunne kjøre store kjøretøy som vogntog. Dersom forslaget blir gjort gjeldende, vil denne gruppen da falle inn under dispensasjonsadgang «særlig tungtveiende grunner» og «åpenbart urimelig»? 2.13 Kapittel 13 Psykiske lidelser, personlighetsforstyrrelser, utviklingsforstyrrelser, hyperkinetiske forstyrrelser og utviklingshemminger Ad 35 punkt 5 i tabellen (personlighetsforstyrrelse): Forslaget til tekst: Helsekrav oppfylt dersom a) dømmekraften vurderes god under stress. Vår kommentar: Hvem skal vurdere dette? Fastlegen har sjelden slik kunnskap om pasienten. Ad 35 punkt 6 i tabellen (ADHD): ADHD utgjør så stor andel av de som må ha legeattest ved søknad om førerkort/fornyelse av førerkort at tilstanden burde hatt et eget kapittel i ny forskrift, med mer klargjørende tekst. Det er vanskelig nok for fastleger og trafikkstasjoner å forstå legeattesten slik den er utformet i dag, og enda mer uklart i forslaget til ny. Hva menes med at helsekrav er oppfylt ved a) innsikt i kravene under 34? Hva betyr dette og hvem skal ha denne innsikten? Helsekrav oppfylt ved d) god kognitiv funksjonsevne. Skal dette undersøkes ved kognitiv testing eller nevropsykologisk vurdering? Det er urimelig korte tidsintervaller på varighet av førerkort gruppe 1 (inntil to år), - uten rom for skjønnsutøvelse. Skal de m.a.o. måtte fornye førerkort gruppe 1 hvert andre år livet ut? Vi må være klar over at dette gjelder et stort antall førerkortsøkere/innehavere. fylkesmannen.no/aa Side 4

5 Det blir litt paradoksalt at førerkort for personbil må fornyes hvert andre år for personer med ADHD, og at de samme personer skal kunne få utstedt førerkort gruppe 2 og 3 og dermed kunne kjøre vogntog, buss og utrykningskjøretøy. Vi foreslår to år ved førstegangsutstedelse, og senere uten begrensning, dersom det ikke er noe ved helsetilstanden som skulle tilsi annet. Når det gjelder førerkort gruppe 2 og 3 foreslår vi at varigheten settes til to år første gang, og fem år senere (vanlig praksis i dag). Det bør kanskje skilles mellom førerkort gruppe 2 og 3 når det gjelder ADHD? I dag er det strengere dispensasjonspraksis for gruppe 3 enn 2, og slik bør det vel være? 2.14 Kapittel 14 Bruk av midler som kan påvirke kjøreevnen 37 Helsekrav ved bruk av noen midler som kan påvirke kjøreevnen Ad punkt 1 og 2 i tabellen: Ulike diagnoser på alkoholbruk med ulike bestemmelser kan bli vanskelig å skille på for fastlegen som skal vurdere dette. Diagnostikk i undergrupper blir styrende? Vi tror det kan bli en utfordrende øvelse å skulle skille disse to. Ad punkt 5 i tabellen: Benzodiazepiner og benzodiazepinlignende legemidler døgndoser: Hva med legemiddelet Klonazepam brukt som antiepileptisk medikasjon? Skal ikke disse kunne kjøre bil med de nye reglene? Skal de i så fall kunne søke om dispensasjon? 2.15 Kapittel 15 Respirasjonssvikt 2.16 Kapittel 16 Svekket førlighet 2.17 Kapittel 17 Nyresykdommer Ad 43 Helsekrav ved nyresykdom: Det virker lite hensiktsmessig/urimelig å skulle begrense varigheten på førerkortet når førerkortinnehaver i utgangspunktet fyller helsekravene, se tidligere kommentarer om unødvendig begrensning av førerkortets varighet Kapittel 18 andre sykdommer og helsesvekkelser 2.19 Kapittel 19 Overgangsbestemmelser og ikrafttreden Det bør gis overgangsbestemmelser som åpner for å søke om fornyelse av dispensasjon i en begrenset periode etter ikrafttreden av nytt regelverk. Tre år vil være fylkesmannen.no/aa Side 5

6 en hensiktsmessig overgangsperiode, og «tungtveiende grunner» kan være et hensiktsmessig vilkår for å gi fornyet dispensasjon i en overgangsperiode. Et tilleggsmoment her: De som innehar gyldig vedtak om dispensasjon når nye bestemmelser trer i kraft, bør kunne inneha denne til den løper ut på dato. Med hilsen Elizabeth Bakke ass.fylkeslege (e.f.) Sissel Tornes seniorrådgiver (e.f.) Brevet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift. Saksbehandler: Sissel Tornes, telefon: Kopi til: Helsedirektoratet, Postboks 7000 St. Olavsplass, 0130 Oslo fylkesmannen.no/aa Side 6