Miljøgrillen Utkast til rapport med resultater fra undersøkelse hos de politiske partiene i Hordaland - august 2003

Transkript

1 Miljøgrillen 2003 Utkast til rapport med resultater fra undersøkelse hos de politiske partiene i Hordaland - august 2003

2 Sammendrag Naturvernforbundet Hordaland (NVH) har gjennomført en undersøkelse hos de politiske partiene i Hordaland i forbindelse kommune- og fylkestingsvalget høsten Undersøkelsen viser at det er stor enighet mellom de politiske partiene når det gjelder opprydning av miljøgifter i forurensede fjorder. Kun RV, SV og Venstre har en helhetlig samferdselspolitikk som går ut på å bruke både positive og negative virkemidler for å begrense bilbruk i Bergensområdet. Fremskrittspartiet er det eneste partiet som klart avviser bybanen, mens Høyre er det eneste partiet som setter en kollektivtrase mot sør opp mot bybaneprosjektet. Alle de andre partiene støtter bybaneprosjektet helhjertet. Alle partiene unntatt SV, Venstre og RV vil ha Hardangerbro. De fleste partiene ønsker å unngå naturkonflikter ved etableringen av ny seilingsled til Bergen. SV og RV er motstander av ny seilingsled dersom det er umulig å unngå naturkonflikter. FrP og Senterpartiet har ingen reservasjoner mot ny seilingsled. Det er sterkt varierende hvor mye hvert parti svarer innen energi- og klimapolitikken. Alle unntatt FrP og Høyre er mot tradisjonelle gasskraftverk på Vestlandet. Mange av partiene er lite klare når det gjelder virkemidler for å redusere klimagassutslippene. RV og Venstre har de beste svarene på dette området. Samlet sett kommer Venstre, SV og RV best ut i denne undersøkelsen. FrP gjør det klart dårligst, etterfulgt av Høyre. AP, KrF og Sp er vurdert til å ha en miljøpolitikk som er litt over middels.

3 Innhold 1. Innledning 2. Svar på miljøpolitiske spørsmål 3. Vurdering av de ulike partiene 4. Vedlegg

4 Innledning Naturvernforbundet Hordaland (NVH) har gjennomført en undersøkelse hos de politiske partiene i Hordaland i forbindelse kommune- og fylkestingsvalget høsten Følgende parti er med i undersøkelsen: Ap, RV, V, KrF, Sp, FrP, H, SV. Bakgrunnen for denne undersøkelsen er at Naturvernforbundet ønsker å skape økt fokus på miljøpolitiske spørsmål i valgkampen Den som stod på toppen av lista til fylkestingvalget i Hordaland fikk i juni 2003 tilsendt et spørreskjema med utvalgte spørsmål innen natur- og miljøområdet i Hordaland. Svarene fra de politiske partiene er lagt ved denne rapporten. De aktuelle sakene som ble tatt opp var: - Bombefelt på Mjølfjell - Vassdragsvern - Bybane i Bergen - Hardangerbro - Ny seilingsled til Bergen - Veiprising for å finansiere kollektivtrafikken - Lokal luftforurensning i Bergen - Opprydding av fjordene av miljøgifter som PCB - Gasskraftverk - Hvilken miljøsak den enkelte representant brenner mest for I vurderingen av partiene har vi valgt å bruke karakterer representert ved logoen til Naturvernforbundet. Etter at skjemaet ble sendt ut til de politiske partiene ble planene om bombefelt på Mjølfjell i Voss stoppet. Dette spørsmålet er derfor ikke tatt med i undersøkelsen. Alle partiene i Hordaland som er med i denne undersøkelsen var motstandere av flybombing på Mjølfjell, vel å merke etter at departementet hadde sagt nei. Undersøkelsen ble gjennomført fra juni til august i Maja Cimmerbeck har utarbeidet spørreskjema og vært i kontakt med de politiske partiene. Erik Natvig og John Martin Jacobsen har bearbeidet resultatene og utarbeidet denne rapporten.

5 2.1 Ja eller nei til bybane? Hvor viktig er bybanen for trafikkavviklingen i Bergen med omland i framtiden? FrP er det eneste partiet som kategorisk avviser bybane til fordel for et buss-alternativ. De mener banen vil gå for sent og at den er et prestisjeprosjekt. Høyre er ikke klar i sitt svar om hva de mener om bybane, men argumenterer for en kollektivtrase. Høyre er opptatt av å velge den løsningen som gir best kollektiveffekt og mener at bybanen i seg selv har liten betydning for trafikkavviklingen i Bergen og omland. Arbeiderpartiet, KrF, Venstre, SV, SP og RV er alle positive til bybane i Bergen. Arbeiderpartiet argumenterer for bybane med at intet annet transportmiddel er like miljøvennlig og framtidsrettet. Og fordi intet annet alternativ kan ta ta av transportøkningen med så stor kapasitet. Senterpartiet mener at bybanen er helt avgjørende for at vi ikke skal få et totalt sammenbrudd i trafikken fra sør om få år. Venstre foreslår å bygge bybanen videre til Åsane og Fyllingsdalen/Loddefjord. KrF ønsker videre bybaneutbygging til Knarvik, Straume og Loddefjord. SV støtter å forlenge bybanen mot sør, nærmere bestemt til Os. KrF mener staten bør subsidiere banen.

6 2.2 Undersøkelser viser at dersom en tar 10 kr fra alle bilister på Askøybroen, Sotrabroen og Nordhordlandsbroen vil dette gi nok midler til å helfinansiere gratis kollektivtilbud fra Kleppestø, Straume og Knarvik. Er dette et aktuelt virkemiddel for å begrense trafikkeksplosjonen når bompengenefinansieringen avsluttes i 2007? Kort begrunnelse? Er det andre tiltak som er viktige for å få flere til å reise kollektivt? Arbeiderpartiet mener at dette er et interessant problemstilling men tror problemene må løses med andre virkemidler. Senterpartiet mener at veiprising er aktuelt, men ikke slik det er utformet i forslaget fordi det kun vil virke spesielle grupper billister. Venstre mener det er viktig å ha sikret gode kollektivløsninger før bompengene faller bort på Askøybroen og Nordhordlandsbroen. Det er viktig sikre fortsatt drift av Beinveien mellom Askøy og Bergen. Fortsatt bruk av bompenger eller veiprising kan være aktuelt, mener Venstre. Kristelig Folkeparti, Høyre og Fremskrittspartiet er i mot dette og mener at billistene betaler nok som det er. RV og SV støtter forslaget om innføring av veiprising for å finansiere et godt kollektivtilbud. Disse sammen med Venstre ønsker å redusere privatbilismen inn mot sentrum.

7 mennesker dør for tidlig hvert år av helseskadelig luftforurensing i Bergen. Hva vil du gjøre for å bøte på problemet og hvor mange er det akseptabelt at rammes av dårlig luft? De aller fleste partiene opplyser at et bedre kollektivtilbud vil være løsningen for å redusere utslippene av helseskadelig forurensning i Bergen og at det ikke er akseptabelt at folk rammes av dårlig luft. Senterpartiet og Fremskrittspartiet vil ha økt bruk av naturgass som drivstoff i transportsektoren for å få bedre luftkvalitet. Høyre mener at den helseskadelige luften i Bergen skyldes vedfyring i gamle og dårlige ovner og at det er viktig å forsøke å påvirke gjennom opplysning, og å påvirke sentrale myndigheter og energibedrifter til å fortsette med støtteordninger for tiltak som varmepumpe og utskifting av ovner. Venstre og RV er de som klarest sier at de vil redusere bilismen inn mot sentrum.

8 2.4 Ja eller nei til gasskraftverk i Hordaland? Hvordan skal Hordaland bidra i kampen mot farlige klimaendringer? Arbeiderpartiet, Venstre, SV, Senterpartiet, Kristelig Folkeparti og RV sier alle nei til forurensende gasskraftverk. KrF og Arbeiderpartiet trekker fram at de er for gasskraftverk med håndtering av CO2. RV mener at en storsatsing på bioenergi og vindkraft er et alternativ. Venstre sier at utslippene av klimagasser må reduseres i tråd med våre forpliktelser i forhold til Kyoto-avtalen. Hordaland må bære sin del av ansvaret, og derfor vil Venstre at det skal utarbeides en plan for fylket med mål og handlingsdel for å få redusert klimagassutslippene. Høyre og Fremskrittspartiet er for gasskraftverk, de argumenterer med at gassen vil bli brent uansett og at det er dobbeltmoralsk å ikke brenne den her hjemme. De trekker ikke fram forpliktelsene Norge har internasjonalt inne klimaområdet og trekker sammenlikninger med kraft produsert fra kullkraft på kontinentet og gasskraftverk i Norge. Høyre er defensive når det gjelder troen på at utslippene av klimagasser kan reduseres i Hordaland. De sier at Hordaland dessverre bare kan gi relativt beskjedne bidrag til å redusere klimaendringene. Klimaendringer Gasskrafttomten

9 2.5 Det er få urørte vassdrag igjen i Hordaland. Men flere mindre er fortsatt truet. Er det behov for flere utbygginger, eller bør restene av vår verdifulle vassdragsnatur vernes? SV, RV og Venstre er de partiene som klarest sier at de verne våre siste rester med vassdragsnatur. Senterpartiet er litt mer avmålte, men uttaler at i hovedsak må resten av de urørte vassdragene i fylket vernes. Høyre vil ikke utelukke alle utbygginger, mens Fremskrittspartiet i utgangspunktet er positive til utbygging av vannkraft, men sier i likhet med KrF at dette må vurderes i hvert enkelt tilfelle. KrF er i utgangspunktet reserverte til ny vannkraftutbygging. Arbeiderpartiet mener fornuftige oppjusteringer og effektivisering på eksisterende krafteverk bør gjøres forsiktig og miljømessig forsvarlig. Høyre og Senterpartiet trekker fram at de er for bygging av mikro- og minikraftverk i fylket som de mener kan gjøres uten store inngrep. Arbeiderpartiet Høyre og KrF peker på det store potensialet som finnes for effektivisering av eksisterende kraftverk. Venstre mener at utbyggingstillatelser som ble gitt i en tid med lavere krav til kartlegging av miljøkonsekvenser må gjennomgås på nytt. Ett av våre siste urørte vassdrag.

10 2.6 Ja eller nei til Hardangerbro? Er du villig til å bruke midler fra Hardangerfondet til ras- og trafikksikring i Hardanger? Høyre, Fremskrittspartiet, Arbeiderpartiet, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti sier alle ja til Hardangerbro. RV, Venstre og SV sier nei til Hardangerbro. Høyre sier klart ja til Hardangerbro og Arbeiderpartiet sier at dette er førsteprioritert. AP argumenterer med at det er viktig å holde finansieringen konstant. Høyre argumenterer med at vi trenger en fast forbindelse mellom de to sidene av fjorden, for å kunne gjøre det lettere for folk å bo og arbeide i regionen. Folketallet er på tilbakegang i området, og arbeidsplasser forsvinner. Senterpartiet argumenterer med at ras- og trafikksikkerhet er et statlig ansvar som er uavhengig av om det blir bygd bro over fjorden eller ikke. Fremskrittspartiet hevder at Norge bør bruke en større andel av oljeformuen på langsiktige og gode investeringer i infrastruktur/samferdsel. Venstre sier at de flere ganger foreslått å bruke midler fra Hardangerbrofondet til ras- og trafikksikring i Hardanger, og at de vil fortsette med det.

11 2.7 Planene om ny seilingsled til Bergen kan gi store negative konsekvenser for fuglelivet i nærheten av det nasjonalt viktige Herdlaflaket. Er behovet for å få skip større enn 62 m så stort at det er verdt å risikere fuglelivet i innseilingen? Høyre, Fremskrittspartiet, Arbeiderpartiet og Senterpartiet, sier alle ja til planene om en ny seilingsled til Bergen. Kristelig Folkeparti sier at dette må vurderes når saken kommer opp. Venstre, SV og RV sier nei til ny seilingsled dersom dette kommer i konflikt med det rike fuglelivet i området. Venstre sier at om ikke dette kan løses må Bergen klare seg uten de største skipene. SV mener at så lenge det kun er snakk om cruisetrafikk, er det absolutt ikke verdt å gjennomføre dette tiltaket. De legger til at de vil ha en større del av transporten over på skip og jernbane. Arbeiderpartiet mener at hensynet til miljø og fugleliv må kunne løses. Høyre støtter dette og legger til at stabiliteten til Herdlaflaket ikke må settes i fare. KrF trekker fram at det er et alternativ å bruke for eksempel dypvannskaien på Ågotnes til slike store båter.

12 2.8 Fjordene på Vestlandet er sterkt forurenset av miljøgifter som PCB. Med dagens oppryddningstempo vil det ta over 300 år før fjordene våre er rene. Hva vil du gjøre med dette alvorlige miljøproblemet? Alle partiene som er med på denne undersøkelsen er positive til øke tempoet i opprydningen. I mange tilfeller, der forurenser er kjent, vil det også være naturlig at forurenser betaler opprydningen mener de fleste. Venstre vil ta opp saken i fylkestinget med sikte på å legge press på sentrale myndigheter slik at det blir bevilget mer penger til opprydning. Byfjorden i Bergen er sterkt forurenset av PCB.

13 2.9 Hvilken miljøsak vil engasjere deg mest i og hvorfor? Arbeiderpartiet og Høyre trekker fram kampen Sellafield som den viktigste miljøsaken. Arbeiderpartiet har allerede engasjert seg og vil fortsette å engasjere i gjennom oljevern utenfor Sture, Mongstad og Fedje. Kristelig Folkeparti trekker fram forbruk og overforbruk som den største miljøtrusselen, både nasjonalt og globalt. Dess mer vi forbruker, dess mer må vi produsere. Dette går på bekostning av de fattige i verda og på bekostning av jordas tåleevne. Senterpartiet vil arbeide for at det fremdeles skal være grunnlag for et levedyktig jord- og hagebruk i Hordaland og at det bor folk på landsbygden. SV trekker fram klimautfordringen som den viktigste miljøsaken. De vil redusere utslippene og ta forpliktelsene fra Kyoto på alvor. Både Høyre, Arbeiderpartiet, RV og Venstre trekker fram å bedre forholdene for kollektivtrafikken som den viktigste miljøsaken. Venstre uttaler at miljøvennlig samferdsel er viktig både for den enkelte og for næringslivet. Fremskrittspartiet mener at økt bruk av naturgass, spesielt i ferjesambandet Halhjem Sandvikvåg, er den viktigste miljøsaken å arbeide for. Sellafieldanlegget. Gassferje.

14 3.1 Vurdering av Fremskrittspartiet + Slår fast prinsippet om at forurenser skal være med og betale for opprydningen av miljøgifter i forurensede fjorder. + Utbygging av vassdrag skal vurderes opp mot friluftsinteresser Motstander av bybane, nevner ikke behovet for infrastruktur for kollektivtrafikk Tilhenger av forurensende gasskraftverk For prosjekter som medfører store naturinngrep som Hardangerbro og ny seilingsled. Ingen vilje til å begrense biltrafikken Lite troverdig plan for å styrke drift av kollektivtrafikken (spesifiserer at pengene bevilget til bybanen skal brukes til dette, men FrP er som kjent mot å bruke bompenger til drift av kollektivtrafikk og vil neppe gå inn for å bruke riksvegmidler til dette). Lite visjonær med kun satsing på gass som miljøprosjekt. Vår vurdering: Fremskrittspartiet svarer omtrent som forventet på våre spørsmål i denne undersøkelsen. FrP har aldri hatt en uttalt miljøprofil. Dette blir bekreftet i denne undersøkelsen.

15 3.2 Vurdering av Høyre + Ønsker mer penger til opprydning av forurensede fjorder. + Vil vurdere vassdragsutbygginger opp mot naturverninteresser. + Søker løsninger som bevarer fuglelivet når det gjelder ny seilingsled til Bergen. + Vilje til å bygge infrastruktur for kollektivtransport mot sør i Bergen + Vil jobbe for mindre utslipp fra vedfyring i Bergen. Vil til tross for god dokumentasjon på bybanens fortrinn framfor busstrase ikke helhjertet gå inn for bybaneløsningen. Motstander av tiltak som innebærer restriksjoner på biltrafikken. Ønsker å gi bedre framkommelighet for buss gjennom å bygge vei, til tross for at all erfaring viser at bedre veier gir privatbilen relativt sett større fortrinn. Tilhenger av forurensende gasskraftverk på Vestlandet. Mener at Hordaland kan bidra lite i kampen mot klimaendringer. Eneste tiltak for mer penger til drift av kollektivtilbudet er å sette den ut på anbud, noe som ikke nødvendigvis gir besparelser og bedre tilbud. Tilhenger av Hardangerbro til tross for store naturinngrep. Vår vurdering: Hordaland Høyre svarer ikke til de forventningene som miljøvernminister Børge Brende har skapt til partiet. Samferdselspolitikken er lite visjonær og innebærer at privatbilen skal prioriteres høyest. Motvilje mot å satse særlig mye mer penger på kollektivtransport, herunder bybane. Viser ingen vilje til å gjøre noe med klimautfordringene. Bedre kollektivtilbud alene vil ikke redusere klimagassutslippene.

16 3.3 Vurdering av Kristelig Folkeparti + Tilhenger av bybane. + Nei til gasskraftverk. + Staten må inn og betale for opprydding av forurensede fjorder. + Foreslår alternativ til ny seilingsled gjennom å bruke dypvannskaien på Ågotnes. + Vil engasjere seg mot overforbruk. + Reservert holdning til ny vannkraftutbygging. Mot veiprising som virkemiddel for å redusere privatbilisme, og foreslår ingen andre restriksjoner på privatbruk. Foreslår ingen tiltak mot luftforurensning i Bergen. Ingen konkrete tiltak for å redusere klimagassutslippene. Tilhenger av Hardangerbru. Avviser ikke ny seilingsled til Bergen. Vår vurdering: Kristelig Folkeparti er tilhenger av bedre kollektivtilbud, men vil ikke legge begrensninger på biltrafikk. Erfaring viser at dette ikke fører til redusert biltrafikk og utslipp. Positivt med stor interesse for bybaneløsninger. Motstand mot gasskraftverk trekker opp. Kristelig Folkeparti synes å være litt vinglete i synspunktene på miljøsaker, og uten virkemidler for å nå enkelte av målene.

17 3.4 Vurdering av Arbeiderpartiet + Ja til bybane. + Tilhenger av bedre kvalitet på kollektivtilbudet. + Står på for høyere bevilgninger til miljøgiftopprydning og for at forurenser skal være med og betale. + Mener at hensynet til fuglelivet ved etablering av ny seilingsled må kunne ivaretas. + For økt bruk av vannbåren fjernvarme. + Vil jobbe for hav- og oljevern. + Motstander av forurensende gasskraftverk. Ingen tiltak for å begrense privatbilisme. Ikke klart svar på spørsmål om nye vassdragsutbygginger. Tilhenger av økt bruk av gass til oppvarming i Hordaland. Tilhenger av Hardangerbro. Vår vurdering: Arbeiderpartiet sin positive holdning til bybane trekker veldig opp, mens manglende vilje til å begrense privatbilismen trekker ned. Det er positivt at Hordaland Arbeiderparti har valgt å si nei til forurensende gasskraftverk på tross av moderpartiet. Men økt bruk av fossilgass til oppvarming og mangelfulle tiltak for å begrense bilbruk gjør at klimagassutslippene totalt sett vil øke hvis APs politikk blir gjennomført.

18 3.5 Vurdering av Senterpartiet + Ja til bybanen. + Avviser ikke veiprising. + Vil ha bedre kollektivtilbud. + Tilhenger av parkeringsrestriksjoner i Bergen sentrum. + Vil ha økte statlige bevilgninger til opprydding av miljøgifter. + Nei til gasskraftverk med dagens teknologi og dårlig energiutnyttelse. + Vil opprettholde bosetning i distriktene og levende kulturlandskap i bygdene. Tilhenger av Hardangerbro. Vil ha ny seilingsled uansett. Ikke klar på spørsmålet om vern av urørte vassdrag. Ingen konkrete tiltak for å redusere klimagassutslippene innen alminnelig energiforsyning. Vår vurdering: Positivt med bybane, kollektivtilbud, parkeringsrestriksjoner og en ikke avvisende holdning til veiprising. Kategorisk ja til ny seilingsled og Hardangerbro trekker kraftig ned. I energipolitikken er det positivt med nei til gasskraft men skuffende med uklart svar når det gjelder videre vannkraftutbygging.

19 3.6 Vurdering av Venstre + Tilhenger av bybane, og vil bygge videre til Fyllingsdalen, Loddefjord og Åsane. + Fortsatt bruk av bompenger eller veiprising er aktuelt. + Vil ha bedre kollektivtilbud. + Vil ha bilfri bykjerne. + Tilhenger av parkeringsrestriksjoner i Bergen sentrum. + Vil ha økte statlige bevilgninger til opprydding av miljøgifter. + Vil ha kommunale planer for reduksjon av klimagassutslipp med mål- og handlingsdel + Nei til gasskraftverk + Nei til Hardangerbro + Vil legge press på offentlige myndigheter når det gjelder opprydning av miljøgifter. + Vil ha fjernvarme og varmepumper. Ikke klar motstander av ny seilingsled. Vår vurdering: Venstre har en helhetlig miljøpolitikk, og er konsekvente når det gjelder satsing på kollektive løsninger og begrensning av privatbilisme. Også innen klima- og energipolitikken er det foreslått miljøriktige tiltak. Innen naturvern er bildet noe blandet - motstand mot Hardangerbro trekker opp mens det at Venstre ikke oppnår full uttelling i undersøkelsen skyldes det ikke helt klare standpunktet når det gjelder ny seilingsled.

20 3.7 Vurdering av SV + Ja til bybanen, også videre utbygging. + For veiprising og andre tiltak for å begrense privatbilisme. + Vil ha billigere kollektivtrafikk. + Motstander av gasskraftverk + Ønsker vern av vassdrag + Nei til Hardangerbro + Nei til ny seilingsled + Mer penger til opprydning av miljøgifter. + Vil satse på vindkraft og ny energiteknologi. Lite konkret på hvordan redusere klimagassutslippene. Vår vurdering: SV er konsekvent i samferdselsspørsmål og vil både bedre kollektivtilbudet og begrense bilbruken. SV får full uttelling på naturvernspørsmålene gjennom motstand mot både Hardangerbro og ny seilingsled. Innen klimapolitikken synes bildet litt mer uklart - motstand mot gasskraft og reduksjon av privatbilisme er gode tiltak, men ikke nok. Det er dette som gjør at SV ikke får full uttelling i denne undersøkelsen.

21 3.8 Vurdering av Rød Valgallianse + Ja til bybanen som bærebjelke i Bergens framtidige transportmønster. + For veiprising og restriksjoner på privatbilisme spesielt inn til sentrum av Bergen. + Streng parkeringspolitikk og god arealplanlegging. + Vil ha bedre kollektivtilbud. + Motstander av gasskraftverk. + Ønsker vern av vassdrag og vil heller spare energi og bruke bioenergi og vindkraft. + Nei til Hardangerbro + Nei til ny seilingsled + Vil bevilge mer penger til opprydning av miljøgifter. Vil ikke stille krav til inntjening i kollektivtrafikkselskapene, noe som kan føre til mindre insentiver til produktutvikling og effektiv drift. Vår vurdering: RV har en gjennomtenkt politikk innen miljøområdet, og har tatt bra standpunkter når det gjelder energi- og klimaspørsmål. Også innen naturvern får RV full uttelling. Innen samferdsel trekker det imidlertid noe ned at partiet ikke vil stille krav til inntjening i ruteselskapene, noe som har vist seg å føre til dårligere produktutvikling og mindre effektiv drift. Samferdselspolitikken ellers er det ikke noe å si på.

22 4. Oppsummering og hvem har svart Harald Hove Torill Otterskred Sunniva Schultze-Florey Magnar Lussand Gisle Handeland Torill Selsvold Nyborg Tom Christer Nilsen Terje Søviknes