IDEFASERAPPORT FOR NYTT SYKEHUS I VESTRE VIKEN - HØRINGSSVAR

BUSKERUD ARBEIDERPARTI Folkets Hus Øvre Torggate 9 3017 Drammen Telefon 90509899 buskerud@arbeiderpartiet.no Vestre Viken HF Postmottak@vestreviken.no KONGSBERG / DRAMMEN 28.02.2014 IDEFASERAPPORT FOR NYTT SYKEHUS I VESTRE VIKEN - HØRINGSSVAR Buskerud Arbeiderparti viser til høringsbrev fra Vestre Viken HF, datert 16. desember 2013 og styrets vedtak av samme dato, der helseforetaket ber om tilbakemelding på idéfaserapporten av 20. november 2013 for nytt sykehus. I idéfaserapporten rangeres Brakerøya som en bedre lokalisering for nytt sykehus enn Ytterkollen. De øvrige alternativene er i realiteten uaktuelle. Av høringsbrevet framgår imidlertid at styret i Vestre Viken HF foreløpig har tatt anbefalingen i idéfaserapporten til orientering, men valgt å avvente valget mellom de to aktuelle alternativene inntil nye og nødvendige avklaringer er gjort. Styret forutsetter at ubesvarte spørsmål utredes mens høringen pågår. Buskerud Arbeiderparti gir med dette sin høringsuttalelse til de temaene som er beskrevet i idéfaserapporten: Dimensjonering av somatikk i nytt Vestre Viken sykehus (NVVS) Strukturendringer og dimensjonsendringer i klinikk psykisk helse og rus Dimensjonering og lokalisering av 5 distriktspsykiatriske sentre (DPS-er) Spesialisthelsetjenestetilbud på Kongsberg sykehus Lokalisering av nytt Vestre Viken sykehus Etter Buskerud Arbeiderpartis mening er de fem punktene nært knyttet til hverandre. Valg av løsning under ett av punktene vil påvirke valg av løsning under de andre. Ønsket dimensjonering vil påvirke valg av lokalisering og omvendt. Innholdet i spesialisthelsetjenestetilbudet på Kongsberg vil påvirkes av valgt dimensjonering og plassering av det nye sykehuset. Vår høringsuttalelse er derfor delt i tre: 1

Generelle kommentarer til idéfaserapporten og høringsgrunnlaget Buskerud Arbeiderpartis primære standpunkt Buskerud Arbeiderpartis subsidiære standpunkt Generelle kommentarer til idéfaserapporten og høringsgrunnlaget: Buskerud Arbeiderparti stiller spørsmål ved grunnlaget for denne høringsrunden. Helt vesentlige forhold rundt bygging av nytt sykehus er ikke utredet. Det har også styret i Vestre Viken HF tatt til etterretning. I den offentlige debatten framstilles det som om styret i Vestre Viken HF anbefaler nytt sykehus på Brakerøya. Det er, slik vi leser høringsbrevet, ikke tilfelle. Styret i Vestre Viken HF har merket seg at idéfaserapporten rangerer Brakerøya som nr. 1 og Ytterkollen som nr. 2 når det gjelder tomt, men valgt å avvente anbefalt lokalisering til etter høringsrunden. I mellomtiden ønsker styret at viktige forhold utredes nærmere. Etter Buskerud Arbeiderpartis mening burde disse forholdene, som er avgjørende for mulighetene til å gjennomføre prosjektet, vært utredet før saken ble sendt på høring. Høringsinstansene blir i stedet bedt om å uttale seg på et ufullstendig grunnlag, der usikkerhetsmomentene er mange og store. Buskerud Arbeiderparti har som utgangspunkt at et nytt sykehus må gi et best mulig helsetilbud til befolkningen i hele det nye sykehusets nedslagsområde, basert på forventet framtidig befolkningsvekst i de ulike delene av fylket. Vi legger i den forbindelse til grunn at Ringerike sykehus skal bestå som et fullverdig sykehus, og at dagens hovedoppgaver ved Ringerike sykehus og Hallingdal sjukestugu videreføres. Vi forutsetter også at nytt sykehus i Buskerud ikke påvirker framtidige spesialisttjenester ved Bærum sykehus eller omvendt. Behovene innen psykiatri og somatikk må likestilles. Disse funksjonene må samlokaliseres for å ivareta pasientene på best mulig måte, spesielt med tanke på dem som har begge typer diagnoser. Mange har sammensatte problemer, der rus også er en del av sykdomsbildet. Det er allmenn enighet om at beslutninger om nytt sykehus må bygge på faglige vurderinger. Primært må dimensjonering av og innhold i det nye sykehuset bygge på medisinsk-faglige vurderinger, der alle pasientgruppers behov er ivaretatt på en god måte. I gjennomføringen av prosjektet er det imidlertid også andre typer faglige vurderinger som må tillegges vekt. Ønsket tomtestørrelsen må nødvendigvis baseres på de medisinsk-faglige vurderingene av dimensjonering av de ulike tjenestene. Valg mellom ulike tomtealternativer må imidlertid også ta hensyn til byggetekniske og reguleringsmessige forhold for å sikre at prosjektet faktisk lar seg gjennomføre. 2

Dette er en annen type vurderinger enn de rent medisinske, men like fullt faglige. I tillegg må det gjøres en faglig vurdering av den nødvendige infrastrukturen tilknyttet det nye sykehuset. Det gjelder både arbeidsreiser, pasientreiser og akuttransport. Buskerud Arbeiderparti konstaterer at slike forhold foreløpig ikke er utredet. Det er en stor svakhet ved det utsendte høringsforslaget. Buskerud Arbeiderparti registrerer at det i den offentlige debatten er en utbredt oppfatning at styret i Vestre Viken HF entydig har anbefalt Brakerøya som lokalisering av nytt sykehus. Det er beklagelig, fordi denne feilaktige oppfatningen kan ha påvirket innholdet i de ulike høringsuttalelsene. Buskerud Arbeiderparti bygger sin høringsuttalelse på det vi har sagt over, at styret ikke har fattet en slik beslutning, men kun har ment at Brakerøya har tilstrekkelig nærhet til opptaksområdene i Drammen og Kongsberg, og at Brakerøya er gunstigst når det gjelder funksjoner. Styret har i sitt vedtak bedt om at viktige spørsmål, som reguleringsmessige og miljømessige forhold, herunder grunnforhold og jordvern, flomsikring, jernbanetilknytning, veiløsning og ervervskostnader blir utredet. Styret har derfor valgt å avvente høringsrunden før de tar endelig standpunkt. Når styret mener at den foreliggende rapporten er så ufullstendig på disse viktige punktene at styret selv ikke er i stand til å konkludere, stiller Buskerud Arbeiderparti spørsmål ved hvor reell denne høringen er. Når svaret på de utredningene styret har bestilt, foreløpig ikke er kjent, er det er reell fare for at høringssvarene bygger på sviktende forutsetninger. I tillegg til rent faglige vurderinger som nevnt ovenfor, kommer også vurderinger av økonomisk og politisk art. Buskerud Arbeiderparti mener at de økonomiske vurderingene når det gjelder lokalisering, er mangelfulle. Det er også viktig at den løsningen som velges, har oppslutning i det nye sykehusets nedslagsområde. Enighet om innhold og lokalisering vil, etter Buskerud Arbeiderpartis mening, være en styrke for prosjektet, spesielt med tanke på rask gjennomføring. Tidsaspektet er ikke uten betydning. Prosessen rundt nytt sykehus i Buskerud har pågått siden midten av 1990-tallet. Mange prosjekter i andre deler av landet har gått forbi oss i køen. Det er viktig at de nødvendige utredningene nå fullføres og beslutninger tas. Buskerud Arbeiderparti beklager at den nye regjeringen nullstilte prosessen og åpnet for nye utredninger. Det har ført til ny uenighet om lokaliseringen. Målet om å stikke spaden i jorda i 2016 ble umulig å nå. Det er viktig at det ikke blir ytterligere forsinkelser. Buskerud Arbeiderparti bygger sin høringsuttalelse på det vi mener er den beste løsningen, alle disse forholdene tatt i betraktning: Medisinsk-faglige, tekniske, reguleringsmessige, framdriftsmessige, økonomiske og politiske vurderinger sett i sammenheng. På denne bakgrunn fremmer vi en høringsuttalelse med to alternativer, ett primært og ett subsidiært standpunkt, der sistnevnte bygger på at 3

viktige forutsetninger for vårt primære standpunkt ikke når fram. Buskerud Arbeiderpartis primære standpunkt: Nytt «Buskerudsykehus» på Ytterkollen Innhold/dimensjonering av nytt sykehus: Buskerud Arbeiderparti støtter det såkalte «Buskerudsykehuset», som innebærer en sammenslåing av sykehusene Drammen, Kongsberg og Lier, der somatikk samlokaliseres med all sykehuspsykiatri. Det vil gi Buskerud et stort, allsidig og robust sykehus som vil innebære en betydelig styrking av pasienttilbudet i regionen. Buskerud Arbeiderparti er skeptisk til plassering av sykehusfunksjonene innen alderspsykiatri til Blakstad. Argumentet for samlokalisering av somatikk og psykiatri er et best mulig helsetilbud til befolkningen. I likhet med andre pasientgrupper har de psykiatriske pasientene ofte flere diagnoser, både av psykiatrisk og somatisk art, som krever samtidig behandling. Buskerud Arbeiderparti antar at dette særlig vil være tilfelle for eldre pasienter. Vi kan derfor ikke se at det å opprettholde atskilte spesialisttjenester vil være det beste tilbudet for disse pasientene. Vårt primære standpunkt forutsetter at Kongsberg sykehus videreføres som et forsterket lokalmedisinsk senter med polikliniske tilbud som sikrer kronikere og andre pasientgrupper et faglig godt tilbud med tilstrekkelig nærhet. Vi støtter styrets vedtak om at følgende funksjoner videreføres ved Kongsberg sykehus: Et diagnostisk senter (røntgen, laboratorievirksomhet med mer) Et bredt poliklinisk tilbud (dialyse, blodbank, oppfølging av kreftpasienter og pasienter med andre kroniske sykdommer, skadepoliklinikk med mer) Elektiv virksomhet som dagbehandling innenfor kirurgi / ortopedi Opprettholde noen senger for eksempel til rehabilitering Medisinsk service til Kongsberg DPS Vi mener imidlertid at det i denne fasen er for tidlig å si at dette skal være en uttømmende liste. Buskerud Arbeiderparti understreker videre behovet for en ytterligere styrking av ambulansetjenesten i Buskerud. Det er viktig at befolkningen i alle deler av fylket har god tilgang til nødvendig sikkerhet og beredskap i akutte situasjoner. Buskerud Arbeiderparti er kritisk til at viktig ambulansekapasitet nå beslaglegges av rene transportoppdrag, etter at helseekspressen sluttet med båretransporter. Det er det motsatte av å styrke akuttberedskapen og må reverseres. En forsterket ambulansetjeneste må også omfatte luftambulansetjenesten. Regionens tilbud må styrkes ved at en ny base for luftambulanse legges til Kongsbergregionen, 4

fortrinnsvis i Notodden i Telemark. I tillegg mener vi Buskerud bør få tilgang på en eller flere såkalte «psykebiler». I dag er det ofte politiet som må ta slike oppdrag. Det mener vi er uverdig for pasientene. En eller flere ambulanser som også kan håndtere akutte psykiske tilfeller, vil gi pasientene et bedre tilbud og avlaste politiet for oppgaver som strengt tatt ikke hører inn under deres ansvarsområde. Det vil ta lang tid før et nytt sykehus står ferdig. I mellomtiden må viktige funksjoner opprettholdes ved Kongsberg sykehus, også når det gjelder akutt- og fødetilbud. Vi støtter styrets vedtak om at nødvendig investeringsbehov for Kongsberg sykehus skal utredes i konseptfasen, men det må ikke utelukke at bygningene rustes opp til et forsvarlig nivå i perioden før nytt sykehus står ferdig. Buskerud Arbeiderparti støtter idéfaserapportens vurderinger når det gjelder utbygging og lokalisering av de fem distriktspsykiatriske sentrene, ved at de bygges ut med mest mulig samling av poliklinikk og sengeposter og så langt som mulig knyttes til lokalsykehusene. Vi understreker viktigheten av at det så raskt som mulig i løpet av våren 2014 fremmes en samlet plan for utbyggingene av de distriktspsykiatriske sentrene. Buskerud Arbeiderparti mener det er viktig at innholdet i et nytt sykehus i Buskerud legger til rette for et godt forskningsmiljø i vår region. Lokalisering av nytt sykehus: Buskerud Arbeiderparti legger til grunn at det er de to tomtealternativene Brakerøya i Drammen og Ytterkollen i Nedre Eiker styret har ansett det som aktuelt å gå videre med, jfr. styrets vedtak. Vi mener imidlertid at de foreløpige vurderingene av ulike kriterier knyttet til tomtealternativene er så mangelfulle på avgjørende punkter, at de vanskelig lar seg bruke i en kvalifisert rangering av egnetheten av de to alternativene. De gir heller ikke grunnlag for å vurdere økonomien i sykehusprosjektet på en tilfredsstillende måte. Vi tolker styrets vedtak om å be om ytterligere utredninger før endelig beslutning tas, som at styret deler disse vurderingene. Vi registrerer dessuten at et viktig kriterium for å sikre ønsket politisk oppslutning om prosjektet, nemlig opplevelse av tilstrekkelig nærhet til sykehuset, spesielt i akutte situasjoner, ikke er grundig nok vurdert. Både økonomi, politisk oppslutning, byggtekniske, reguleringsmessige og infrastrukturmessige forhold er av vesentlig betydning når prosjektet skal realiseres. Tidsfaktoren når det gjelder oppstart er dessuten viktig, for å sikre oss mot at ikke enda flere sykehusprosjekter andre steder i landet går foran Buskerud i køen. 5

Som nevnt under generelle kommentarer, er Buskerud Arbeiderparti kritisk til at en så uferdig utredning er sendt på høring. Det reduserer høringsinstansenes mulighet til å foreta en kvalifisert vurdering. Buskerud Arbeiderparti anbefaler likevel at det nye sykehuset bygges vest for Drammen, fortrinnsvis på Ytterkollen. Vi mener en slik plassering er nødvendig for å sikre tilstrekkelig oppslutning om «Buskerudsykehuset», som anbefalt modell. Vi er uenige i styrets vedtak om at Brakerøya har «tilstrekkelig nærhet» til opptaksområdene Kongsberg og Numedal. Dette er et kriterium som etter vår mening veier så tungt, at det vil være avgjørende for mulighetene til å gjennomføre «Buskerudsykehuset». Når det gjelder økonomi og øvrige forhold knyttet til gjennomføring av prosjektet, stiller vi oss tvilende til de vurderingene som er gjort. Fargeleggingen i oppsummeringsskjemaet virker skjønnspreget og basert på høyst usikre forutsetninger. Vi har følgende kommentarer og spørsmål til vektingen av de ulike kriteriene: a) Størrelse Begge alternativene rangeres likt. Vi har ingen kommentarer. b) Nærhet til hovedvei For Brakerøya vurderes nærheten til hovedvei som bra og avstanden til kryss med E-18 som kort. Brakerøya får grønn farge. Vi lurer på hvilken nærhet og hvilket kryss? Det nærmeste krysset ligger på Bangeløkka, sør for Drammenselva. Det krever at transport vestfra må kjøre av på Bangeløkka og over Holmenbruene, som allerede i dag er sterkt belastet med trafikk. Transport østfra må enten kjøre RV23, kjøre av fra motorveien på Brakerøya og inn i en allerede sterkt trafikkbelastet rundkjøring, evt. over motorveibrua og tilbake over Holmenbruene. Ny kryssløsning på Brakerøya/Lierstranda/Jensvoll er verken planlagt, regulert eller finansiert. Dette kommer uansett til å bli en komplisert og tidkrevende prosess i et område der det er stort press på arealene og mange mulige konflikter. En kryssløsning for Ytterkollen vil være et enklere prosjekt. I beste fall burde de to alternativene vært fargelagt likt, men sannsynligheten er etter vår vurdering større for at Brakerøya her burde fått rød farge. Hvis vi har forstått forutsetningene rett, er det også tatt med i vurderingene at et prosjekt på Ytterkollen må belastes utgiftene til ny infrastruktur, mens dette ikke er forutsatt når det gjelder Brakerøya. Vi stiller spørsmål ved en slik forutsetning. Så vidt vi har forstått, er det ikke vegvesenet som har bidratt til disse vurderingene. c) Nærhet til jernbane Vi er enige i at Ytterkollen krever ny jernbanestasjon, men stiller samme spørsmål som ovenfor, ved forutsetningen om at nødvendig infrastruktur belastes sykehusprosjektet i det ene tilfellet, og ikke i det andre. Vi stiller også spørsmål ved 6

kostnadsoverslaget for en ny jernbanestasjon på Brakerøya på 130 mill. kr., når vi nettopp har sett at en langt enklere oppgradering av Steinberg stasjon er beregnet til 200 mill. kr. Så vidt vi har forstått, er det ikke Jernbaneverket som har gjort disse beregningene. Uansett antar vi at dette punktet må gjennom en langt grundigere utredning. d) Busstilgjengelighet Det er mange busstraséer i nedslagsområdet for det nye sykehuset som ikke går forbi Brakerøya. I begge alternativer er det trolig både nødvendig og mulig å etablere nye bussruter. I begge alternativer er det mange som må skifte reisemiddel. En kombinasjon av buss og tog vil være mulig i begge alternativer. Vi mener grunnlaget for å vekte de to alternativene ulikt når det gjelder busstilgjengelighet, er for dårlig utredet. e) Reiseavstand Vi stiller spørsmålstegn ved at transportkostnadene til Brakerøya er satt til null. Som et minimum burde dagens transportkostnader til Drammen sykehus vært tatt med. Transportkostnadene bør beregnes med utgangspunkt i hvor folk reiser fra, inklusive de ekstra transportkostnadene for befolkningen som i dag sokner til Kongsberg sykehus. Vi har ikke grunnlag for å avvise at transportkostnadene kan bli større for Ytterkollen, men vi mener at det blir misvisende å sammenligne på et grunnlag der dagens transportkostnader tas for gitt og ikke teller med. f) Attraktivitet for fagmiljø Brakerøya vurderes som bedre enn i dag (grønn), Ytterkollen som dårligere (rød). Vi stiller spørsmålstegn ved denne vurderingen. Vi vil anta at det er det faglige miljøet ved sykehuset som er det viktigste for hvor attraktivt der er å jobbe der. Innholdet i sykehuset er det samme i de to alternativene. Noe lengre reisevei kan kanskje ha en viss betydning, men med ny togstasjon, bedre bussruter og god tilgjengelighet for bil/parkering på Ytterkollen, mener vi denne forskjellen ikke vil være så stor at de to alternativene blir vurdert å være i hver sin ytterkant av skalaen. g) Tilgjengelighet akuttransport Begge alternativene rangeres likt. Vi har ingen kommentarer. h) Helikopterplass Brakerøya har flere naboer. Ingen kommentarer. i) Topografi Begge alternativer rangeres likt. Ingen kommentarer. j) Solforhold Brakerøya vurderes som bedre. Hvor mye sol/skygge det faktisk vil bli, er et spørsmål som vi ikke har grunnlag for å kommentere. Hvor mye de faktiske sol- og 7

skyggeforholdene betyr, er et skjønnsspørsmål som vi heller ikke har grunnlag for å kommentere. k) Grunnforhold Begge prosjekter krever pæling, bare Brakerøya krever oppfylling. At de to alternativene da vurderes som likeverdige, mener vi må være direkte feil. Vi viser også til at Brakerøya har vært vurdert og forkastet som sykehustomt tidligere i prosessen, den gangen Gullaug ble utpekt. Årsaken var blant annet grunnforhold og flomfare. Vi lurer på om den rapporten har vært med som en del av underlaget for idéfaserapporten og de vurderingene administrasjonen og styret i Vestre Viken HF har gjort i forkant av denne høringen. l) Flom At begge alternativer betegnes med grønt, mener vi er en direkte feilvurdering. For det første vil det bli betydelige kostnader knyttet til nødvendig oppfylling på Brakerøya. For det andre er det forutsatt oppfylling til kote 3, uten at det er godtgjort at dette er tilstrekkelig til å tilfredsstille de byggetekniske forskriftene. I denne forbindelsen er buskerudsykehuset en modell som gir status som regionalt beredskapsbygg, der kravene er strengere enn ved lokale bygg. Det er heller ikke gitt noen vurderinger av i hvilken grad setninger i det oppfylte området kan utgjøre et problem, blant annet når det gjelder mulighetene for rask byggestart. Som under punkt k) over, lurer vi på om de tidligere vurderingene av grunnforhold og flomfare er tatt med som underlag i saken. m) Hensiktsmessig tomt (utforming) I begge alternativer betegnes denne som god. Brakerøya har en begrensning mot sjø, som ikke har gitt seg utslag i ulik vektlegging. Med tanke på behov for framtidige utvidelser burde begrensningen mot sjø gitt en lavere vekting enn for Ytterkollen. Ved et framtidig behov for utvidelse, vil det dessuten være ytterligere begrensninger for et sykehus på Brakerøya, både østover, vestover og nordover. Vi mener Brakerøya her i det minste burde fått gul farge. n) Miljøhensyn Grunnforurensning gir Brakerøya dårligere vekt. Ingen kommentarer. o) Dyrket mark Dette er kun svakhet ved Ytterkollen. Vi vil tilføye at Buskerud Arbeiderparti er opptatt av jordvern. Vi mener dyrket mark bygges ned i et altfor stort tempo, og at det er en bekymringsfull utvikling som må snus. Sentrale myndigheter har likevel tillatt at dyrket mark kan bygges ned for å ivareta viktige samfunnsfunksjoner, som f. eks. bolig. Sykehus er etter vår oppfatning et minst like viktig formål. Vi har dessuten nylig sett at jordvern har måttet vike for utbygging av kjøpesenter, uten at vi mener dette er et argument i seg selv. Tvert i mot, mener vi at jordvernet er 8

så viktig at ny jord må ryddes, minst tilsvarende det arealet et nytt sykehus på Ytterkollen vil beslaglegge. Vi har merket oss faglige vurderinger som tilsier at det tar noen år før boniteten på nyryddet mark er like god som den gamle, men i et langsiktig perspektiv bør dette ha mindre betydning. Rydding av jord vil være en ekstrakostnad ved Ytterkollen, som vi ikke har forutsetninger for å vurdere. p) Arealplanstatus Her er Brakerøya vektet gul, mens Ytterkollen er vektet som rød. Vi stiller oss uforstående til den vurderingen. Vi er klar over utfordringene når det gjelder jordvern og at sannsynligheten for at det kommer en innsigelse på dette grunnlaget er stor, men mener at utfordringene knyttet til planstatus for Brakerøya er betydelig undervurdert. Når det gjelder jordvernet, viser vi til våre kommentarer under punktet ovenfor. Vi mener disse utfordringene er betydelig mindre enn de tilsvarende utfordringene for Brakerøya. Arealplanstatus for Brakerøya ligger etter det vi fikk opplyst i møte mellom Vestre Viken HF og Buskerudbenken på Stortinget 16. januar 2014, på kommuneplannivå. Slik vi leser Drammen kommunes brev av 4. desember 2013, er dette ikke riktig. Området er regulert til næringsformål. Drammen kommune viser i brevet til at eksisterende reguleringsformål sier følgende: «På avsatt areal til næringsformål mellom E-18 og Bragernesløpet på Brakerøya tillates kun nyetablering av næringsvirksomhet som etter kommunens skjønn tilfredsstiller kravet til høy arbeidsplassintensivitet og utnytter Brakerøyas tilknytning til jernbanen.» Selv om kommunen viser til at sykehus er en arbeidsplassintensiv virksomhet, er sykehus offentlig tjenesteyting, ikke næring. En omregulering er derfor nødvendig. Mange ulike interessenter vil ha innsigelsesrett ved en omregulering av den påtenkte sykehustomta. Tomta ligger i et område med stort press på arealbruken, som neppe vil bli mindre i framtida. Det er også flere grunneiere inne i bildet. Anskaffelse av tomt betyr derfor enten at det oppnås avtale med alle grunneeiere om kjøp, eller at det gjennomføres ekspropriasjon for hele eller deler av tomta. Det er derfor ikke grunnlag for å forutsette at anskaffelse og omregulering vil være mindre tidkrevende på Brakerøya enn på Ytterkollen. Området er i dag i bruk til etablert næringsvirksomhet, som må flytte eller nedlegges. En av virksomhetene er Nord-Europas eneste reparasjonsverksted for store kraft- og industritransformatorer, med 100 arbeidsplasser. Dette er elektrisk infrastruktur av stor betydning for samfunnet, nemlig transformatorer som brukes i kraftproduksjon, kraftforsyning og i kraftkrevende industri. Drammen kommune har tidligere vektlagt at denne virksomheten er svært viktig i beredskapsøyemed, ikke bare for Drammenssamfunnet, men også nasjonalt. 9

Tomta ligger dessuten i umiddelbar nærhet til Drammen havn. Havneaktiviteter medfører støy. Et sykehus vil sannsynligvis begrense aktiviteten ved havna til fastsatte tider av døgnet. Det kan igjen bety at sykehuset kan komme i konflikt med viktige samfunnshensyn knyttet til ønsket om økt godstransport på sjø og bane, framfor på vei. Vår vurdering er at Brakerøya på dette punktet burde vært vektet som rød, mens Ytterkollen burde vært vektet som gul. Vi kan ikke se at vår vurdering her er mindre faglig begrunnet enn den vurderingen som ligger i idéfaserapporten, tvert i mot. q) Tilgang til vei, bane, EL, energi, vann og avløp Vi har ikke forutsetninger for å vurdere hvor mye nærheten til el, vann og avløp betyr i kroner og øre, men viser til våre innvendinger når det gjelder tilgang til vei og bane i punktene c), d) og e) ovenfor, herunder forutsetningen om at et sykehus på Ytterkollen må dekke alle infrastrukturkostnader, mens et sykehus på Brakerøya slipper. r) Grunnerverv Vi har merket oss at idéfaserapporten anslår tomtekostnadene på Brakerøya til sju til åtte ganger kostnadene for Ytterkollen (750 mill. kr. mot 100 mill. kr.). Selv om Brakerøya her er vurdert som rød og Ytterkollen grønn, mener vi at disse store prisforskjellene ikke er tillagt tilstrekkelig vekt. Vi minner om at Gullaug i sin tid ble forkastet som sykehustomt fordi kostnadene ved rassikring ble ansett som altfor store, med en total estimert kostnad på 75-180 mill. kr. Vi stiller spørsmål ved hva det nå er som skulle tilsi at Helse Sør-Øst RHF og Helse- og omsorgsdepartementet ikke vender tommelen ned for slike betydelige kostnadsforskjeller. I tillegg kommer forskjellene i kostnader ved klargjøring av tomtene, som også teller i favør av Ytterkollen. Dersom våre vurderinger legges til grunn, vil vektingen av de to alternativene gi motsatt resultat av det idéfaserapporten anslår. Ytterkollen ville da blitt rangert som nr. 1 foran Brakerøya. Vi kan ikke se at våre vurderinger holder noe dårligere faglig nivå enn idéfaserapporten. Bare ytterligere utredninger som involverer flere statlige sektormyndigheter, samt politiske og økonomiske vurderinger i Helse Sør-Øst RHF og i Helse- og omsorgsdepartementet kan gi endelig svar på dette. Vi beklager at slike vesentlige avklaringer ikke foreligger før det inviteres til høring. Vi frykter at de usikkerhetsmomentene vi har påpekt, vil føre til ytterligere utsettelser av prosjektet. Vår anbefaling er derfor at Ytterkollen velges som lokalisering for nytt sykehus. Buskerud Arbeiderpartis subsidiære standpunkt: Tre sykehus i Buskerud, Drammen, Kongsberg og Ringerike med Hallingdal sjukestugu Dersom Ytterkollen faller som lokalisering for nytt buskerudsykehus, mener Buskerud Arbeiderparti at vi har en ny politisk situasjon, som det foreløpig er 10

vanskelig å forutsi konsekvensene av. I den offentlige debatten etter at saken ble sendt på høring, har Buskerud Arbeiderparti merket seg at det som til nå har vært en relativt bred oppslutning om Buskerudsykehuset som foretrukket modell, er i ferd med å slå sprekker. Det bekymrer oss, fordi vi mener at dette er den beste modellen, ikke minst for de psykiatriske pasientene som har behov for sykehustjenester, men også når det gjelder somatikk og mulighetene for å skape et godt forskningsmiljø i Buskerud. Vi viser til møte mellom Vestre Viken HF og Buskerudbenken på Stortinget 16. januar 2014, der Vestre Viken HF ble spurt om hvordan vektingen av de ulike tomtealternativene ser ut dersom enigheten om «Buskerudsykehuset», sammenslåing av Lier, Drammen og Kongsberg sykehus, ikke bærer gjennom politisk. Svaret var at det ville være et helt nytt oppdrag, som ikke var utredet, og som det derfor ikke kunne gis noe svar på. Det ville innebære at man nok en gang må starte på nytt. Buskerud Arbeiderparti mener at det vil være en svært uheldig utvikling, men at det nettopp er en slik situasjon vi frykter kan være under oppseiling, dersom nytt sykehus vedtas lagt til Brakerøya. Vi mener dessuten at usikkerheten ved realismen i å bygge nytt sykehus på Brakerøya, alle forhold tatt i betraktning, er så stor, at vi frykter at prosjektet ikke lar seg gjennomføre, selv om høringsuttalelsene fra kommuner, befolkning og næringsliv i de vestlige og nordlige delene av nedslagsområdet blir tilsidesatt av styret i Vestre Viken HF. I en situasjon der det ikke lenger er tilstrekkelig oppslutning om Buskerudsykehuset, mener Buskerud Arbeiderparti at det eneste realistiske alternativet som lar seg realisere i overskuelig framtid, vil være å beholde Drammen og Kongsberg som selvstendige sykehus som i dag, med alle funksjoner, inklusive akutt og føde. Vi ser at det sannsynligvis betyr at flere av våre pasienter i framtiden vil få behandling ved andre sykehus i eller nær Oslo. Vi mener at det samlet sett vil gi et dårligere tilbud i vår region, men at dette er å foretrekke framfor en årelang dragkamp om sykehusfunksjoner mellom ulike deler av fylket. Dette vil bety at både Kongsberg sykehus og Drammen sykehus må oppgraderes og utvikles som moderne og fullverdige sykehus for framtiden, basert på Den norske legeforenings faglige plattform med hensyn til innhold og funksjoner, i nye bygg og med en kompetanse som tilfredsstiller morgendagens krav til sykehus. Videre må ambulansetjenesten og helikoptertjenesten for denne regionen styrkes, tilsvarende det vi forutsatte ovenfor, under vårt primære standpunkt. De tre sykehusene i Buskerud forutsettes å ha en egen stedlig ledelse, med fokus på rekruttering og utvikling av dyktig fagpersonell, innen trygge og forutsigbare rammer. 11

En løsning med tre sykehus, som i dag, må bygge på de samme forutsetningene om styrket akuttberedskap i de delene av fylket der dekningen er dårligst. Vi forutsetter videre at psykiatri og somatikk uansett skal samlokaliseres. All sykehuspsykiatri bør samles i Drammen, inklusive alderspsykiatri. Egen plan for distriktspsykiatriske sentra må utarbeides som forutsatt. Med vennlig hilsen BUSKERUD ARBEIDERPARTI Bjørn Tore Ødegården /s/ leder Kristian Kirkerud /s/ fylkessekretær 12