HELSE STAVANGER HF OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN ADRESSE COWI AS Otto Nielsens veg 12 Postboks 2564 Sentrum 7414 Trondheim TLF +47 02694 WWW cowi.no INNHOLD 1 Innledning 1 2 Bakgrunn 1 3 Gjennomførte ROS-møter og -analyser 2 4 Konklusjon, anbefalinger 11 1 Innledning I henhold til Plan og bygningslovens 4-3, skal det ved utarbeidelse av planer for utbygging utføres risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) for planområdet. Hovedhensikten med en ROS-analyse er å gjøre en systematisk gjennomgang av mulige uønskede hendelser og å vurdere hvilken risiko disse hendelsene representerer. I tillegg er hensikten å vurdere om bygge- og anleggstiltak i reguleringsplanen påfører risiko til omgivelsene, samt om det er forhold i planområdet som innebærer risiko for planlagte tiltak i reguleringsplanen. 2 Bakgrunn I forbindelse med utarbeidelse av detaljplan for bygging av nytt sykehus på Stavanger, har gjennomførte ROS-analyser tidligere i prosjektet vært gjennomgått. Plan og bygningsloven pålegger ansvarlig planmyndighet å påse at det gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse som synliggjør alle forhold av betydning for om området er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. OPPDRAGSNR. DOKUMENTNR. A058179 VERSJON UTGIVELSESDATO BESKRIVELSE UTARBEIDET KONTROLLERT GODKJENT 01 29.08.2017 Notat Vibeke Nossum Preben Lyngaas Jensen Alvin Wehn Detaljplan.doc
2 OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 3 Gjennomførte ROS-møter og -analyser Eksisterende ROS-analyse "Plan fra 2016 ble gjennomført før endelig beslutning om at nytt sykehus skulle lokaliseres til Ullandhaug, men Helse Stavanger hadde innstilt Ullandhaug som foretrukket lokalitet. Derfor er plassering av sykehuset på Ullandhaug lagt til grunn for ROS-møtet som ble gjennomført i 2016. Det ble likevel pekt på at enkelte av de identifiserte hendelsene i ROS-analysen fra 2016 måtte gjennomgås i forbindelse med detaljreguleringen. I tillegg er det i 2014 utarbeidet en ROS-analyse for endring av kommuneplanen i Stavanger (Kommuneplan for Stavanger 2014-2029), samt en helhetlig ROS-analyse for Stavanger kommune i 2013 (KROS). Som en del av forprosjektrapporten SUS2023 ble det utarbeidet ytterlige ROSanalyser av tekniske system som utdyper noen av kravene til ROS-analyse for detaljplan. Denne ROS-analysen dekker områdene teknikk, brann og sikring, og det ble ikke avdekket risikoforhold som krevde endringer av konseptet i forprosjektet (mye av dette er ikke relevant for planprosessen). Videre er det utarbeidet en egen ROS-analyse av risiko forbundet med prosjektert helikopterlandingsplass på sykehuset på Ullandhaug. Målet med denne var å gi et reelt bilde av risiko knyttet til de prosjekterte løsningene i anlegget og som hensyntar omgivelsene rundt. Utførte og aktuelle ROS-analyser for detaljplan er listet opp i tabell 1. Tabell 1: Aktuelle ROS-analyser for detaljplan Tittel Dato Forfatter/Ansvarlig Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av universitetsområdet Sist revidert 04.11.2016 Christopher Bush ROS-analysen til Kommuneplan for Stavanger 2014-2029 27.04.2014 Stavanger kommune Regional helhetlig ROS-analyse 2013 2013 Stavanger kommune ROS-analyse av tekniske system; teknikk, brann og sikring (del av Forprosjektrapport SUS2023) 31.05.2017 Rapporten er utarbeidet av SUS2023 prosjektet i samarbeid med rådgiverne Nordic- COWI ROS-analyse Helikopterlandingsplass 05.07.2017 Vibeke Nossum, COWI AS Detaljplan.doc
OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 3 Sjekkliste SMART kommune Risiko og sårbarhetsanalyse for reguleringsplaner er gjennomgått og kryssjekket opp mot allerede utførte ROS-analyser. For å kontrollere samsvar mellom kravene i Sjekkliste SMART kommune er det satt opp en matrise som skal vise samsvar mellom hvert enkelt punkt i sjekklisten og hvor en av aktuell risiko er behandlet. Det er også lagt inn kommentarer til hvert enkelt punkt der det var nødvendig med en bedre utdypning. Tabellen på neste side viser samsvar mellom Sjekklisten for Stavanger kommune og allerede utførte ROS-analyser eller andre styrende dokumenter. Der det er krysset for "Ja" må punktet utredes ytterligere, men ikke nødvendigvis i forkant av regulering for detaljplan. Detaljplan.doc
4 OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN NATURRISIKO Forhold som kartlegges Ny vurdering aktuelt (X) = vurdering i ROS Plan for områdereg. 2016 Utredningspunkt/kommentar Ansvarlige Samsvar i hht dokumentasjon/rapport Ja Nei Skred/Ras/Ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord og fjell) Er området utsatt for snø- eller steinskred Ikke behov for ytterligere NVE, FM Flom Er området geoteknisk ustabilt? Fare for utglidning? Ikke behov for ytterligere NVE, FM Er området utsatt for springflo/flom i sjø? Ikke behov for ytterligere NVE, FM Radon Er området utsatt for flom i elv/bekk, (lukket bekk?) () Tilstrekkelige forebyggende tiltak besluttet. Ikke behov for NVE, FM Ref. Vedlegg A5 i "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Ekstremvær ytterligere Områderegulering av "ROS kommuneplan for Stavanger 2014-29" Detaljplan.doc
OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 5 Lyng/Skogbrann Kan drenering føre til oversvømmelser i nedenforliggende områder? () Tilstrekkelige forebyggende NVE, FM Ref. Vedlegg A5 i "Risiko- og tiltak besluttet. Ikke behov for sårbarhetsanalyse. Plan 2510 ytterligere Områderegulering av Regulert vann Er det radon i grunnen? () Prosjekteres i hht TEK17 RIB/RIBfy/ RIVA Ivaretas i hht TEK 17 Terrengformasjon er Kan området være ekstra eksponert for økende vind/ekstremnedbør som følge av endring i klima? () Ekstrem vind fra helikopterlandingsplass behandlet i egen ROS. Geodata RIVA Ref. Vedlegg A4 og A5 i "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Prosjektering i hht anbefalte ARK tiltak vil også forebygge "ROS-analyse Helikopterlandingsplass" eksponering for vind som følge LARK av klimaendringer Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for bebyggelse? () Tilstrekkelige forebyggende tiltak besluttet. Ikke behov for ytterligere Brannvesenet Ref. Vedlegg A2 i "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Er det åpent vann i nærheten, med spesiell fare for usikker is eller Ikke behov for ytterligere IVAR drukning. Finnes det terrengformasjoner som utgjør en spesiell fare (stup etc.) Ikke behov for ytterligere NVE, FM, Geodata Detaljplan.doc
6 OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN VIRKSOMHETS- RISIKO Forhold som kartlegges Vurderin g aktuelt Utredningspunkt/komment ar Ansvarlige Samsvar i hht dokumentasjon/rapport Ja Nei Tidligere bruk Er området (sjø/land) påvirket/forurenset fra tidligere Her må det gjøres en overordnet PGL "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan virksomheter? miljørisikovurdering. Videre må det vurderes behov for en RIM peker på tidligere Industrivirksomhet, herunder miljøteknisk grunnundersøkelse virksomhet men her må krav i avfallsdeponering? Militære anlegg, fjellanlegg, før grunnarbeidene starter (sannsynlig at det må gjøres pga Forurensningsloven og TEK17 følges. piggtrådsperringer? Gruver, åpne sjakter, steintipper etc.? Landbruk, gartneri bynære strøk) Virksomheter med fare for brann og eksplosjon Er nybygging i området uforsvarlig? Ikke behov for ytterligere Brannvesen (BR), DSB Vil nybygging legge begrensninger på eksisterende anleggs mulighet Ikke behov for ytterligere BR for videreutvikling? DSB Vil nybygging utgjøre en økt brannrisiko for omliggende bebyggelse Ikke behov for ytterligere BR dersom spredning? DSB Virksomheter med fare for kjemikalieutslipp eller annen akutt Er nybygging i nærheten uforsvarlig? Ikke behov for ytterligere BR Detaljplan.doc
OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 7 forurensning Vil nybygging legge begrensninger på eksisterende Ikke behov for ytterligere DSB virksomhet? Høyspent Går det høyspentmaster gjennom området som påvirker Ikke behov for ytterligere Lyse, NVE området med magnetiske felt? Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Ikke behov for ytterligere Lyse, NVE TRAFIKK Forhold som kartlegges Vurdering aktuelt Utredningspunkt/kommentar Samsvar i hht dokumentasjon/rapport Ansvarlige Ja Nei Ulykkespunkt Farlig gods Myke trafikanter Er det kjente ulykkespunkt på transportnettet i området? Ikke fullstendig utredet i tidligere ROS men det vises til Transporten. Behov for ytterligere må vurderes. Politiets statistikk viser ingen alvorlige ulykker siden 2005 PL Transportplan Er det transport av farlig gods gjennom området? Foregår Ikke behov for ytterligere BR det fylling/tømming av farlig gods i området? Vegvesenet DSB Ref. A15 "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan Ref. A15 "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan Er det spesielle farer forbundet med bruk av Tilstrekkelige forebyggende tiltak PL Ref. A16 "Risiko- og sårbarhetsanalyse. transportnettet for gående, syklende og kjørende besluttet. Ikke behov for ytterligere Plan Detaljplan.doc
8 OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN innenfor området? Transport- plan Til barnehage/skole Til idrettsanlegg, nærmiljøanlegg Til forretninger Til busstopp () () () Støy og luftforurensning Er området utsatt for støy? Er området utsatt for luftforurensning? Støy fra helikopterlandingsplass behandlet i egen ROS. Prosjektering i hht anbefalte tiltak ARK RIB "ROS-analyse Helikopterlandingsplass" vil forebygge støyeksponering for sårbare pasientgrupper og RIAku omgivelsene. LARK I tillegg behandlet i Transportplan Ulykker i nærliggende transportårer Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportsårer (industriforetak med mer) utgjøre en risiko for området? Hendelser på veg Hendelser på jernbane Hendelser på sjø/vann/elv Hendelser i luften () Ikke behov for ytterligere Jernbaneverket IVAR Vegvesenet DSB Nabokommuner Ref. A15 "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan ROS-helikopterlandingsplass Kystverket Avinor Detaljplan.doc
OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 9 SAMFUNNS- Forhold som kartlegges Vurdering Utredningspunkt/kommentar Ansvarlig Samsvar i hht dokumentasjon/rapport SIKKERHET aktuelt Ja Nei Kritisk infrastruktur Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle Brudd på vannledning: Foreslåtte tiltak i Lyse Ref. A7 og A8"Risiko- og sårbarhetsanalyse. ulemper for området? Elektrisitet Tele Vannforsyning Renovasjon/spillvann Veier, broer og tuneller (særlig der det ikke er alternativ adkomst) X X X X tidlig ROS-vurdering må gjennomføres i detaljprosjekteringen av sykehuset og omkringliggende infrastruktur IVAR RIVA LARK Plan Høyspent Vil tiltaket endre (styrke/svekke) forsyningssikkerheten i Ikke behov for ytterligere NVE Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 området? Lyse Områderegulering av Beredskapstiltak Har området utilstrekkelig brannvannforsyning? (mengde Brannvesenet må vurdere behov for Brannvesenet Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 og trykk) ytterligere VA-verket Områderegulering av Har området bare en mulig adkomstrute for brannbil? Ikke behov for ytterligere Brannvesen et Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Terror og sabotasje Er det spesiell fare for terror eller kriminalitet i området? (ved plassering av utsatt virksomhet) Ikke behov for ytterligere Politiet Ref A10 "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan Er tiltaket i seg selv et sabotasje/terrormål? Er det ev terrormål i nærheten Ikke behov for ytterligere Politiet Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Detaljplan.doc
10 OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN Skipsfart 1 Er det planlagt en sjønær utbygging? Vil dette få konsekvenser for farleder eller strømforhold? Ikke behov for ytterligere Kystverket Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Skipsfart 2 Er det fare for at skipstrafikk fører til: Utslipp av farlig last Oljesøl Kollisjon mellom skip Kollisjon med bygning Kollisjon med infrastruktur Ikke behov for ytterligere Kystverket Ref "Risiko- og sårbarhetsanalyse. Plan 2510 Områderegulering av Detaljplan.doc
OPPSUMMERING ROS-ANALYSER FOR DETALJPLAN 11 4 Konklusjon, anbefalinger Miljørisikoanalyse hvor risiko for skader på ytre miljø som følge av tiltaket bør gjennomføres. Tiltak, prosedyrer, varslingsrutiner og ansvar for å hindre utilsiktet skale må følges opp i prosjektets miljøoppfølgingsplan (MOP). Forurenset grunn: Hvis det er sannsynlig at området er forurenset som følge av tidligere virksomhet må området gjennomgå en miljøteknisk grunnundersøkelse. Risiko er knyttet til uforutsett påtreff av forurensede masser, samt spredning og feildisponering av forurensede masser. Tiltak, prosedyrer, varslingsrutiner og ansvar for å hindre utilsiktet skale må følges opp i prosjektets miljøoppfølgingsplan (MOP). Fare for brudd på vannledning med store konsekvenser for omkringliggende område: Tiltak foreslått i tidligere ROS-analyse 2016 må gjennomføres (egen ROS-analyse som en del av detaljprosjekteringen av sykehuset og omkringliggende infrastruktur). Det må vurderes behov for ytterligere av ulykkespunkt på transportnettet i området. Ses i sammenheng med transportplan. Det er ikke vurdert om området har tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk), dette bør gjøres av Brannvesenet Fare for akutt forurensning: I anleggsfasen kan det oppstå uønskede hendelser med spill og søl ved uhell med anleggsmaskiner, lagring av driftsstoff, etc. Spesielt større uhell med lekkasjer vil kunne utgjøre en risiko. Forebyggende sikringstiltak bør etableres for å redusere sannsynligheten for at en hendelse skal inntreffe, men også for å redusere responstid, og dermed potensielt også konsekvens, ved et eventuelt uhell. Dette må inngå i prosjektets miljøoppfølgingsplan (MOP). Risiko knyttet til andre forhold i selve anleggsfasen/utbyggingsperioden som anleggstrafikk, trafikksikkerhet myke trafikanter, støv, støy og rystelser må følges opp i prosjektets miljøoppfølgingsplan (MOP). Ulykke ved anleggsgjennomføring anses som sannsynlig og risiko skal i varetas gjennom spesifikke SHA-risikovurderinger som en del av prosjektets SHA-plan. Disse utarbeides kontinuerlig gjennom hele prosjekterings- og utførelsesfasen i fht fremdrift, grensesnitt og prosjekterte løsninger. Detaljplan.doc