ELVERUM KOMMUNE. Risiko- og sårbarhetsanalyse Områderegulering for Heradsbygd, arealplan-id Bakgrunn

Transkript

1 ELVERUM KOMMUNE Risiko- og sårbarhetsanalyse Områderegulering for Heradsbygd, arealplan-id Bakgrunn Elverum kommune har siden høsten 2010 arbeidet med en områderegulering for Heradsbygd. Bakgrunnen for reguleringsarbeidet var kommunestyrets vedtak om bygging av ny skole ved skistadion. Kommunestyret ga imidlertid nye rammer for den videre planprosessen gjennom budsjettvedtaket i desember Restaurering og utbygging av Lillemoen skole ble vedtatt, noe som ga endrede forutsetninger for reguleringsplanen og førte til at planprosessen måtte startes på nytt. Elverum formannsskap vedtok i juni 2014 at områdene omkring Lillemoen skole skulle innlemmes i planområdet for å sikre at tilstrekkelig areal til utbygging av skolen blir regulert. Det har vært en forutsetning for kommunen at arealer avsatt til boligbebyggelse i kommuneplanens arealdel (R6 og R8) også skal inngå i områdereguleringen for Heradsbygd. Dette vil åpne for en vurdering av potensialet for boligutvikling i bygda. Det er viktig for kommunen at planen legger til rette for en god utvikling av bygda med tilstrekkelig arealer for utvidelse av Lillemoen skole, bygging av flerbrukshall/gymsal samt sikrer tomtereserve for boligbebyggelse på lengre sikt. Planen skal være realistisk og gjennomførbar.

2 2 Dagens faresituasjon Faresituasjon i området i dag preges av risikoforhold knyttet til eksisterende infrastruktur, med veger og jernbane. De risikomomentene som er avdekket i analysen nedenfor gjenspeiler generelt dagens faresituasjon. Planforslaget med de avbøtende tiltak som foreslås, anses i svært liten grad å øke risikomomentene. På flere områder vil tiltak i henhold til planen redusere farene og bedre sikkerhetssituasjonen. 3 Metode Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon som boligområde, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene. Vurdering av sannsynlighet for uønskede hendelser er delt i: Svært sannsynlig/kontinuerlig (5): Skjer ukentlig/forhold som er kontinuerlig tilstede i området Meget sannsynlig/periodevis, lengre varighet (4): Skjer månedlig/forhold som opptrer i lengre periode, flere måneder Sannsynlig/flere enkelttilfeller (3): Skjer årlig/kjenner til tilfeller med kortere varighet Mindre sannsynlig/kjennet tilfeller (2): Kjenner 1 tilfelle i løpet av en 10-års periode Lite sannsynlig/ingen tilfeller (1): Kjenner ingen tilfeller, men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder

3 Vurdering av konsekvenser for uønskede hendelser er delt i: Ubetydelig/ufarlig (1): Ingen person eller miljøskader/enkelte tilfeller av misnøye Mindre alvorlig/en viss fare (2): Få/små person- eller miljøskader/belastende forhold for enkeltpersoner. Betydelig/kritisk (3): Kan føre til alvorlige personskader/belastende forhold for en gruppe personer. Alvorlig/farlig (4): (Behandlingskrevende) person- eller miljøskader og kritiske situasjoner Svært alvorlig/katastrofalt (5): Personskade som medfører død eller varig men; mange skadd; langvarige miljøskader. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynlig/kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig/flere enkelttilfeller 2. Mindre sannsynlig/kjenner tilfeller 1.Lite sannsynlig/ingen tilfeller 1.Ubetydelig 2.Mindre alvorlig/ en viss fare 3.Betydelig/kritisk 4.Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig, i utgangspunktet ikke akseptabelt Hendelser i gule felt: Tiltak må vurderes. Hendelser i grønne felt: Ikke signifikant risiko, men risikoreduserende tiltak kan vurderes.

4 4 Uønskede hendelser/forhold, konsekvenser og tiltak Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i følgende tabell. Hendelse/ Situasjon 1 NATURRISIKO Skred/Ras/ Ustabil grunn (snø, is, stein, leire, jord og fjell) Flom Radon Ekstremvær Lyng/Skogbrann Regulerte vann Terrengformasjoner Forhold som kartlegges Aktuelt? Sannsynlig Konsekvens Risiko Kommentar/ tiltak 1. Er området utsatt for snø- eller steinskred 2. Er området geoteknisk ustabilt? Fare for utglidning? 3. Er området utsatt for springflo/flom i sjø? 4. Er området utsatt for flom i elv/bekk? Ja Det kan ikke utelukkes at bekker i området kan få stor vannføring ved mye nedbør. Det er foreslått regulert hensynssone faresone i en avstand på 20m fra bekkeløpet ihht til krav fra NVE. 5. Kan drenering føre til oversvømmelser i nedenforliggende områder? 6. Er det radon i grunnen? Ja Kan ikke utelukkes. Forebyggende tiltak ivaretas av TEK Kan området være ekstra eksponert for økende vind/ekstremnedbør som følge av endring i klima? 8. Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for bebyggelse? 9. Er det åpent vann i nærheten, med spesiell fare for usikker is eller drukning. 10. Finnes det terrengformasjoner som utgjør en spesiell fare (stup etc.) Ja Mye av bebyggelsen på planområdet ligger i nærhet av skogsvegetasjon. Bebyggelsen preges av store tomter og god avstand mellom husene, slik at faren for spredning er lav. Planforslaget innebærer ingen endring av risikobildet hva dette angår. Åtjennet, enkelte gårdsdammer, samt bekkene. Det vurderes at faren for usikker is eller drukning ikke er spesielt høy.

5 2 VIRKSOMHETSRISIKO Tidligere bruk 1. Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? Virksomheter med fare for brann og eksplosjon Virksomheter med fare for kjemikalieutslipp eller annen akutt forurensning Militære anlegg, fjellanlegg, piggtrådsperringer? Gruver, åpne sjakter, steintipper etc.? Landbruk, gartneri 2. Er nybygging i området uforsvarlig? 3.Vil nybygging legge begrensninger på eksisterende anleggs mulighet for videreutvikling? 4.Vil nybygging utgjøre en økt brannrisiko for omliggende bebyggelse dersom spredning? 5.Har området tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 6.Er nybygging i nærheten uforsvarlig? 7.Vil nybygging legge begrensninger på eksisterende virksomhet? Det vurderes at selv om planforslaget tilrettelegger for en viss nybygging, bevarer området sitt landlige preg med boligbebyggelse med store tomter og forholdsvis langt mellom husene. Høyspent 8.Går det høyspentmaster gjennom området som påvirker området med magnetiske felt? 9.Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Ja Høyspentmaster med sikkerhetssone er foreslått omfattet av hensynssone faresone på plankartet. Det er ikke foreslått boligbebyggelse innenfor faresonen. 3 TRAFIKK Ulykkespunkt 1.Er det kjente ulykkespunkt på transportsnettet i området? Ja Det er ikke spesielle ulykkespunkt innenfor planområdet, men det har forekommet flere ulykker de siste 25 årene, de fleste langs rv 2. Farlig gods 2.Er det transport av farlig gods gjennom Trolig frakt av farlig gods på riksveg 2, men

6 området? 3.Foregår det fylling/tømming av farlig gods i området? planområdet berøres i liten grad av dette og sannsynligheten for uhell synes liten. Myke trafikanter 4.Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportsnettet for gående, syklende og kjørende innenfor området? Til barnehage/skole Til idrettsanlegg, nærmiljøanlegg Til forretninger Til busstopp Ja Det er regulert ny og mer trafikksikker avkjøring til Lillemoen skole. Videre er det regulert fortau / gang-/sykkelveg langs fv 530 Nøtåsvegen, krysset mellom fv530 Nøtåsvegen X Stasjonsvegen er strammet opp, og det er regulert fortau i kryssområdet for å bedre trafikksikkerheten. Støy og luftforrurensning 5.Er området utsatt for støy? 6.Er området utsatt for luftforurensning? Ja Det er flere muligheter for å krysse Solørbanen til fots i kryssingspunkt uten bom eller varsling. Planforslaget bidrar til å redusere antall krysningspunkter og tilrettelegge for alternative forbindelser for å redusere denne risikoen. Det er satt krav til gjerding langs jernbanen i forbindelse med ny bebyggelse på gbnr 63/100. Vurdering av sannsynlighet for ulykker er uttrykk for skjæringspunktet mellom trafikkmengde fotgjengere og antall togbevegelser. Planforslaget bidrar til å redusere antall krysningspunkter og til å rettelegge for alternative forbindelser for å redusere denne risikoen. Om antall togbevegelser på banestrekningen evt skal økes, er dette en risikofaktor som Jernbaneverket må utrede Trafikkstøy langs rv2. De ter laget en støyrapport som viser behov for støyskjerming av skoleområdet samt en del boligbebyggelse. Det legges ikke til rette for vesentlig ny bebyggelse langs jernbanen, og der er bevegelsene så få at det ikke utgjør noen vesentlig plage.

7 Ulykker i nærliggende transportårer 7.Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportsårer (industriforetak med mer) utgjøre en risiko for området? Hendelser på veg Hendelser på jernbane Hendelser på sjø/vann/elv Hendelser i luften 8.Har nødetater bare en adkomstrute til området? Ja Uhell på jernbanen vil kunne utgjøre en risiko for området. Planforslaget innebærer ingen endring av risikobildet i forhold til dagens situasjon ut over at det bli noe økt trafikk på de sikrede jernbaneovergangene. Det forutsettes at transportvirksomheten på jernbanen gjennomføres så trygt som mulig. Om antall togbevegelser på banestrekningen evt skal økes, er dette en risikofaktor som Jernbaneverket må utrede. 4 SAMFUNNSSIKKERHET Kritisk infrastruktur Høyspent Beredskapstiltak 1.Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? Elektrisitet Tele Vannforsyning Renovasjon/spillvann Veier, broer og tuneller (særlig der det ikke er alternativ adkomst) 2.Vil tiltaket endre (styrke/svekke) forsyningssikkerheten i området? 3.Har området utilstrekkelig brannvannforsyning? (mengde og trykk) Ja 4.Har området bare en mulig adkomstrute for brannbil? Terror og sabotasje 5.Er det spesiell fare for terror eller kriminalitet i området? (ved plassering av utsatt virksomhet) Er tiltaket i seg selv et sabotasje/terrormål? Er det ev terrormål i nærheten

8 5 Oppsummering av uønskede hendelser/tiltak Hendelser/forhold i røde felt: Tiltak nødvendig Hendelser/forhold i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i forhold til nytte Hendelser i grønne felt: Rimelige gjennomføres Konsekvens: Sannsynlighet: 1.Ubetydelig 2.Mindre alvorlig 3.Betydelig/kritisk 4.Alvorlig/ farlig 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig Lite sannsynlig 1.6, Svært alvorlig/ katastrofalt Konklusjon ROS-analysen viser antatt sannsynlighet og konsekvenser ved gjennomføring av planen. De forholdene som anses å kunne medfører risiko er omtalt over. Hovedkonklusjonen er at tiltak iht. detaljreguleringen ikke vil endre risiko for mennesker, miljø og materielle verdier i særlig negativ retning, forutsatt at foreslåtte avbøtende tiltak gjennomføres.