Fra: Lokaldemokrati og kommuneøkonomi 26.06.2015



Like dokumenter
Fra: Avdeling for Kommuneøkonomi

Fra: Avdeling for Kommuneøkonomi

Fra: Avdeling for Kommuneøkonomi

Sterk gjeldsvekst og noen flere kommuner med lite økonomisk handlingsrom

Økonomisk handlefrihet

Fra: Kommuneøkonomi et godt økonomisk år for kommunene, men med betydelige variasjoner

Vurdering av økonomisk status i tilknytning til kommunereformprosjektene: -Nye Lindesnes -Lyngdal 4 -Lindenes kommune

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2018

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2016

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2017

Økonomiske analyser DRIFTSINNTEKTER DRIFTSUTGIFTER INVESTERINGER NETTO FINANSUTGIFTER LÅNEGJELD NETTO DRIFTSRESULTAT OG REGNSKAPSRESULTAT

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2016

Nøkkeltall for kommunene

ØKONOMISKE ANALYSER OG NØKKELTALL

ØKONOMISKE ANALYSER OG NØKKELTALL.

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Brutto driftsresultat

STORD VATN OG AVLAUP KF ÅRSREKNESKAP 2010

Regnskap 2014 Budsjett 2015 Budsjett 2016

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Nøkkeltall for kommunene

Verdal kommune Regnskap 2015 Budsjett 2016 Budsjett 2017

Årsregnskap Resultat

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2014

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

Nøkkeltall for Telemarkskommunene KOSTRA 2010

Økonomiske oversikter

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Økonomisk oversikt - drift

Økonomisk oversikt - drift

ÅRSREGNSKAP Innholdsfortegnelse. - Balansen Side 1 - Revisjonsberetning for 2014 Side 2-3

Økonomisk oversikt - drift

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

Notat om økonomiske konsekvenser av ulike alternativer ved kommunesammenslåing for Grimstad kommune

Økonomiske resultater Presentasjon for formannskapet av 17. februar 2017

Finansieringsbehov

Vedlegg 1 Budsjettskjema 1A - Driftsbudsjettet Opprinnelig budsjett 2014

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

BRUTTO DRIFTSRESULTAT

Presentasjon av foreløpig årsregnskap 2017 for formannskapet 12. mars 2018

Fosen Kommunerevisjon IKS

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Kommunegjelda medvind kan snu til motvind. «En selvstendig og nyskapende kommunesektor»

Saksbehandler: controllere Ann-Kristin Mauseth og Kirsti Nesbakken

Nøkkeltall for kommunene I Telemark

Presentasjon av foreløpig årsregnskap 2018 for formannskapet 18. mars 2019

Sør-Aurdal kommune Årsregnskap Tekst Kapittel Regnskap 2010 Regnskap 2009

Namsos kommune. Saksframlegg. Rådmann i Namsos. Gjeldsbelastning i kommunal sektor - Riksrevisjonens undersøkelse

Økonomiske nøkkeltall

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

ØKONOMISK VURDERING 1. ANALYSE DRIFT: ØKONOMISK VURDERING. Kommentarer: 1.1 Fordeling av utgiftene: ÅRSMELDING 2005 FLESBERG KOMMUNE SIDE 3

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

! " ' ' &# ' &! ' &($ ' * ' +$ ' % ' % ' ",$-. ' *$ 0 0 1" ' *$ & /$0 ', $ ' 2 ' )) ' * $1 $$1) ' 3 ' ( (+ '! ' % " ' ),$ -.

Houvudoversikter Budsjett Flora kommune

ØKONOMISKE HOVUDOVERSIKTER. Tillegg til Rådmannen sitt utkast til budsjett og handlingsprogram

Regnskapsmessige sammenhenger i kommuneregnskapet

22 mill kr i overskudd for Drammen bykasse i fjor

Regnskap Regionalt Forskningsfond Midt-Norge. Regnskap 2010

Det tekniske beregningsutvalg for kommunal og fylkeskommunal økonomi 18. februar 2005 DEN ØKONOMISKE SITUASJONEN I KOMMUNESEKTOREN

Nøkkeltall for kommunene

NOTAT OM ØKONOMIPLAN TIL FORMANNSKAPSMØTE

Saksgang Møtedato Saknr Underutvalg budsjett og økonomiplan /19

Kirkelig fellesråd i Oslo Vedlegg 1

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Aud Norunn Strand Arkiv: 210 Arkivsaksnr.: 14/ Modum kommunes årsmelding og regnskap for 2013 godkjennes.

ÅRSBERETNING OG REGNSKAP 2017 ÅRSRAPPORT 2017

Budsjett Brutto driftsresultat

Hovudoversikter Budsjett 2017

NOTAT REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2011 KS Dato: 28. februar 2012

HOVEDOVERSIKTER FORMANNSKAPETS INNSTILLING

Rådmannens innstilling: 1. Det fremlagte regnskapet fastsettes som Lunner kommune sitt årsregnskap for 2016.

Budsjett Brutto driftsresultat

KS REGNSKAPSUNDERSØKELSE 2012

Rekneskap. Bokn. kommune. for. Inkl. Noter.

Saksnr Utvalg Møtedato Formannskapet Kommunestyret

høyland Sokn Årsregnskap 2015

Den økonomiske situasjonen i kommunesektoren

Årsregnskap Kontrollutvalget Mulighetenes Oppland

SAK 12/19 KONTROLLUTVALGETS UTTALELSE VEDRØRENDE ÅRSREGNSKAPET FOR 2018 SAK NR. M.DATO SAKSBEHANDLER ARKIVNUMMER

BUDSJETT 2015 FEDJE KOMMUNE

Kommunereform - Utredningsrapport «Ressurser»

INVESTERINGSREGNSKAP

Hedmark fylkeskommune Økonomisk resultat Kontrollutvalget, 27. februar 2017

UNIVERSITETET I OSLO HELSEØKONOMISK FORSKNINGSPROGRAM. Den finansielle situasjonen i fylkeskommunene,

Vedtatt i styremøte Hitra Storkjøkken KF den sak 14/17 Vedtatt av Hitra kommunestyre den sak

RAPPORT OM NY KOMMUNE

Drammen bykasse årsregnskap Hovedoversikter

bogafjell Sokn Årsregnskap 2015

NOTAT Kommunesammenslåinger og andre grenseendringer

RAPPORT OM NY KOMMUNE

Årsregnskap. Interkommunalt Arkiv i Vest-Agder IKS IKAVA Org.nr

KONTROLLUTVALGET I ÅS. Saksutskrift. Kommunens årsregnskap og årsberetning Saksgang Møtedato Saknr 1 Ås kontrollutvalg

Planlagt behandling i følgende utvalg: Sak nr.: Møtedato: Votering:

1. kvartal Hammerfest Eiendom KF

RAPPORT OM NY KOMMUNE

Vestfold Interkommunale Kontrollutvalgssekretæriat Årsregnskap 2016 VESTFOLD INTERKOMMUNALE KONTROLLUTVALGSSEKRETÆRIAT VIKS

RAPPORT OM NY KOMMUNE

Bergen Vann KF Særregnskap Balanse. Kasse, postgiro, bankinnskudd Sum omløpsmidler

Transkript:

Fra: Lokaldemokrati og kommuneøkonomi 26.06.2015 Kommunenes gjeldsbelastning og økonomisk Kommunene har hatt en betydelig gjeldsvekst i de senere årene. Kommunenes konsernregnskapstall 1 for 2014 viser at korrigert netto lånegjeld 2 utgjorde 69,8 pst av brutto, en økning på 2,4 prosentpoeng fra 2013. Konsernregnskapstallene tyder imidlertid ikke på at gjelden har ført til vesentlige endringer i kommunenes økonomiske i 2014. Av kommunene er det 62 (14 pst), som synes å ha et begrenset økonomisk. Kommunene med begrenset økonomisk kjennetegnes ved at de har: korrigert netto lånegjeld på over 75 pst av inntektene netto driftsresultat 3 etter avsetning til bundne fond på under 1 prosent av inntektene disposisjonsfond hensyntatt regnskapsmessig mer-/mindreforbruk på under 5 prosent av inntektene. 213 eller halvparten av kommunene har moderat økonomisk i relasjon til gjeldsbelastning, mens drøyt 35 pst av kommunene har større grad av økonomisk. Kommunevis oversikt følger som vedlegg til notatet. År Lite økonomisk Moderat økonomisk Større grad av økonomisk 2014 62 213 153 Tabell 1 Økonomisk Det er 5 færre kommuner i 2014 enn i 2013 som har lite økonomisk. 25 kommuner som har beveget seg fra å ha lite til moderat økonomisk (fra rødt til gult), men på den annen side er det 20 nye kommuner som ved utgangen av 2014 karakteriseres av å ha lite økonomisk. Blant de 62 kommunene med begrenset økonomisk er det 31 kommuner (50 pst) hvor met er svært begrenset, og dette er samme antall som i 2013. Disse kommunene har korrigert netto lånegjeld på over 75 pst av inntektene 2013 67 208 152 netto driftsresultat etter bundne fondsavsetninger som er negativt disposisjonsfond hensyntatt regnskapsmessig mer-/mindreforbuk som er under 2 pst av inntektene. 1 Konsernregnskap omfatter i tillegg til kommuneregnskapet også kommunale foretak (KF), kommunens andel i interkommunale selskap (IKS) og kommunens andel i interkommunale samarbeid som er egne rettssubjekter. 2 Korrigert netto lånegjeld er langsiktig gjeld fratrukket pensjonsforpliktelser, utlån, ubrukte lånemidler og ubundne investeringsfond (korrigert for eventuelt netto udekket i investeringsregnskapet) 3 Det tas utgangspunkt i driftsresultat slik dette fremkommer i konsernregnskapet, dvs inkludert premieavvik, og så korrigeres dette for avsetning til og bruk av bunde fond. 1

Netto driftsresultat etter bundne fondsavsetninger Under 2 pst av 2-5 pst av 31 (50 pst) 14 (23 pst) Under 0 pst av (negativt) Svært utsatt Noe utsatt 8 (13 pst) 9 (14 pst) 0-1 pst av Noe utsatt Mindre utsatt Tabell 2 Økonomisk i 62 kommuner Indikatorer og gruppering av kommunene KS har i analysen benyttet samme tilnærming som Riksrevisjonen i dokument 3:5 (2014-2015). Analysen er likevel søkt forbedret ved at det benyttes litt andre definisjoner av kriteriene der flere faktorer blir hensyntatt, samtidig som kommunene fordeles i 3 grupper per kriterium. Det er blitt foretatt en samlet vurdering av den økonomiske handlefriheten i den enkelte kommune etter følgende prinsipper: Begrenset økonomisk handlefrihet Dispsisjonsfond inkl. regnskapsmessig mer-/mindreforbruk Begrenset økonomisk handlefrihet (rødt) i alle tre delkriterier Moderat økonomisk handlefrihet a) Begrenset økonomisk handlefrihet (rødt) i minst ett av delkriteriene og samtidig moderat økonomisk handlefrihet (gult) i minst ett annet delkriterie b) Moderat økonomisk handlefrihet (gult) i alle tre delkriteriene Større grad av økonomisk handlefrihet a) Større grad av økonomisk handlefrihet ( grønt) i minst to av delkriteriene b) Større grad av økonomisk handlefrihet i ett av delkriteriene, og moderat økonomisk handlefrihet (gult) i de to andre delkriteriene Analysen vurderes å gi et godt bilde for situasjonen på landsbasis, samtidig som den gir et godt utgangspunkt for å belyse situasjonen for den enkelte kommune. Det må likevel bemerkes at at det kan være flere faktorer som vil påvirke den økonomiske handlefriheten og som må inkluderes i mer dyptgående analyser av den enkelte kommunenes økonomisk handlefrihet. Eksempler på dette er: at det isolert fokuseres netto lånegjeld, mens det ikke tas høyde for andre langsiktige økonomiske bindinger i form av leieavtaler etc. Dette kan medføre at den økonomiske handlefriheten for enkeltkommuner i analysen er overvurdert. større engangsutgifter til f.eks. vedlikehold i driftsregnskapet for 2014 som er finansiert med bruk av disposisjonsfond. Dette reduserer netto driftsresultat, og kan slik sett ha bidratt til å undervurdere den underliggende økonomiske handlefriheten i driften. Motsatt for større engangsinntekter avsatt til disposisjonsfond. 2

Nærmere om de enkelte indikatorene Korrigert netto lånegjeld Ved analyse av gjeldssituasjonen i kommunene tas det utgangspunkt i netto lånegjeld (langsiktiktig gjeld fratrukket pensjonsforpliktelser, utlån og ubrukte lånemidler). Det er samtidig store variasjoner kommunene imellom når det gjelder i hvilken grad man har egenkapitalreserver som kan brukes til finansiering av fremtidige investeringer eller ekstraordinær nedbetaling av gjeld. I analysen tas det hensyn til dette ved at det benyttes en korrigert netto lånegjeld definert som; netto lånegjeld fratrukket ubundne investeringsfond og korrigert for netto udekket 4 i investeringsregnskapet. Korrigert netto lånegjeld ved utgangen av 2014 varierer fra -100 5 til 191 pst av brutto. Det er ingen entydig grense for når en kommune kan sies å ha et høyt gjeldsnivå, da dette må ses sammen med det økonomiske met i kommunen. I 2014 utgjorde korrigert netto lånegjeld for alle landets kommuner (konserntall) 69,8 prosent av inntektene, hvilket er en økning på 2,4 prosentpoeng fra 2013. Mediankommunen hadde i 2014 en korrigert netto lånegjeld på 66,8 pst av driftsinntektene i 2014, en økning med 2,2 prosentpoeng fra 2013. Det er ut fra dette valgt å sette nivået for høy korrigert netto lånegjeld til over 75 pst av inntektene. I tillegg er gjeld mellom 65 og 75 pst av inntektene definert som moderat og under 65 pst som begrenset. I 2014 hadde 162 (38 pst) av kommunene høy gjeldsbelastning, hvilket er en økning på 15 kommuner fra 2013. I underkant av halvparten av kommunene har en begrenset gjeldsbelastning (under 65 pst av inntektene) i 2014. Høyere enn 75 pst av 65-75 pst av Lavere enn 65 pst av 2014 162 58 208 Tabell 3 Netto lånegjeld 2013 147 65 216 Korrigert netto driftsresultat Netto driftsresultat er et måltall for hvor stor andel av driftsinntektene som kan benyttes til avsetninger og finansiering av investeringer. Når man skal vurdere økonomisk handlefrihet har man i denne analysen lagt til grunn at netto driftsresultat bør korrigeres for netto bundne fondsavsetninger. Dette fordi dette er disposisjoner av netto driftsresultat som kommunen er pliktig til å foreta i regnskapet, og som i hovedsak gjelder periodiseringer av inntektsføringer som er foretatt i regnskapet. 4 Netto udekket i investeringsregnskapet (udekket fratrukket udisponert i investeringsregsnakpset) kan sammenlignes med regnskapsmessig mer-/mindreforbruk i driftsregnskapet. Netto udekket gir uttrykk for om det er behov for tilleggsfinansiering av allerede foretatte og bokførte investeringer. 5 Det er 8 kommunekonsern som har korrigert negativ netto lånegjeld i 2014, dvs at kommunen kommunens utlån og ubundne investeringsfond er større enn lånegjelden. 3

Fra og med 2014 er det foretatt en omlegging i regnskapsreglene for kommunene som innebærer at inntektsføring av merverdiavgiftskompensasjon fra investeringer er flyttet fra driftsregnskapet til investeringsregnskapet. Teknisk beregningsutvalg for kommunal og fylkeskommunal økonomi (TBU) har på dette grunnlag justert ned anbefalt gjennomsnittlig nivå for på netto driftsresultat (for å sikre formuesbevaring) for kommunesektoren fra 3 til 1,75 pst. Netto driftsresultat etter bundne fordsavsetninger er i 2014 for kommunene samlet på 1,0 pst av driftsinntektene. Dette er 0,1 prosentpoeng lavere enn i 2013 når det korrigeres for omleggingen i regnskapsreglene for inntektsføring av merverdiavgift fra investeringer. Dette tilsier at man ved vurdering av økonomisk handlefrihet i relasjon til gjeldsbelastning bør sette måltallet for netto driftsresultat noe lavere enn anbefalt nivå fra TBU, og har i sine analyser til grunn at korrigert netto driftsresultat under 1 pst av driftsinntektene indikerer begrenset økonomisk handlefrihet. Videre indikerer korrigert netto driftsresultat mellom 1 og 2 pst moderat økonomisk handlefrihet, mens over 2 pst indikerer større grad av økonomisk handlefrihet. Lavere enn 1,0 pst av 1,0-2,0 pst av Høyere enn 2,0 pst av 2014 219 79 130 2013 - korr for mva fra investeringer 245 64 119 Tabell 4 Netto driftsresultat 219 eller drøyt halvparten av kommunene har et netto driftsresultat som indikerer at de har begrenset økonomisk handlefrihet (under 1 pst av inntektene). Dette er likevel en reduksjon med 26 kommuner sammenlignet med 2013, hensyntatt omleggingen i regnskapsreglene for inntektsføring av merverdiavgiftskompensasjon fra investeringer. Om lag 30 pst av kommunene har et resultat som indikerer større grad av økonomisk handlefrihet (over 2 pst). Disposisjonsfond I vurderingen av økonomisk handlefrihet i relasjon til gjeldsbelastning er det i tillegg til handlefriheten i driftsøkonomien også viktig å se hen til om kommunen har oppsparte reserver for på kort sikt å kunne møte svigninger i rentenivået. Et må for dette er størrelsen på kommunens disposisjonsfond. Ved vurderingen av nivået på disposisjonsfondene bør det imidlertid også tas hensyn til samlet regnskapsmessig mer-/mindreforbruk, da dette påvirker kommunens reelle økonomiske handlefrihet. I realiteten er det heller ingen forskjell på disponering av regnskapsmessig mindreforbruk og bruk av disposisjonsfond. Det er lagt til grunn at et disposisjonsfond korrigert for regnskaspmssig mer-/mindreforbruk på under 5 pst av driftsinntektene er en indikasjon av på begrenset økonomisk handlefrihet. Korrigert disposisjonsfond på mellom 5 og 8 pst av inntektene representerer moderat økonomisk handlefrihet, mens korrigert disposisjonsfond over 8 pst representerer større grad av økonomisk handlefrihet. 4

Lavere enn 5 pst av 5-8 pst av Høyere enn 8 pst av 2014 202 82 144 Tabell 5 Disposisjonsfond 2013 203 81 144 Nesten halvparten av kommunene har ved utgangen av 2014 en størrelse på sine disposisjonsfond som bidrar til å begrense kommunens økonomisk. Om lag 1/3 av kommunene har disposisjonsfond i en størrelsesorden som gir de større grad av økonomisk. 5