Fylkesmannens time Samling Inderøy 16.05.17 Seniorrådgiver Trude Mathisen Seniorrådgiver Helge Holthe Seniorrådgiver Sigrid Hynne 1
Tema Hva vet vi om neste år komprop Helge Ufrivillig alene 2017 INGAR Skjønnsmidler Helge Trude supplerer Kommunenr - Sigrid Kostrakvalitet - Sigrid Fusjon fylkesmannsembetene -Trude Hvordan ser det nye Trøndelag ut Ressursportal
Oppsummert hovedtrekk Tallene kommer i KS-prognosen Inntekter 2017 Nedjustert skatteanslag (og lavere lønnsvekst) For høyt befolkningstall i statsbudsjettprognosen? Inntekter 2018 Vekst som de siste årene men ikke merskattevekst Lokale utslag (endringer i kriterieverdier som påvirker inntektsfordeling) Nytt Inntektssystem Utreder psykisk utviklingshemmet og rus, psykiatri ferdigstilles våren/sommeren 2017. Kommunal vei er vurdert og tas ikke inn i kostnadsnøkkelen (s. 63) Ingen justering av inntektsutjevningen nå Selskapsskatt inn i kommunerammen, utsatt Nedtrapping skjønnsmidler (overføres innbyggertilskudd s. 76) Ufrivillig alenekommuner, kompensasjon (s 66) Satsingene rus, tidliginnsats skole og barnehage, barn og unge familier Økt grenseverdi i inntektsgarantiordningen (Ingar- fra 300 til 400 kr/innb )
Statsbudsjett 2017 : Overgangen 2016 2017 Større omfordeling ga større trekk egenandel Kommune Vekst Tilegg Vekst Tillegg Trekk Ingar 2017 Ingar 2016 Pr innbygger Pr innbygger Pr innbygger Pr innbygger Pr innbygger Pr innbygger 1000 kr Pr innbygger 1000 kr Steinkjer 667 0 667 0-101 -101-2 210-57 -1 242 Namsos 258 171 429 171-101 70 914-57 -747 Meråker 1 402 0 1402 0-101 -101-254 -57-145 Stjørdal 539 0 539 0-101 -101-2 364 48 1 117 Frosta -1 070 1499 429 1 499-101 1 398 3 682 211 552 Leksvik -780 1209 429 1 209-101 1 108 3 886-57 -201 Levanger 551 0 551 0-101 -101-1 995-57 -1 121 Verdal 577 0 577 0-101 -101-1 502 81 1 202 Verran 98 331 429 331-101 230 586-57 -145 Namdalseid 2 503 0 2503 0-101 -101-163 -57-93 Snåsa 847 0 847 0-101 -101-217 730 1 565 Lierne -361 790 429 790-101 689 949-57 -79 Røyrvik 4 075 0 4075 0-101 -101-47 -57-27 Namsskogan 1 249 0 1249 0-101 -101-87 -57-50 Grong 1 317 0 1317 0-101 -101-248 -57-143 Høylandet 1 354 0 1354 0-101 -101-127 -57-71 Overhalla -439 868 429 868-101 767 2 950-57 -217 Fosnes 3 598 0 3598 0-101 -101-64 -57-36 Flatanger -749 1178 429 1 178-101 1 077 1 179 593 657 Vikna 536 0 536 0-101 -101-445 -57-251 Nærøy 887 0 887 0-101 -101-517 -57-293 Leka 2 922 0 2922 0-101 -101-59 -57-33 Inderøy 608 0 608 0-101 -101-686 -57-387 895-101 162 3 160 27-191 Landet 2017 729 429-101 -101 landet 2016 202-98 -57-57
2018. Egenandel settes opp fra 300 til 400: Høyere egenandel på INGAR - simulering Korrigert vekst INGAR før finansiering Mangler opp til vekstgrense Vekst inkl Ingartillegg Året 2017 Tillegg Ingar oppgjøret Finans trekk Ingar totalt Korrigert vekst INGAR før finansiering Mangler opp til vekstgrense Vekst inkl Ingartillegg Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb 1000 kr Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb Kr/innb 1000 kr 1000 kr Tabell grønt hefte GH B-k. k16 GH B-k. k17 GH B-k. k19 GH B-k. k16 GH B-k. k17 GH B-k. k19 Steinkjer 667-667 - -101-101 -2 213 667-667 - -80-80 -1 753 460 Namsos 258 171 429 171-101 70 910 258 71 329 71-80 -9-117 -1 027 Meråker 1 402-1 402 - -101-101 -254 1 402-1 402 - -80-80 -201 53 Stjørdal 539-539 - -101-101 -2 367 539-539 - -80-80 -1 875 492 Frosta -1 070 1 499 429 1 499-101 1 398 3 681-1 070 1 399 329 1 399-80 1 319 3 473-208 Leksvik -780 1 209 429 1 209-101 1 108 3 887-780 1 109 329 1 109-80 1 029 3 610-277 Levanger 551-551 - -101-101 -1 998 551-551 - -80-80 -1 582 415 Verdal 577-577 - -101-101 -1 504 577-577 - -80-80 -1 191 313 Verran 98 331 429 331-101 230 584 98 231 329 231-80 151 384-201 Namdalseid 2 503-2 503 - -101-101 -164 2 503-2 503 - -80-80 -130 34 Snåsa 847-847 - -101-101 -217 847-847 - -80-80 -172 45 Lierne -361 790 429 790-101 689 948-361 690 329 690-80 610 839-109 Røyrvik 4 075-4 075 - -101-101 -47 4 075-4 075 - -80-80 -37 10 Namsskogan 1 249-1 249 - -101-101 -87 1 249-1 249 - -80-80 -69 18 Grong 1 317-1 317 - -101-101 -248 1 317-1 317 - -80-80 -197 52 Høylandet 1 354-1 354 - -101-101 -127 1 354-1 354 - -80-80 -100 26 Overhalla -439 868 429 868-101 767 2 950-439 768 329 768-80 688 2 646-304 Fosnes 3 598-3 598 - -101-101 -64 3 598-3 598 - -80-80 -50 13 Flatanger -749 1 178 429 1 178-101 1 077 1 178-749 1 078 329 1 078-80 998 1 092-86 Vikna 536-536 - -101-101 -445 536-536 - -80-80 -353 93 Nærøy 887-887 - -101-101 -518 887-887 - -80-80 -410 108 Leka 2 922-2 922 - -101-101 -59 2 922-2 922 - -80-80 -47 12 Inderøy 608-608 - -101-101 -687 608-608 - -80-80 -544 143 Nord-Trøndelag 895 263-101 3 141 895 263-80 3 215 Landet 729 729 Landsvekst 729 729 Garanti INGAR 300 400 Vekstgrense 429 329 Året 2017 med høyere egenandel Tillegg Ingar oppgjøret Finans trekk Ingar totalt Endring Forutsetter at finansiering går ned fra -101 til -80. Ingen beregning bak
Merskatten 2016
Har fått inn de fleste regnskapene, og har gjort meg noen tanker om resultatene for 2016. Dere kommer nok med bedre analyser i årsberetningene. Tallene så langt tyder på at snitt driftsmargin for Nord-Trøndelag ligger på et tilfredsstillende nivå, også om merskatten holdes utenfor. Men det er variasjoner. For noen kommuner med svakere marginer, er dispfondet nå så høyt at sviktende driftsmarginer ikke lenger er kritisk. Merskatt er åpenbart en forklaring på gode tall for regnskapsåret 2016. Merskatten skal i prinsippet gi bedre driftsmargin for alle minsteinntektskommuner med stabilt folketall. Det er bare Namsskogan som ikke er minsteinntektskommune. Namsskogan har dermed ikke fått noe drahjelp av nasjonal merskattevekst. For alle de andre kommunene i fylket gjelder da følgende: 1) Regnet med stabilt folketall kan vi forvente at merskatteveksten gir en pluss for alle kommuner. Med en enkel beregningsmodell finner jeg at den i snitt har forbedret netto driftsresultat med ca 0.9%. 2) Kommuner med vekst i folketall har fått positiv effekt både av merskattevekst nasjonalt og at de får inntektsutjevning på flere innbyggere. (Flere innbyggere enn regnet i grønt hefte for 2016) 3) Kommuner med svikt i folketall får positiv effekt av nasjonal merskattevekst nasjonalt, men mister hele inntektsutjevningen på de innbyggerne som er borte. I verste fall har de lavere utjevnet skatt i 2016 enn prognosen fra grønt hefte. 4) Det følger av punkt 2 og 3 at netto driftsresultat da kan ha en korrelasjon med befolkningsendring ( hvis vi da ser bort fra alle andre forhold som også kan påvirke ) Netto driftsresultat i normalår bør ligge på 2% etter vår anbefaling, mens TBU sier ca 1.75%. Regnskapsåret 2016 er sterkt preget av nasjonal merskattevekst. Kommuner som har fra ca 2% netto driftsresultat og høyere etter at merskatten er holdt utenfor, har da et godt resultat + en merskattevekst. Noen av disse kommunene har fått drahjelp av vekst i folketall. Se for eksempel Levanger og Overhalla som har et godt resultat også om vi holder merskatteveksten utenfor, og som samtidig har vekst i folketall som delvis kan forklare de gode tallene. Noen kommuner har en kombinasjon med godt nettodriftsresultat + nasjonal skattevekst samtidig som at folketallet har gått ned. Dette er «kjerringa mot strømmen» jf at disse kommunene kunne forventes å slite med å oppnå et ok resultat. Eks på dette er Flatanger og Grong, med over 2% netto driftsresultat etter at merskattevekst er holdt utenfor. Så har vi noen kommuner som ville gått i underskudd om det ikke var for nasjonal merskattevekst. Eks på dette er Frosta og Inderøy. Ingen av disse kan «skylde på» nedgang i folketall som årsak. Dette er kommuner som «slapp med skrekken», og ble reddet av merskatten. Inderøy har et bra disp.fond slik at dette ikke er kritisk. Så har vi kommuner med svake resultater når merskatteveksten holdes utenfor. Dette er for eksempel Namdalseid og Snåsa. Her er lavere folketall (tapt inntektsutjevning pga lavere folketall) en påvirkningsfaktor. Men samtidig er dette to kommuner med ok dispfond, slik at lavere driftsmargin ikke er kritisk. For Verran og Meråker viser beregningen at skatt og rammetilskudd ble lavere enn budsjettert. Dette er samtidig to kommuner med nedgang i folketallet. Effekten av tapte innbyggere er da større enn nasjonal merskattevekst. Når Meråker likevel klarer seg bra, skyldes det inntekter utenfor skatt og rammetilskudd. Dette er høyst omtrentlige beregninger basert på at jeg har sammenliknet kolonnen opprinnelig budsjett for skatt og rammetilskudd mot regnskapstallene for 2016. Det blir ikke noen helt presis metode, men jeg bygger beregningen på en antakelse om at de største endringene i skatt og rammetilskudd skyldes kombinasjonen endring i folketall og merskattevekst (mer inntektsutjevning). Jeg fanger for eksempel da ikke opp de som har forutsett endringene i eget folketall, eller har lagt inn større forbruk etter at merskatteveksten ble kjent osv.
Fra 2016: Opprinnelig forslag inntektssystem. Utgiftsutjevning:
Inntektsutjevningen (korrigering av innbyggertilskuddet) Symmetrisk inntektsutjevning Kommunar med skatteinntekter Over landsgjennomsnittet pr innbyggjar får trekt 60 % av differansen mellom eiga skatteinntekt og landsgjennomsnittet. Kommunar med skatteinntekter Under landsgjennomsnittet pr innbyggjar får kompensert 60 % av differansen mellom egen skatteinntekt og landsgjennomsnittet. Tilleggskompensasjon for de mest skattesvake kommunene Kommunar med skatteinntekter under 90% av landsgjennomsnittet pr innbyggjar får ein tilleggskompensasjon på 35% av differansen mellom eigen skatteinntekt og 90% av landsgjennomsnittet. Utbetales sammen med rammetilskuddet Eller trekkes fra i utbetalt rammetiskudd
Hva skjer hvis? NÅ SIM Symmetrisk utjevning 60 % 50 % Grense for tilleggskomp 90 % 80 % Kompgrad tilleggskomp 35 % 20 %
Da skjer dette hos oss!
Kommune Skattenivå% Nå Sim Endring Namsskogan 108,4 % 26 633 27 153 520 Røyrvik 99,4 % 25 688 25 972 284 Grong 83,0 % 24 620 23 839-782 Lierne 82,5 % 24 613 23 770-844 Stjørdal 81,6 % 24 602 23 659-943 Vikna 81,4 % 24 599 23 629-970 Namsos 77,9 % 24 554 23 284-1 270 Levanger 77,8 % 24 553 23 277-1 276 Meråker 76,0 % 24 528 23 129-1 399 Overhalla 75,5 % 24 522 23 092-1 430 Inderøy 75,4 % 24 521 23 086-1 435 Steinkjer 73,8 % 24 500 22 963-1 537 Verdal 73,4 % 24 494 22 926-1 568 Nærøy 72,8 % 24 486 22 879-1 607 Høylandet 71,4 % 24 468 22 772-1 697 Flatanger 71,2 % 24 466 22 760-1 707 Snåsa 70,2 % 24 453 22 678-1 775 Leksvik 70,1 % 24 451 22 669-1 782 Leka 68,0 % 24 424 22 504-1 920 Namdalseid 65,9 % 24 397 22 343-2 054 Frosta 65,8 % 24 395 22 333-2 063 Fosnes 62,9 % 24 358 22 110-2 248 Verran 62,8 % 24 356 22 098-2 258 Alle kronetallene her er pr innbygger
Dette skjer nasjonalt
SKJØNNSMIDLER
Skjønnsmidler 2018 - konseptskisse Utviklingsrettet Felles fornyings- og innovasjonsprosjekter i fylket Nettverk Reformer Innspill fra KS og regional stat vurdering av embetet og konsultasjon med kommunene Direkte føringer fra KMD ala kompensasjon for omlegging DAA og reservepott Reservepott (tilbakeholdte midler), tilsvarende 5 prosent 4. Fellestiltak og fellesprosjekter 1. Bundet skjønn 3. Prosjektskjønn 2. Kompensasjonsskjønn Utviklingsrettet Fornyings- og innovasjonsprosjekter i enkeltkommuner eller mindre samarbeid ISORD Kommunenes utgiftsbehov og inntektsside både enkeltkommuner og felles Forhold ikke tilstrekkelig ivaretatt i IS eller andre tilskuddsordninger Modell- og analysebasert Dynamisk Overgangsperiode på eksisterende modeller i 2018 og 2019
A Potter Kommentarer 2017 2016 Bundet skjønn Tap av lav arbeidsgiveravgift Frosta, Leksvik. (Binding frigitt) - - - Til C i 2015 Endring B Fritt skjønn - flerårig begrunnelse Regionsenter 3 500 4 100-600 -15 % Levekår I samarbeid med helseavd 4 700 6 000-1 300-22 % Barnevern I samarbeid med helseavd 7 600 7 600 - Skjermet Mikrokommune Fosnes, Leka, 1 600 1 600 - Nedtrappes fra 2018 Manglende distriktstilskudd, lav inntekt Inderøy, Levanger, Stjørdal - - - Langvarig befolkningsnedgang Omstilling til lavere innbyggertall 1 600 2 000-400 -22 % Øytillegg Geografi, 5 kommuner, 2 klasser 1 100 1 300-200 -15 % Spredtbygdhet Geografi, 5 kommuner, gradert 1 000 1 200-200 -20 % Naturgitt risiko Geografi, score 4 kriterier 1 500 1 500 - Skjermet Flatangerpakken, forpliktende omstilling Forpliktende plan - - - Miljø, rovdyr, nasjonalpark (flerårig) Miljøvernadvelingen fordeler 200 200 - B Totalt fritt skjønn - flerårig 22 800 25 500-2 100 C D Fritt skjønn - ettårig begrunnelse Miljø, rovdyr, nasjonalpark (ettårig) Miljøvernadvelingen fordeler 3 500 3 900-400 -10 % Tospråklig Snåsa, Røyrvik - 300-300 -100 % Konkret vurdert stabilitet enkeltkommune Begrense nedgang skjønnsmidler 1 200 1 800-600 Flatanger,Fosnes, Røyrvik, Leksvik Tap av lav arbeidsgiveravgift, nedtrapp Frosta, Leksvik. (Binding frigitt) - 2 374-2 374 Avsluttet Nedtrapping distriktstilskudd lavinntekt Inderøy, Levanger, Stjørdal - - - Avsluttet Totalt fritt skjønn - ettårig 4 700 8 374-3 674 - Stabilitetsgaranti og avrunding Stabilitetsgaranti flerårig Ikke tape mer enn 50% stabilt nivå 100-100 Avrunding/saldering Saldering og avrunding - 426-426 Stabilitetsgaranti og avrunding 100 426-326 A-D Totalt fordelt i statsbudsjettet Utbetales over 10 terminer 27 600 34 300-6 100 E Tilbakeholdt skjønn Utbetales når bestemt av FM Kriseformål, prosjektskjønn, samarbeid 20 000 21 500-1 500 Balansert nedtak Totale skjønnsmidler 47 600 55 800-7 600
Potter sammendrag Nord Sør Totalt 1 Bundet skjønn 1.1 Ressurskrevende 5 000 5 000 1.2 Andre bundne/føringer dept 0 23 000 23 000 Diff arb.g.avg Sør-Trøndelag (nedtrappes tom 2019) 5 000 23 000 28 000 2 Kompensasjoner 2.1 Flerårige tematiske 21 200 25 000 46 200 Basismodell i Sør-Trøndelag 2.2 Avviklinger flerårige 1 600 0 1 600 Mikrokommune avvikles 2.3 Ettårssaker 3 500 4 215 7 715 Kommunespesifikke forhold Sør-Trøndelag (etter søknad) 2.4 Nedtrapp skjønnsnivå 1 300 0 1 300 27 600 29 215 56 815 3 Prosjektskjønn 3.1 Regioner 3 500 1 820 5 320 Fordelt ca likt på regioner og enkeltkommuner 3.2 Enkeltkommuner 3 240 10 254 13 494 Inkl. også samarbeid mellom enkeltkommuner i Sør-Trøndelag 3.3 Statlig politikk (eks kommunereform) 6 140 6 140 12 880 12 074 24 954 4 Felles tiltak 4.1 Samfinans med KS 2 120 0 2 120 4.2 Fellestiltak (Sør-Trøndelag) 0 34 800 34 800 2 120 34 800 36 920 Salderes eventuelt mot uforutsette hendelser (tilsv. 1,43 mill. kr) I Sør-Trøndelag Uforutsette hendelser 3 711 3 711 Totalt 47 600 102 800 150 400
Metodisk tilnærming til ny fordeling Fjoråret Resirkulering Basis Omfordeling Ny pott 1 Bundet skjønn 1.1 Ressurskrevende 5 000 8 % 4 600 1 000 5 600 1.2 Andre bundne/føringer dept 0 10 % 0 0 5 000 4 600 1 000 5 600 2 Kompensasjoner 2.1 Flerårige tematiske 21 200 10 % 19 080 2 000 21 080 2.2 Avviklinger flerårige 1 600 10 % 1 440 1 440 2.3 Ettårssaker 3 500 10 % 3 150 3 150 2.4 Nedtrapp skjønnsnivå 1 300 0 % 1 300 1 300 27 600 24 970 2 000 26 970 3 Prosjektskjønn 3.1 Regioner 3 500 10 % 3 150 1 320 4 470 3.2 Enkeltkommuner 3 240 10 % 2 916 1 584 4 500 3.3 Statlig politikk (eks kommunereform) 6 140 10 % 5 526-474 5 052 12 880 11 592 2 430 14 022 4 Felles tiltak 4.1 Samfinans med KS 2 120 10 % 1 908 1 500 3 408 4.2 Fylkesgrepet (Sør-Trøndelag) 0 10 % 0 0 2 120 1 908 1 500 3 408 Det er bare illustrasjonsbeløp her. Viser en metode for å komme seg fra historisk fordeling til ny fordeling av et annet pottbeløp. Totalt 47 600 43 070 6 930 50 000 Årets pott 50 000 Differanse = Tilgjengelig for omfordeling 6 930 Ufordelt rest 0 0
Skjønnsmidler for Nord-Trøndelag 2017 Oppsummeringsark alle kriterier Variabler som brukes i simulering Bundet skjønn jf beregninger fra KRD - 0 % Skjønnspott totalt 47 600 Fritt skjønn 27 600 58 % Herav tilbakeholdt skjønn 20 000 Tilbakeholdt skjønn (omstilling, utvikling, krise mv) 20 000 42 % Minstenivå fritt skjønn i % av fjoråret 50 % Totalt fordelt skjønn 47 600 100 % Årstall 2017 Alle tall i 1000 kr Bundet skjønn totalt Levekår og regionsenter Barnevern (flerårig) Andre flerårige forhold Lokal skjønnsutøvelse Ettårige saker Miljø rovdyr nasjonal park Geografi og naturgitt risiko Stabilitetsgaranti og sluttsaldering Fritt skjønn totalt Totalt skjønn fritt + bundet Sluttsaldering Evt korreksjon og diff avrunding Total Minste nivå totalt skjønn Steinkjer 1 975 359 - - 250 214-15 2 784 2 800 2 800 1 900 Namsos 500 - - - - 214 186 900 900 900 900 Meråker 470 669 - - 150 - -2 1 288 1 300 1 300 400 Stjørdal 1 270 - - - 100 214-16 1 568 1 600 1 600 700 Frosta - 470 746 - - 300 - -2 1 514 1 500 1 500 500 Leksvik - - - - 100-322 -2 420 400 400 200 Levanger 1 675 6 - - 200 314-14 2 182 2 200 2 200 1 300 Verdal 1 205 13 - - 350 214-10 1 772 1 800 1 800 900 Verran - - 317 - - - -2 315 300 300 200 Namdalseid - 556 340-100 81-1 1 076 1 100 1 100 500 Snåsa - - 185-300 - -1 483 500 500 300 Lierne - 212 288-500 158-1 1 157 1 200 1 200 200 Røyrvik - 181-200 100 - -0 481 500 500 200 Namsskogan - 371 - - 150 54-1 574 600 600 200 Grong 435 4 167 - - 400 214-2 5 214 5 200-100 5 100 2 400 Høylandet - - 157-300 - -1 456 500 500 - Overhalla - 30 - - 100 214-3 341 300 300 200 Fosnes - 26 923 200-400 -0 1 549 1 500 1 500 800 Flatanger - - 81 700-67 -1 847 800 800 200 Vikna 100 205 - - - 100-3 402 400 400 100 Nærøy 100 57 - - 100 419-4 672 700 700 400 Leka - 2 909-200 400-0 1 510 1 500 1 500 700 Inderøy - - - - 100 - -5 95 100 100 - Summer - 8 200 7 600 3 200 1 200 3 700 3 600 100 27 600 27 700-100 27 600 13 200 Bundet skjønn - Dept tildeling til NTR - Tilbakeholdt skjønn 20 000 20 000 20 000 Vår tildeling - Totalt skjønnsmidler 47 600 47 700 47 600 Differanse mellom fordeling og pott -100 -
Tilbakeholdt skjønn 2017 20 mill Fordelt 1. tildeling: Fornyings- og innovasjonsprosjekter 4 985 000 Rest til fordeling: 15,15 millioner kr: Ressurskrevende tjenester Eventuelt kriseskjønn Søknadsfrist 1. september Prosjekter (også fylkesgrep) Søknadsfrist 1. juni
Fornyings- og innovasjonsprosjekter Neste søknadsfrist 1. juni. Søk via database: https://prosjektskjonn.fylkes mannen.no Mer informasjon på vår nettside Prosjekter: Begrenset pott gjenstår, følgende vil vektlegges: - Innovasjons-prosjekter - Pågående prosjekter - «Fylkesgrep-satsinger»
Prosjektskjønn 2018 Innovasjonsprosjekter Overføringsverdi Fåtall, større prosjekter En søknadsfrist (ikke to som i dag) Felles ISORD for Trøndelag Reduksjon i ramme Større konkurranse?
A Potter Kommentarer 2017 2016 Bundet skjønn Tap av lav arbeidsgiveravgift Frosta, Leksvik. (Binding frigitt) - - - Til C i 2015 Endring B Fritt skjønn - flerårig begrunnelse Regionsenter 3 500 4 100-600 -15 % Levekår I samarbeid med helseavd 4 700 6 000-1 300-22 % Barnevern I samarbeid med helseavd 7 600 7 600 - Skjermet Mikrokommune Fosnes, Leka, 1 600 1 600 - Nedtrappes fra 2018 Manglende distriktstilskudd, lav inntekt Inderøy, Levanger, Stjørdal - - - Langvarig befolkningsnedgang Omstilling til lavere innbyggertall 1 600 2 000-400 -22 % Øytillegg Geografi, 5 kommuner, 2 klasser 1 100 1 300-200 -15 % Spredtbygdhet Geografi, 5 kommuner, gradert 1 000 1 200-200 -20 % Naturgitt risiko Geografi, score 4 kriterier 1 500 1 500 - Skjermet Flatangerpakken, forpliktende omstilling Forpliktende plan - - - Miljø, rovdyr, nasjonalpark (flerårig) Miljøvernadvelingen fordeler 200 200 - B Totalt fritt skjønn - flerårig 22 800 25 500-2 100 C D Fritt skjønn - ettårig begrunnelse Miljø, rovdyr, nasjonalpark (ettårig) Miljøvernadvelingen fordeler 3 500 3 900-400 -10 % Tospråklig Snåsa, Røyrvik - 300-300 -100 % Konkret vurdert stabilitet enkeltkommune Begrense nedgang skjønnsmidler 1 200 1 800-600 Flatanger,Fosnes, Røyrvik, Leksvik Tap av lav arbeidsgiveravgift, nedtrapp Frosta, Leksvik. (Binding frigitt) - 2 374-2 374 Avsluttet Nedtrapping distriktstilskudd lavinntekt Inderøy, Levanger, Stjørdal - - - Avsluttet Totalt fritt skjønn - ettårig 4 700 8 374-3 674 - Stabilitetsgaranti og avrunding Stabilitetsgaranti flerårig Ikke tape mer enn 50% stabilt nivå 100-100 Avrunding/saldering Saldering og avrunding - 426-426 Stabilitetsgaranti og avrunding 100 426-326 A-D Totalt fordelt i statsbudsjettet Utbetales over 10 terminer 27 600 34 300-6 100 E Tilbakeholdt skjønn Utbetales når bestemt av FM Kriseformål, prosjektskjønn, samarbeid 20 000 21 500-1 500 Balansert nedtak Totale skjønnsmidler 47 600 55 800-7 600
Skjønnsmidler for Nord-Trøndelag 2017 Endringer skjønn Skjønn 2017 Skjønn 2016 Analyse 2017 Analyse av endringer Tall i 1000 kr Tall i 1000 kr Skjønn pr innb i 1000 kr Kr pr innb i % 1702 Steinkjer 2 800 4 100 129-1 300-60 -32 % 1703 Namsos 900 1 800 69-900 -69-50 % 1711 Meråker 1 300 900 515 400 159 44 % 1714 Stjørdal 1 600 1 400 69 200 9 14 % 1717 Frosta 1 500 2 200 570-700 -266-32 % 1718 Leksvik 400 2 100 113-1 700-481 -81 % 1719 Levanger 2 200 2 700 112-500 -25-19 % 1721 Verdal 1 800 2 200 121-400 -27-18 % 1724 Verran 300 300 119 - - 0 % 1725 Namdalseid 1 100 1 000 678 100 62 10 % 1736 Snåsa 500 1 100 234-600 -281-55 % 1738 Lierne 1 200 1 000 873 200 145 20 % 1739 Røyrvik 500 700 1 066-200 -426-29 % 1740 Namsskogan 600 600 692 - - 0 % 1742 Grong 5 100 5 300 2 068-200 -81-4 % 1743 Høylandet 500 300 400 200 160 67 % 1744 Overhalla 300 500 78-200 -52-40 % 1748 Fosnes 1 500 1 800 2 370-300 -474-17 % 1749 Flatanger 800 1 400 725-600 -544-43 % 1750 Vikna 400 200 91 200 46 100 % 1751 Nærøy 700 800 137-100 -20-13 % 1755 Leka 1 500 1 800 2 669-300 -534-17 % 1756 Inderøy 100 100 47 - - 0 % Totalt skjønnforslag 27 600 34 300 202-6 700-49 -20 % Tilbakeholdt skjønn Totalt skjønn 20 000 21 500 147-1 500-11 -7 % 47 600 55 800 349-8 200-60 -15 %
Andre virkninger av ny struktur Økonomiforumet Kom.prop og statsbudsjettkonferanse Arbeidsform FM / kommuner på økonomiområdet Skjønnsmidler - Retningslinjer harmoniseres - Overgangsordninger Det vi ikke har tenkt på ennå.
Kommunereformen Nasjonal reform Regionale og lokale prosesser Status i Nord-Trøndelag
Sjekklister, veiledere og oppfølging Oppdatert rundskriv om inndelingsloven Oppdatert veileder (april) Kartverkets sjekkliste Oppfølgingstilbud gjennom samlinger Lokaldemokratiprosjekt Mer info: www.kommunereformen.no www.kartverket.no https://www.fylkesmannen.no/nord-trondelag/kommunal-styring/kommunereformen/videre-prosesserfor-kommuner-som-skal-sla-seg-sammen/ NKRFs sjekkliste om Kommunereform
Nytt kommunenummer fra 2018 Trondheim 5001 Malvik 5031 Steinkjer 5004 Selbu 5032 Namsos 5005 Tydal 5033 Hemne 5011 Meråker 5034 Snillfjord 5012 Stjørdal 5035 Hitra 5013 Frosta 5036 Frøya 5014 Levanger 5037 Ørland 5015 Verdal 5038 Agdenes 5016 Verran 5039 Bjugn 5017 Namdalseid 5040 Åfjord 5018 Snåsa 5041 Roan 5019 Lierne 5042 Osen 5020 Røyrvik 5043 Oppdal 5021 Namsskogan 5044 Rennebu 5022 Grong 5045 Meldal 5023 Høylandet 5046 Orkdal 5024 Overhalla 5047 Røros 5025 Fosnes 5048 Holtålen 5026 Flatanger 5049 Midtre Gauldal 5027 Vikna 5050 Melhus 5028 Nærøy 5051 Skaun 5029 Leka 5052 Klæbu 5030 Inderøy 5053 Indre Fosen 5054 Fylkessammenslåing Nye kommuner nytt kommunenummer nytt kommunenummer Konsekvenser for en rekke systemer Rapportering statistikk Oppdatering av Matrikkel På oppdrag av KS leverer PA Consulting rapport og sjekkliste innen 15. juni.
Bidra til bedre KOSTRA-tall! Del av embetsoppdraget til FM. Bruk av KOSTRA bidrar til kvalitet! Regnskapsdata stort sett rettidig. Data for eiendomsforvaltning må bli bedre, tjenestedata og regnskapstall Forvaltning av kommunale bygg (fu 121) Manglende bruk regnskapsfunksjon 121 (eiendomsledelse og administrasjon, forsikringer av bygg, pålagte skatter og avgifter knyttet til bygg). Renhold
Eiendomsforvaltning KOSTRA Brutto driftsutgifter til eiendomsforvaltning 140000 120000 140000 120000 Utgifter til renholdsaktiviteter, kommunal eiendomsforvaltning, konsern 100000 80000 60000 100000 80000 60000 Utgifter til vedlikeholdsaktiviteter, kommunal eiendomsforvaltning, konsern Utgifter til driftsaktiviteter, kommunal eiendomsforvaltning, konsern 40000 20000 0 Steinkjer Namsos Stjørdal Levanger Verdal Inderøy Nærøy 40000 20000 0 Korrigerte brutto driftsutgifter, kommunal forvaltning av eiendommer, konsern Korrigerte brutto driftsutgifter, kommunal eiendomsforvaltning, konsern 30000 30000 25000 25000 20000 20000 15000 15000 10000 10000 5000 5000 0 0
OBS på Stjørdal sine tall Stjørdal deltar i SIO-prosjektet Påvirker fylkesgjennomsnittet (f. eks netto driftsutgifter PO, prioriteringstall for alle sektorer)
Fylkesmannen i Sør-Trøndelag i samarbeid med NKK sitt lokallag inviterer kommunenes økonomimedarbeidere til ny fagsamling i KOMØKNETT. Denne gangen har vi satt hovedfokus på arbeidet med budsjett og økonomiplan: Den perfekte økonomiplan finnes den? Erfaring med arbeidet med styringsdokument. I tillegg har vi innlegg med andre releante tema: Statlig finansierte omsorgstjenester Hvordan håndtere hendelser med spesielle økonomiske utfordringer? Digitalisering og hva venter oss i framtida? Hvordan hindre svart økonomi og arbeidslivskriminalitet?
FYLKESMANNEN I TRØNDELAG Det nye embetet er operativt fra 1.1.2018 Både Steinkjer Fo Embetetshovedstet opprettholdes som lokaliseringssteder for det sammenslåtte embete. Hovedsete skal ligge i Steinkjer og Trondheim
FYLKESMANNEN I TRØNDELAG 1.1.2018 Grane Hattfjelldal Leka Bindal Vikna Nærøy Fosnes Høylandet Namsskogan Røyrvik Smøla Halsa Aure Sunndal Frøya Hitra Surnadal Rindal Ørland Snillfjord Agdenes Meldal 1636 Bjugn Rissa Hemne Orkdal Skaun Oppdal Rennebu Roan Åfjord Leksvik Frosta Flatanger Osen Trondheim Malvik Klæbu Melhus Midtre Gauldal Verran Namdalseid Inderøy Levanger Stjørdal Selbu Holtålen Namsos Røros Overhalla Steinkjer Meråker Tydal Verdal Grong Snåsa Lierne TRØNDELAG AREAL 41.000km2 INNBYGGERE 455.000 Lesja Dovre Folldal Tynset Tolga Os Engerdal
Organisasjonsmodellen må gi gevinster God tilgjengelighet for kommuner og innbyggere Styrkede forutsetninger for samvirke og samordning i staten Rettssikkerhet Styrking av fagmiljøene Effektivisering Satsinger og «fyrtårn» som blir mulige pga samordningen
Embetsledelsen Hovedsetet Ledergruppa og ledermøtene Støttefunksjoner Kommunikasjon Tilrettelegging Fagstab utredes mot 2021 Andre funksjoner Samordning spesielt knytta til kommunedialogen, kommuneøkonomi, skjønnsmidler, kommunale plansaker Ledelsen for det kommunerettede arbeidet innen samfunnssikkerhet Strategisk HR (personal) og organisasjonsutvikling
Kommunal og justis Seksjoner Samordning inkl. kommuneøkonomi, plan og GIS Juridisk Vergemål og bevilling Samfunnssikkerhet og beredskap kongebesøk (koordineres fra Trondheim) Tyngdepunkt Steinkjer Trondheim Trondheim Steinkjer Samordnings- og beredskapsoppgaver nært knyttet opp imot hovedsetet Sterke juridiske fagmiljø både i Steinkjer og Trondheim blir et viktig fokuspunkt også i den videre utviklingen av embetet
Oppvekst og velferd Seksjoner Barnehage og grunnopplæring NAV/sosial og barnevern Tyngdepunkt Trondheim Steinkjer Tyngdepunkt og ledelse av seksjon NAV/sosial og barnevern foreslås lagt til Steinkjer. Innen utgangen av første halvår 2016 vil det bli avgjort hvor ledelsen for NAV Trøndelag skal være. Det vil kunne være hensiktsmessig å plassere ledelsen for oppgaveområdet NAV/sosial i det nye embetet på samme sted som fylkeskontoret for NAV.
Helse og omsorg Seksjoner Utvikling Rettssikkerhet Tyngdepunkt Steinkjer Trondheim Det foreslås å etablere fylkeslegene i en egen stab i avdelingen, ledet av stedfortredende fylkeslege
Struktur
Ny ledergruppe
Historisk oversikt over størrelse på akkumulerte underskudd Underskudd% 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1601 Trondheim 2,4 1,4 1613 Snillfjord 0,7 1617 Hitra 2,8 0,9 1620 Frøya 1,0 1,5 0,7 8,1 1,5 0,6 1621 Ørland 1,0 0,9 1,5 4,0 2,3-1,1 1624 Rissa 2,4 2,2 2,2 0,8 1627 Bjugn 0,2-0,3 0,5 0,7 2,5 1,5 2,6 3,6 9,2 1632 Roan 8,4 6,6 0,5 0,5 1,9 0,2 0,3 2,9 4,2 7,2 6,2 1640 Røros 0,1 1,2 3,9 6,9 5,4 1644 Holtålen 0,2 5,3 5,4 1,1 0,3 0,3 0,8 1,3 2,9 4,5 1648 Midtre Gauldal 2,6 1,2 9,0 4,2 0,8 0,7 1653 Melhus 0,1 0,6 1,9 1657 Skaun 0,3 0,5 1662 Klæbu 0,2 2,3 3,1 3,6 1,8 1,6 0,1 1663 Malvik 3,6 6,3 7,3 8,9 7,4 3,0 1,5 0,5 1664 Selbu 0,1 2,6 2,3 1,4 1665 Tydal 2,2 6,2 1702 Steinkjer 0,4 0,2 1703 Namsos 0,9 0,7 0,7 0,3 1711 Meråker 1,1 1714 Stjørdal 1,3 0,2 0,6 1,6 1,3 1717 Frosta 1,6 1,6 0,6 0,6 1718 Leksvik 1,1 0,1 0,5 4,1 3,8 2,1 0,5 0,9 3,0 4,0 3,4 2,2 1719 Levanger 5,6 2,9 2,7 3,0 1,1 0,3 0,4 0,2 1,0 1721 Verdal 5,4 4,7 2,9 1,5 0,2 1,0 1724 Verran 2,6 3,0 2,3 2,7 0,9 0,6 0,6 0,3 0,2 1725 Namdalseid 2,2 1736 Snåase - Snåsa 2,0 1,2 1,8 1739 Raarvihke - Røyrvik 0,8 1740 Namsskogan 1,4 0,6 0,1 1742 Grong 1,1 2,9 2,2 0,5 1748 Fosnes 1,0 1749 Flatanger 4,8 3,1 1,0 1750 Vikna 0,6 0,6 1,5 0,9 1751 Nærøy 2,8 2,7 1,6 0,7 1755 Leka 1,4 0,7 3,1 2,7 Akkumulert underskudd i % av driftsinntekter. Unntaksår/hendelse Periode underskudd - Ettårsavvik? 2%? - Dyp krise - Hvor lang tid?
Historisk oversikt over handlingsrommet - underskuddskommuner Disposisjonsfond % 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Snitt 1601 Trondheim 2 3 3 4 2 4 2 0 0 2 2 2 3 2 2 2,2 1613 Snillfjord 6 4 4 4 3 4 6 7 7 6 5 3 3 4 4 4,5 1617 Hitra 5 2 4 6 17 29 22 6 11 12 13 14 12 10 8 11,2 1620 Frøya 0 0 0 0 2 8 10 5 4 3 6 6 6 7 3 4,0 1621 Ørland 1 0 3 1 5 4 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1,2 1624 Rissa 5 0 0 0 1 3 3 2 0 0 2 6 6 7 8 2,8 1627 Bjugn 0 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0,7 1632 Roan 0 0 0 3 5 5 5 4 0 0 0 0 0 0 0 1,5 1640 Røros 3 4 4 4 5 3 4 3 2 2 2 1 0 0 0 2,5 1644 Holtålen 2 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 2 0,7 1648 Midtre Gauldal 1 1 1 0 5 4 4 4 3 6 3 3 3 2 2 2,7 1653 Melhus 1 0 0 0 2 7 6 10 8 9 8 7 9 10 10 5,8 1657 Skaun 3 3 3 3 4 5 2 1 1 5 8 13 14 16 19 6,6 1662 Klæbu 0 0 0 0 4 3 3 1 1 2 6 9 10 11 10 4,0 1663 Malvik 1 1 1 1 1 2 2 2 2 3 4 4 2 0 0 1,6 1664 Selbu 0 0 3 2 2 6 11 10 10 10 7 5 1 1 0 4,6 1665 Tydal 13 5 6 7 9 10 12 15 17 15 9 7 5 4 9 9,3 1702 Steinkjer 1 0 1 0 0 1 1 0 1 3 3 4 5 5 5 2,0 1703 Namsos 3 1 1 1 1 1 2 0 1 1 1 2 1 0 4 1,3 1711 Meråker 14 14 12 9 7 9 14 11 7 5 5 4 4 4 1 7,9 1714 Stjørdal 0 0 0 0 0 0 0 0 4 6 7 5 5 4 4 2,4 1717 Frosta 1 0 0 0 0 3 8 6 4 6 5 3 1 0 2 2,7 1718 Leksvik 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,0 1719 Levanger 1 0 0 0 0 2 4 4 2 3 3 3 3 2 2 1,9 1721 Verdal 0 2 1 1 2 3 4 2 1 2 2 3 2 2 0 1,8 1724 Verran 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 2 1 1 1 0,5 1725 Namdalseid 2 1 2 2 1 2 4 4 9 10 9 6 4 6 6 4,6 1736 Snåase - Snåsa 1 1 1 1 0 0 2 0 2 5 9 9 7 6 4 3,1 1739 Raarvihke - Røyrvik 12 10 8 5 1 1 0 0 3 3 2 2 2 2 2 3,5 1740 Namsskogan 2 1 5 7 6 13 11 10 9 6 7 6 2 2 5 6,0 1742 Grong 0 0 0 0 0 2 5 1 2 5 5 8 9 8 7 3,4 1748 Fosnes 2 3 3 2 2 3 7 5 6 6 9 6 4 4 4 4,3 1749 Flatanger 0 0 0 1 3 4 6 1 4 6 3 6 4 2 2 2,8 1750 Vikna 0 0 0 0 1 1 5 6 2 2 1 1 2 1 0 1,4 1751 Nærøy 1 0 0 0 0 0 4 1 2 2 1 1 2 2 4 1,3 1755 Leka 8 2 2 0 1 4 10 9 13 12 14 8 6 9 6 6,8 Ett tall som kan beskrive? Hvorfor disp.fond? Gode og svake perioder - Det er tydelige perioder 2-3 års reserver? Perioder med: - Styrking - Sviktende økonomi - Svake perioder - Gjenoppretting Nullresultat over tid betyr trøbbel! Men kommuneloven krever jo bare nullresultat - Nå kommer målkrav!
Kommunene som ikke har hatt underskudd Disposisjonsfond % 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 1612 Hemne 12 8 7 6 6 8 15 15 6 5 7 8 5 6 6 1622 Agdenes 3 3 3 3 5 9 14 15 20 20 20 23 22 25 21 1630 Åfjord 4 6 9 12 13 15 18 16 9 10 8 8 7 6 7 1633 Osen 2 1 3 3 3 7 6 3 3 1 1 2 4 5 6 1634 Oppdal 10 8 8 7 10 10 8 8 7 7 8 9 8 8 9 1635 Rennebu 2 2 3 3 3 2 4 4 3 5 5 6 7 8 8 1636 Meldal 0 1 2 3 5 8 7 10 4 4 5 4 5 5 5 1638 Orkdal 5 4 6 7 7 7 11 13 12 12 9 8 9 9 10 1738 Lierne 4 2 1 2 1 3 6 7 4 4 6 7 5 4 3 1743 Høylandet 1 1 2 0 3 5 4 5 5 7 6 5 5 9 10 1744 Overhalla 5 5 5 6 3 3 2 0 2 2 2 3 5 5 10 1756 Inderøy 4 5 7 7 Styringskultur, inntektsnivå, flaks???