Semestersluttevaluering i 3.semester, høsten 2010

Like dokumenter
Sluttevaluering av 1. semester i profesjonsstudiet i medisin høsten 2008.

Semestersluttevaluering 7.semester, høst 2010

:44 QuestBack export - Semestersluttevaluering 2.semester, høsten 2011

SEMESTERSLUTT EVALUERING 3. SEMESTER VÅREN 2005

SEMESTERSLUTTEVALUERING 5. SEMESTER VÅREN 2005

Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? Hvordan synes du at du mestrer studiene?

SEMESTERSLUTTEVALUERING 4A, VÅREN 2005

Semestersluttevaluering- 10. sem. - høsten 08

Det medisinske fakultetet Universitetet i Oslo Semestersluttevaluering

Semestersluttevaluering for semester 4B kull V04, Høsten DEL 1 1)

SEMESTERSLUTTEVALUERING 10. SEMESTER VÅREN 2005

Semestersluttevaluering 8. semester, kull H02, våren 2006 Del 1 (Numrene på grafene refererer til hvilket spørsmål dette er i spørreskjemaet)

Semestersluttevaluering for 6. semester, høsten 2004 Antall svar 60, noe som utgjør en svarprosent på ca. 52 %

Det medisinske fakultet, Universitetet i Oslo Semestersluttevaluering, 10. semester våren 2005

2. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning?

Semestersluttevaluering- 5. semester høst 2007

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

:39:13 QuestBack export - Semestersluttevaluering- 11/12 semester V07

2. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning?

Semestersluttevaluering 11/12. semester - våren Er du? 100% 90% 80% 67.5% 70% 60% 50% 40% 30% 32.5% 20% 10% 0% 1 2. Navn 1 Kvinne 2 Mann

Semestersluttevaluering 3.semester, våren Er du? 2. Hvilket studium går du på? 100% 90% 80% 72.5% 70% 60% 50% 40% 30% 27.

PBL-veiledernes evaluering av PBL-gruppene, 2. sem vår 07

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014

Semestersluttevaluering 2. semester høst 2007

Evaluering av PBL-veiledere i 8. semester

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Midtveisevaluering SPED4400

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Kjønn? Respondenter. Alder? Respondenter

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

1 av juli :07

JUROFF 1500 Periodisk emnerapport vår 2016

1 of 5 01/07/ :13 AM

1 av 5 01/04/ :12 PM

PBL-veiledernes evaluering av PBL-gruppene i 8. semester

1 of 5 07/08/ :29 PM

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

Sluttevaluering modul 5, våren 2019 (kull h-15) 1. Hvor godt var læringsutbyttet for modulen totalt sett?

1 av 5 12/26/ :48 AM

Fagevaluring FYS3710 høst 04

Pilotprosjekt MAT1100 høst Skrevet av Inger Christin Borge og Jan Aleksander Olsen Bakke, vår 2017.

Ny 0 0,0% Distribuert 64 66,7% Noen svar 1 1,0% Gjennomført 31 32,3% Frafalt 0 0,0% I alt ,0%

Tentativt forslag til rammetimeplan for bachelordelen av kiropraktorutdanningen

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

Høgskolen i Lillehammer Stud.mag 2007 (data samlet inn høsten 2006)

:53 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-1002 Psykologisk metodologi I

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:

Periodisk emneevaluering av SGO Bacheloroppgave (våren 2016)

Kjønn? Alder? Hvor lenge har du studert før inneværende semester?

:29 QuestBack export - Semestersluttevaluering 6. semester, vår 2009

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

INF101 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

INF109 (kun et utvalg av kommentarene er med i denne rapporten)

Oppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018

Evaluering av Aorg210 våren 2010

GEOV229 VÅR2012. Hvilket semester er du på? Hva er ditt kjønn?

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

På hvilken bakgrunn søkte du deg til bachelorprogrammet i samfunnsgeografi? *

Evaluering av SOS4020 våren 2012

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

EVALUERING KUN2015/KUN4015. VÅR FAGANSVALIG: PER SIGURD T. STYVE

Campusundervisning og fleksible nettstudier: det beste fra begge verdener i begge verdener

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent

EVALUERING AV BACHELORPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Emnerapport 2013 vår, KJEM202 Miljøkjemi

Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Fakultet for humaniora, samfunnsvitenskap og lærerutdanning (HLS- fak)

Kommentarer fra studentene semestersluttevaluering 2.sem H05

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

:20 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2577/PSY-3008, Multivariate metoder

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgivning og innovasjon (høst 2013-vår 2014)»

Rapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie

Evaluering av det helhetlige studie- og læringsmiljøet ved Høgskolen i Østfold. Våren 2006

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER ved IPED

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

:04 QuestBack eksport - Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

14. Kommentarer til spørsmål 1-13

EMNERAPPORT INSTITUTT FOR BIOMEDISIN

Retningslinjer for eksamen i modul 2, blokk 1, 2 og 3 (OD2100/OD2200)

Utført av Leiv Marsteintredet, førsteamanuensis ILOS, faglærer LATAM3501.

Studentevaluering. UVEXPAED03 Kull H10. Institutt for lærerutdanning og skoleforskning UNIVERSITETET I OSLO

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

I vårsemesteret 2012 ble pbl-undervisningen i 3.semester evaluert av lærere og studenter.

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

Studiekvalitetsundersøkelsen Den norske filmskolen

Transkript:

Semestersluttevaluering i 3.semester, høsten 2010 Data er innhentet fra perioden 12.12.2010 til 31.01.2011. Det er kommet 61 responser fra 138 inviterte studenter. Dette er en svarprosent på 44,2. Resultatene er presentert i grafer og tabeller, og er primært oppgitt i prosent. Første del av evalueringen omhandler generelle spørsmål, mens andre del er fag- og semesterspesifikke spørsmål. 1. Er du? 1 Kvinne 57,4 % 35 2 Mann 42,6 % 26 1

2. Hvilket studium går du på? 1 Odontologi 16,7 % 10 2 Ernæringsvitenskap 11,7 % 7 3 Medisin 71,7 % 43 Total 60 2

3. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning? Timeplanfestet undervisning er cirka 15 timer per uke. 1 Under 10 3,3 % 2 2 10-15 9,8 % 6 3 16-21 9,8 % 6 4 22-27 27,9 % 17 5 28-33 18,0 % 11 6 34-39 11,5 % 7 7 Over 40 19,7 % 12 3

4. Hvor mange timer bruker du bibliotek, litteraturbaser og databaserte læremidler per uke? 1 0 8,2 % 5 2 1-3 59,0 % 36 3 4-6 18,0 % 11 4 7-10 6,6 % 4 5 Over 10 8,2 % 5 4

5. Hvor mange timer bruker du per uke på inntektsbringende arbeid? 1 0 50,8 % 31 2 1-5 24,6 % 15 3 6-10 18,0 % 11 4 11-15 6,6 % 4 5 16-20 3,3 % 2 6 Over 20 0,0 % 0 5

6. Hvor mange timer bruker du per uke på studentpolitikk eller studentdrevne tiltak? (eks. studentforeninger, idrettslag, kor, revy, etc.) 1 0 62,3 % 38 2 1-3 19,7 % 12 3 4-6 13,1 % 8 4 7-10 3,3 % 2 5 Over 10 1,6 % 1 6

7. Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? 1 Svært dårlig 1,6 % 1 2 Dårlig 1,6 % 1 3 Middels 11,5 % 7 4 Godt 59,0 % 36 5 Svært godt 26,2 % 16 7

8. Hvordan synes du at du mestrer studiene? 1 Svært dårlig 0,0 % 0 2 Dårlig 5,0 % 3 3 Middels 33,3 % 20 4 Godt 58,3 % 35 5 Svært godt 3,3 % 2 Total 60 8

9. Hvordan synes du PBL har fungert som læringsform dette semesteret? 1 Svært dårlig 8,2 % 5 2 Dårlig 24,6 % 15 3 Middels 45,9 % 28 4 God 19,7 % 12 5 Svært god 1,6 % 1 9

10. Er utbyttet av PBL-undervisningen i stor grad avhengig av veilederen (læreren)? 1 Ja 93,4 % 57 2 Nei 6,6 % 4 10

11. Omfang av læringsformer: Her er det listet opp ulike læringsformer. Enkelte semestre har bare noen av disse. For hver av læringsformene i dette semesteret skal du angi om du mener de burde vært brukt mer, som nå eller mindre. Alternatives N 1 Forelesninger 59 2 PBL 60 3 Kurs 59 4 Propedeutikk 57 5 Ferdighetstrening 59 6 Selvstudium 59 11

12. Det er eksamen som først og fremst bestemmer hva jeg konsentrerer meg om 1 1- Helt uenig 4,9 % 3 2 2 8,2 % 5 3 3 27,9 % 17 4 4 39,3 % 24 5 5- Helt enig 19,7 % 12 12

13. Foretrekker du lærebøker på norsk? 1 Ja 41,0 % 25 2 Nei 41,0 % 25 3 Vet ikke 18,0 % 11 13

14. Ble informasjon og beskjeder formidlet på en effektiv måte? 1 1- I liten grad 4,9 % 3 2 2 14,8 % 9 3 3 27,9 % 17 4 4 36,1 % 22 5 5- I stor grad 16,4 % 10 14

15. Hvordan syntes du semesteret fungerte totalt sett? På spørsmålene nedenfor er det en femtrinnsskala. Vennligst sett kryss på skalaen fra svært dårlig til svært god/t. 1 Svært dårlig 3,3 % 2 2 Dårlig 6,6 % 4 3 Middels 52,5 % 32 4 Godt 34,4 % 21 5 Svært godt 3,3 % 2 15

16. Hvordan synes du at ukene henger sammen tematisk sett? 1 Svært dårlig 1,7 % 1 2 Dårlig 11,7 % 7 3 Middels 31,7 % 19 4 Godt 41,7 % 25 5 Svært godt 13,3 % 8 Total 60 16

17. Hvordan synes du integreringen mellom semesterets ulike fag har fungert? 1 Svært dårlig 4,9 % 3 2 Dårlig 14,8 % 9 3 Middels 39,3 % 24 4 God 36,1 % 22 5 Svært god 4,9 % 3 17

19. De fleste forelesningene dette semesteret har vært gode 1 1- Helt uenig 8,2 % 5 2 2 21,3 % 13 3 3 47,5 % 29 4 4 23,0 % 14 5 5- Helt enig 0,0 % 0 18

20. Har læringsmålene hjulpet deg i studiearbeidet? På spørsmålene nedenfor er svarene gradert fra i liten grad til i stor grad. Alle spørsmål innledes med: I hvilken grad... 1 1- I liten grad 8,2 % 5 2 2 19,7 % 12 3 3 27,9 % 17 4 4 36,1 % 22 5 5- I stor grad 8,2 % 5 19

21. ga semesteret mulighet til faglig fordypning? 1 1- I liten grad 25,0 % 15 2 2 21,7 % 13 3 3 28,3 % 17 4 4 15,0 % 9 5 5- I stor grad 10,0 % 6 Total 60 20

22. opplever du det som faglig nyttig at det er flere studentgrupper (medisin/ernæring/odontologi) som følger undervisningen? 1 1- I liten grad 39,3 % 24 2 2 19,7 % 12 3 3 26,2 % 16 4 4 1,6 % 1 5 5- I stor grad 13,1 % 8 21

23. opplever du at lærerne behandler de tre studentgruppene likt? 1 1- I liten grad 19,7 % 12 2 2 19,7 % 12 3 3 14,8 % 9 4 4 26,2 % 16 5 5- I stor grad 19,7 % 12 22

24. er det blitt lagt til rette for læring av de praktiske ferdighetene spesifisert i semesterboken? 1 1- I liten grad 5,1 % 3 2 2 16,9 % 10 3 3 37,3 % 22 4 4 27,1 % 16 5 5- I stor grad 13,6 % 8 Total 59 23

25. Forelesningene i makroanatomi har vært gode Under følger det mer fagspesifikke spørsmål 1 1- Helt uenig 0,0 % 0 2 2 1,7 % 1 3 3 10,0 % 6 4 4 16,7 % 10 5 5- Helt enig 71,7 % 43 Total 60 24

26. Forelesningene i mikroanatomi har vært gode 1 1- Helt uenig 3,3 % 2 2 2 3,3 % 2 3 3 19,7 % 12 4 4 60,7 % 37 5 5- Helt enig 13,1 % 8 25

27. Hvor mange kursdager har du vært tilstede under kurset "disseksjon thorax"? 1 0 0,0 % 0 2 1 0,0 % 0 3 2 0,0 % 0 4 3 0,0 % 0 5 4 1,6 % 1 6 5 6,6 % 4 7 6 11,5 % 7 8 7 80,3 % 49 26

28. Kurset "disseksjon thorax" ga meg faglig utbytte 1 1- Helt uenig 0,0 % 0 2 2 4,9 % 3 3 3 3,3 % 2 4 4 29,5 % 18 5 5- Helt enig 62,3 % 38 27

29. Hvor mange av histologikursene (anatomi) har du deltatt på? 1 0-3 0,0 % 0 2 4-6 9,8 % 6 3 Flere enn 6 90,2 % 55 28

30. Histologikursene ga meg faglig utbytte. 1 1- Helt uenig 1,7 % 1 2 2 6,7 % 4 3 3 16,7 % 10 4 4 41,7 % 25 5 5- Helt enig 33,3 % 20 Total 60 29

31. I hvilken grad har du benyttet deg av e-læringsressursene i makroanatomi (på cavum anatomicum og disseksjonssal) 1 Ikke i det hele tatt 8,2 % 5 2 I liten grad 23,0 % 14 3 Kun i tilknytning til disseksjonskurset 59,0 % 36 4 I stor grad 9,8 % 6 30

32. Tilgang til e-læringsmateriell i makroanatomi ga meg faglig utbytte 1 1- Helt uenig 10,0 % 6 2 2 15,0 % 9 3 3 40,0 % 24 4 4 15,0 % 9 5 5- Helt enig 20,0 % 12 Total 60 31

33. Hvor ofte brukte du ferdighetssenteret? 1 Minst en gang i uken 1,6 % 1 2 1-3 ganger per måned 19,7 % 12 3 Sjeldnere 57,4 % 35 4 Aldri 21,3 % 13 32

34. Hvordan vurderer du din studiebelastning og tidsbruk til studier i 3.semester sammenlignet med 1. og 2.semester? 1 Mindre i 3.semester enn i 1. og 2.semester 0,0 % 0 2 Like mye i alle semestrene 1,6 % 1 3 En del mer i 3.semester enn i 1. og 2.semester 24,6 % 15 4 Mye mer i 3.semester enn i 1. og 2.semester 73,8 % 45 33

36. Har du noen kommentarer til den anbefalte litteraturen dette semesteret? Nei Nei Grei litteratur, men tidsmessig svært vanskelig å lese om et tema i alle læringsbøkene. var mye å velge i, brukte mye tid på å orientere meg i de forskjellige temaene. dyrt Bogen - Immunologi: det har blitt formidlet oss at denne boken ikke er bra nok faglig sett. Ønsker at "anbefalt-listen" samsvarer med forelesers forventninger til studentenes oppnåelse i faget, samt læringsmål. Synes særlig fysiologien har vært vanskelig, grunnet bruk av Guyton's Medical Physiology. Den er god på detaljer, men det næmeste er overkill for 3.semester. Oppdaget Menneskets fysiologi ifbm nyreuka, og den burde i høyere grad anbefales. Mye lettere å få oversikt, samtidig som den har med alle viktige poenger. Tror dette ville spart mange studenter for unødig bekymring. God, men ofte mer enn man trenger. Kunne kanskje vært en generell orientering om hvilke bøker som anbefales i de ulike fag i begynnelsen av semesteret, også i de fagene man ikke får før senere i semesteret, da mange kjøper disse bøkene tidlig likevel. burde vært mer spesifikk mht sidetall osv Det burde være egne pensumlister for odontologi/ernæringsstudenter, flere av bøkene koster masse penger og man bruker bare 1-2 kapitler. Sherwood burde foreslås som den enkleste fysiologiboka De bøkene fra den ambefalte litteraturen jeg leste likte jeg svært godt. nei bør være mer spesifikt i forhold til hvilke kapitler vi skal lese Hjelp oss å avgrense! Feks. vil patologi ha mange flere emner enn hva vi trenger å kunne. 34