Semestersluttevaluering- 5. semester høst 2007

Transkript

1 Semestersluttevaluering- 5. semester høst 2007 Data er innhentet fra til Det kom inn 63 svar, dette tilsvarer en svarprosent på cirka 60 %. Resultatene er presentert i figurer og hovedsakelig oppgitt i prosent. Svarfordelingene er todelt hvor del 1 omfatter generelle spørsmål, og del 2 fag- og semesterspesifikke spørsmål. I forbindelse med enkelte av spørsmålene ble studentene bedt om å gi utfyllende kommentarer. Studentenes kommentarer er oppsummert. 2. Er du? 4. Har du barn? 1

2 7. Hvor mange timer arbeider du med studiene per uke i tillegg til timeplanfestet undervisning? Timeplanfestet undervisning er cirka 15 timer per uke. 8. Hvor mange timer bruker du bibliotek, litteraturbaser og databaserte læremidler per uke? 2

3 9. Hvor mange timer bruker du per uke på inntektsbringende arbeid? 10. Hvor mange timer bruker du per uke på studentpolitikk eller studentdrevne tiltak? (eks. studentforeninger, idrettslag, kor, revy, etc.) 3

4 11. Hvordan vil du beskrive det sosiale miljøet blant studentene? Gjennomsnitt 3,89 Standard avvik 0,76 Median 4,0 12. Hvordan synes du at du mestrer studiene? Gjennomsnitt 3,70 Standard avvik 0,70 Median 4,0 4

5 13. Hvordan synes du at ukene henger sammen tematisk sett? Gjennomsnitt 3,24 Standard avvik 0,73 Median 3,0 14. Hvordan synes du PBL har fungert som læringsform dette semesteret? Gjennomsnitt 3,60 Standard avvik 1,02 Median 4,0 5

6 15. Hvordan synes du integreringen mellom semesterets ulike fag har fungert? Gjennomsnitt 3,44 Standard avvik 0,73 Median 4,0 16. Kommentarer: En del overlapp, men det er ikke nødvendigvis alltid noen ulempe. Opplevde en foreleser som foreleste med nøyaktig samme slides som en annen uka før... Jeg synes den integrerte modellen fungerer, men en skulle jo alltid hatt mer tid til fordypning, i tillegg er det synd at nyrefysiologien blir SÆRDELES dårlig undervist på 3.semester, da blir det en vanskeligere overgang til 5.Sem, bedre på hjerte og lunge. Psykologi er et viktig fag, men de få timene vi har dette semester virker malplassert. Disse timene burde flyttes til semesteret hvor psykologi er et hovedtema. Jeg føler "gammeldags" undervisning basert på forelesninger og kurs hadde gitt meg bedre utbytte. Studiet er preget av dårlig organisering og vranglære. Jeg forstår at det poenget med pbl er at veileder ikke nødvendigvis skal være spesialist, men det er ikke til å komme bort fra at de som har hatt dyktige klinikere til veileder har fått mer ut av pbl dette semesteret enn de som ikke har hatt det. Det er stor forskjell i hvor flinke veilederne er og hvor mye kunnskap de har. (2) Synes forelesningene er altfor "tilfeldig" fordelt utover semesteret, virker heller ikke som om de ulike foreleserne er samkjørte i det hele tatt. (3) Et annet problem var mandagsforelesningene, der foreleserne ikke møtte opp og ikke viste hvor vi var eller att de i det hele tatt skulle ha forelesning. 6

7 17. Omfang av læringsformer: Nedenfor er det listet opp ulike læringsformer. Enkelte semestre har bare noen av disse. For hver av læringsformene i dette semesteret skal du angi om du mener de burde vært brukt mer, som nå eller mindre. Alternatives N Gjennomsnitt Standard avvik Median 1 Forelesninger 62 2,15 0,50 2,0 2 PBL 63 1,69 0,46 2,0 3 Klinikker 63 2,22 0,60 2,0 4 Kurs 63 1,98 0,58 2,0 5 Kliniske smågrupper 63 2,60 0,58 3,0 6 Selvstudium 61 2,16 0,55 2,0 7

8 17.1 Omfang av læringsformer: - Forelesninger Gjennomsnitt 2,15 Standard avvik 0, Omfang av læringsformer: - PBL Gjennomsnitt 1,69 Standard Deviation 0,46 8

9 17.3 Omfang av læringsformer: - Klinikker Gjennomsnitt 2,22 Standard avvik 0, Omfang av læringsformer: - Kurs Gjennomsnitt 1,98 Standard Deviation 0,58 9

10 17.5 Omfang av læringsformer: - Kliniske smågrupper Gjennomsnitt 2,60 Standard avvik 0,58 Median 3, Omfang av læringsformer: - Selvstudium Gjennomsnitt 2,16 Standard avvik 0,55 10

11 18. Jeg bruker sjelden andre kilder til fagstoff enn lærebøker Gjennomsnitt 2,81 Standard avvik 1,08 Median 3,0 19. De fleste forelesningene dette semesteret har vært gode Gjennomsnitt 3,18 Standard avvik 1,02 Median 3,0 11

12 20. Det er eksamen som først og fremst bestemmer hva jeg konsentrerer meg om Gjennomsnitt 3,10 Standard avvik 1,09 Median 3,0 21. Har læringsmålene hjulpet deg i studiearbeidet? Gjennomsnitt 2,27 Standard avvik 1,10 12

13 22. Ga semesteret mulighet til faglig fordypning? Gjennomsnitt 2,86 Standard avvik 1,07 Median 3,0 23. Er det blitt lagt til rette for læring av de praktiske ferdighetene spesifisert i semesterboken? Gjennomsnitt 2,29 Standard avvik 1,00 13

14 24. Har PBL hjulpet deg til å vite hvor du står faglig? Gjennomsnitt 2,65 Standard avvik 1,25 Median 3,0 25. Belyste lærerne sammenhenger mellom de ulike fagene i semesteret? Gjennomsnitt 2,95 Standard avvik 0,74 Median 3,0 14

15 26. Ble informasjon og beskjeder formidlet på en effektiv måte? Gjennomsnitt 2,78 Standard avvik 1,08 Median 3,0 27. Jeg benyttet følgende databaser og oppslagsverk (du kan sette flere kryss): 15

16 28. Hvor ofte brukte du studieportalen Mine studier? Gjennomsnitt 2,06 Standard avvik 0, Hvor ofte brukte du ferdighetssenteret? Gjennomsnitt 2,95 Standard avvik 0,45 Median 3,0 16

17 30. Hvor ofte benyttet du Studentinfosenteret på Domus Medica dette semesteret? Gjennomsnitt 1,08 Standard avvik 0,37 Median 1,0 31. Hva synes du om informasjonen og servicen på Studentinfosenteret? Gjennomsnitt 3,62 Standard avvik 0,64 Median 4,0 17

18 32. Den totale arbeidsmengden dette semesteret har vært: Gjennomsnitt 1,98 Standard avvik 0, Har du strøket hittil i studiet? Gjennomsnitt 1,81 Standard avvik 0,39 18

19 34. Oppgi antall stryk Gjennomsnitt 1,33 Standard avvik 0,75 Median 1,0 35. Hvordan syntes du semesteret fungerte totalt sett? Gjennomsnitt 3,47 Standard avvik 0,76 Median 4,0 19

20 36. Har du eksempler på unødvendige gjentakelser av enkelttemaer i undervisningen dette semesteret? I radiologi smågruppe hadde vi samme undervisning to ganger på rad pga dårlig kommunikasjon mellom lærerene Panikkangst Aterosklerose i patologiundervisningen. Se kommentarer Ingen spesielle, men det er en fordel at forelesere vet hva som har vært undervist på tidligere semestre, og at de vet hva andre foreleser om innenfor samme område (3) Nyre Etikk forelesningene har stort sett vært gjentakelser av de samme tema. Sepsisundervisning overlappet (7) Nei. (3) nei, bra med gjentakelser, da lærer vi det ihvertfall! Synes generelt veldig mye har gått igjen i flere forelesninger; litt mer kommunikasjon mellom foreleserne hadde vært fint! Konkrete eksempler er hypertensjon og hjertesvikt - masse forelesninger med samme innhold i omformulerte setninger... Basiskunnskap i hvordan ta opp journal (2) Ekg, hypertensjon det er flere temaer som har blitt gjentatt, men ingen har gått grundig i det Har du noen kommentarer til den anbefalte litteraturen dette semesteret? nei. (2) nei, har i liten grad brukt det, helller snakket med pasienter Vanskelig å vite akkurat hva som ska leses. dårlig forelesning i forhold til hva som skal leses. Synes den har vært bra. Det er lite konkrete anbefalinger. (5) For diffus, ingen klarer å samle seg om enkelte bøker. Det hadde vært fint med gode referanser til PBLoppgavene. Anbefalningene medførte generelt til at jeg kjøpte bøker jeg ikke trengte. EKG-boka var en god anbefalning. Nei, var mer obs på "anbefalt litteratur" de første semestrene, nå får jeg stort sett tips via studenter på høyere semester eller "tester" bøker på bibliotek før jeg kjøper Umulig å skjønne hva som faktisk er den anbefalte litteraturen, og hva som faktisk forventes at man kan, og hvorvidt dette faktisk dekkes i lærebøkene. De norske lærebøkene "Nyremedisin" og "Lungesykdommer" er ikke spesielt gode. Læringsmålene er vide og det har vært vanskelig å vite hva vi skal kunne og hva som forventes til eksamen. Vanskelig å vite hvor man finner det som er aktuelt, uke for uke. (2) 38. Har du konkrete forslag til hvordan semesteret kan bli bedre? Undervisere kan legge mer vekt å på få en oversikt. Vi får mange enkelttråder, men det er ikke alltid så lett å se alt i en sammenheng. (3) Mer konkrete læringsmål vi kan forholde oss til. (7) Dersom det spesifiseres overfor klinisk smågruppelektorene hvilke temaer som skal gjennomgås av den enkelte, vil en unngå at de går gjennom det samme. (3) Vet det er vanskelig, men vi hadde fått mer ut av smågruppeundervisningen om den hadde kommet mer i sammenheng med undervisningen ellers (3) Kjør organblokker. Samkjør også klinisk smågruppe bedre med det som er temaet for uka. (2) Ønsker mer opplæring i praktiske ferdigheter(2) At forelesere møter opp til forelesninger. (3) At det tekniske utstyret fungerer i forelesninger (9) Klarere definert pensum (2) Et mer inkluderende miljø blant studenter och leger i klinikken (2) Kurs i grafisk design og layout for de lærere som ikke kan dette. 20

21 At alt materiale på forelesning MÅ legges ut på "mine studier" (2) Helst at det finnes videoopptak av forelesning på nett, ein virkelighet som er vanlig på mange universitet i verden. Ta vekk listene! Et utdatert system når studentene nærmest er "forpliktet" til å sjekke "mine sider" to ganger i uka. Det er en smal sak å integrere listesystemet på web. (2) Bedre fokus på kirurgi, som nærmest er skjøvet til side av hensyn til andre saker. Psykiatriundervisningen har vært exemplarisk for min del. Anestesiundervisningen på Aker er fantastisk. Savner bedre klinikker i thorax/traume på ullevål. Bedre patologiforelesninger, disse i femte semester er en haug med støvete repetisjoner av gammelt stoff, og altfor liten gjennomgang av det som er aktuelt i dette semesteret. Savnet Cardiomyopati helt både på kurs og forelesninger til tross for at det er et viktig læringsmål. Urologismågruppene på Aker var elendige; kun symptomer på nyrestein de to gangene og litt om TURp, i tillegg til at de ble plassert i starten av semesteret - det første selvsagt mer alvorlig en det siste. Gjennom å bruke litt mer tid i begynnelsen til intro, la det å gjøre praktiske ferdigheter obligatorisk, der man krysser av i en liste at man har gjort dem. Ha muntlig tilbakemelding på journalene, det kan være fint å diskutere dem. La eksamensspørsmålene bli bredere (ikke bare gi ting som er gitt før) på denne måten leser også studentene bredere. Kutte ut Pbl! Mer smågrupper og klinikker (4) Samle forelesningene på færre dager (3) Eksamensoppgavene/sensorveiledningene er veldig uspesifikke og gir oss få indikasjoner på hvordan vi bør svare på vår eksamen. Vi hadde mye klinisk smågruppe undervisning helt på starten av semesteret. Dette fikk jeg svært lite utbytte av siden jeg ikke enda hadde noe teoretisk bakgrunn. (2) Bedre ordninger for hospitering. Mye mer kliniske smågrupper der vi lærer basale viktige ting, som å lytte på hjerte, lunge, tolke ekg, mikroskopere urin, etc. (2) Jeg savner klarere føringer på hva vi skal kunne, men vet at dette bryter litt med filosofien bak studiet. I blant savner jeg flere eksamener også, dette for å holde tempo oppe midt i semesteret, samt at den siste eksamen ikke blir for stor. Mer konkret hva som skal leses, føler det kan bli litt her og der. Et mer definert pensum. Organiseringen av klinisk smågruppe kunne vært bedre. Fordi vi hadde forskjellige undervisere fra gang til gang ble det ofte unødig repetisjon av enkle ting. Det hadde vært bedre at en underviser fulgte gruppen innenfor hvert tema (eks: en cardiolog tar alle smågruppetimene innenfor hjertet). Lunge burde organisere hospiteringen på avdelingen bedre. Her er det få som vet hva studentene skal og vil lære (feks blodgass). Anestesiavd er flinke med studenter, bra også med egen calling. Thoraxdagen fungerte fint, spesielt lærerikt å gå døgnet rundt med traumecallingen. Mottak har vært bra. Listen på nyreavd har vært bra. Det burde vært lignende lister for alle avdelinger. Mer informasjon til studentene om hvordan "finne frem" i den kliniske hverdagen på sykehuset, f. eks. et utdelt kompendium i begynnelsen av semesteret med info om når forskjellige avdelinger har morgenmøte; når bronkoskopier vanligvis utføres; hvor man går hvis man vil se bestemte prosedyrer osv. (2) Flere forelesninger og mindre PBL. Gjenninnføre karakterer! Mikro-makrokursene i patologi er dårlig lagt opp. Får ikke nok tid til å se på snittene, og gruppene er for store på makro. Burde gjøre det slik: Mikro kan tas i plenum (ettersom vi likevel ikke fikk mikroskpoere selv), hvor snittene gjennomgås mer grundig og det tegnes på tavlen (viktig) Det burde være systematisk opptrening av visse kliniske ferdigheter i form av kurs der alle blir "tvunget" til å lære det. Ellers er klinikker veldig bra, klinikere som prater om det de kan. Jeg ville hatt mye mer av dette. Det er det jeg har lært mest av (det går dypere enn smågrupper, samtidig som det er pasient) Bruk pasientene mer aktivt ved klinikkene. Virker ofte unødvendig å innelde med pasient når pasienten ikke belyser temaene i den påfølgende forlesningen. Mindre klinisk kommunikasjon og pbl. Mer klinisk smågruppe. Supert med mp3-fil av nyreundervisning. Mer av det. Bedre kommunikasjon mellom de ulike foreleserne, slik at de vet hva som er forelest før, og hva de kan forvente at studentene har forutsetninger for å forstå. Bedre struktur over forelesningene i nyresykdommer. Dessuten ønsker jeg meg en felles database for det materialet som deles ut på smågruppene på de ulike sykehusene. 21

22 Jeg savner også mer undervisning i kliniske basalferdigheter, som skal hjelpe oss til å være trygge på egne funn o.l. i mottak. (2) Samtidig synes jeg klinikkene har fungert veldig bra, da gjerne med en dynamisk dialog mellom underviser og studenter. Hadde fått mer nytte av EKG forelesninger hvis de hadde kommet litt senere i semesteret. Gjøre eksamen mer litteratur basert og ikke forelesningsbasert. Gjerne noen oppsummeringsforelesninger som trekker linjene, og som oppsummer litt kortere hvordan man utreder og behandler de vanligste sykdommene. Mer innhold i semesterboken ang læringsmål (enda mer konkret), mer om semesterets innhold, og ikke minst god info om rent praktiske forhold som fravær, hvilke kurs man skal ha/må være med på/hva de skal lære oss, dessuten mer info om hva som undervises dette semesteret som IKKE kommer til å gjentas i senere semestre. Mer oppfølging og tilrettelegging ift. å tilegne seg praktiske ferdigheter. Fungerer bra på Aker med en person som interesserer seg for og følger opp studentene, og som man kan spørre om det man har behov for. Greit å ha en og forholde seg til. Det er ikke alle som er like komfortabel med å trenge seg innpå for å lære, men tror de har et minst like sterkt ønske om å lære det. - en mer gjennomarbeidet eksamensoppgave på slutten av semesteret, med færre trykkfeil og stavefeil og bedre sammenheng mellom spørsmålene som stilles og sensorveiledningen. - mulighet for mer praktiske øvelser i kliniske smågrupper. da har vi mulighet til å lære oss ferdigheter av klinikere som kan veilede oss til bedre arbeidsmetoder. Mer klinikk, kls og praktisk ferdighetstrening. En løsning kan være å ha en fast bokliste som er pensum og at de resterende bøkene er anbefalt tilleggslitteratur/oppslagsverk. Føler nå at jeg leser og leser, men at jeg allikevel ikke har "kontroll". Det oppleves som stressende. Dessuten hadde man sluppet å bruke så mye tid på finne ut hva man skal lese og man hadde fått mer tid til å kunne lese og fordype seg i pensum litteraturen. Jeg har opplevd dette semesteret som veldig rotete. Færre klinikker, flere kliniske smågrupper med praktisk trening. 22

23 DEL TO Denne delen er utarbeidet av semesterutvalget. Svarskalaen varierer fra i liten grad til i stor grad, og fra svært lite til svært stort. 41. a) Hva er din vurdering av undervisningen i hjerte? Gjennomsnitt 1,92 Standard avvik 0, b) Gjennomsnitt 2,13 Standard avvik 0,71 23

24 43. c) Gjennomsnitt 2,63 Standard avvik 0,48 Median 3,0 44. d) Gjennomsnitt 1,87 Standard avvik 0,39 24

25 45. a) Hva er din vurdering av undervisningen i nyre? Gjennomsnitt 1,75 Standard avvik 0, b) Gjennomsnitt 1,75 Standard avvik 0,70 25

26 47. c) Gjennomsnitt 2,63 Standard avvik 0,48 Median 3,0 48. d) Gjennomsnitt 1,87 Standard avvik 0,59 26

27 49. a) Hva er din vurdering av undervisningen i lunge? Gjennomsnitt 1,67 Standard avvik 0, b) Gjennomsnitt 2,18 Standard avvik 0,70 27

28 51. c) Gjennomsnitt 2,48 Standard avvik 0, d) Gjennomsnitt 1,87 Standard avvik 0,42 28

29 53. Hva er din vurdering av undervisningen i psykiatri? Gjennomsnitt 1,95 Standard avvik 0, Hva er din vurdering av mengden undervisning i psykiatri? Gjennomsnitt 1,98 Standard avvik 0,58 29

30 55. Hva er din vurdering av undervisningen i anestesi? Gjennomsnitt 2,68 Standard avvik 0,53 Median 3,0 56. Hva er din vurdering av mengden undervisning i anestesi? Gjennomsnitt 1,65 Standard avvik 0,51 30

31 57. Hva er din vurdering av undervisningen i medisinsk etikk? Gjennomsnitt 2,20 Standard avvik 0, Hva er din vurdering av mengden undervisning i medisinsk etikk? Gjennomsnitt 2,13 Standard avvik 0,46 31

32 59. Hva er din vurdering av undervisningen i patologi? Gjennomsnitt 2,29 Standard avvik 0, Hva er din vurdering av mengden undervisning i patologi? Gjennomsnitt 1,92 Standard avvik 0,49 32

33 61. Hva er din vurdering av undervisningen i mikrobiologi? Gjennomsnitt 2,16 Standard avvik 0, Hva er din vurdering av mengden undervisning i mikrobiologi? Gjennomsnitt 1,56 Standard avvik 0,50 33

34 63. Hva er din vurdering av undervisningen i atferdsfag? Gjennomsnitt 1,89 Standard avvik 0, Hva er din vurdering av mengden undervisning i atferdsfag? Gjennomsnitt 2,18 Standard avvik 0,61 34