VERDSETTING AV GODER SOM IKKE OMSETTES I MARKEDER



Like dokumenter
Innhold. Verdsetting av Miljøgoder og andre fellesgoder i samfunnsøkonomiske analyser (Cost-Benefit Analyser)

Miljøkostnader ved utslipp av miljøgifter. Hvordan bør deponiavgiften beregnes i framtiden?

Samfunnsøkonomiske analyser

Verdsetting av luftforurensning og støy

Verdsetting av estetiske effekter av kraftledninger

Disposisjon Hva er verdi, ulike typer verdi bruksverdi opsjonsverdi ikke-bruksverdi

Miljøkostnader av Vindkraft. Ståle Navrud og Lene Axelsen Institutt for Økonomi og Ressursforvaltning Universitetet for Miljø og Biovitenskap

ECON 3910 Innføring i miljøøkonomi, høst 2012 Forelesning 11 Verdsetting av miljøgoder Kapittel 6

KAN VI SETTE PRIS PÅ NATUREN?

Er det god samfunnsøkonomi i å forebygge arbeidsulykker? Rådgiver Nils Henning Anderssen Direktoratet for arbeidstilsynet

RAPPORT. Hvordan kan effekter på marine økosystemtjenester håndteres i samfunnsøkonomiske analyser? 2012/09

Hva koster energi? Ståle Navrud Handelshøgskolen ved UMB Institutt for Økonomi og Ressursforvaltning

Nytte Kostnads Analyse. Teoretisk grunnlag. Nytte kostnadsanalyse (NKA), definisjon: J. S. Kapittel 11

RAPPORT 2013/27. Velferdstap ved miljøskader fra oljeutslipp fra skip: En pilotstudie. Henrik Lindhjem, Kristin Magnussen og Ståle Navrud

Å sette pris på biblioteket er biblioteket verdt prisen? Svanhild Aabø Høgskolen i Oslo

Økonomiske analyser i vanndirektivsarbeidet hvorfor er de viktige og hvordan kan de forbedres? Kristin.Magnussen@sweco.no

ECON1220 Forelesning 13 Samfunnsøkonomisk analyse, forts. S&R kap 10 & 11 NOU 2012:16, kap 2 & 3 FIN (2014)

Verdien av naturens goder økosystemtjenester og nyttekostnadsanalyser

ECON1220 Forelesning 13 Samfunnsøkonomisk analyse, forts. S&R kap 10 & 11 NOU 2012:16, kap 2 & 3 FIN (2014)

Ikke-kommersielle verdier knyttet til marine ressurser i kystsonen

VERDIEN AV KULTURARV EN SAMFUNNSØKONOMISK ANAYSE MED UTGANGSPUNKT I KULTURMINNER OG KULTURMILJØER

Hege Medin. Valg av måleenhet i verdsetting av miljøgoder Empiriske eksempler. 99/9 Rappo rter Reports

Viktige moment i CBA. 1) Risiko

Hvordan kan verdsetting av økosystemtjenester bli en del av marin forvaltning?

ECON 3910 Innføring i miljøøkonomi, høst 2012 Oppsummering

Mer om metodisk tilnærming

Blir økosystemer mer verdifulle om vi priser dem?

Bilister vil betale for å slippe hjorteviltpåkjørsler

En nytte- kostnadsanalyse av den mulige «flerbruksveien» i Lyngen

Eksamensoppgave i SØK1011 Markeder og markedssvikt

Nytt rundskriv om prinsipper og krav for samfunnsøkonomiske analyser R-109/2014

RAPPORT 2014/53. Metoder for å vurdere ikkeprisede. samfunnsøkonomiske analyser. Kristin Magnussen, Simen Pedersen og Sofie Waage Skjeflo

Tips og kommentarer til løsning av repetisjonsoppgaver (altså ikke fullstendige løsningsforslag som ville egne seg i en eksamensbesvarelse)

Hva er Oslofjordens økonomiske verdi?

Billig er bra i miljøpolitikken!

Notat. Statens vegvesen Vegdirektoratet. Kopi:


NOU 2013:10 Naturens goder om verdier av økosystemtjenester

Nettverksmøte i samfunnsøkonomiske analyser. Oslo 4/ Erik Grønn. BI erik.gronn@bi.no

Forelesning 8: Evaluering og nytte-kostnadsanalyse

RAPPORT. Forprosjekt for vurdering av videre arbeid med verdsetting av lokal og regional luftforurensning i Statens vegvesens Håndbok V /47

Verdsetting av velferdstap ved oljeutslipp fra skip Fra storm til smulere farvann (?) 1

Plan. Innledning Prioriteringskriterier - hvorfor kostnadseffektivitet Hvordan måles og verdsettes kostnadseffektivitet, herunder

Pilotprosjektet i Trondheim havn Hva er nytte og kostnader ved tiltak i sedimenter?

Den norske verdsettingsstudien - Sammendragsrapport

Eksempler: Nasjonalt forsvar, fyrtårn, gatelys, kunst i det offentlige rom, kunnskap, flokkimmunitet (ved vaksine), et bærekraftig klima

Ny veileder i samfunnsøkonomiske analyser. Gry Hamarsland Seksjonssjef analyse og evaluering

Oppsummering av Hva skal gjøres i 2015?

ECON 342 Nytte-kostnadsanalyse

INEC1800 ØKONOMI, FINANS OG REGNSKAP EINAR BELSOM

Positive og negative effekter av jordbrukstiltak for bonde og samfunn målkonflikter og kostnadseffektivitet

Helseeffekter av fysisk aktivitet Eksempler på anvendelse av resultatene i rapport IS-1794

Rettferdige klimaavtaler

MEDBORGERNOTAT #3. «Holdninger til boring i olje- og gassutvinning utenfor Lofoten og Vesterålen i perioden »

Verdsetting av transporttid og pålitelighet i godstransport

Segregasjon, mangfold og boligpriser.

Målenettverket for lokal luftkvalitet i Grenland

Econ1220 Høsten 2006 Seminaroppgaver. Ny utgave

Seminar 7 - Løsningsforslag

Verdsetting av skader på marine økosystemtjenester fra oljeutslipp

Nytte- kostnadsanalyse. Steinar Strøm, Universitetet i Torino

Verdsetting av trafikksikkerhet, trygghet og helseeffekter

Høring Veileder fra Helsedirektoratet

Oppgaveløsning Oppgave 1. Forklar kort følgende begreper:

ECON1220 Velferd og økonomisk politikk. Forelesning 1 Karine Nyborg

5. Eksempel på økonomisk verdsetting av helseeffekter av fysisk aktivitet basert på QALYmetodikk

R-109/14 13/ Prinsipper og krav ved utarbeidelse av samfunnsøkonomiske analyser mv.

Løsningsveiledning, Seminar 10 Econ 3610/4610, Høst 2014

Håndbok V712 Konsekvensanalyser. Anne Kjerkreit, Statens vegvesen Vegdirektoratet

RAPPORT KULTURMILJØENES SAMFUNNSNYTTE: IKKE-BRUKSUNDERSØKELSE Til Riksantikvarens miljøovervåking

Verdien av en frisk Oslofjord. «i kroner og øre» «sånn omtrent» David N. Barton

Restaurering av vassdrag fra biotoptiltak mot økologisk restaurering. Tharan Fergus, NVE

verdsetting av denne produksjonsøkningen i enheter av gode 1.

Transkript:

SSØ - Utvikling av sektorvise veiledere i samfunnsøkonomisk analyse 21.09.05 VERDSETTING AV GODER SOM IKKE OMSETTES I MARKEDER Ståle Navrud Institutt for Økonomi og Ressursforvaltning Universitetet for Miljø og Biovitenskap (UMB)

Innhold Hva er fellesgoder? Hvordan verdsette fellesgoder? Skadefunksjonsmetoden Verdsettingsmetoder Eksempler: - Vannkvalitet - Liv og Helse -Støy Pålitelighet / Usikkerhet Hvordan håndtere effekter som ikke verdsettes?

Hva er fellesgoder? Samfunnets velferd er summen av alle individers nytte. Individer får nytte av konsum av private goder og fellesgoder. Fellesgoder er goder som er tilgjengelig for alle, og for et rent fellesgode vil et individs nytte av fellesgodet ikke påvirke andre individers nytte av fellesgodet; dvs. ikke-ekskluderende og ikkerivaliserende i konsum omsettes ikke i markedet ingen markedspris

Hvordan verdsette fellesgoder? Måle nytte i form av betalingsvillighet. Hvor stor del av inntekten er folk villige til å gi fra seg (Betalingsvillighet WTP) for å få en miljøforbedring Q 0 -> Q 1 og fortsatt ha samme nyttenivå som før miljøendringen V(p, Q 0, I) = V (p, Q 1, I WTP) = U 0

Betalingsvillighet kan inndeles etter hva som motiverer den: Total Økonomisk Verdi en marginal miljøendring: 1) Bruksverdi a) konsumerende (nærings- og rekreasjonsfiske, jakt) b) ikke-konsumerende (båt, bading, friluftsliv, se kulturminner) c) opsjonsverdi (verdien av å ha mulighet til bruk i framtida) 2) Ikke-bruksverdi (Passiv bruksverdi) Verdien av fellesgoder uten tanke på bruk, men vil bevare den for seg selv og andre i dag (Eksistensverdien) og for framtidige generasjoner (Bevaringsverdien) Kvasi-opsjonsverdien (økonomenes føre-var -prinsipp) = Korreksjonsfaktor ved irreversible inngrep

Total nytte Samfunnsøkonomisk nytte av et prosjekt som gir forbedret miljøkvalitet /redusert helserisiko = Berørte individers samlede betalingsvillighet WTP tot = n x WTP i hvor n = antall berørte husstander, og WTP i = Betalingsvillighet for gjennomsnittlig husstand i for spesifisert forbedring i miljøkvalitet/ redusert helserisiko Størrelse på berørt befolkning er viktig (lokal, regional, nasjonal)

Skadefunksjonsmetoden Tiltaksplan Redusert utslipp Spredningsmodell Reduserte konsentrasjoner Dose-responsfunksjoner Reduserte Miljø- og helseeffekter Økonomiske Verdsettingsmetoder Ny studie eller overføring av nytteanslag (benefit transfer) Samfunnsøkonomisk Nytte

Verdsettingsmetoder 1) Ny fullstendig studie 2) Nytte-overføring i tid og/eller rom av resultater fra tidigere studier (Benefit transfer) gj.snitt. BV (enhetsverdi), BV- funksjon, meta-analyse 3) Kombinasjon av 1 og 2, hvor en mindre omfattende ny studie (med redusert utvalg) gjennomføres for å redusere usikkerheten ved nytteoverføring Indirekte Direkte Avslørte preferanser Oppgitte preferanser Reisekostnadsmetoden Hedonisk prising (HP) Kostnader ved forebyggende og reparerende tiltak Valgeksperimenter Markedspriser Kostnader ved å erstatte tapte tjenester/goder Betinget Verdsetting (Contingent Valuation)

Betinget Verdsetting - Contingent Valuation (CV) 1. Scenariobeskrivelse beskrivelse av effektene uten og med tiltaksplan for reduserte utslipp (vitenskaplig korrekt, men forståelig for folk flest) 2. Beskrivelse av tiltaksplanen som skal gi den beskrevne effekten. 3. Betalingsmåte (for eksempel økt eller ny, øremerket kommunal avgift); Må være realistisk og rettferdig (dvs. det må være sannsynlig at de må betale, og at alle forurensere bidrar) 4. Betalingsvillighetsspørsmål: Hva er det meste din husstand er villig til å betale per år i økt kommunal avgift? for å oppnå den beskrevne miljøeffekten eller Tiltaksplanen koster X kr per husstand per år i økt kommunal avgift. Er du for eller imot planen? (Beløpet X varieres mellom ulike deler av utvalget og andelen for planen registreres). Årsak til nullsvar kartlegges for å skille mellom reelle og protest nullsvar (som har positiv betalingsvillighet, men ikke får uttrykt det) 5. Respondentens vurdering av scenarienes troverdighet undersøkes, betalingsvillighet for ulike omfang av effektene testes, respondentenes holdninger, informasjonsnivå, sosioøkonomiske data (alder, kjønn, utdanning, inntektsnivå osv.)

Dagens situasjon (1995) Fjerning (2000-2005) Reduksjon (2000-2005)

Nytte av å rydde opp/tildekke forurensede sedimenter i Grenlandsfjorden Original CV-studie (Magnussen og Bergland 1996) : WTP: 500 1000 1996-kr/person/år for å fjerne kostholdsråd i hele området Benefit transfer: Om berørte individer kun er personer (over 18 år) i Skien, Porsgrunn og Bamble (ca.75.000 innb. pr. 2005), er årlig samfunnsøkonomisk nytte lik 26-75 mill 1996- kr/år; men bedre utgangssituasjon i dag og individuell nytte representerer husstandens nytte ca. 25 mill 2005-kr/år for fjerning av dagens kostholdsråd; men nytte også for befolkning i større områder?

Rekreasjonsverdi av fritidsfiske Vassdrag Vikedalselva Audna Lauvann Rekreasjonsverdi pr. fiskedag TK 149 kr - 205 kr BV 141 kr - 202 kr TK 231 kr - 262 kr BV 101 kr - 296 kr TK 128 kr - 163 kr BV 82 kr -111 kr TK = Transportkostnadsmetoden; BV = Betinget verdsetting Alle beløp i 1994 kroner Studiene brukt for NKA av kalking av forsurede vassdrag, for eksempel Audna N/K = 4

Helse: Luftveissykdommer forårsaket av luftforurensning Symptom Hoste Bihuler Sår hals Kløende øyne Hodepine Pustebesvær Bronkitt (akutt) WTP for å unngå én dag med symptomet (2005-NOK) 118 232 118 156 207 317 240 Kilde: Navrud, 2001; SFTs LEVE-prosjekt

Liv : Verdi av statistisk Liv (VSL) WTP for liten dødsrisikoreduksjon multiplisereres opp til dødsrisiko =1, dvs. VSL Grafisk hjelpemiddel 5 av 1000 10 av 1000 VSL (Ulykke) = 15 mill kr VSL (Miljø) = 11 mill kr Verdi av leveår (VOLY): 425.000 kr (full helse) QALY (Kvalitetsjusterte leveår).

Eiendomsprismetoden (Hedonic Pricing - HP) Markedspris uttrykker husstandenes betalingsvillighet for bolig/hytte, dvs. den nytte (nåverdi) de tror de vil ha samlet sett over tid av alle karakteristika ved boligen, inklusive miljøkvaliteter. Statistisk regresjonsanalyse brukes for å finne den separate verdien av forskjeller i miljøkvalitet.

Hedonisk prisfunksjon Eiendomspris = α + b 1 S + b 2 A + b 3 N + b 4 E + e Kategorier og eksempler på variable i en hedonisk prisfunksjon: Kategori av variable Eksempel på variable i ulike kategorier Strukturelle (S) Boligareal, antall soverom, balkong eller ikke, garasje eller ikke, tomtestørrelse etc. Avstand (A) Avstand til busstopp, bysenter, skole, butikker etc.. Naboforhold (N) Gjennomsnittsalder, nasjonaliteter, kriminalitet, kvalitet på skoler etc. Miljø(E) Støynivå, luftforurensningsnivå, vannkvalitet, strandlinje eller ikke, kostholdsråd i fjorden eler ikke, kvaliteten på utsikt fra eiendommen etc.

Pålitelighet / Usikkerhet Bruksverdier kan delvis verifiseres i markedet (for eksempel leie av fiskevald) Faktisk kontra hypotetisk betalingsvillighet viser at ikke-bruksverdiene observert i originalstudiene finnes, men er mer usikker enn bruksverdiene Overføringsfeil (benefit transfer): - nasjonalt + 10-20 - internasjonalt + 40 %

Hvordan håndtere effekter som ikke verdsettes? Viktig å beskrive/kvantifisere fysisk effekt! Tabell for effektene med +, -, 0,? Konsekvensvifte (VD - Håndbok 140) Konsekvensens betydning (-4 - +4) = Ressursens Verdi & Inngrepets omfang Kritisk verdi Hvor stor må ikke-verdsatte effekter være før nåverdi blir negativ/positiv (Krutilla-Fischer algoritmen)