DOK-2016-53 husogbolig.no INSTANS: Domeneklagenemnda - vedtak DATO: 2016-12-09 DOKNR/PUBLISERT: DOK-2016-53 STIKKORD: husogbolig.no Domeneforskriften 4 og 7, Norids regelverk pkt. 17.3 og vedlegg H punkt 1.3. SAMMENDRAG: Saken gjelder krav om overføring av domenenavn på bakgrunn av rett til registrert varemerke. Klagemotparten kom med tilsvar. Klager fikk medhold. SAKSGANG: PARTER: Klager: Hus & Bolig ANS Klagemotpart: Senson AS FORFATTER: Ingvild Hanssen-Bauer, Per Christian Opsahl og Sarah Wennberg Svendsen 1. Sakshistorikk og formelle krav Domenenavnet husogbolig.no ble registrert 6. juni 2015 av klagemotparten, Senson AS. Klager, Hus & Bolig ANS, sendte klage til Domeneklagenemndas sekretariat den 17. oktober 2016. Klager krever domenenavnet overført. Klagen er gjort kjent for klagemotparten ved oversendelse den 3. november 2016. Klagesaken ble oversendt Domeneklagenemnda den 24. november 2016. Klagemotparten, Senson AS, har inngitt tilsvar 21. november 2016, og bestrider at registreringen er foretatt i ond tro.
Frivillig mekling er ikke gjennomført. Klagefristen er 3 år fra domenenavnet ble registrert, jf. regelverket punkt 17.3, og klagen er dermed innenfor fristen. De formelle kravene for å ta klagen til realitetsbehandling er oppfylt, og Sekretariatet har sendt saken over til Domeneklagenemnda. 2. Partenes anførsler Domeneklagenemnda går ikke nærmere inn på partenes anførsler enn det som fremgår nedenfor. Nemnda har mottatt alle sakens dokumenter og satt seg inn i disse. 2.1 Klagers anførsler Hus & Bolig ANS ble registrert i Foretaksregisteret den 11. april 2002. Hus & Bolig ANS eies av Huseiernes Landsforbund, og utgir et av Norges største boligmagasiner under navnet Hus & Bolig med et opplag på 235.000. Hus & Bolig har et eget nettmagasin der artikler publiseres jevnlig. Nettsidene har i snitt 200 000 brukere per måned. Hus & Bolig er et meget godt innarbeidet varemerke i Norge, og har vært det i mange år. Navnet har vært i bruk siden 1985. Den 18. november 2010 ble ordmerket "Hus & Bolig" registrert i varemerkeregisteret hos Patentstyret. Ordmerket ble blant annet registrert i klasse 9: elektroniske publikasjoner og tidsskrifter. Begrunnelsen for at varemerket ble registrert var at Patentstyret fant at navnet var godt innarbeidet. Domenet husogbolig.no ble registrert av selskapet Senson AS den 6. juni 2015. Samme domene har tidligere vært eid av selskapene Trygg og Sikker AS og enkeltpersonforetaket Bergersen.net. Innehaver av Senson AS er Jarle Dahl Bergersen som også tidligere var en av innehaverne av Trygg og Sikker AS, samt innehaver av Bergersen.net. Ifølge Bergersen selv har domenet blitt overført mellom disse selskapene. Overføring av domener mellom virksomheter regnes som endring av abonnent, noe som medfører sletting av domenet med påfølgende nyregistrering, jf regelverket for.no-domener punkt 11.1. Ved nyregistreringen i 2015 undertegnet søkeren Senson AS egenerklæringen der søker erklærte at registrering etter søkerens kunnskap ikke medførte inngrep i tredjeparts registrerte eller uregistrerte rettigheter i navnet og at det ikke var i strid med gjeldende regelverk. Søker har i henhold til regelverket for registrering av.no-domener punkt 15.1 en viss aktivitetsplikt for å forsikre seg om at registreringen av domenenavnet ikke er i strid med tredjemanns rettigheter. En slik aktivitetsplikt kan blant annet innebære søk i Brønnøysundregistrene eller i Patentstyrets register for registrerte
varemerker. Hadde et slikt søk vært utført, ville søker avdekket at registreringen var i strid med Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. Registreringen er således gjort i ond tro. Senson AS visste eller burde ha visst at registreringen krenket Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. Det finnes flere eksempler der Domeneklagenemnda legger til grunn at ond trokravet er oppfylt når klagemotparten allerede var kjent med at eller burde være kjent med klagers rettigheter, og likevel valgte å registrere domenet. Som eksempler viser klager til nemndas avgjørelse i DOK-2005-12, dnbnorbank.no og DOK-2013-18, håkanesmaskin.no. Senson AS har imidlertid ikke bare vært uaktsom ved å la være å undersøke aktuelle registre. Innehaver av Senson AS, Jarle Dahl Bergersen, hadde positiv kunnskap om selskapet Hus & Bolig ANS, og således også at Hus & Bolig hadde rettigheter til navnet. Hus & Bolig har ved flere anledninger kontaktet Bergersen vedrørende domenet før nyregistreringen i 2015. Beklageligvis har dette skjedd muntlig og kan ikke dokumenteres. I 2009 annonserte imidlertid selskapet Trygg og Sikker AS ved to anledninger i magasinet Hus & Bolig. Bergersen var på den tiden medeier i Trygg og Sikker AS, og Trygg og Sikker AS var på det tidspunktet innehaver av husogbolig.no. Videre ble en av selskapets ansatte intervjuet i Hus & Bolig nr. 6 2008, og også da var Bergersen medeier i selskapet. Det fremstår derfor som klart at Bergersen faktisk satt med positiv kunnskap om selskapet Hus & Bolig ANS og magasinet Hus & Bolig da hans selskap Senson AS registrerte domenet i 2015. Der det foreligger forsett vil kravet til ond tro alltid være oppfylt, jf blant annet nemndas avgjørelse i DOK-2004-52, jkrowling.no. Domenet husogbolig.no har i dag ikke innhold, og har så vidt klager kjenner til aldri hatt noe innhold. Senson AS selger i følge sine nettsider tjenester innen "bygging av nettsteder, markedsføring og søkemotorsynlighet." Klager mener at registreringen av husogbolig.no er gjort for å hindre Hus & Bolig i å registrere et navn som selskapet har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for selskapets virksomhet på andre måter. Hus & Bolig ANS krever overføring av domenenavnet til seg, da registreringen av domenet er gjort i ond tro og i strid med Hus & Bolig sine rettigheter til navnet. 2.2 Klagemotpartens anførsler Klagemotparten avviser kravet om overføring, og det bestrides at overføringen/registreringen er foretatt i ond tro.
Senson AS er en virksomhet som tilbyr webdesign, kurs og konsulenttjenester innen informasjonsteknologi. Foretaket har et relativt vidt mandat i hht. sine vedtekter: "Konsulentvirksomhet tilknyttet informasjonsteknologi. I tillegg kan selskapet drive enhver form for forretningsvirksomhet og finansiell plassering, inklusive, men ikke begrenset til kjøp og salg av selskaper, aksjer og aksjefond, samt kjøp/salg av eiendommer og eiendomsdrift." Domenet husogbolig.no ble registrert i 2003 på firmaet Trygg og Sikker ANS som styreleder og daglig leder i Senson AS, Jarle Dahl Bergersen, var medeier i fra det ble opprettet og frem til 2013. I forbindelse med at Bergersen solgte seg ut av Trygg og Sikker AS ble domenet overført til hans enkeltmannsforetak bergersen.net. Domenet var deretter eid av bergersen.net frem til selskapet ble oppløst, og ble deretter overført til Senson AS (som Bergersen også eier). Domenet ble opprinnelig registrert med sikte på omsetning av produkter innrettet mot hus- og boligmarkedet. Det har av praktiske årsaker hittil ikke vært benyttet til det tiltenkte formål. Nærmere bestemt er bakgrunnen for registreringen av domenet at eierne av Trygg og Sikker AS i sin tid innså at de hadde leverandører med produkter som ikke passet innunder Trygg og Sikker sitt konsept med sikkerhetsprodukter, og som snarere passet inn i en butikk med produkter rettet mot hus og bolig. Rundt det samme tidspunktet tok virksomheten i Trygg og Sikker AS seg vesentlig opp og fokus ble utelukkende rettet mot nettbutikken tryggogsikker.no. Bergersen har hele tiden planlagt å benytte domenet i tråd med det opprinnelige formålet, men har foreløpig ikke kunnet prioritere det. Det bestrides at overføringen/registreringen på klagemotparten er foretatt i ond tro. Det følger ingen aktivitetsplikt med registreringen av et.no-domene, og det kan således ikke anføres som argument i ond tro-vurderingen at domenet hittil ikke har vært anvendt. Det følger av langvarig praksis i nemnda at det ikke er et krav at innehaveren av et domenenavn skal ha en tilknytning til det aktuelle navnet, jf. bl.a. DOK-2013-26 (dynamic.no). Videre vises til at navnet som sådan fremstår som generisk, nærmere bestemt som en sammensetning av de to vanligste ordene som benyttes om stedet der personer bor. I den forbindelse vises til at klager, formodentlig dels av den grunn, ikke har fått varemerkeregistrert "Hus og Bolig". Nemnda har i tidligere avgjørelser lagt til grunn at en næringsaktør som velger et generisk foretaksnavn, må regne med at også andre aktører utnytter lignende navn i næringsvirksomhet, og at man ikke uten videre kan forvente å oppnå eierskap til domenenavnet, jf. bl.a. dynamic.no og DOK-2016-10 (somsenter.no). Dette må gjelde selv om klagers navn er benyttet i mange år. I den sammenheng må det tillegges betydning at klagemotpartens virksomhet skiller seg vesentlig fra klagers. I somsenter.no la nemnda til grunn at en viss risiko for forveksling blant kundene er en konsekvens av at man velger et foretaksnavn uten særpreg, og at det må mer til for å konstatere ond tro for generiske ordsammenstillinger. Det anføres at dette er tilfellet i nærværende sak.
Klagers påstand om at registreringen er gjort for å hindre Hus & Bolig i å registrere et navn som selskapet har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for selskapets virksomhet på andre måter savner rettslig og faktisk grunnlag. Klagemotpartens tiltenkte anvendelsesområde for domenet er et annet enn magasinet Hus & Bolig. På hjemmesiden til Hus & Bolig beskrives magasinet slik: "teknisk juridisk og økonomisk fagstoff knyttet til hus og hjem. Enøk og energispørsmål, oppussing og vedlikehold av boligen, boligjuss, boligpolitikk og boligøkonomi er viktige stoffområder. Vi skriver blant annet om det som befinner seg bak flisene på badet, og hva du må gjøre for å unngå for eksempel sopp- og råteskader." Videre fremgår at: "Magasinet skal oppdatere sine lesere om aktuelle nyheter og fordypende fagstoff. Redaksjonen har som mål å sette boligeiernes interesser på dagsorden gjennom saklig, uavhengig og kritisk journalistikk." Som det fremgår, og som også påpekt av klager, tilbyr klager papir- og internettbaserte publikasjoner med hovedvekt på informasjon og redaksjonelt innhold knyttet til hus og bolig. Klager tilbyr ikke salg eller utleie av varer og tjenester, slik klagemotparten har hatt til hensikt med registreringen. Som også Trygg og Sikker i sin tid, har klagemotparten hatt til hensikt å tilby salg av produkter regnet for hjemmemarkedet, så som møbler og annet interiør, pyntegjenstander o.l. For så vidt nevnes at klagers (nemndas kommentar: skal vel være "klagemotpartens") registrering og utnyttelse av domenet i så måte heller ikke innebærer et brudd på Hus & Boligs varemerkerettigheter. Det er heller ikke anført eller sannsynliggjort at registreringen er foretatt i den hensikt å skape forveksling med eller dra urettmessig fordel av klagers rettigheter. Videre vises til at klagemotparten også fra tidligere, dvs. før registreringen hos Senson AS, har hatt en tilknytning til domenet og at han har konkrete planer om å knytte domenet opp til en virksomhet. Dette er hensyn som tidligere er tillagt avgjørende vekt av nemnda, se bl.a. DOK-2012-61 (ailo.no). Klagemotparten har aldri hatt til hensikt å selge domenet, og ved tidligere anledninger har klagemotparten avvist tilbud om å kjøpe det. 3. Domeneklagenemndas vurdering 3.1 Innledning Ifølge regelverkets vedlegg H punkt 1.3.1 skal en klage tas til følge dersom følgende vilkår er oppfylt: (1) Ifølge bokstav a må klager dokumentere at han har rettigheter til et navn eller merke som er identisk med eller forvekselbart med det registrerte domenenavnet.
(2) Ifølge bokstav b må klager også dokumentere at registrering eller bruk av domenenavnet er foretatt i ond tro. Begrepet ond tro skal tolkes slik at abonnenten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Noen eksempler på relevante momenter er: at registreringen har skjedd i den hensikt å selge eller leie ut domenenavnet til klager eller til en av klagers konkurrenter i økonomisk øyemed, at domenet er registrert for å hindre klager i å registrere et navn klager har rettigheter til eller gjøre det vanskelig for klagers virksomhet på andre måter, for eksempel for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, at domenet er registrert for å forlede noen til å tro at navnet er tilknyttet klager eller klagers virksomhet, at navnet brukes på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, og at motparten også har gjort andre registreringer i ond tro. Dersom klagen gjelder domenenavn som uberettiget gir inntrykk av å angå offentlig forvaltning eller myndighetsutøvelse behøver klager ikke dokumentere ond tro, jf. Regelverkets vedlegg H punkt 1.3.2. 3.2 Rett til navn eller merke samt forvekslingsfare Hus & Bolig ANS ble registrert i Foretaksregisteret den 11. april 2002, og varemerket Hus & Bolig (ordmerke) ble registrert som varemerke den 18. november 2010 på grunnlag av innarbeidelse. Nemnda finner at klager har dokumentert en rettighet til navn eller merke i Norge som, med unntak av toppnivådomenet.no, er identisk med domenenavnet husogbolig.no. 3.3 Bruk eller registrering i ond tro Overføring av domenenavn er å regne som bytte av abonnent og skal anses som sletting fulgt av en nyregistrering, jf regelverkets punkt 11.1. Nemnda mener det er sannsynlig at klagemotparten hadde positiv kunnskap om magasinet Hus & Bolig da domenet husogbolig.no ble registrert i 2015. I alle tilfeller ville klagemotparten ved et enkelt søk hos Foretaksregisteret eller Patentstyret funnet at klager hadde rettigheter til navnet. Nemnda er enig med klagemotparten i at navnet Hus & Bolig i utgangspunktet må anses som generisk med liten grad av særpreg. Nemnda legger imidlertid vekt på at Patentstyret har registrert varemerket på grunnlag av innarbeidelse, og at navnet har vært i bruk siden 1985. Denne saken skiller seg således fra DOK-
2013-26 (dynamic.no) og DOK-2016-10 (somsenter.no) hvor navnene kun var registrert som foretaksnavn, og hvor det ikke forelå dokumentasjon for at navnene hadde oppnådd særpreg gjennom bruk. Klagemotparten har opplyst at hensikten med registreringen av husogbolig.no er å benytte domenenavnet for å tilby salg av produkter for hjemmemarkedet, så som møbler og annet interiør, pyntegjenstander ol. Klager benytter varemerket Hus & Bolig for et boligmagasin. Nemnda kommer til at et boligmagasin og en nettside som tilbyr produkter til boligen kan anses for likeartede varer/tjenester, og at bruken av Hus & Bolig for salg av interiørartikler kan gi inntrykk av at det finnes en forbindelse mellom denne nettsiden og boligmagasinet Hus & Bolig. Nemnda legger derfor til grunn at Klagemotparten visste eller burde ha visst at registreringen eller bruken kunne krenke andres rettigheter. Domeneklagenemnda finner derfor at domenet er registrert og brukt i ond tro, jf regelverkets Vedlegg H pkt 1.3.1 b). Domeneklagenemnda fattet etter dette slikt V E D T A K Klagers krav om overføring av domenenavnet husogbolig.no tas til følge, jfr. regelverket for.no vedlegg H punkt 1.5 Oslo, 9. desember 2016 Ingvild Hanssen-Bauer Per Christian Opsahl Sarah Wennberg Svendsen