Overskrift linje Forprosjekt to Forklarende Rv. 766 HP 01 tittel Sjøåsen eller undertittel linje Parsell: to Åsnes bru R A P P O R T Ve N og r d- - Tr o g ø nt dr ae fl ia kg k a v d e l i n g e n nr: xxxxxxxxxxx Region midt Nord-Trøndelag Bru- og ferjekai seksjon Dato: 08.06.2009
Statens vegvesen Region Midt Side 1 Innhold 1 Sammendrag... 2 1.1 Generelt... 2 1.2 Omfang... 2 1.3 Kostnader... 3 2 Orientering... 4 2.1 Generelt... 4 2.2 Bakgrunn... 4 2.3 Grunnforhold... 4 2.4 Omfang... 4 2.5 Grunnlagsmateriale, prosjektforutsetninger... 5 2.6 Saksbehandlere... 5 3 Tekniske løsninger... 6 3.1 Alternativ 1-Tegning K1-01... 6 3.1.1 Interimsløsning... 6 3.2 Alternativ 2-Tegning K1-02... 6 3.2.1 Inetrimsløsning... 6 3.3 Alternativ 3-Tegning K1-03... 7 3.3.1 Interimsløsning... 7 3.4 Evaluering... 8 4 Kostnadsoverslag... 9 4.1 Generelt... 9 4.2 Definisjoner påslag... 9 4.3 Ikke medtatte arbeider... 10 4.4 Sammenstilling av kostnader... 10 5 Vedlegg... 11 5.1 Spesifiserte kostnader... 12 5.2 Tegninger... 16
Statens vegvesen Region Midt Side 2 1 Sammendrag 1.1 Generelt BOF- Region Midt har fått i oppdrag å utarbeide forprosjekt for ny Åsnes bru på Rv 766. Forprosjektet danner noe av grunnlaget for eventuell reguleringsplan for Rv 766 Åsnes bru med tilstøtende veg. Åsnes bru ligger på Rv 766 i Sjøåsen 0,2 km etter avkjøring Rv 17. Ny Åsnes bru skal erstatte eksisterende stålfagverksbru. Dagens bru ble bygget i 1939. Brua går over utløpet av Årgårdselva. Brustedet ligger i tidevannssonen med vernet våtmarksområdet på vestsiden. Ny bru må bygges med samme frihøyde fra sjøen (mulig ferdsel med båter). Forprosjektet innbefatter en vurdering av 2 ulike tekniske løsninger, samt utarbeidelse av kostnadsoverslag for disse løsningene. Det er lagt vekt på estetikk, teknisk gjennomførbarhet og kostnader. Detaljert kostnadsoverslag av konstruksjonene inngår ikke i dette forprosjektet. Det er derfor utført en grov kostnadsberegning på elementnivå for 3 ulike alternativer. 1.2 Omfang Følgende alternative konstruksjonsløsninger er behandler i denne forprosjektrapporten: Alternativ 1 (Tegning K1-01): Tre spenns stålbjelkebru i samvirke med betong. Føringsbredde 9,0 m. Lengde 34 + 42 + 34 = 110 m. Fundamentering : Landkar i akse 1 fundamenteres direkte på fjell, søylefundament i akse 2 og 3 samt landkar i akse 4 fundamenteres på utstøpte stålrørspeler. Alternativ 2 (Tegning K1-02): Tre spenns stålbjelkebru i samvirke med betong. Føringsbredde 9,0 m. Lengde 34 + 42 + 34 = 110 m. Fundamentering : Landkar i akse 1 fundamenteres direkte på fjell, søylefundament i akse 2 og 3 samt landkar i akse 4 fundamenteres på utstøpte stålrørspeler. Alternativ 3 (Tegning K1-03): Ett spenns nettverksbru i stål. Føringsbredde 9,0 m. Lengde = 111 m. Fundamentering: Landkar i akse 1 fundamenteres direkte på fjell, landkar i akse 2 fundamenteres på utstøpte stålrørspeler.
Statens vegvesen Region Midt Side 3 1.3 Kostnader Kostnader for ulike alternativer fremgår av tabellen nedenfor (se kap. 5.1 spesifiserte kostnader) : Tegning Konstruksjon Entreprisekostnad mill. kr. Entreprisekostnad kr./m Prosjektkostnad mill. kr. K1-01 Alternativ 1 30,5 277 406 36,4 K1-02 Alternativ 2 35,4 322 015 42,3 K1-03 Alternativ 3 31,3 282 367 37,4 * Antatt nøyaktighet +/- 15 %.
Statens vegvesen Region Midt Side 4 2 Orientering 2.1 Generelt BOF- Region Midt har fått i oppdrag å utarbeide forprosjekt for ny Åsnes bru på Rv 766. Forprosjektet danner noe av grunnlaget for eventuell reguleringsplan for Rv 766 Åsnes bru med tilstøtende veg. Forprosjektet innbefatter en vurdering av 3 ulike tekniske løsninger, samt utarbeidelse av kostnadsoverslag for disse løsningene. Det er lagt vekt på estetikk, teknisk gjennomførbarhet og kostnader. Detaljert kostnadsoverslag av konstruksjonene inngår ikke i dette forprosjektet. Det er derfor utført en grov kostnadsberegning på elementnivå for 3 ulike alternativer. 2.2 Bakgrunn Eksisterende Åsnes bru med brunr. 1, ble bygget i 1962 som stålfagverksbru i to spenn med betongdekke. Brua har en føringsavstand på 3,17 m og en lengde på 2 x 60 m = 120 m. Brua er konstruert for lastklasse 2/1930 med 6 tonn aksellast. I 1979 ble brua administrativt oppskrevet til bruklasse BK 10 med 10 tonn aksellast. Inspeksjon av brua har de siste år vist at tilstanden av brua har vært dårlig. Skadene er mange og de er delvis av bæremessig karakter. Det er skader ved lager og brudekke er av svært dårlig kvalitet. Det er synlige armeringsjern i UK-dekke som viser at korrosjon er i fullgang. Da alle elementer av brua er i mer og mindre dårlig forfatning er det lite aktuelt å rehabilitere brua. Det bør derfor bygges helt ny bru. 2.3 Grunnforhold Det er utført grunnundersøkelse for prosjektet, men rapporten foreligger ikke. Fjelldybden varierer fra fjell i dagen på østsiden til fjell ned mot 20-25 m under terreng på vestsiden. Brua er tenkt fundamentert direkte på fjell på østsiden og på spissbærende peler til fjell i landkar på vestsiden. Eventuelle pilarer (Alt. 1) bygges i spuntkasser etter at pelene er rammet. Dette medfører høye kostnader fordi det må både peles og spuntes. 2.4 Omfang Forprosjektet omfatter tekniske og økonomiske utredninger for 3 aktuelle alternativer. Kostnadsoverslagene omfatter kun grave og fyllingsarbeider i tilknytning til bruene. Øvrige grave- og fyllingsarbeider inngår i kostnadsoverslag for vegdelen. Omfang og konsekvenser for grunnerverv og erstatninger er ikke vurdert i dette forprosjektet.
Statens vegvesen Region Midt Side 5 2.5 Grunnlagsmateriale, prosjektforutsetninger Forprosjektet er i hovedsak basert på følgende grunnlagsmateriale: Digital kartgrunnlag med veggeometri fra Ressursenhet-Region Midt Rapport Hydraulisk vurdering, utarbeidet av Nordconsult august 2008. Dimensjoneringsforutsetninger: Prosjekteringsregler for bruer, Håndbok 185, med rettelser, endringer og tillegg til siste utgave (1996). Versjon 2001-1. Lastforskrifter for bruer og ferjekaier i det offentlige vegnett, Håndbok 184, endringer og tillegg til siste utgave (1996). Versjon 2001-1. Statens vegvesen gjeldende håndbøker, normaler og retningslinjer. 2.6 Saksbehandlere Følgende saksbehandler har vært involvert i prosjektet: Statens vegvesen Region Midt/Nord-Trøndelag distrikt: Igor Praskac (bru) Hege Jønnum (veg) Steinkjer, 03.06.2009
Statens vegvesen Region Midt Side 6 3 Tekniske løsninger 3.1 Alternativ 1-Tegning K1-01 Som løsning er det valgt stålbjelke bru i samvirke med betong. Spennevidder er 34 + 42 + 34 m = 110 m. Overflatebehandling på stålbjelker kan utføres med valgfri farge som gir mulighet for spesielle effekter dersom det skulle være ønskelig. Generelt er brustedet (rettlinjet for cl-rv 766) svært godt egnet for denne brutypen. Det anbefales at det gjøres et tilleggs kostnadsoverslag ved oppstart av anbudsfasen pga svært varierende stålpriser på verdensmarked. Landkar i akse 1 fundamenteres direkte på fjell. Landkar i akse 4 står på høy fylling og anbefales fundamentert på stålrørspeler ned til fast morene eller fjell. Søylefundament i akse 2 og 4 bygges i spuntkasser etter at pelene er rammet. Denne brua er foreslått bygd på samme brusted slik at nytt landkar kan bygges foran eksisterende landkar på vestsiden. Linjepålegget må heves ca. 1,7 m i forhold til eksisterende bru for å opprettholde samme fri høyde. Som følge av dette må det bygges ny veg ca. 50 m på hver side av brua. Avkjørsler på østsiden må vurderes spesielt. 3.1.1 Interimsløsning Det må regnes med full stans i trafikkavviklingen over brua under bygging av interimsbru. Foreløpig anslag ca. 24 timer. Der ingen omkjøringsmulighet i nærheten. Eksisterende bru flyttes nedstrøms og benyttes som interimsbru i anleggsperioden. Brua plasseres på midlertidig pilar i elva som består av to stålrørspeler med kraftig betongdrager på toppen. 3.2 Alternativ 2-Tegning K1-02 Som løsning er det valgt stålbjelke bru i samvirke med betong. Spennevidder er 34 + 42 + 34 m = 110 m. Overflatebehandling på stålbjelker kan utføres med valgfri farge som gir mulighet for spesielle effekter dersom det skulle være ønskelig. Denne brua er foreslått bygd på oppstrømssida av eksisterende bru. Denne løsningen krever ca. 480 m vegbygging. Linjepålegget må heves ca. 1,7 m i forhold til eksisterende bru for å opprettholde samme fri høyde. Det er valgt samme fundamenteringsløsning som for Alt 1. for samtlige akser. 3.2.1 Inetrimsløsning Fordel med denne Alt 2. er at vi slipper å flytte eksisterende brua. Den blir brukt som interimsbru i hele anleggsperioden.
Statens vegvesen Region Midt Side 7 3.3 Alternativ 3-Tegning K1-03 Som løsning er det valgt ei nettverksbru i stål med betongdekke. Brua er foreslått bygget på samme brusted i ett spenn på 111 m slik at nytt landkar kan bygges foran eksisterende landkar på vestsiden og bak eksisterende landkar på vestsida. Denne løsningen passer meget godt fordi eksisterende linjepålegg beholdes og nødvendig vegbygging begrenses til 10 20 m i området rundt landkarene. Eksisterende bru flyttes nedstrøms og benyttes som interimsbru i anleggsperioden. Montasje av nettverksbue utføres på stedet. Denne byggemetoden er tatt med i kostnadsoverslaget. Det er også vurdert mulighet for transport av ferdig montert bru med lekter fra produksjonssted til byggested for å redusere montasjekostnader. For å få til dette må eksisterende bru flyttes oppstrøms. Dette vil medføre en del sprengningsarbeid på vestsida. Derfor må det regnes men noe høyere kostnader enn tilsvarende flytting på nedstrømssida i forbindelse med dette arbeidet. Vi kan dessverre ikke dokumentere prisanslag for transport av ferdigmontert bru med lekter og følgelig er vi ikke i stand til å anslå om denne løsning vil være billigere enn montasje av brua på stedet. 3.3.1 Interimsløsning Her gjelder samme løsning som i kapitel 3.1.1. Den eneste forskjell er at det er mulighet for flytting av eksisterende bru både til oppstrøms og nedstrømssida.
Statens vegvesen Region Midt Side 8 3.4 Evaluering Alt 1 Fordeler: - - Kjent brutype - - Enkel å å montere - Plasseres på av eksisterende veg Ulemper: - Flytting av eksisterende bru - Heving av linjepålegg - Dyr fundamentering Alt 2 Fordeler: - Ingen flytting av eksist.bru i anleggsperioden - Kjent brutype - Enkel å montere Ulemper: - 500 m vegbygging - Heving av linjepålegg - Dyr fundamentering Alt 3 Fordeler: - Ingen heving av linjepålegg - Bruk av eksist. brusted - Lite vegbygging - Estetikk - Lite materialforbruk - Berører ikke vernet våtmarksområdet - Marginal prisforskjell i forhold til alt. 1 (under 3 prosent av total sum) Ulemper: - Lite brukt brutype - Dyr montering Konklusjon: Pga vurderingen ovenfor anbefales at alternativ 3 Nettverksbue i ett spenn legges til grunn for videre planlegging.
Statens vegvesen Region Midt Side 9 4 Kostnadsoverslag 4.1 Generelt Kostnadsoverslaget er basert på prisnivå 2009. Enhetsprisene er basert på erfaringstall og prisbanker etablert av Vegdirektoratet, uten hensyn til spesielle konkurranseforhold. 4.2 Definisjoner påslag Entreprisekostnader beregnes som følger: Kostnad spesifiserte arbeider + Påslag for spesifiserte og ikke spesifiserte arbeider = Entreprisekostnad + Tillegg for arbeider utført i egen regi av offentlig etater + Tillegg for arbeider i forbindelse med teknisk prosjektering (konsulent) = Grunnlag for beregning av merverdiavgift + Påslag for merverdiavgift = Prosjektkostnad Ved beregning av forberedende og generelle arbeider som inngår i entreprisekostnad, benyttes et generelt påslag på 20 %. Øvrig påslag: Påslag for uforutsette og ikke spesifiserte arbeider settes til 10 % av spesifiserte kostnader. Påslag for arbeider utført i forbindelse med teknisk prosjektering (privatsektor/konsulent) settes til 4 % og påslag for merverdiavgift settes til 10 %.
Statens vegvesen Region Midt Side 10 4.3 Ikke medtatte arbeider Følgende arbeider omfattes ikke av forprosjektet for bruer og er derfor ikke inkludert: Grunnundersøkelser (regnes å inngå i vegarbeidene). Kostnader forbundet med eventuelle grunnerverv og erstatninger. Kostnader knyttet til eventuell omlegging av kabler og ledninger. 4.4 Sammenstilling av kostnader Kostnader for ulike alternativer fremgår av tabellen nedenfor (se kap. 5.1 spesifiserte kostnader): Tegning Konstruksjon Entreprisekostnad mill. kr. Entreprisekostnad kr./m Prosjektkostnad mill. kr. K1-01 Alternativ 1 30,5 277 406 36,4 K1-02 Alternativ 2 35,4 322 015 42,3 K1-03 Alternativ 3 31,3 282 367 37,4
Statens vegvesen Region Midt Side 11 5 Vedlegg
Statens vegvesen Region Midt Side 12 5.1 Spesifiserte kostnader
Kostnadsoverslag Åsnes - Rv. 766 Basert på enhetsprisindeks 2006-Justert til 2009 prisindeks Alternativ 1 (Tegning K1-01) Stålbjelkebru i stål i samvirke med betong (L=110 m) Oppdatert: 08.06.2009 Element Beskrivelse Enh. Mengde Enh. pris Pris Overbygning Innstøpn.gods for rekkverk stk 112 500 56 000 Forskaling m 2 1 098 1 170 1 284 660 Tillegg for tverrbærere stk 2 5 631 11 262 Tillegg for sidekant, fortauskant m 220 336 73 920 Tillegg for dryppneser m 220 90 19 800 Betong m 3 448 1 800 806 400 Avretting og bearb. av dekke m 2 1 111 183 203 313 Armering tonn 90 13 500 1 209 600 Rekkverk m 242 2 740 663 080 Herdetiltak m 2 1 120 110 123 200 Membran kjørebane m 2 1 120 223 249 760 Asfalt m 2 1 120 110 123 200 Levering av stål tonn 150 11 065 1 659 750 Bearbeiding av stål tonn 150 2 500 375 000 Transport og montasje stål tonn 150 5 500 825 000 Levering av skruer og muttere tonn 1 13 500 13 500 Overflatebehandling stål m 2 1 240 2 900 3 596 000 Søyler Graving m 3 474 140 66 360 (akse 2 og 3) Betong m 3 164 1 800 295 200 Armering tonn 50 13 500 675 000 Enkeltkrum forskaling m 2 54 1 100 Rigg for stålrørspeler RS 140 000 Stålrørspeler m 160 3 000 480 000 Pelespiss stk 16 13 000 208 000 Rett forsklaing m 2 222 1 170 259 740 Avretting m 2 100 60 6 000 Herdetiltak m 2 100 80 8 000 Rigg for stålspunt RS 240 000 Stålspunt m 2 1 392 2 360 3 285 120 Landkar Stålrørspeler m 154 3 000 462 000 (akse 1 og 4) Rigg for stålrørspeler RS 70 000 Pelespiss stk 8 13 000 104 000 Graving m 3 380 140 53 200 Tilbakefylling (lette masser) m 3 420 150 63 000 Rett forskaling m 2 212 1 170 248 040 Betong m 3 110 1 800 198 000 Herdetiltak m 2 70 110 7 700 Armering tonn 36 13 500 486 000 Fingerfuge m 10 12 000 121 200 Sprengning over vann m 3 192 200 38 400 Vegbyggging m 100 10 000 1 000 000 Flytting av bru RS 700 000 Riving av gml.bru RS 700 000 Div. uforutsett 10 % 2 120 841 Sum 23 329 246 Rigg 20 % 4 665 849 Sum entrepriskostnad (eksl. mva.) 27 995 095 2009 prisindeks 30 514 653 Mva. (10%) 3 051 465 Konsulent (4%) 1 220 586 Administrasjon (3%) 915 440 Byggeledelse (2,5%) 762 866 Sum prosjektkostnad 36 465 010 brulengde (m) 110 Entreprisekostnad pris pr. meter bru 277 406 Prosjektkostnad pris pr. meter bru 331 500
Kostnadsoverslag Åsnes - Rv. 766 Basert på enhetsprisindeks 2006-Justert til 2009 prisindeks Alternativ 2 (Tegning K1-02) Stålbjelkebru i stål i samvirke med betong (L=110 m) Oppdatert: 08.06.2009 Element Beskrivelse Enh. Mengde Enh. pris Pris Overbygning Innstøpn.gods for rekkverk stk 112 500 56 000 Forskaling m 2 1 098 1 170 1 284 660 Tillegg for tverrbærere stk 2 5 631 11 262 Tillegg for sidekant, fortauskant m 220 336 73 920 Tillegg for dryppneser m 220 90 19 800 Betong m 3 448 1 800 806 400 Avretting og bearb. av dekke m 2 1 111 183 203 313 Armering tonn 90 13 500 1 209 600 Rekkverk m 242 2 740 663 080 Herdetiltak m 2 1 120 110 123 200 Membran kjørebane m 2 1 120 223 249 760 Asfalt m 2 1 120 110 123 200 Levering av stål tonn 150 11 065 1 659 750 Bearbeiding av stål tonn 150 2 500 375 000 Transport og montasje stål tonn 150 5 500 825 000 Levering av skruer og muttere tonn 1 13 500 13 500 Overflatebehandling stål m 2 1 240 2 900 3 596 000 Søyler Graving m 3 474 140 66 360 (akse 2 og 3) Betong m 3 164 1 800 295 200 Armering tonn 46 13 500 621 000 Enkeltkrum forskaling m 2 54 1 100 Rigg for stålrørspeler RS 140 000 Stålrørspeler m 134 3 000 402 000 Pelespiss stk 16 13 000 208 000 Rett forsklaing m 2 222 1 170 259 740 Avretting m 2 100 60 6 000 Herdetiltak m 2 100 80 8 000 Rigg for stålspunt RS 240 000 Stålspunt m 2 1 392 2 360 3 285 120 Landkar Stålrørspeler m 154 3 000 462 000 (akse 1 og 4) Rigg for stålrørspeler RS 140 000 Pelespiss stk 8 13 000 104 000 Graving m 3 380 140 53 200 Tilbakefylling (lette masser) m 3 420 150 63 000 Rett forskaling m 2 212 1 170 248 040 Betong m 3 104 1 800 187 200 Herdetiltak m 2 70 110 7 700 Armering tonn 33 13 500 445 500 Fingerfuge m 10 12 000 121 200 Sprengning over vann m 3 192 200 38 400 Vegbyggging m 500 10 000 5 000 000 Flytting av bru RS 0 Riving av gml.bru RS 700 000 Div. uforutsett 10 % 2 439 511 Sum 26 834 616 Rigg 20 % 5 366 923 Sum entrepriskostnad (eksl. mva.) 32 201 539 2009 prisindeks 35 421 692 Mva. (10%) 3 542 169 Konsulent (4%) 1 416 868 Administrasjon (3%) 1 062 651 Byggeledelse (2,5%) 885 542 Sum prosjektkostnad 42 328 922 brulengde (m) 110 Entreprisekostnad pris pr. meter bru 322 015 Prosjektkostnad pris pr. meter bru 384 808
Kostnadsoverslag Åsnes - Rv. 766 Basert på enhetsprisindeks 2006-Justert til 2009 prisindeks Alternativ 3 (Tegning K1-03) Nettverksbue i stål (L=111 m) Oppdatert: 08.06.2009 Element Beskrivelse Enh. Mengde Enh. pris Pris Rigg 2 604 387 Landkar akse 1 600 000 Landkar akse 2 Stålrørspeler m 154 3 000 462 000 Rigg for stålrørspeler RS 70 000 Pelespiss stk 8 13 000 104 000 Graving m 3 200 140 28 000 Tilbakefylling (lette masser) m 3 200 150 30 000 Rett forskaling m 2 111 1 170 129 870 Betong m 3 185 1 800 333 000 Herdetiltak m 2 70 110 7 700 Armering tonn 40 13 500 540 000 Fingerfuge m 10 12 000 121 200 Nettverksbue Levering,bearbeiding,sveising 9 546 272 Transport av stålkonstruksjonen 291 946 Rigg for montering av stålkonstruksjonen 805 000 Montasjearbeider 2 408 560 Nettverk kabel ø36 Montasje, transport 1 543 466 Brudekke Betong, armering, stillas 4 099 240 Utstyr 578 449 Vegbygging m 20 10 000 200 000 Flytting av bru RS 700 000 Riving av gml.bru RS 700 000 Div. uforutsett 10 % 2 590 309 Sum 28 493 398 Sum entrepriskostnad (eksl. mva.) 28 493 398 2009 prisindeks 31 342 738 Mva. (10%) 3 134 274 Konsulent (4%) 1 253 710 Administrasjon(3%) 940 282 Byggeledelse (2,5%) 783 568 Sum prosjektkostnad 37 454 572 brulengde (m) 111 Entreprisekostnad pris pr. meter bru 282 367 Prosjektkostnad pris pr. meter bru 337 429
Statens vegvesen Region Midt Side 16 5.2 Tegninger