Oppdragsgiver: Oppdrag: Trondheim kommune ROS-analyse for reguleringsplan for Ugla skole Dato: 2015-03-07 Skrevet av: Diana van der Meer Kvalitetskontroll: Ida Haukeland Janbu 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROSanalysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det / er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år) Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (revidert utgave desember 2011). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks 24-1300 Sandvika - Tlf 67525200 - Faks 67525299 asplanviak.no
Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader Midlertidig/behandlingskrevende skade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Langvarig miljøskade System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS v/ Diana van der Meer har gjennomført analysen, med innspill fra fagpersoner og på grunnlag av ulike temautredninger. Følgende kilder er brukt: Offentlige databaser, aktsomhetskart Støyvurderinger av planforslaget, utført av Asplan Viak, datert 14.04.2015. Trafikkvurdering av planforslaget, utført av Asplan Viak, datert 09.02.2015 Notat «Orientering om grunnforhold av Trondheim kommune v/ Eierskapsenheten, datert 05.02.2013 ROS-analyse Granåsen 2
Datarapport Grunnundersøkelse Ugla barnehage, Trondheim kommune v/ Trondheim byteknikk, datert 05.05.2006 3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang Ja 3 2 Sprenging for idrettshall kan medføre utfordringer på grunn av et lag med flussfjell. Stabiltet av fjellskjæringer må dokumenteres for og under anleggsarbeidet. 2. Setningsskader Ja 2 2 Utbyggingen kan medføre setningsskader på infrastru ktur og eksisterende bygninger som følge av sprenging, økte belastinger og/eller lavere grunnvannsnivå ved drenering av grunnen. 1. Snø-/isskred 2. Løsmasseskred 3. Sørpeskred Over marin grense; ingen kvikkleire 4. Elveflom 5. Tidevannsflom; stormflo 6. Klimaendring 7. Radongass (Krav i TEK 10 13-5 må dokumenteres i byggesak.) 8. Vindutsatt 9. Nedbørutsatt Ja 3 2 Tidvis store vannmengder; overvannsnett må dimensjoneres iht. dette. Registrert en flomvei nord i ROS-analyse Granåsen 3
området. Denne må hensyntas i den videre planleggingen. 10. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare Ja 2 1 Bratt skråning nordøst for skolen 11. Annen n.aturrisiko Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 12. Sårbar flora Ja 4 2 Trondheim kommune har registrert naturtype D: viktig lokalt i skråningen i nordøst. Nytt idrettsbygg vil komme i konflikt med deler av denne naturtypen. 13. Sårbar fauna/fisk Det er ingen registrerte naturverdier på Miljødirektoratets Naturbase. 14. Naturverneområder 15. Vassdragsområder 16. Automatisk fredete kulturminner Ingen registrerte antikvariske verdier i umiddelbar nærhet til planområdet 17. Nyere tids kulturminne/-miljø Ingen registrerte antikvariske verdier i umiddelbar nærhet til planområdet 18. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 19. Parker og friluftsområder Ingen parker eller friluftsområde innenfor eller i nærheten av planområdet, men eiendommen blir brukt av barn og unge til lek/ rekreasjon. Lekearealet reduseres ved etablering av barnehage og parkering/ adkomst til denne. 20. Andre sårbare områder Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 21. Vei, bru, knutepunkt Ja 3 2 Utbygging vil føre til en trafikkøkning på vegene, ROS-analyse Granåsen 4
men det forventes å være stor nok kapasitet på vegnettet. Kapasitetsberegningene viser at alle alternativene til adkomst til idrettshallen og adkomst til skole/ barnehage gir god avvikling i trafikken. Det er viktig å fokusere på fremkommeligheten og sikkerheten til de myke trafikantene ved planlegging av området. 22. Havn, kaianlegg, farleder 23. Sykehus/-hjem, andre inst. 24. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) Tilgjengeligheten for utrykningskjøretøy er ivaretatt i planforslaget. Det forventes ikke at utbygging vil medføre problemer ift. utrykningstid. 25. Kraftforsyning Ja 1 1 Eksisterende lavspentnett i området antas å ha ledig kapasitet til å forsyne utbyggingen. 26. Vannforsyning og avløpsnett Ja 1 1 Tilfredsstillende vann- og avløpskapasitet ivaretas i planforslaget 27. Forsvarsområde 28. Tilfluktsrom 29. Annen infrastruktur Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 30. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 31. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 32. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 33. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 34. Forurenset grunn Det er ikke kjent ROS-analyse Granåsen 5
forurensning innenfor området. Planen må stille dokumentasjonskrav at uteområdet for barnehagen ikke er forurenset. Kilde: Trondheim kommune. 35. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 36. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 37. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ja 1 1 Trafikkstøy. Støyberegningen viser at det innenfor planområdet ikke er overskridelser ved støyutsatte utendørs oppholdsarealer eller inntil bolig- eller skolebygg. Ja 1 1 Ja 1 1 Det er en trafostasjon sentralt plassert i området mot Per Sivle veg. Denne berøres ikke av planlagt bebyggelse. Kraftledning (nedgravd, 420 kv) til Ugla skole må muligens legges om ved etablering av parkering/ adkomst. 38. Skog-/lyngbrann 39. Dambrudd 40. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 41. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 42. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 43. Område for avfallsbehandling 44. Oljekatastrofeområde 45. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 46. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 2 Antatt forbedring fra dagens situasjon. 47. Ulykke med gående/syklende Ja 2 3 Planforslaget viser gode, trafikksikre, løsninger for myke trafikanter. En økning i antallet myke trafikanter og økning i biltrafikken vil likevel øke fare for ulykker med gående og syklende. 48. Andre ulykkespunkter langs ROS-analyse Granåsen 6
veg. 49. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 50. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 51. Annen virksomhetsrisiko Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 1, 9, 21, 46 47 2. Mindre sannsynlig 10 2 1. Lite sannsynlig 25, 26, 35, 37 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler. 3.2. Naturrisiko Fra skolen og ned mot Gamle Oslovei er det en bratt skråning, som i planforslaget foreslås benyttes for bygging av idrettshall. I følge rapport fra Eierskapsenheten består grunnen her trolig av et lag med flussfjell, mellom løsmasser og fastfjell. Sprengingsarbeider nær eksisterende bebyggelse vil medføre utfordringer for prosjektet, særlig ved sprenging for idrettshallen. Der kommer man nær innpå eksisterende bebyggelse. Stabilitet av fjellskjæringer under og etter anleggsperioden er også en relevant problemstilling for dette prosjektet. Planen må stille krav om geoteknisk kompetanse ved prosjektering og utførelse. Klimaendringer medfører at krav om riktig dimensjonering av overvannsnett og flomveger er spesielt viktig i nye utbyggingsprosjekt. Dette må hensyntas i den videre planleggingen og prosjekteringen. 3.3. Sårbare naturområder og kulturmiljøer Trondheim kommune har registrert naturtype D: viktig lokalt i skråningen i nordøst. Nytt idrettsbygg vil komme i konflikt med deler av denne naturtypen. Det blir dermed spesielt ROS-analyse Granåsen 7
viktig å ivareta resten av forekomsten av denne naturtypen i området dvs. beskytte vegetasjonen i skråningen for øvrig i byggefasen og ved evt. senere utbyggingsplaner. 3.4. Teknisk og sosial infrastruktur Utbygging vil føre til en trafikkøkning på vegene, men det forventes å være stor nok kapasitet på vegnettet og i kryss jf. trafikkanalyse utført i forbindelse med planarbeidet. Det er i hovedsak godt tilrettelagt for alle typer transportmiddel både til og fra, og innen området i dag. Gangstien fra Ugla skole ned til Gamle Oslovei er bratt og har ikke tilfredsstillende vintervedlikehold for å kunne ansees som et reelt tilbud for fotgjengere i området. Det vil være økt behov for en ny og bedre forbindelse med bygging av ny hall, og det er viktig å legge til rette for kort avstand mellom hallen, skolen og øvrig bebyggelse og andre målpunkt i området. Eksisterende sti-/ gangforbindelse mellom Ugla skole ned til Gamle Oslovei vil bli bygd igjen ved etablering av idrettshallen. Det er viktig at forbindelsen erstattes da den er en viktig forbindelse på tvers av området og mellom skole, hall og bussholdeplass. Bygging av ny hall er en god mulighet til å etablere en ny og bedre gangforbindelse. For å få flest mulig til å velge kollektivtransport og gang- og sykkel er det helt avgjørende med god tilrettelegging. Belysning, korte strekninger for gående, tilfredsstillende vintervedlikehold med is og snøfrie gangveier er bl.a. viktig for å unngå unødvendig bilkjøring. 3.5. Virksomhetsrisiko Økt bruk av planområdet fører til økt trafikk, og økt fare for trafikkulykker. Etablering av barnehagen vil medføre trafikk i et område og på en tid av døgnet der det er særlig mange myke trafikanter ute og går. Planforslaget har trafikkløsninger som separerer trafikantgrupper og det anbefales, som nevnt over, at gangforbindelsen fra Ugla skole ned til Gamle Oslovei erstattes og får en bedre standard. ROS-analyse Granåsen 8