Oppdrag: ROS-analyse for Detaljreguleringsplan Trillingen 10 og 12

Transkript

1 Oppdrag: ROS-analyse for Detaljreguleringsplan Trillingen 10 og 12 Dato: Skrevet av: Kristina Schröder Kvalitetskontroll: Oppdragsnr: Hanne Skeltved BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. ROS-analysen baserer seg på foreliggende kunnskap (skriftlige kilder/registreringer til NGU, NVE, DN Naturbase på nett, kart og befaring) om planområdet, samt skredrapport datert og Teknisk rapport datert , begge utarbeidet av NGI. I forbindelse med planen er det utarbeidet støyutredning datert og vurdering av flom datert , begge utarbeidet av Asplan Viak. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Kommunale beredskapsplaner/risikovurderinger er ikke sjekket. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig) Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca. hvert 10. år) 1 Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks Sandvika - Tlf Faks asplanviak.no

2 Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduseres sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. 3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. ROS-Trillingen 10 og 12 2

3 Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred; steinsprang Ja 3 3 Skredsikring i tråd med notat fra Multiconsult datert 23.august Snø-/isras Ja 1 3 Eksisterende vegetasjon bevares i tråd med notat fra Multiconsult datert 23.august Flomras; kvikkleire 4. Elveflom 5. Tidevannsflom; stormflo 6. Havnivåstigning 7. Radongass Ja Vindutsatt Det anbefales å gjennomføre forebyggende tiltak mot radon. Det anbefales at det sikres mot radon ved søknad om tiltak og at det benyttes radonduk og mekaniskeller naturlig avtrekk. 9. Nedbørutsatt 10. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc) 11. Annen naturrisiko (spesifiser) Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 12. Sårbar flora 13. Sårbar fauna/fisk 14. Naturverneområder 15. Vassdragsområder 16. Automatisk fredete kulturminner 17. Nyere tids kulturminne/-miljø 18. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 1 2 Registrert som produktiv skog. Ikke aktuelt med aktivt skogsdrift i boligområdet. 19. Parker og friluftsområder ROS-Trillingen 10 og 12 3

4 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 20. Andre sårbare områder (spesifiser) Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 21. Vei, bru, knutepunkt 22. Havn, kaianlegg, farleder 23. Sykehus/-hjem, andre inst. 24. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 25. Kraftforsyning 26. Vannforsyning 27. Forsvarsområde 28. Tilfluktsrom 29. Annen infrastruktur (spesifiser) Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 30. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 31. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 32. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 33. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 34. Forurenset grunn 35. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 36. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 37. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 38. Skog-/lyngbrann 39. Dambrudd 40. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm ROS-Trillingen 10 og 12 4

5 Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 41. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 42. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 43. Område for avfallsbehandling 44. Oljekatastrofeområde 45. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet 46. Ulykke i av-/påkjørsler 47. Ulykke med gående/syklende 48. Andre ulykkespunkter langs veg eller bane 49. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 50. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 51. Annen virksomhetsrisiko (spesifiser) Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 52. A (f eks transport) 53. B (f eks riveavfall) 54. C (f eks byggegrop) Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 1 2. Mindre sannsynlig 7 1. Lite sannsynlig 18 2 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Hendelser med slikt risikonivå kommenteres her nærmere. ROS-Trillingen 10 og 12 5

6 3.2. Naturrisiko Ras: Vurdering av steinsprangfare: Multiconsult har på oppdrag fra Asplan Viak AS utarbeidet et teknisk notat om rasvurdering for Trillingen 10 og 12 i Harstad. Området ligger innenfor potentielt løsne- og utløpsområde på NVEs skredfarekart og det var derfor behov for å utføre en utredning av skredfaren i det aktuelle område. Av bestemmelsene til denne planen fremgår at nødvendige skredsikringstiltak må utføres i tråd med rapportene til Multiconsult innen det kan gis brukstillatelse innenfor området. I Notat fra Multiconsult presiseres at det ble på befaring registrert fersk blokkutfall på den østlige delen av eiendommen. For å sikre at steiner eller blokker ikke skal kunne komme på eiendommen, bør det utføres enkle sikringstiltak. Illustrasjon fra NVE, 2012 Vurdering av snøskredfare: I følge srednett.no befinner de aktuelle eiendommene seg i et område som har blitt vurdert som både utløsningsog utløpsområde for snøskred. Vurdering av snøskredfare etter notatet fra Multiconsult: «Ut fra dagens tilstand på eiendommene og området ovenfor, som er tett bevokst med trær, gir det meget begrensende løsneområder og utløpsområder. Det vil ikke kunne akkumuleres nok ustabil snø for at det skal kunne løsne snøskred og om det løsner så vil det stoppe direkte i den tette skogen.» «Det vil være viktig å bevare eksisterende skog blir stående, og hogst i skråningen over eiendommene frarådes.» ROS-Trillingen 10 og 12 6

7 Illustrasjon fra NVE, 2012 Vurdering av radongass: I følge radonrapporten fra Harstad kommune gjennomført 2001 er det lengst sørvest i Harstad sentrum (langs og vest for St. Olavsgt.) funnet at over 20 % av målingene som er foretatt overstiger tiltaksnivået på 200 Bq/m3 (rød skravering på områdekartet). Dette indikerer høy sannsynlighet for forhøyede radonkonsentrasjoner i inneluft i dette området. Tomtene i Trillingen ligger innenfor dette rød skraverte området. Det anbefales å gjennomføre forebyggende tiltak mot radon. Kartlegging av Radon i Harstad kommune ROS-Trillingen 10 og 12 7

8 3.3. Sårbare naturområder og kulturmiljøer Innenfor området er det registrert produktiv skog. Ikke aktuelt med aktiv skogsdrift midt i etablert boligområdet. Illustrasjon fra Skog og landskap: Teknisk og sosial infrastruktur Ingen risiko Virksomhetsrisiko Ikke aktuell Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Ingen spesiell risiko. ROS-Trillingen 10 og 12 8

9 4. KILDER - Rasvurdering Trillingen Harstad fra Multiconsult, datert 23. august skredatlas.nve.no - kilden.skogoglandskap.no - ROS-Trillingen 10 og 12 9